Sat Receiver oder HTPC bauen

1) min. 2 Satkarten DVB-S2 bzw. HD+ !!!!*

Wir können die Qual der Wahl hier schon beenden.

Für den PC gibt es noch keine HD+ - fähigen Karten und es sind auch noch keine geplant.
Vista oder Win7 sind zwar theoretisch in der Lage mit HD+ / CI+ umzugehen aber es gibt noch keine Module für den PC-Markt.

Im Moment bleibt dir also nichts anderes übrig als auf Receiver zurückzugreifen.

Hallo,

HD+ würde ich mir nicht anschaffen! Boykottire es lieber!

http://www.dreambox-...en-hdtv-plattform-hd

Im Grunde genommen geht es bei “HD+” vor allem um das Problem, dass die damit eingeführte neue Verschlüsselungs- und Empfangstechnik nach bisherigen Informationen inkompatibel mit allen bisher auf dem Markt erhältlichen Sat-Receivern sein wird. Somit würden potenzielle Kunden dazu gezwungen werden, sich unnötige und mit u. U. hohen Kosten verbundene Technik anzuschaffen. Des Weiteren wird es zusammen mit “HD+” ein digitales Rechtemanagement (auch DRM genannt) eingeführt. Das führt dazu, dass die Sendeanstalten z. B. kontrollieren und entscheiden können, was aufgenommen werden darf und was nicht — und vor allem ob beispielsweise in den Werbepausen gespult werden darf (falls die Sendung vorher aufgezeichnet oder via Timeshift angehalten wurde). http://www.dreambox-...en-hdtv-plattform-hd]WEITERLESEN...

Ich werde diese Kontroll-Industrie nicht unterstützen!

PS: Zudem wird HD+ nochmal extra pro Monat kosten (ca. 5 €)!

ist es nicht so, dass ich über HD+ einfach die bessere Bildqualität erhalte?

Klärt mich mal auf, denn ich dachte dass erst mit HD+ FullHD ins Wohnzimmer kommt, es sei denn ich aboniere sky?!

Oder?

LGT

....HD+ ist Astras nächster Versuch, einen Flop hin zulegen (nach Entavio). Der "Mehrwert" ist, dass man dir als Kunden das Aufnehmen verbieten kann, und dass du für Free-TV jetzt zahlen darfst und eine Karte brauchst, die nicht in die derzeit verwendeten Slots passt....

KURZ UND KNAPP: Null Vorteil für KUNDE (nur NACHTEILE!!!) - volle Kohle für die Industrie!

FINGER WEG DAVON! Willst Du etwa für Free-TV noch GELD zahlen?

Schon abGEZockt?

HD+ ist keine neue Fernsehtechnik, sondern ein DRM System!!!
HD+ ist gar nichts und soll nur gut klingen damit der Kunde auf die Mogelpackung hereinfällt und ein Packet zulegt das ihn vollständig entmündigt.

----------------------------------------

PS: Hab ich von ner Seite kopiert!

HD+ ist nur eine andere Formulierung der Umsetzung eines Kopierschutzes. Mit einem CI Modul sollte es aber auch im PC Bereich funktionieren.

In der Vergangenheit hat Pro7 und co auch schonmal HDTV ueber ASTRA gesendet. Dies war aber lediglich hochskaliertes PAL.
Ich bezweifle kaum, dass es diesmal anders sein wird.
Also hochskalieren kann ja jeder selber mit nem halbwegs potenten HTPC.

Mit meinem TechniSat Digit HD8-S sieht das "normale" Bild manchmal auch HD-Like aus. das auf nem 40" FullHD aus unter 3m Sitzentfernung.
Häufig sieht man halt, dass es sich nur um PAL handelt - aber einige Sendungen haben so eine qualitativ hochwertige PAL-Aufnahme, dass das Bild sehr knackig und scharf daherkommt.

Manche unterschätzen leider wieviel Potential in PAL steckt... man muss es nur voll ausnutzen!

Solange also mein PAL-Bild so gut ist bzw der Unterschied zum HD-Bild so gering, habe ich keine Probleme damit auf HD+ zu verzichten.
Die privaten können garnicht anders als ihr Programm in HD zu senden allein schon um mit den Öffentlich Rechtlichen mitzuhalten. Wenn wir es nur eine Weile länger aushalten können und nicht auf die HD+Abzocke eingehen werden wir anschließend mit kostenlosem HD-Genuss belohnt.

Gerade im SAT Bereich gibt es noch so viele Leute, welche nur Analog Empfang haben und zufrieden sind. Von daher glaube ich kaum, dass der Nutzen fuer HD+ gross sein wird.

Ob es aber jemals kostenlos sein wird, bezweifle ich, da ja parallel PAL gesendet wird und jeder entscheiden kann, ob er HD+ gegen Entgelt haben will.

Und in PAL steckt tatsaechlich viel Potential. Mit bissl Know-How schafft man es sogar auf fast HD zu skalieren.
Vielleicht sollte man sich eher darauf konzentrieren, statt auf HD+.


Hier ein kurzer Artikel zu "Eingebildetes HDTV".
http://www.tomshardw...ing,news-243588.html

Das Potential steckt nicht in PAL, sondern in der Datenrate.
Abgesehen von den psychologischen Placebo Effekten irgendwo ein "HD" Sticker draufzukleben (oder durch das "Full" zu sugerrieren hoeher ginge es nicht) - ein Bild kann soviel Pixel haben wie es will, wenn die Datenrate zu niedrig ist, wird stark komprimiert und die im Bild enthaltenen Details gehen verloren.
Da sind dann 2 Millionen Pixel, aber 3/4 von denen zeigt den selben Matsch an (ungenuegend Quantisiert).

Selbst im Vergleich zu MPG2 effizientere h.264 (oder MPG4) Komprimierung kann da keine Wunder vollbringen und in ein 4x so grosses HD Bild mit gleich niedriger Datenrate (<10 MBit/s .. wenn ueberhaupt) 4x so viele Details reinpacken wie eine standard DVD.
Vielleicht in sehr ruhigen Bildern, wo wenig Bewegungsinformationen vorhanden sind, aber bei bewegten oder gar verwackelten Bildern eher nicht.

Also ist HD oft genug einfach eine Mogelpackung. Erst ab ca. 20 MBit/s (vielleicht 15, oder auch 25) - also BluRay - macht es wirklich Sinn sowas "High Definition" zu nennen und bietet einen Mehrwert gegenueber "Standard Definition" mit der 'normalen' DVD Datenrate.
Das Hochskalieren macht ja nix als nicht vorhandene Informationen zu interpolieren - also im prinzip nix anderes als ein "HD" Bild mit wegkomprimierten Informationen.
Dazu kommt, dass das Menschliche Auge nicht beliebig fein Aufloesen kann und auch nur in einem sehr kleinen Bereich wirklich Scharf stellt und ab einer gewissen Entfernung mehr Punkte garnicht mehr diskret wahrgenommen werden koennen (schon garnicht bei geringen Farb/Kontrastunterschieden).

Hochskalieren heisst nicht notwendig komplett neue Informationen zu interpolieren, sondern eher vorhandende Bildinformationen so zusammenzufuegen, dass das resultierende Bild schaerfer, fluessiger, kontrastreicher, ... usw erscheint.
Genau das unterscheidet ja schon einen guten von einem schlechten Videodecoder.

Aber die Grundbasis ist natuerlich immer der vorhandendene Datenstrom. Je mehr davon da ist (sprich hoehere Datenrate), desto besser kann auch das Bild dargestellt werden. Im DVB-S Bereich sind ja genug Daten vorhanden, um das Bild ordentlich darzustellen.

Ist die Datenrate sehr gering kann auch der beste Decoder kein HD Bild mehr herauszaubern.

Deswegen kann ich auch Leute nicht verstehen, die sich nen teueren Full-HD kaufen, zu Hause aber nur analog Empfang haben.
Ein TV ist nur so gut wie das Bild, was er zugespielt bekommt.

Natuerlich spielt der phsychologische Effekt immer eine entscheidende Rolle. Wenn da HDTV oder DTS-HD im Display erscheint, muss es ja gut sein. Der Mensch ist leider zu leicht beeinflussbar.

SanDaniel schrieb:

Hochskalieren heisst nicht notwendig komplett neue Informationen zu interpolieren,

Nu irgendwo kommen die mehr pixel ja her. Nur die 0,4 Megapixel von PAL auf die 2 Megapixel von "Full HD" zu Verteilen laesst grosse schwarze Loecher.

Die ganzen Online Angebote (oben erwaehntes Maxdome etc.) sind (oder waren zumindest vor ca. 6-8 Monaten, als ich mir das angeschaut hat) auch nicht unbedingt der brueller - dafuer wuerd ich mir keinen HTPC anschaffen. Ich renn inzwischen wieder in die richtige Videothek, weil ne DVD einfach besser aussieht.
BluRay geht auch mit nem dedizierten Player besser.
Und Sat-Maessig wuerd ich da auch keine 2 Karten einbauen - eine vielleicht zum Mitschneiden und noch nen 2. Reciever zum einfach so schauen.

Nu irgendwo kommen die mehr pixel ja her. Nur die 0,4 Megapixel von PAL auf die 2 Megapixel von "Full HD" zu Verteilen laesst grosse schwarze Loecher.

Im Prinzip ging es darum, wie man die zusaetzlichen Informationen gewinnt und nicht das man welche gewinnt.
Egal ... denn sonst wird das zu philosophisch.

Und Sat-Maessig wuerd ich da auch keine 2 Karten einbauen - eine vielleicht zum Mitschneiden und noch nen 2. Reciever zum einfach so schauen.

Sinn und Zweck eines HTPC's ist es doch alles in einem Geraet zu vereinen und somit auf saemtliche Zusatzgeraete zu verzichten. Zwei TV-Karten machen also auch durchaus Sinn im HTPC. Mehr als zwei machen dagegen weniger Sinn.

SanDaniel schrieb:

Sinn und Zweck eines HTPC's ist es doch alles in einem Geraet zu vereinen und somit auf saemtliche Zusatzgeraete zu verzichten. Zwei TV-Karten machen also auch durchaus Sinn im HTPC. Mehr als zwei machen dagegen weniger Sinn.

Nicht unbedingt, aber an dem Anspruch scheinen hier viele zu scheitern, deren HTPC eine Endlosbaustelle ist.
Wenn es ein Geraet gibt, das die gewuenschte Leistung einfacher, komfortabler und vielleicht sogar besser extern kann, wieso alles in den HTPC krampfen?
Und jedesmal die Kiste hochfahren oder staendig am laufen haben um mal rumzuzappen? "Normale" SAT Reciever verbrauchen so 15 bis maximal 30 Watt (die mit Festplatte) - mach das mal mit nem HTPC.

Nicht unbedingt, aber an dem Anspruch scheinen hier viele zu scheitern, deren HTPC eine Endlosbaustelle ist.

Wenn ich ehrlich gesagt auch manchmal lese, welche Probleme manche haben, dann stellt sich eher die Frage, ob der PC nicht generell das falsche ist. Ein bisschen Know-How braucht man dafuer schon.
Es gibt auch so viele Leute, die mit gecrackten und nicht geupdateten Windows Versionen sich damit versuchen und natuerlich klaeglich scheitern.

"Normale" SAT Reciever verbrauchen so 15 bis maximal 30 Watt (die mit Festplatte) - mach das mal mit nem HTPC.

Die Diskussion entartet ein wenig. Wenn es um den Stromverbrauch geht, dann sollten wir nicht ueber HTPCs im allgemeinen reden. Dann solltest du dir z.B. auch keinen grossen LCD/Plasma zulegen. Im Vergleich zu sonstigen Raumbeleuchtungen steht es ebenso in keinem Vergleich.
Wenn es um Geld sparen geht, dann gibt es anderswo sicherlich mehr Optimierungsbedarf.

SanDaniel schrieb:

"Normale" SAT Reciever verbrauchen so 15 bis maximal 30 Watt (die mit Festplatte) - mach das mal mit nem HTPC. Die Diskussion entartet ein wenig. Wenn es um den Stromverbrauch geht, dann sollten wir nicht ueber HTPCs im allgemeinen reden. Dann solltest du dir z.B. auch keinen grossen LCD/Plasma zulegen. Im Vergleich zu sonstigen Raumbeleuchtungen steht es ebenso in keinem Vergleich. Wenn es um Geld sparen geht, dann gibt es anderswo sicherlich mehr Optimierungsbedarf.

Es geht ja nicht um HTPC im allgemeinen, sondern um HTPC (mit 1-2 SAT Reciever Karten) oder Standalone SAT Reciever.
Ein guter Sat Reciever schlaegt eine HTPC Loesung eben nicht nur im Stromverbrauch, sondern auch in der Installation, der Bedienbarkeit und dem Komfort (im Bezug auf reines Fernseh schauen).

Ausserdem sind die Aufgaben von HTPC und SAT Reciever zum grossen Teil so unterschiedlich, das es wenig Sinn macht jedesmal den HTPC anzufeuern und halt jedesmal das mehr an Stromverbrauch in Kauf zu nehmen.
Also 2 Karten halte ich auf jeden Fall fuer suboptimal. Wie schon oben geschrieben: eine Karte u.u. zum Mitschneiden im HTPC (wenn ueberhaupt) und nen Externen Reciever (der braucht dann ja keine Festplatte etc.) zum schauen.

Die Diskussion ueber Stromverbrauch macht wenig Sinn, da
es hier nur um ca 30-50W Mehrverbrauch geht.
Ein DVB-S Receiver kostet ja schliesslich auch erstmal was.
Wenn du die Loesung mit Sat-Receiver + HTPC nur fuer Aufnahmen bevorzugst, dann ist das okay. Wobei bei dieser Art von Bequemlichkeit ein HDD-Sat-Receiver doch eher das bessere waere.

Meinerseits hat z.B. gar keinen Standalone DVB-S Receiver.

Meine Meinung ist: Entweder HTPC mit 1-2 Karten oder HDD-Receiver. Aber Receiver (ohne HDD) + HTPC ist irgendwie doppelt gemoppelt.

Einen HTPC als SAT Receiver bringt noch mehr Vorteile.

1) Timeshifting (ich koennte mittlerweile nicht mehr ohne)
2) optimiertes Bild (schaerfen, upscaling, etc)

Ein guter Sat Reciever schlaegt eine HTPC Loesung eben nicht nur im Stromverbrauch, sondern auch in der Installation, der Bedienbarkeit und dem Komfort (im Bezug auf reines Fernseh schauen).

Was meinst du mit einfacherer Bedienung und komfortabler?

[quote="SanDaniel"]
Die Diskussion ueber Stromverbrauch macht wenig Sinn, da
es hier nur um ca 30-50W Mehrverbrauch geht.
[/quote]

Ich weiss nicht, wie du auf die Werte kommst - ein (halbwegs gescheiter) nicht-Festplatten Reciever verbraucht 15 Watt im Betrieb. Mit den 30-50 Watt mehrverbrauch kannst du ja kaum die CPU betreiben, geschweige denn 2 Sat Reciever, Festplatte(n), optische Laufwerke etc. Und das befeuerst du halt immer mit, selbst wenn du nur Fernsehen willst.
Und wenn das eine Geraet halt mal die Graetsche macht (was mit PCs ja nie passiert ) , isses egal ob da 1, 2 oder 10 SatKarten drin sind, du kannst nicht fernsehen.

[quote]
Ein DVB-S Receiver kostet ja schliesslich auch erstmal was.[/quote]

Gute Reciever Karten sind auch nicht umsonst.

[quote]
Wenn du die Loesung mit Sat-Receiver + HTPC nur fuer Aufnahmen bevorzugst, dann ist das okay. Wobei bei dieser Art von Bequemlichkeit ein HDD-Sat-Receiver doch eher das bessere waere.
[/quote]

Stimmt, nur gibt's da teilweise wieder vorteile fuer den HTPC in Sachen weiterleiten an andere Geraete und nachbearbeiten.


[quote]
Meine Meinung ist: Entweder HTPC mit 1-2 Karten oder HDD-Receiver. Aber Receiver (ohne HDD) + HTPC ist irgendwie doppelt gemoppelt.
[/quote]

Wenn einem die Funktionen des HDD-Recievers reichen, ist das auch die bessere Wahl.

[quote]
Einen HTPC als SAT Receiver bringt noch mehr Vorteile.

1) Timeshifting (ich koennte mittlerweile nicht mehr ohne)
2) optimiertes Bild (schaerfen, upscaling, etc)
[/quote]

Upscaling kann ein guter SAT Reciever auch und teilweise, wenn ich mir das verhunzte Bildmaterial im Upscaling thread anschaue, sinnvoller.

[quote]
Was meinst du mit einfacherer Bedienung und komfortabler?
[/quote]

So einfach eben, das selbst meine Eltern und meine bessere Haelfte damit klarkommen, ohne das ich ihnen die Supporthotline machen muss.


p.s. dass das die einzige oder ideale Loesung ist behaupte ich nicht, aber sie hat klare Vorteile gegenueber anderer moeglicher Loesungen.

1) Timeshifting (ich koennte mittlerweile nicht mehr ohne) 2) optimiertes Bild (schaerfen, upscaling, etc)

1. lässt sich nicht pauschalisieren.
Ich zum Beispiel habe noch nie Timeshift genutzt und brauche es auch nicht.. Ich geh nicht in die Küche und drücke solange Pause im Film nur weil es möglich ist =) ich verschieb das immernoch auf die zahlreichen Werbeunterbrechungen..

2.
Muss ich meinem Vorredner recht geben. Beim HTPC hast du dir dreimal sämtliche Haare ausgerauft, etwa 1000 mal geflucht und warst mindestens einmal davor alles wieder zu verkaufen bevor die zahlreichen Einstellungen fürs Upscaling und Post-Processing annähernd das Ergebnis erreichen, was du bei einem guten Standalone-Receiver hast.

Ich habe jetzt mit dem HD8-S von Technisat beim normalen Fernsehen sogar ein besseres Bild als damals mit meinem PC wenn er Upscaling von DVD zeigte - und ich habe mich lange mit Einstellungen rumgeschlagen und immer wieder nach neuen Tipps und gegooglet und probiert, probiert, probiert..!

Timeshifting sollte doch auch jeder halbwegs anständige Satreceiver mit PVR Funktion beherrschen, mein eycos 80.12 kanns jedenfalls. Ich habe mich auch eine Zeitlang mit TV Empfang am HTPC beschäftigt und ihn letztendlich nur noch zum gelegentlichen Aufzeichnen verwendet. Die aufwändige Konfiguration der Software, Codecs, Fernbedienung und Co. steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis zum Nutzen und ist eher was für Bastler (was zugegebenermaßen auch Spaß machen kann zuweilen, häufiger jedoch für Frust sorgt).

Ich weiss nicht was ihr alle macht, aber DVB-S am HTPC einzurichten ist nicht wirklich schwierig.
Ein wenig Erfahrung ist vorausgesetzt.
Aber ich wechsel ja auch nicht ein Getriebe am Kfz als Laie.

Postprocessing ist dagegen schon etwas zeitaufwaendiger.
Aber auch nicht wirklich unmöglich, wie alle beschreiben.

Mal abgesehen davon sind wir hier in der Rubrik HTPC & Scaler.
Wenn wer damit nicht klar kommt, soll er mit seinem HDD-Receiver glücklich werden.
Aber auch dafür gibts eine Rubrik. Sorry.

SanDaniel schrieb:

Ich weiss nicht was ihr alle macht, aber DVB-S am HTPC einzurichten ist nicht wirklich schwierig. Ein wenig Erfahrung ist vorausgesetzt. Aber ich wechsel ja auch nicht ein Getriebe am Kfz als Laie.

Naja, es ist schwieriger als sich nen Reciever hinzustellen und die meisten Leute wollen eben Ergebnisse und nicht ewig lang rumbasteln.
Das es halt nicht trivial ist alle funktionen zum laufen zu bekommen, die selbst mittelmässige Reciever aus der Box bieten, sollte man schon der fairness halber erwähnen.
Auch wenn die Rubrik 'HTPC und Upscaler' heisst ist die Antwort nicht auf alle Fragen 'HTPC'.

Mal abgesehen davon sind wir hier in der Rubrik HTPC & Scaler. Wenn wer damit nicht klar kommt, soll er mit seinem HDD-Receiver glücklich werden. Aber auch dafür gibts eine Rubrik. Sorry.

Das ist genauso blödsinnig wie die Leute die aus prinzipien handeln anstatt sich dynamisch zu verhalten.

Wir sind hier in der HTPC-Rubrik - das stimmt. Hättest du den Eröffnungsthread aber gelesen, wüsstest du dass hier die Frage HTPC ODER STANDALONE-GERÄT zur Debatte steht.
Hier geht es also nicht rein um die Vorzüge eines HTPC.

Naja, es ist schwieriger als sich nen Reciever hinzustellen und die meisten Leute wollen eben Ergebnisse und nicht ewig lang rumbasteln.

Wenn ich es beabsichtige etwas zu bauen, dann informiere ich mich doch vorher, wieviel Aufwand in Form von Wissen und Zeit ich reinstecken muss, damit ich mind. zu 95% zufrieden sein werde.
Wenn ich weder Zeit, noch das nötige Wissen, habe, dann gibt es dafür natürlich Alternativen.

Nur ihr, Pommbaer & r.k., behauptet hier, dass selbst ein fertiger HTPC einem SAT-Receiver noch unterlegen ist.
Daraus kann ich nur schlussfolgern, dass ihr mit nem HTPC Projekt noch nicht die nötigen Erfolge hattet.
Und schlichtweg falsch ist es auch, denn selbst ohne intensives Postprocessing, um das Bild zu tunen, hat man
bereits eine sehr gute Bildqualitaet und die Funktionalitaeten sind dann bereits jedem Mittelklasse Receiver überlegen. Denn mehr als EPG, HDD-Recorder & Timeshifting bietet dieser auch nicht.

Und selbst bei HD+ werden auch fast alle Sat-Receiver aussteigen.