Kontrast 20.000:1 versus 5.000000:1 ?

Vielleicht gibt's ja nächstes Jahr auch nur noch 3D Geräte.
Die ganze Entwicklungskraft scheint eher in diese Richtung zu gehen, anstatt noch ein klein wenig an der Bildqualität zu schrauben.

Panamana schrieb:

Vielleicht gibt's ja nächstes Jahr auch nur noch 3D Geräte. Die ganze Entwicklungskraft scheint eher in diese Richtung zu gehen, anstatt noch ein klein wenig an der Bildqualität zu schrauben. :L

... was meine Entscheidung erheblich beeinflusst. Mir kommt nur ein KurO ins Haus.

Woher einen nehmen? (überteuerte Gebrauchtgeräte mal ausgelassen)

ich wollte nur mal eben einwerfen, dass das menschliche auge zwischen 20 000 Farbabstufungen unterscheiden kann.

nur weil sich die technik weiterentwickelt, heisst es nicht zwangsläufig, dass wir auch was davon haben.

Das stimmt, aber daß die Darstellung von Schwarz bei den aktuellen Modellen der Einsteiger- und Mittelklasse noch zu verbessern ist, kann ich wahrnehmen.

eco20 schrieb:

ich wollte nur mal eben einwerfen, dass das menschliche auge zwischen 20 000 Farbabstufungen unterscheiden kann.

Das ist ein in dieser Form häufig zitierter aber absolut untreffender Schmarrn. Das menschliche Auge kann tatsächlich nur ein paar tausend verschiedene Farbtöne unterscheiden - aber das ist neben Farb-Helligkeit und Farb-Sättigung eben nur eine Dimension des Farbwertes. De facto kann das menschliche Auge ganz erheblich mehr (sprich: Millionen) Farbwerte unterscheiden als läppische 20.000...

noch dazu werden in dunklen szenen nur sehr wenige farb-oder grauabstufungen genutzt.
beim einem kontrastwert von z.b 300:1 im material kommt es extrem stark auf den schwarzwert an.

bj10 schrieb:

Ich denke jeder hier hat einen Plasma, weil er weiß, dass diese Abends/nachts/in abgedunkelten Räumen ein unvergleichliches Kinoerlebnis bieten, an das kein LCD/OLED herankommt. Auch nicht die Segment-LED-Beleuchteten.

OLED? Meiner Meinung nach wird OLED die 1.Technologie sein die einen Pioneer Plasma im würdigen maße Ablösen wird.

Plasma:
Vorteil:Schwarzwert, Blickwinkel
Nachteil:Stromverbrauch, max. Helligkeit

LCD:
Vorteil:max. Helligkeit, Stromverbrauch
Nachteil:Blickwinkel, Schwarzwert

OLED
Vorteil:Max. Helligkeit, Schwarzwert, Stromverbrauch, Blickwinkel
Nachteil: Preis, Haltbarkeit

Der Vorteil/Nachteil zwischen von Plasma/LCD in Sachen Schwarzwert ist mittlerweile überholt.
Aktuelle LCDS (speziell Sony/Samsung) haben ähnliche Schwarzwert wie Plasmas von LG und Samsung.

Edge-LCDs? Never ever!

Und LocalDimming-LCDs erkaufen sich den "guten SW" durch typische LD-Artefakte, im weiten Umkreis um den "guten SW" darf kein helles Pixel existieren!

Ich meinte auch keine Edge und LD-LEDs, sondern herkömmlich CCFL-LCDs. Die sind mittlerweile ziemlich cloudingfrei und im Schwarzwert können sie den Plasmas von Samsung und LG Paroli bieten. Nur brennt dort nichts ein und der Stromverbrauch liegt in anderen Sphären...

Sheriff007 schrieb:

Ich meinte auch keine Edge und LD-LEDs, sondern herkömmlich CCFL-LCDs. Die sind mittlerweile ziemlich cloudingfrei und im Schwarzwert können sie den Plasmas von Samsung und LG Paroli bieten. Nur brennt dort nichts ein und der Stromverbrauch liegt in anderen Sphären... ;)

Bei Samsung und LG kann man garnicht von einem Schwarzwert Sprechen und Gratuliere ein LCD hat es nach 2 Jahren immernoch nicht geschafft an den Schwarzwert eines Pioneers dranzukommen.

Im Gegensatzt dazu ist OLED Schwärzer als Pioneer und verbaucht weniger Strom als ein LCD mit den Vorteilen von Helligkeit und Blinkwinkelabhängigkeit von LCD bzw. Plasma

Wenn ich schon auf mein OLED Handydisplay schaue, sieht das besser aus als auf meinem Pioneer 9G

Isostar2 schrieb:

Wenn ich schon auf mein OLED Handydisplay schaue, sieht das besser aus als auf meinem Pioneer 9G

Hervorragender Vergleich

Was würde denn ein 50" OLED so kosten, wenn es denn einen gäbe ?

Der Erste zieht sich schon zurück ...

Sheriff007 schrieb:

Ich meinte auch keine Edge und LD-LEDs, sondern herkömmlich CCFL-LCDs. Die sind mittlerweile ziemlich cloudingfrei und im Schwarzwert können sie den Plasmas von Samsung und LG Paroli bieten.

Und welcher CCFL-LCD soll das bitteschön sein, der bei einem brauchbaren Backlight-Level einen vergleichbaren SW und Kontrast wie die 9G Kuros liefert??

Sheriff007 schrieb:

Nur brennt dort nichts ein und der Stromverbrauch liegt in anderen Sphären... ;)

Beim 9G brennt ebenfalls nichts mehr ein, und die zusätzlichen Stromkosten zum LCD liegen bei üblicher Nutzung im Bereich weniger Euro pro Monat - in Anbetracht der Gerätepreise vollkommen belanglos.

Die Plasmatechnologie war früher mal in der Darstellung überlegen. Das ist 15 Jahre her. Mittlerweile spielt die Darstellung guter LCDs (nicht die Billigteile aus dem Sonderangebot) auf gleicher Höhe mit guten Plasmas. Sowohl Farbdrastellung, als auch Schwarzwert sind vergleichbar, zumal Plasmas bei normaler Umgebung abends mit ein wenig Ambientebeleuchtung auch keine überragenden Werte erzielt. Gute LCD wie ein Sony 52NX805 mit Edge LED haben ein ganz vorzügliches Bild. Ich sehe nicht mehr viele Chancen für Plasma, allein wegen des höheren Herszellungspreises wird es nicht mehr lange dauern, bis auch Panasonic aufgibt. Samsung baut schon lange keine Plasmas für den Massenmarkt mehr, das wird auch nicht mehr lange parallel so gehen. Alle stürzen sich jetzt auf die superdünnen LED-LCDs, da wird es sogar für OLED schwer werden, einen Markt zu finden. Meine Meinung.

@Felix3

Lies meine Beiträge bitte genauer.
Ich habe nie behauptet, dass ein CCFL-LCDs den Schwarzwert eines 9G-Kuros bietet.

Du hast meine aussage selbst zitiert...dort behaupte ich aufgrund eigener Erfahrung, dass aktuelle CCFL-LCDs den Schwarzwert von LG/Samsung-Plasmas erreichen.

Mein Beispiel wäre der Sony 46EX402.Der hat sogar einen besseren schwarzwert als mein 50C7790 hatte.

Vergleichsbilder sieht man über meine Signatur.

flat_D schrieb:

Die Plasmatechnologie war früher mal in der Darstellung überlegen. Das ist 15 Jahre her. Mittlerweile spielt die Darstellung guter LCDs (nicht die Billigteile aus dem Sonderangebot) auf gleicher Höhe mit guten Plasmas. Sowohl Farbdrastellung, als auch Schwarzwert sind vergleichbar, zumal Plasmas bei normaler Umgebung abends mit ein wenig Ambientebeleuchtung auch keine überragenden Werte erzielt. Gute LCD wie ein Sony 52NX805 mit Edge LED haben ein ganz vorzügliches Bild. Ich sehe nicht mehr viele Chancen für Plasma, allein wegen des höheren Herszellungspreises wird es nicht mehr lange dauern, bis auch Panasonic aufgibt. Samsung baut schon lange keine Plasmas für den Massenmarkt mehr, das wird auch nicht mehr lange parallel so gehen. Alle stürzen sich jetzt auf die superdünnen LED-LCDs, da wird es sogar für OLED schwer werden, einen Markt zu finden. Meine Meinung.

was du siehst bezüglich der chancen, interessiert nicht wirklich. deine augen scheinen ja nicht die besten zu sein,

flat_D schrieb:

Die Plasmatechnologie war früher mal in der Darstellung überlegen. Das ist 15 Jahre her. Mittlerweile spielt die Darstellung guter LCDs (nicht die Billigteile aus dem Sonderangebot) auf gleicher Höhe mit guten Plasmas. Sowohl Farbdrastellung, als auch Schwarzwert sind vergleichbar, zumal Plasmas bei normaler Umgebung abends mit ein wenig Ambientebeleuchtung auch keine überragenden Werte erzielt. Gute LCD wie ein Sony 52NX805 mit Edge LED haben ein ganz vorzügliches Bild. Ich sehe nicht mehr viele Chancen für Plasma, allein wegen des höheren Herszellungspreises wird es nicht mehr lange dauern, bis auch Panasonic aufgibt. Samsung baut schon lange keine Plasmas für den Massenmarkt mehr, das wird auch nicht mehr lange parallel so gehen. Alle stürzen sich jetzt auf die superdünnen LED-LCDs, da wird es sogar für OLED schwer werden, einen Markt zu finden. Meine Meinung.

Selten so ein Bullshit gelesen

Isostar2 schrieb:

Selten so ein Bullshit gelesen

Seh ich genau so.

Aber leider hat er in diesem Punkt recht

Alle stürzen sich jetzt auf die superdünnen LED-LCDs, da wird es sogar für OLED schwer werden, einen Markt zu finden.

Die Leute stehen einfach auf diesen Sch...

Man muß/kann auch irgendwo die Hersteller verstehen ... die werden auch nur das Bauen/verkaufen was Geld bringt. Auch hier entscheidet (in diesem Fall "leider") der Markt.

Mein persönlicher Wunsch wäre es wenn es nur noch Plasmas ab 50" gibt die dann aber keine "Ramschware" mehr sind sondern nur noch High-End ... so auf Kuro-Niveau oder besser halt. Quasi als Königsklasse-Prestige-Objekte

Gruß,
ViSa69

Bullshit? So so. Möglicherweise leiden manche Leute hier an Wahrnehmungsstörungen? Der Marktanteil der Plasmabildschirme lag noch vor 2,5 Jahren bei 30%, heute liegt er bei unter 10%. SONY, Hitachi und Pioneer haben bereits das Handtuch geworfen. Samsung leistet sich Plasmas nur noch als Spielzeug, das man relativ billig verramscht (50" für unter 1000,-€). Die Spitzentechnologie wird bei Samsung und LG nur für LCDs angeboten. Panasonic ist die letzte und einzige Firma, die noch auf Plasma als Topprodukt setzt. Ich bin gespannt, wie lange die das noch durchhalten werden. Die ständig sinkenden Verkaufszahlen machen die weitere Entwicklung, Marketing und Produktion immer teurer. Auf Dauer kann sich das auch Matsushita nicht leisten. Aber für treue Anhänger einer überholten Technologie ist das natürlich alles nur Bullshit. Allerdings haben die Anhänger der Laserdisc ganz ähnlich reagiert.

Tja aber die Gründe es Plasmasterbens sind nicht die Bildqualität sondern die Angst der Normalkunden vor Stromverbrauch und Einbrennern!
Die meisten Verkäufer raten ja auch heute noch von Plasmas ab...

ich finde die quelle nicht aber die plasmaverkäufe sind letztes jahr im 30 prozenz gestiegen und ich kann mich noch gut erinnern wie schwer es war gängige panasonicmodelle ende 2009 anfang 2010 noch halbwegs bezahlbar zu bekommen weil sie vielerorts ausverkauft waren.
wen juckt denn bitte der marktanteil bei der bunten mischung vom 15zoll lcd an.
es ist doch hinlänglich bekannt das der größte markanteil auf kleine größen verteilt liegt.
sowas kann man nicht auf die tatsächlichen plasmaverkaufszahlen ummünzen.

flat_D schrieb:

Mittlerweile spielt die Darstellung guter LCDs (nicht die Billigteile aus dem Sonderangebot) auf gleicher Höhe mit guten Plasmas. Sowohl Farbdrastellung, als auch Schwarzwert sind vergleichbar,

Wenn man den genannten Sony mit einem Panasonic vergleicht mag es vielleicht noch stimmen.

Hätte Pioneer nicht nur die Fertigung aufgegeben sondern die Entwicklung weiterhin vorangetrieben, hätte man den Abstand zwischen ihnen und der Konkurrenz nicht in Jahren sondern in Dekaden angeben können

Andregee schrieb:

...wen juckt denn bitte der marktanteil bei der bunten mischung vom 15zoll lcd an. es ist doch hinlänglich bekannt das der größte markanteil auf kleine größen verteilt liegt. sowas kann man nicht auf die tatsächlichen plasmaverkaufszahlen ummünzen.

Exakt meine Meinung.
Macht man mal eine Marktanalyse ab 42" Größe sieht es für Plasma gar nicht mal schlecht aus. Ich persönlich würde mir NIE mehr was kleineres als 50" kaufen.

Naja was solls ... man kann bestimmte Entwicklungen eh nicht aufhalten. Ich für meinen Teil bin mit meinem Kuro hochzufrieden und hoffe das er mir noch so viel Jahre Freude bereitet bis wirklich mal ein würdiger Nachfolger kommt.

In diesem Sinne ...

Gruß,
ViSa69

flat_D schrieb:

Bullshit? So so. Möglicherweise leiden manche Leute hier an Wahrnehmungsstörungen? Allerdings haben die Anhänger der Laserdisc ganz ähnlich reagiert.

Das erklärt vermutlich auch warum ich mit meinem Pioneer Plasma so glücklich bin. Weil er so gut zu meinem Pioneer LD Player passt

Und: Die Masse, also die, die im Endeffekt den Marktanteil von LCD's verursachen, sind ja nicht unbedingt Leute die intelligent sind und das beste Bild haben wollen... oder wie erklärst Du dann das in Deutschland die BILD Zeitung die meist gelesene Tageszeitung ist? Weil sie vom Druck her die beste Qualität liefert und nur intelligente Artikel die der Wahrheit entsprechen drin stehen? Wohl kaum...

Meine Meinung.

ics- schrieb:

Die Masse, also die, die im Endeffekt den Marktanteil von LCD's verursachen, sind ja nicht unbedingt Leute die intelligent sind und das beste Bild haben wollen...

Ich wäre hier sehr vorsichtig mit solchen Aussagen, außerdem schließt das Eine das Andere nicht aus.

flat_D schrieb:

Der Marktanteil der Plasmabildschirme lag noch vor 2,5 Jahren bei 30%, heute liegt er bei unter 10%.

Falls diese Zahlen Stimmen sollten dann teilen sich Panasonic, Samsung und LG (185 Geräte) 10%, vereinfacht gesagt 3,3%

Tja und die 90% teilen sich:Acer AEG Akai Albrecht Alphatronics Amoi AOC Artec Axdia BenQ Bluetech Camos Clarity CMX Daewoo Denver DIFRNCE Disney Electronics Diverse DK-Digital DQT Dyon Electrion Elta Enox Fantec Funai Graetz Grundig Haier HANNS-G HANNspree Hanseatic Highline Hisense Hitachi Hyundai Intenso Intuix Juno JVC Karcher Kendo Küppersbusch Lenco LG Loewe LogiLink Medion Metz Mustek Muvid Nordmende Numark Odys Oki Systems Orion Panasonic Pearl Philips Q.Media Raidsonic ICY BOX Reflexion Roadstar Samsung Sanyo Schaub Lorenz Scott SEG Sharp Sigmatek Sky Media Sony Soundmaster Sweex Tatung TechniSat Techwood Telefunken Telestar Thomson Toshiba Typhoon United Vaova Wortmann X4-Tech XOMAX Xoro Yuraku (90 Hersteller mit 1721 Geräten)

Zusammengefasst Panasonic, Samsung und LG können Quasi ohne Konkurrenz, ohne Preisdruck ohne Billiganbieter ihre Modelle ab 42" an 10% Der Käufer bringen.

LCD Hersteller haben 90 Firmen als Konkurrenten, viele davon billiganbieter aus China und müssen sich mit diesen um 90% der Käufer kloppen, wobei es dort schon ab 15" losgeht.

Der Marktanteil der ab 42" wird weit richtung Plasma gehn.

Unter wie vielen Markennamen verkauft wird, ist doch irrelevant. Die Panels stammen von den vier großen Panelherstellern Sharp, Samsung, LG und Chungwha, also zwei mal Korea, einmal Japan und einmal Taiwan, nix China. Wenn also drei Plasmapanelhersteller mit vier LCD Produzenten konkurrieren, siehts eben nicht so aus, wie von Dir dargestellt.

Klasse betriebswirtschaftliche Argumentation.
Damit wärst du nie im Leben durch das Diplom gekommen.

Andregee schrieb:

Klasse betriebswirtschaftliche Argumentation. Damit wärst du nie im Leben durch das Diplom gekommen.

Womit Du es (wohlweislich) vermeidest, eigene Argumente vorzutragen oder inhaltlich auf meine einzugehen. Du würdest Dich nämlich aufs Äußerste blamieren. Nur zu behaupten, daß es falsch sei, kann jeder Idiot!

ics- schrieb:

flat_D schrieb: Bullshit? So so. Möglicherweise leiden manche Leute hier an Wahrnehmungsstörungen? Allerdings haben die Anhänger der Laserdisc ganz ähnlich reagiert. Das erklärt vermutlich auch warum ich mit meinem Pioneer Plasma so glücklich bin. Weil er so gut zu meinem Pioneer LD Player passt Und: Die Masse, also die, die im Endeffekt den Marktanteil von LCD's verursachen, sind ja nicht unbedingt Leute die intelligent sind und das beste Bild haben wollen... oder wie erklärst Du dann das in Deutschland die BILD Zeitung die meist gelesene Tageszeitung ist? Weil sie vom Druck her die beste Qualität liefert und nur intelligente Artikel die der Wahrheit entsprechen drin stehen? Wohl kaum... Meine Meinung.

Na sicher, die Masse der Leute möchte gar kein gutes Bild, die gehen in den Laden und gucken, welcher Fernseher das schlechteste Bild liefert und genau den kaufen sie dann. Wie arrogant und selbstverliebt kann man eigentlich noch sein, um solchen Schwachsinn zu posten?

Da Du mit Plasma und Laserdisc fernsiehst, bist Du offenbar selbst einer von denen, die keinen Wert auf ein gutes Bild legen. Denn Laserdiscs liegen in der Bildqualität nachweislich noch deutlich unterhalb der DVD, die ja ihrerseits von der BluRay längst meilenweit übertroffen wird. Aber vielleicht fällt ja der Unterschied auf einem Plasma nicht so auf, weil da selbst BluRays nicht so richtig zur Geltung kommen.

PS: bezüglich LD weiß ich, wovon ich spreche. Ich hatte bis vor drei Jahren selbst einen LD-Player.

@ flat_D: Was hälst du davon, wenn du aus dieser Diskussion verschwindest. Du hast eindeutig deine Position klar gemacht und wir haben eindeutig unsere Positon klar gemacht, zudem es dem Thread Ersteller glaube ich Scheissegal ist was du von LCDs hälst, da er entweder einen Pioneer oder einen Panasonic Plasma haben möchte.

Natürlich wenn ich 3500 Öcken für einen SONY 55NX815 hingelegt hätte wie du, würde ich wahrscheinlich ähnlich Argumentieren, wäre ja auch echt blöd hinterher festzustellen das man das flasche gekauft hat

Ich könnte jetzt natürlich damit anfangen das LCDs sich in Hell Beleuchteten Verkaufsräumen besser aussehn blablabla Knalliger und Bunter blabla weniger Strom verbauchen. Aber ich glaube das wissen wir alle.

Aber mal ernsthaft mit einem TV für 3500 Öcken kaufe ich mir nicht um damit Richter Alexander Salesch, RTL Expolsiv oder die Tagesschau zu gucken. Einen solchen TV benutzt man um damit Filme zuschauen und zwar Abends in einer gemütlichen Runde und du wirst jeden hier im Forum Fragen können bei Film und gedimmtem Licht sind Plasmas insbesondere Pioneer Plasmas das beste. Für die Tagesschau hole ich mir einen 350 Euro LCD außem Baumarkt.

Was mich zu der nächsten Frage führt, was macht ein LCD Besitzer der sich grad für 3500 Öcken einen LCD gekauft hat im Pioneer Plasma Bereich. Weder Plasma noch einen Pioneer Plasma nennst du dein eigen oder versuchst du wirklich einen Pioneer Plasma besitzer zu bekehren oder bist du nur auf Konfrontation aus oder möchstest du deinen LCD gegen einen Pioneer Tauschen

An den Threadsteller: Pioneer ist und bleibt die nummer 1 und sind ironischer weise sehr Wertstabil. Panasonic die nummer 2.

flat_D schrieb:

Na sicher, die Masse der Leute möchte gar kein gutes Bild, die gehen in den Laden und gucken, welcher Fernseher das schlechteste Bild liefert.

Nein, die gucken als erstes auf den PREIS.

flat_D schrieb:

Da Du mit Plasma und Laserdisc fernsiehst, bist Du offenbar selbst einer von denen, die keinen Wert auf ein gutes Bild legen. PS: bezüglich LD weiß ich, wovon ich spreche. Ich hatte bis vor drei Jahren selbst einen LD-Player.

Das kannst Du ja mal mit Fudoh ausdiskutieren, der hat den selben LD Player wie ich. Ich möchte allerdings nochmal betonen das ich kein (!) LCD Gegner bin. Allerdings frage ich mich bis heute was Du als klarer Plasma-Hasser hier im Pioneer Forum postest. Troll much? Vielleicht hättest Du Deinen LD-Player vor drei Jahren mal an den Aloglith anschliessen sollen.

Ich hatte den LD am Algolith, hat aber nicht viel gebracht. Das Bild war, verglichen mit DVD, relativ gruselig. Sichtbares Dithering und auch keine exakte Geometrie. Von Details und dem dünnen Ton ganz zu schweigen. Für mich eher auf VHS-Niveau, als auf DVD-Niveau.

Was ich hier im Pioneer-Thread mache? Ganz klar, die Relationen geraderücken. Den Jungs, die sich über 5Mio:1 Kontraste unterhalten, die Augen öffnen. Denn offenbar sind solche Werbemärchen nur schwer totzukriegen. Wie sagte schon ein nicht ganz unbekannter Diktator: Die Lüge muß nur groß genug sein, dann wird sie auch geglaubt, oder so ähnlich. Ich schätze mal, das Panasonic nach der 800Hz Zwischenbild-Lüge demnächst mit Kontrastwerten von 10Mio:1 hausieren geht. Warten wir mal ab, ich nehme noch Wetten an!

Hättest du dies bezüglich den zweiten Beitrag in diesem Thread gelesen (vom User ViSa69), hättest du dir vielleicht nicht mehr die Mühe gegeben, hier irgenwelche Relationen geradezurücken . Gruss.

Überredet, ich hör ja schon auf.