LG´s FHD L/D-LED-LCD, 47LG90QD

Mehr Infos;

www.lge.co.kr/brand/...1355&prdid=eprd69803

PDF;

http://ca.lge.com/en...7LG90_spec_sheet.pdf

http://ca.lge.com/en/products/model/detail/lcdtv_47lg90.jhtml

128 dimmbare LED-Backlight-Zonen, ca. 3800 US$!

1,000,000:1 Dynamic Contrast Ratio Full HD 1920 x 1080p Native Resolution Swivel Stand, Invisible Speakers EnergyStar Compliant TruMotion Drive 24p Real CinemaTM

Gibts von LG noch keine neue News?

Und bringt LG endlich wiedermal einen 52er raus?
Scarlet gibts ja auch nur bis 47"

Thx für die Infos Celle. Nur schade, das es noch nichts über den Preis und den etwaigen Erscheinungstermin in Europa bekannt ist.

Er hat auf jeden Fall mehr LED´s als der F96;

http://i37.tinypic.com/2s7c9cz.jpg

http://www.avsforum....353183&postcount=369

Der A950 hat aber auch mehr LED´s als der F96

@Celle Ja das ist sehr interssant. Ich muss aber zugeben, das mich schon der F96 beindruckt war. Hätte es den F96 eine "Nummer" kleiner gewesen wäre meine TV Suche schon zuende. Naja jetzt wird es eben ein Samsung, Sony LCD oder vielleicht sogar ein FHD Plasma. Der neue LG könnte natürlich auch noch ein Kanditat werden..

Bild vom LG aus der BD300-Präsentation;

http://gizmodo.com/a...506_8d260dbd26_o.jpg

Thx für den Link. Der sieht ja gar nicht mal so schlecht aus, wobei mir der Samsung a 950 immer noch besser gefällt.

Nun offiziell aber mit $3599 teurer als der A950!

http://www.engadgeth...contrast-47lg90-lcd/

Never one to let its rival Samsung get too far ahead, LG is rolling out its long awaited local-dimming LED-backlit 1080p LCD (formerly known as the 47LG75) now dubbed the 47LG90. Rocking a $3,599 pricetag when hits shelves in September -- we'll assume it missed the original Q2 2007 projections due to our request for 120Hz motion processing, now included -- a spec sheet from LG Canada indicates a 500cd/m2 brightness rating, 3 HDMI v1.3 inputs, Intelligent Sensor to adjust for lighting conditions, Invisible Speakers, ISFccc calibration ready, USB port and LG's SimpLink control technology. The "unique teardrop design" with blue accents encloses a 5-inch thick package that can't be as slim as its LGX cousin, but we're thinking the LED-enhanced view from the front will make up for it. On paper, the Samsung 9 Series seems to have the edge on price and features, but we'll have to wait and see if reality matches the specs.

Presse;

http://sev.prnewswir...TH03331072008-1.html

PDF;

http://ca.lge.com/en...7LG90_spec_sheet.pdf

Immerhin mal eine LD-Alternative ohne Spiegeldisplay. Ist aber für Europa bislang nicht mal angekündigt, oder?

Der kommt auch zu uns. Der LG hat übrigens 128 Zonen zu je 12 LED´s! Also insgesamt 1536 LED´s und damit feiner steuerbar als der F96. Der A950 hat aber wohl noch mehr...

celle schrieb:

Der kommt auch zu uns.

Die Frage ist nur wann.

celle schrieb:

Der LG hat übrigens 128 Zonen zu je 12 LED´s! Also insgesamt 1536 LED´s und damit feiner steuerbar als der F96. Der A950 hat aber wohl noch mehr...

Wobei letzteres reiner Spekulatius ist. Von mir aus hat er um die 180, was ca. einer Verdopplung zum Vorgänger entspräche. Ob es die 60 Zonen dann reißen, sei mal dahinstellt.
Die in einigen Foren diskutierten >2000 Zonen sind jedenfalls IMHO kompletter Humbug...

Im AVS-Forum hat sich erster Besitzer des Koreanischen Modells gemeldet;

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1055173

Die Fotos sind wohl aufgrund der fehlenden fotografischen Fähigkeiten so schlecht und weniger weil der TV real so eine blasse Bildqualität hat...

Die in einigen Foren diskutierten >2000 Zonen sind jedenfalls IMHO kompletter Humbug...

Was macht dich da so sicher? Die 2160 LED´s kommen nicht von irgendwoher. Abgesehen davon sind es beim 46" natürlich weniger als beim 55", für den die Zahl wohl gilt. Der LG hat in 47" doch schon 1536 LED´s. Was spricht dann gegen 2160 beim 55" A956. Immerhin ist es für Samsung schon die dritte LED-Generation.

celle schrieb:

Was macht dich da so sicher? Die 2160 LED´s kommen nicht von irgendwoher. Abgesehen davon sind es beim 46" natürlich weniger als beim 55", für den die Zahl wohl gilt. Der LG hat in 47" doch schon 1536 LED´s. Was spricht dann gegen 2160 beim 55" A956. Immerhin ist es für Samsung schon die dritte LED-Generation.

Weil jede LED-Zone - im Gegensatz zu einer LCD-Zelle - einen ganz erheblichen Aufwand zu Ansteuerung braucht. Da müssen halt nicht nur ein paar Volt an eine extrem hochohmige LCD-Zelle angelegt werden, sondern es fließen richtig ordentliche Ströme - optimalerweise auch noch gepulst und selbstverständlich dimmbar. Entsprechend aufwendige Schaltregler braucht man für jede Zone.
Über 2000 Zonen wären nicht nur technologisch, sondern auch preislich ein Quantensprung. Das kann wirklich niemand ernsthaft erwarten, der sich schon mal mit der Materie beschäftigt hat.

Deshalb werden LD-LCDs wohl auch eine teure "high end" Nische bleiben, während im Massenmarkt zwar LED-Hintergrundbeleuchtung die CCFLs ablösen wird, aber halt nicht mit LD, sondern mit LED-Leisten am Displayrand, die über einen Lichtleiter/Diffusor das ganze Display beleuchten.

Warten wir es ab! Laut Samsung ist jede einzelne LED dimmbar. Steht mehrmals in den Pressemitteilungen zum A9 und A7 und der Local-Dimming-Technik an sich. Letztendlich das gleiche Prinzip wie die Millionen von Flüssigkristallen die ebenfalls nach ähnlichem Prinzip funktionieren und Licht individuell blockieren und durchlassen...
Mit herkömmlichen LED´s kann man die verwendeten LED´s eines LCD´s eh nicht vergleichen.

Auf der anderen Seite funktioniert die L/D-Technik des F96 schon sehr gut.

celle schrieb:

Warten wir es ab! Laut Samsung ist jede einzelne LED dimmbar. Steht mehrmals in den Pressemitteilungen zum A9 und A7 und der Local-Dimming-Technik an sich.

Papier ist geduldig, Pressefuzzis haben kein großes technisches Verständnis und bei jeder Übersetzung geht ein Stück Wahrheit verloren. Vermutlich haben die Jungs einfach die Gesamtzahl der LEDs mit der Anzahl der Zonen verwechselt.

celle schrieb:

Letztendlich das gleiche Prinzip wie die Millionen von Flüssigkristallen die ebenfalls nach ähnlichem Prinzip funktionieren und Licht individuell blockieren und durchlassen...

Nö, das ist elektrisch und physikalisch was ganz anderes. Von der gänzlich unterschiedlichen Ansteuerung der Einzelelemente aber mal ganz abgesehen: Weil LCD-Zellen letztendlich Kondensatoren sind, kann man sie in einer Matrix sequentiell ansteuern und sie halten ihre Spannung und damit ihren Zustand bis zum nächsten Durchgang. Genau das geht mit Dioden nicht. Wenn man aber mehr LEDs ansteuern möchte als man Leitungen und Treiber zur Verfügung stellen möchte, bleibt nur die parallele Ansteuerung. Genau das ist der Grund für die LED-Zonen.

celle schrieb:

Mit herkömmlichen LED´s kann man die verwendeten LED´s eines LCD´s eh nicht vergleichen.

Ich sehe jetzt mal höflich über die garstigen Deppenapostrophen (streng genommen sogar Deppenakzente) hinweg und behaupte einfach mal, daß die eingesetzten LEDs natürlich prinzipiell ganz normale High-Power-LEDs sind, wie sie auch in (anderen) Beleuchtungsmitteln eingesetzt werden. Von mir aus auf (kontinuierliche) Farbreinheit und gleichmäßige Helligkeit gezüchtet und/oder selektiert, aber das war's dann auch.

Das physikalische Prinzip und die daraus resultierenden Anforderungen an die Ansteuerung sind natürlich prinzipiell die gleichen wie bei einer popeligen Status-LED. Nur daß letztere weitaus weniger Strom zieht und nicht gedimmt werden soll. Da tut's dann auch ein einfacher Vorwiderstand. In einem LD-LCD leider nicht.

celle schrieb:

Auf der anderen Seite funktioniert die L/D-Technik des F96 schon sehr gut.

Das bezweifle ich nicht grundsätzlich, obwohl diese Technik natürlich prinzipbedingt Schwächen hat. Zumindest solange die einzeln dimmbaren Zonen so grob aufgelöst bleiben.
Insofern wären >2000 Zonen schon ein Quantensprung. Aber sicher keiner, den wir in diesem Jahr erleben werden, falls überhaupt jemals.

Ich sehe jetzt mal höflich über die garstigen Deppenapostrophen (streng genommen sogar Deppenakzente) hinweg und behaupte einfach mal, daß die eingesetzten LEDs natürlich prinzipiell ganz normale High-Power-LEDs sind, wie sie auch in (anderen) Beleuchtungsmitteln eingesetzt werden. Von mir aus auf (kontinuierliche) Farbreinheit und gleichmäßige Helligkeit gezüchtet und/oder selektiert, aber das war's dann auch. Das physikalische Prinzip und die daraus resultierenden Anforderungen an die Ansteuerung sind natürlich prinzipiell die gleichen wie bei einer popeligen Status-LED. Nur daß letztere weitaus weniger Strom zieht und nicht gedimmt werden soll. Da tut's dann auch ein einfacher Vorwiderstand. In einem LD-LCD leider nicht.

Das klingt schon alles logisch und das lese ich auch nicht zum ersten Mal und auch wir haben uns in anderen Foren schon darüber den Kopf zerbrochen und alle möglcihen Verutungen angestellt! Nur so einfach ist es in der digitalen Welt, in der andauernd riesen Sprünge nach vorn gemacht werden (bestes Beispiel der 30000 EUR Qualia, dessen Leistung nach kurzer Zeit für weniger als 5000 EUR erreicht wurde und nun kommt der 4K-SXRD-Heimkinoprojektor...) nicht, das sieht man allein schon am deutlich unterschiedlichen Stromverbrauch. Trotz seiner 1152 LED´s braucht der F96 keine 1152W, auch bei absolutem Weißbild nicht und es sind spezielle auf die LCD-TV´s angepasste/selektierte LED´s (WCG-LED´s), weil sonst der Farbraum total verbogen und eingeschränkt wäre. Also vielleicht hat Samsung mittlerweile das Know How für entscheidende Fortschritte in der Vereinfachung/Effiziens des Prozesses?


Über die Technik und mögliche Cluster haben wir uns schon genug den Kopf zerbrochen. Fakt ist, Samsung hat einen Entwicklungsvorsprung, Dolby HDR ist ein alter Prototyp der nicht in optimierter Massenproduktion hergestellt wird und deutlich größer und heller ist und auch mit Clustern ist der A950 besser als der F96. Auch Marketingfuzzis denken sich nicht einfach so eine genaue Zahl von 2160 LED´s aus! Diese passt nur nicht auf die kleineren Modelle und damit steht nun nur noch "mehr als 1000 LED-Einheiten die einzeln voneinander ein- und ausgeschaltet werden können." Das heißt der 40" hat schon über 1000 LED´s und das steigert sich dann bis zum 55" auf 2160 LED´s.

180 Zonen wäre auch ein riesen Sprung von 96 und zudem haben wir ja noch das SPVA-Panel das auch die zweite Dimmingschicht darstellt. Das Mura beim F96 war jedenfalls für mich schon nicht wirklich störend. Dem F96 schon einfach eine neue leistungsfähigere Elektronik verpasst und man häte schon einen Referenz-LCD! Soviele Cluster und LED´s sind bei einem LCD also auch gar nicht so notwendig...

Sharp bringt ja auch noch ein interessantes Panel auf Grundlage des letztjährigen Prototyps und vielleicht geht man da einen anderen Weg und setzt direkt an den Flüssigkristallen an um einen nativen Kontrast von 20000:1 zu erreichen. Da man aber auch von einem stark reduzierten Stromverbrauch spricht, wäre LED-Backlight aber auch nicht so abwegig.

celles argumentation klingt sehr schlüssig.

celle schrieb:

Das klingt schon alles logisch und das lese ich auch nicht zum ersten Mal und auch wir haben uns in anderen Foren schon darüber den Kopf zerbrochen und alle möglcihen Verutungen angestellt! Nur so einfach ist es in der digitalen Welt, in der andauernd riesen Sprünge nach vorn gemacht werden (bestes Beispiel der 30000 EUR Qualia, dessen Leistung nach kurzer Zeit für weniger als 5000 EUR erreicht wurde und nun kommt der 4K-SXRD-Heimkinoprojektor...) nicht,

Schaltregler und dergleichen sind aber halt nun mal Leistungselektronik und keine Digitaltechnik im engeren Sinne. Daher gilt da weder das mooresche Gesetz, noch sind Quantensprünge durch neue Produktionsprozesse wahrscheinlich.

celle schrieb:

das sieht man allein schon am deutlich unterschiedlichen Stromverbrauch. Trotz seiner 1152 LED´s braucht der F96 keine 1152W, auch bei absolutem Weißbild nicht und es sind spezielle auf die LCD-TV´s angepasste/selektierte LED´s (WCG-LED´s), weil sonst der Farbraum total verbogen und eingeschränkt wäre. Also vielleicht hat Samsung mittlerweile das Know How für entscheidende Fortschritte in der Vereinfachung/Effiziens des Prozesses?

Daß eine Erhöhung der LED-Anzahl unmittelbar mit einer Erhöhung der Leistungsaufnahme verknüpft ist, war halt auch eine bizarre Annahme. Wenn man mindestens X LEDs für eine bestimmte Helligkeit benötigt, stattdessen aber N*X LEDs einbaut, ohne die Helligkeit zu erhöhen, dann fließt durch jeder der LEDs halt nur ein Ntel des Stroms, der bei der Anordnung mit den wenigen LEDs durch jede LED geflossen wäre. Insofern verteilt sich die aufgenommene und abgegebene Leistung nur einfach über mehr LEDs.

celle schrieb:

Über die Technik und mögliche Cluster haben wir uns schon genug den Kopf zerbrochen. Fakt ist, Samsung hat einen Entwicklungsvorsprung, Dolby HDR ist ein alter Prototyp der nicht in optimierter Massenproduktion hergestellt wird und deutlich größer und heller ist und auch mit Clustern ist der A950 besser als der F96. Auch Marketingfuzzis denken sich nicht einfach so eine genaue Zahl von 2160 LED´s aus!

Nein, das wird schon die Anzahl der LEDs sein, aber halt nicht die Anzahl der Dimming-Zonen.
Wenn der F96 1152 LEDs und 96 Zonen hatte, waren das 12 LEDs pro Zone. 2160/12 wären 180 Zonen. Könnten natürlich auch weniger LEDs pro Zone geworden sein, aber für mich klingt das wie die wahrscheinlichste Lösung.

celle schrieb:

Diese passt nur nicht auf die kleineren Modelle und damit steht nun nur noch "mehr als 1000 LED-Einheiten die einzeln voneinander ein- und ausgeschaltet werden können." Das heißt der 40" hat schon über 1000 LED´s und das steigert sich dann bis zum 55" auf 2160 LED´s.

Wobei man sowohl die Anzahl der Zonen als auch die Anzahl der LEDs pro Zone steigern könnte. Wenn man mal voraussetzt, daß bei allen Größen das gleiche Diffusormaterial einsetzt, würde es IMHO mehr Sinn ergeben, die Anzahl der Zonen zu erhöhen um die Abstände zwischen den Zonen zu erhalten. Würde natürlich unterschiedliche Hard- und Software erfordern, aber eigentlich sehe ich da kein Problem.

celle schrieb:

180 Zonen wäre auch ein riesen Sprung von 96 und zudem haben wir ja noch das SPVA-Panel das auch die zweite Dimmingschicht darstellt.

Keine Ahnung, was das bedeuten soll. Seit wann dienen LCDs dem Dimming? LCDs sind Lichtventile und damit so ziemlich das genaue Gegenteil von Dimming.

celle schrieb:

Das Mura beim F96 war jedenfalls für mich schon nicht wirklich störend.

Streust Du jetzt schon japanische Worte für Inkonsistenz ein, um eine Korona zu beschreiben?

celle schrieb:

Dem F96 schon einfach eine neue leistungsfähigere Elektronik verpasst und man häte schon einen Referenz-LCD! Soviele Cluster und LED´s sind bei einem LCD also auch gar nicht so notwendig...

Wenn ich mich gerade nicht höllisch verrechnet habe, ergeben 180 Dimmingzonen bei einm 50-Zöller noch satte 38 Quadratzentimeter pro Zone. Also über den Daumen Quader von 6*6cm. Das ist schon noch recht makroskopisch.

celle schrieb:

Sharp bringt ja auch noch ein interessantes Panel auf Grundlage des letztjährigen Prototyps und vielleicht geht man da einen anderen Weg und setzt direkt an den Flüssigkristallen an um einen nativen Kontrast von 20000:1 zu erreichen.

Was die dramatischen Fortschritte bei den Flüssigkristallzellen angeht, bin ich mittlerweile auch nur noch verhalten optimistisch. Es gibt ein paar grundsätzliche Probleme, die man bei transmissiven LCDs nie ganz beseitigen können wird und irgendwie scheint man sich mit jeder neuen Technologie neue Probleme einzufangen.
Eventuell schafft man es ja wirklich mal, ohne die Polarisationsfilter auszukommen, das wäre dann immerhin ein deutlicher Fortschritt.
Wobei die jetzigen realen Kontraste so schlecht auch nicht sind. In vielen deutschen Kinos hat man deutlich unter 1000:1.

celle schrieb:

Da man aber auch von einem stark reduzierten Stromverbrauch spricht, wäre LED-Backlight aber auch nicht so abwegig.

Ein LED-Backlight muß ja noch kein LD-Backlight sein. Ist halt auch immer eine Frage, wie die den Stromverbrauch messen. Ein CCFL kann man halt nicht auf 0 dimmen, eine LED schon. Insofern braucht ein schwarzes Bild auch mit einer einzigen LED-Zone weniger Strom als mit CCFL-Backlight.

Wobei man sowohl die Anzahl der Zonen als auch die Anzahl der LEDs pro Zone steigern könnte. Wenn man mal voraussetzt, daß bei allen Größen das gleiche Diffusormaterial einsetzt, würde es IMHO mehr Sinn ergeben, die Anzahl der Zonen zu erhöhen um die Abstände zwischen den Zonen zu erhalten. Würde natürlich unterschiedliche Hard- und Software erfordern, aber eigentlich sehe ich da kein Problem.

Nimm doch einfach nur den LN-xx81F als Referenz.
40" hatten 64 Zonen, 46" 80 und 52" 96 Zonen. Immer 16 Zonen mehr bzw. weniger, je nach Zollklasse. Das beschreibt ziemlich genau wie man da vorgeht.

Keine Ahnung, was das bedeuten soll. Seit wann dienen LCDs dem Dimming? LCDs sind Lichtventile und damit so ziemlich das genaue Gegenteil von Dimming.

Habe die Anführungszeichen vergessen, aber was das heißt ist doch klar. Letztendlich ist es das gleiche Prinzip nur pro Pixel statt Zonen/Flächenweise wie bei den LED´s und die LED´s können halt noch wirklich dimmen. Den ungenaueren Bereich kaschieren die Flüssigkristalle, da sie ebenfalls nur dann Licht durchlassen wenn Licht benötigt wird (im Licht blockieren sind die SPVA-Panels zudem bisher nochmals deutlich besser als Konkurrenzmodelle), wie letztendlich auch die LED´s. Die Abstände zwischen den LED´s sind ab einer bestimmten Rastergröße immer noch hell bzw. dunkel genug.
Beim F96 funktioniert das schon recht geht. Das "Mura" umschreibt den Heilgenschein der in solchen Extremsituationen bei Ungenauigkeit der Ausleuchtung entstehen kann (Begriff kommt aus dem AVS-Forum und aus dem F96-Thread). Dieser war m.E. beim F96 schon nicht wirklich störend, da auch Plasmas und CRT´s ähnliche Effekte zeigen (u.a. durch Nachleuchten des Phosphors) und auch das Auge an starken Kontrastübergängen (Sternenhimmel) Ähnliches wahrnimmt.
Aus extrem seitlicher Betrachtung redet der LG-Typ von erkennbaren "Blooming" (AVS-Forum), weil die Zonen da auch nicht mehr genau direkt unter der auszuleuchtenden/abgedunkelten Stelle liegen und zudem die übliche Kontrastverschlechterung/verblassung bei seitlicher LCD-Betrachtung entsteht. Da wo die LED´s gerade inaktiv sind, ist der Bereich dann im Vergleich dazu dunkel.
So schaut aber keiner TV und eine normaler CCFL-LCD hätte dann halt nicht diese dunklen Flecken, sondern wäre komplett ausgebleicht. Der LG-Besitzer im AVS-Forum hat den Effekt ja schon dokumentiert. Ist aber wie gesagt kein Problem!

Nein, das wird schon die Anzahl der LEDs sein, aber halt nicht die Anzahl der Dimming-Zonen. Wenn der F96 1152 LEDs und 96 Zonen hatte, waren das 12 LEDs pro Zone. 2160/12 wären 180 Zonen. Könnten natürlich auch weniger LEDs pro Zone geworden sein, aber für mich klingt das wie die wahrscheinlichste Lösung.

Für mich auch. Wie gesagt wir sind alle möglichen Rechnungen durchgegangen, trotzdem schließe ich nicht aus, dass Samsung es evtl. geschafft alle LED´s wie in mehreren Pressetexten es auch mehrfach! beschrieben steht einzeln abschalten zu können. Vielleicht auch nur bei den kleinen Modellen mit weniger LED´s. Es gibt ja auch noch unterschiedlichste Kontrastangaben von 1Mio:1 bis 2Mio:1, was auch wieder viel Spekulationsspielraum von Fehlmeldung bis unetrschiedliche Panels und L/D-Arbeitsweis lässt. Richtig ist, dass Pressemeldungen nicht immer akurat sind!

Einfach abwarten! Hauptsache ist doch, dass es funktioniert und da bin ich wegem dem F96 sehr optimistisch und der LG-Typ ist bsiher auch zufriedem mit dem LG-L/D-Ergebnis.

Ein LED-Backlight muß ja noch kein LD-Backlight sein. Ist halt auch immer eine Frage, wie die den Stromverbrauch messen. Ein CCFL kann man halt nicht auf 0 dimmen, eine LED schon. Insofern braucht ein schwarzes Bild auch mit einer einzigen LED-Zone weniger Strom als mit CCFL-Backlight.

Richtig, der Maximalwert des 55A956 ist bei einem Händler mit 350W angegeben, im Betrieb sollen es aber laut Samsung nur 150W sein. Ein LED-LCD ohne Local-Dimming macht aber auch nicht soviel Sinn (gut auf Quecksilber kann man verzichten), so dass das zur IFA bei einem LCD-TV kaum noch zu erwarten ist. Der X4500 kommt auch mit L/D, LG und Philips ebenfalls und sicherlich auch Sharp.

celle schrieb:

Habe die Anführungszeichen vergessen, aber was das heißt ist doch klar. Letztendlich ist es das gleiche Prinzip nur pro Pixel statt Zonen/Flächenweise wie bei den LED´s und die LED´s können halt noch wirklich dimmen.

Es ist eben genau das umgekehrte Prinzip, insofern völlig irreführend. Da kann man auch gleich behaupten, OLED und LCD wären im Prinzip das gleiche.

celle schrieb:

Den ungenaueren Bereich kaschieren die Flüssigkristalle, da sie ebenfalls nur dann Licht durchlassen wenn Licht benötigt wird (im Licht blockieren sind die SPVA-Panels zudem bisher nochmals deutlich besser als Konkurrenzmodelle), wie letztendlich auch die LED´s.

SPVAs sind auch keine Wundertechnik. Was den Kontrast angeht, sind sie lange nicht so viel besser wie die allerneuesten IPS-Derivate und haben dafür diverse andere Nachteile.
Und warum beharrst Du auf der Verwendung von Akzenten zur Pluralbildung? Das gibt's IMHO in keiner Sprache der Welt. Im Deutschen schon gar nicht.

celle schrieb:

Beim F96 funktioniert das schon recht geht.

Da gehen die Meinungen bekanntlich auseinander. Zumal die Spiegeloberfläche den mühsam ertricksten Kontrast dann in Teilen des Bildes auf 1:1 senkt.

celle schrieb:

Das "Mura" umschreibt den Heilgenschein der in solchen Extremsituationen bei Ungenauigkeit der Ausleuchtung entstehen kann (Begriff kommt aus dem AVS-Forum und aus dem F96-Thread).

Man muß halt auch nicht jeden Unsinn aufschnappen und weiterverbreiten. Korona oder von mir aus Nimbus wären einigermaßen sinnvolle Bezeichnungen, "Mura" nicht mal dann, wenn man Japaner wäre.

celle schrieb:

Dieser war m.E. beim F96 schon nicht wirklich störend, da auch Plasmas und CRT´s ähnliche Effekte zeigen (u.a. durch Nachleuchten des Phosphors) und auch das Auge an starken Kontrastübergängen (Sternenhimmel) Ähnliches wahrnimmt. Aus extrem seitlicher Betrachtung redet der LG-Typ von erkennbaren "Blooming" (AVS-Forum), weil die Zonen da auch nicht mehr genau direkt unter der auszuleuchtenden/abgedunkelten Stelle liegen und zudem die übliche Kontrastverschlechterung/verblassung bei seitlicher LCD-Betrachtung entsteht.

Das ist ja aber nicht das einzige Problem. Insgesamt überwiegen vermutlich die Vorteile, wenn man LD mit Bedacht einsetzt, aber man holt sich halt eine neue Möglichkeit für Artefakte ins Haus.

celle schrieb:

So schaut aber keiner TV und eine normaler CCFL-LCD hätte dann halt nicht diese dunklen Flecken, sondern wäre komplett ausgebleicht.

Unter Umständen ist aber ein homogenes Bild mit niedrigem Kontrast angenehmer anzusehen als ein fleckiges mit lokal unterschiedlichem Kontrast. Besonders übel kann das bei entsprechender Dynamik werden.

celle schrieb:

Für mich auch. Wie gesagt wir sind alle möglichen Rechnungen durchgegangen, trotzdem schließe ich nicht aus, dass Samsung es evtl. geschafft alle LED´s wie in mehreren Pressetexten es auch mehrfach! beschrieben steht einzeln abschalten zu können.

Und mich würde es ungefähr genauso stark überraschen wie die Entdeckung eines Zimmertemperatur-Supraleiters innerhalb der nächsten zwei Jahre.

celle schrieb:

Kontrastangaben von 1Mio:1 bis 2Mio:1, was auch wieder viel Spekulationsspielraum von Fehlmeldung bis unetrschiedliche Panels und L/D-Arbeitsweis lässt.

Wer irgendwas auf Kontrastangaben jenseits der 50000:1 gibt, ist eh dem Markteing aufgesessen. Um einen derartigen Kontrast tatsächlich meßtechnisch nachweisen zu können, müßte man mit schwarzem Ganzkörperplüschanzug in einem komplett schwarzen Raum hocken.
Derart hohe Angaben zum dynamischen Kontrast sind eh schon deshalb völliger Schwachsinn, weil man bei einer Technik mit abschaltbarer Beleuchtung beliebige Kontraste hintürken kann (wenn es denn die Meßtechnik hergeben würde), ohne daß das Bild davon substantiell profitieren könnte.

Richtig, der Maximalwert des 55A956 ist bei einem Händler mit 350W angegeben, im Betrieb sollen es aber laut Samsung nur 150W sein. Ein LED-LCD ohne Local-Dimming macht aber auch nicht soviel Sinn (gut auf Quecksilber kann man verzichten), so dass das zur IFA bei einem LCD-TV kaum noch zu erwarten ist. Der X4500 kommt auch mit L/D, LG und Philips ebenfalls und sicherlich auch Sharp.

Ich dagegen erwarte mittelfristig den Siegeszug von LED-Backlights ohne LD bei preiswerten Displays für den Massenmarkt. LEDs haben nämlich durchaus eine Reihe von Vorteilen gegenüber CCFLs, insbesondere die theoretisch extrem hohe Farbreinheit, die beliebige Dimmbarkeit und die gepulste Ansteuerung. Mit farbigen LEDs wäre es auch möglich, auf die Farbfilter im Display zu verzichten ("scanning backlight"). Das würde die Produktion des Displays deutlich günstiger machen. Zudem kann man die Bewegtbilddarstellung einfach durch Schwarzphasen verbessern ("blinking backlight").
Nebenbei machen LEDs am Rand extrem flache Displays möglich, weil nur noch der Lichtleiter/Diffusor hinter dem eignetlichen LED liegt.

"Local Dimming" ist schon eher ein Samsung "Marketingbegriff" (bei Sony heißt das wieder anders) und umschreibt letztendlich alles Mögliche was man so mit den Dioden anstellen kann. Im Menü stehen dann solche Sachen wie Smart Lightning und LED Motion Plus! Beim A956/a786 kann man sowohl die LED´s nur dimmen als auch pulsieren lassen und die Zonenansteuerung komplett ausschalten.

RGB-LED´s gibt es in der Sony X4500-Serie und das ist dann zum A9 auch der Hauptunterschied. Sony lässt sich das aber auch ordentlich bezahlen.

Man muß halt auch nicht jeden Unsinn aufschnappen und weiterverbreiten. Korona oder von mir aus Nimbus wären einigermaßen sinnvolle Bezeichnungen, "Mura" nicht mal dann, wenn man Japaner wäre.

Das ist mir egal, da jeder weiß was damit gemeint ist! Es ist also ein Begriff der in den Foren geläufig ist.

SPVAs sind auch keine Wundertechnik. Was den Kontrast angeht, sind sie lange nicht so viel besser wie die allerneuesten IPS-Derivate

Von wegen. Die Messergebnisse zeigen da doch immer wieder gänzlich andere Zahlen.

Das ist ja aber nicht das einzige Problem. Insgesamt überwiegen vermutlich die Vorteile, wenn man LD mit Bedacht einsetzt, aber man holt sich halt eine neue Möglichkeit für Artefakte ins Haus.

Das mit den Artefakten sehe ich nicht so! Ohne LD würde ich keinen LED-LCD kaufen, es sei denn man bekommt die Panels so hin, dass die Flüssigkristalle gar kein Licht mehr durchlassen...

Unter Umständen ist aber ein homogenes Bild mit niedrigem Kontrast angenehmer anzusehen als ein fleckiges mit lokal unterschiedlichem Kontrast. Besonders übel kann das bei entsprechender Dynamik werden.

Der beschriebene Effekt (siehe auch die Fotos) entsteht nur aus einem extremen seitlichen Blickwinkel!
Aus diesem Blickwinkel ist auch jeder normale LCD ungenießbar.

Wer irgendwas auf Kontrastangaben jenseits der 50000:1 gibt, ist eh dem Markteing aufgesessen. Um einen derartigen Kontrast tatsächlich meßtechnisch nachweisen zu können, müßte man mit schwarzem Ganzkörperplüschanzug in einem komplett schwarzen Raum hocken. Derart hohe Angaben zum dynamischen Kontrast sind eh schon deshalb völliger Schwachsinn, weil man bei einer Technik mit abschaltbarer Beleuchtung beliebige Kontraste hintürken kann (wenn es denn die Meßtechnik hergeben würde), ohne daß das Bild davon substantiell profitieren könnte.

Richtig, aber der native Wert liegt auch im 5-stelligen Bereich. Das schafft derzeit kein CCFL-LCD-TV...
Mit SPVA bist du gut kalibriert bei 2500:1, aber musst trotzdem bezüglich Plasma Einschränkungen in Helligkeit und den Details in dunklen Szenen in Kauf nehmen. Messwerte gelten für dunklere Umgebungen. Am Tag braucht man sich bei den LC-Display´s ja bekanntlich keine Gedanken über schlechten Kontrast und SW machen.

celle schrieb:

"Local Dimming" ist schon eher ein Samsung "Marketingbegriff" (bei Sony heißt das wieder anders) und umschreibt letztendlich alles Mögliche was man so mit den Dioden anstellen kann. Im Menü stehen dann solche Sachen wie Smart Lightning und LED Motion Plus! Beim A956/a786 kann man sowohl die LED´s nur dimmen als auch pulsieren lassen und die Zonenansteuerung komplett ausschalten.

Wie auch immer die Marketingfuzzis daß dann am Ende nennen, "local dimming" ist ein technischer Ausdruck, der exakt beschreibt, daß lediglich die Helligkeit in den Zonen geregelt wird. Da Sony gleichzeitig oder beim X3500 70er eventuell auch ausschließlich die Farbe pro Zone manipuliert, ist das kein reines LD mehr. Insofern wäre LD da auch nicht korrekt.

celle schrieb:

RGB-LED´s gibt es in der Sony X4500-Serie und das ist dann zum A9 auch der Hauptunterschied. Sony lässt sich das aber auch ordentlich bezahlen.

Iat ja auch nochmal erheblich aufwendiger, weil man für jede Zone drei getrennte Ansteuerungen braucht.

Das ist mir egal, da jeder weiß was damit gemeint ist!

Das bezweifle ich entschieden, zumal das Wort bereits prinzipiell falsch gewählt ist. Geh mal in den Mediamarkt und frag einen Verkäufer nach dem Mura
Bloß weil irgendein Hirni im AVS-Forum mit sowas anfängt, ist es weder richtig, noch sinnvoll, noch allgemeines Kulturgut.

Von wegen. Die Messergebnisse zeigen da doch immer wieder gänzlich andere Zahlen.

Mir drängt sich der Gedanke auf, daß Du alles glaubst, was in Pressemitteilungen von Samsung steht.

Das mit den Artefakten sehe ich nicht so! Ohne LD würde ich keinen LED-LCD kaufen, es sei denn man bekommt die Panels so hin, dass die Flüssigkristalle gar kein Licht mehr durchlassen...

Wenn Du tatsächlich immer im angedunkelten Raum fernsiehst - was man ja bei den Samsung-Spiegeln auch muß, um nicht sein gesamtes Interieur über dem Bild zu sehen - mag das eine grenzwertig sinnvolle Einstellungen sein. Für Leute, die bei Restlicht fernsehen ist sie das nicht.

Dazu kommt halt die traurige Wahrheit, daß auch ein LD-LCD im Vergleich zu einem Plasma getürkte Kontrastangaben hat. Ein heller Punkt im 6x6cm-Feld führt entweder zu einer Aufhellung des ganzen Feldes (-> Korona und/oder verkorkster Schwarzwert) oder er wird zu dunkel dargestellt und bleibt schlimmstenfalls unsichtbar.
So gut die Idee im Prinzip klingt, so unlösbar sind solche Situationen mit LD: einen Tod muß man sterben: entweder mal verfälscht die Darstellung kleiner heller Punkte/dunkler Punkte in einer dunklen/hellen Fläche oder man verfälscht die Helligkeit der Fläche im Vergleich zu den benachbarten Zonen.
Und das sind nur Probleme im rein statischen Betrieb.

Der beschriebene Effekt (siehe auch die Fotos) entsteht nur aus einem extremen seitlichen Blickwinkel!

Nein. Bei seitlichem Blickwinkel kommt ein weiteres Problem dazu, nämlich die Parallaxe zwischen LD-Zonen und Flüssigkristallzellen. Das habe ich bislang nicht mal angesprochen, weil ich es für relativ unproblematisch halte, solange man nicht zu fünft vorm Fernseher hockt.

Richtig, aber der native Wert liegt auch im 5-stelligen Bereich. Das schafft derzeit kein CCFL-LCD-TV...

Selbst wenn man mal den illusorisch hohen Wert ignoriert: wie sollte das möglich sein? Der native Wert ist per Definition unabhängig von der Hintergrundbeleuchtung.

Mir drängt sich der Gedanke auf, daß Du alles glaubst, was in Pressemitteilungen von Samsung steht.

Ne, aber ich kann die Messwerte unabhängiger (Test)berichte und Kontrastmessungen lesen! Mit Pressemitteilungen und dynamischen Kontrastangaben der Hersteller hat das nichts zu tun.

Ansonsten spare ich mir jetzte weitere Diskussionen mit dir. Ich habe alles zu dem Thema und auch schon in verscheinden Themen, verschiedener Foren gesagt (auch wo LD einen sichtabren Unterschied mahct und wo nicht und wer darauf verzichten kann) und fertig! Zudem erkenne ich immer wieder, dass du nicht richtig mitliest. Werde doch glücklich mit IPS und CCFL, wenn du meinst das LD und LED soviele sichtbare Nachteile hat. Ich sehe sie nicht in dem störenden Maß wie du sie beschreiben willst (wie auch die zufriedenen F96-User), dafür aber deutlich die der CCFL-LCD´s und erst recht die der grauenvollen IPS-Panels mit nicht zeitgemäßen Kontrast- und Schwarzwerten, wie man es auch in jedem seriösen Testbericht mit Messungen nachvollziehen kann!


Nun bitte zurück zum LG!

Gibts schon weitere News?
Wann kommt der bei uns raus?

Bin grad am überlegen ob A956, X4500 oder eben den LG90.

Erscheint bestimmt erst nächstes Jahr bei uns. Bei der IFA war er nicht öffentlich ausgestellt.

Ich vermute auch, das er neue LG (leider) erst nächstes Jahr erscheinen wird. Und bis dahin könnte es schon wieder was besseres geben. Ich denke ja das Samsung bereits im Frühjahr wieder neue Led LCDS austellt.