CES 2015, LF und UF/UG-Serie u.a. mit QDot-4K-LCDs

Hi

konnte eigentlich schon jemand die UF86er Baureihe teste ?
Ist ja sozusagen der kleine Bruder vom UF9509

Thx

Stimmt das, dass der LG 65UF8609 Color Prime hat und der UF8519 nicht?
Und wie würden sich die beiden LGs gegen einen Sony S9005B schlagen?

Finde es schwer, so etwas einzuschätzen, vor allem wenn nicht beide nebeneinander stehen
Eigentlich bräuchte man nen Elektronikmarkt, in dem versch. Fernseher dank Schienen nebeneinander gestellt werden können um beide optimal miteinander vergleichen zu können. So ist es ja immer ein Gerenne
Und natürlich müssen die favorisierten Fernseher zusätzlich noch im Laden vorhanden sein

Ja, nur der 9509 hat Color Prime und der Sony S9005 sollte beide in der Bildqualität um Längen schlagen, da VA gegen IPS Panel

der UF8609 hat auch ColorPrime

Was sind denn nun die wirklich entscheidenden Unterschiede zwischen IPS und VA-Panels? Jeder schreibt was andres und hängt seiner eigenen Religion diesbezüglich nach.

Ständig wird drauf rum geritten, was ist denn nun genau anders?

Zumal man über den Sony S9005 auch nicht allzuviel Positives findet....

joneu (Beitrag #105) schrieb:

der UF8609 hat auch ColorPrime

Ja sorry, hatte mich verlesen, hab 9509 gelesen statt 8609 Der 8609 ist aber nicht in jedem Land verfügbar

Und VA gegen IPS

IPS
+Bessere Blickwinkelstabilität
+etwas natürlichere Farben
-sehr schlechter Schwarzwert
-generell schlechtes Kontrastverhältnis
-sehr oft DSE und Banding behaftet, mehr als VA

VA
+Kontraststarkes Bild
+sehr guter Schwarzwert
-schlechtere Blickwinkelstabilität


Früher war ich, da ich nur LG TVs hatte, IPS Fan, weil ich nie dachte das es da wirklich so einen Mega Unterschied gibt, aber seit ich den Sony X9005b mit VA habe würd ich niemals mehr zu IPS zurück, ist wirklich krass der Kontrastunterschied und auch der Schwarzwert, mit VA kann man auch im dunklen Filme schaun ohne auf eine graue Suppe zu schauen

jetzt muss ich zu dem Panel Thema mal nachhaken :
wer bietet denn Geräte mit VA - Panelen an, gibt es da einen Übersicht ?
aus den technischen Daten ist das meist nicht ersichtlich

thx

Shaoran (Beitrag #107) schrieb:

joneu (Beitrag #105) schrieb: der UF8609 hat auch ColorPrime Ja sorry, hatte mich verlesen, hab 9509 gelesen statt 8609 Der 8609 ist aber nicht in jedem Land verfügbar Und VA gegen IPS IPS +Bessere Blickwinkelstabilität +etwas natürlichere Farben -sehr schlechter Schwarzwert -generell schlechtes Kontrastverhältnis -sehr oft DSE und Banding behaftet, mehr als VA VA +Kontraststarkes Bild +sehr guter Schwarzwert -schlechtere Blickwinkelstabilität Früher war ich, da ich nur LG TVs hatte, IPS Fan, weil ich nie dachte das es da wirklich so einen Mega Unterschied gibt, aber seit ich den Sony X9005b mit VA habe würd ich niemals mehr zu IPS zurück, ist wirklich krass der Kontrastunterschied und auch der Schwarzwert, mit VA kann man auch im dunklen Filme schaun ohne auf eine graue Suppe zu schauen ;)

Wenn denn überhaupt erst mal Geräte mit VA-Panel derzeit überhaupt erhältlich wären......

Guter Schwarzwert bei LCDs? Das habe ich ja noch nirgends gehört. Den Aufschrei der Plasma- und OLED-Fraktion möchte ich jetzt nicht erleben

Banding und DSE sind blöd, klar. Aber haben VA-Panels wirklich kein DSE/Banding? Ich glaube, dass es so einfach nicht ist. Was verwendet Philips? Bis auf Clouding, welches man im Normalbetrieb aber nahezu nicht wahrnehmen konnte, war das Bild immer top und ohne Banding. Leider funktionieren die Mistdinger bei allem andren so überhaupt nicht.

Und gerade beim Sony X9005b mit VA-Panel wird sehr oft das starke Clouding und extreme Einleuchten bemängelt. Da dürfte vom Schwarzwert auch nicht mehr viel übrig bleiben, oder?

Und im Gegensatz zu LG ist Sony ja nicht mal in der Lage, überhaupt irgendwelche Geräte auf den Markt zu bringen
Ein TV mit IPS-Panel ist m.M.n. immer noch Welten besser als kein TV mit VA. Oder?

Wenn ich mir die Berichte über die neuen Sony-VAs in den Staaten so anschaue, da scheint ja jede Farbe+Kontrast schon bei wenigen Grad Abweichung von der Mitte drastisch einzubrechen. Die Videos sehen grauenhaft aus, schon ab 2-3 Grad fängt der Kontrast an in die Knie zu gehen. Da hat man dann aber auch nicht mehr viel vom eigentlich tollen Kontrast. Oder übersehe ich etwas Generelles?

Denn wenn ein TV nur im Vakuum bei -127,3 Grad Celsius optimal funktioniert, dann brauche ich auch kein VA....

Hm, also beim Umstieg vom Samsung VA auf einen LG IPS ist mir der schlechte Schwarzwert - besonders bei dunklen Bildinhalten in dunkler Umgebung betrachtet - schon sofort negativ aufgefallen. Ob DSE jetzt bei IPS-Panels häufiger vorkommt, kann ich nicht beurteilen. Ich habe im Moment einen IPS mit recht leichtem DSE und einen fast(!) ohne. Die schlechte Ausleuchtung (Clouding, Flashlights) würde ich auch nicht mit der Paneltechnik in Verbindung bringen - die gibt es bei jedem Hersteller :D. Das hat wohl eher was damit zu tun, dass die TVs immer dünner werden "mussten".

Mein Problem ist, dass passives 3D eigentlich nur mit IPS Panels von LG zu bekommen ist. Ansonsten könnte ich mir durchaus auch mal wieder vorstellen einen VA o.ä. auszuprobieren. Naja, ich spare und hoffe (Preisentwicklung) nun sowieso auf OLED.

Naja, 3D ist mir so ziemlich völlig egal Habe in zwei Jahren 3D-TV-Besitztum exakt 2 3D-Filme angeschaut Merida & Planes.
Allerdings aktives. Das ging nur im völlig verdunkelten Raum (was bei uns so überhaupt niemand mag) und mit noch dunklerem 3D-Bild. Frisst Aktiv generell so viel Licht oder war das ein Philips-Ding?

Und da uns allen nach einer halben Stunde schon der Kopf weh tut, wird das definitiv keine häufigere Erfahrung werden. So toll ist 3D nun auch wieder nicht, um die ganzen Nachteile aufzuwiegen.

Und für mich hat das, was die TVs ausgeben (oder auch heutiges 3D-Kino) nicht im Ansatz was mit 3D zu tun. Da habe ich schon in den 80ern WESENTLICH! Beeindruckenderes im Kino gesehen (damals machte man sich noch Mühe, mit mehreren Objektiven zu filmen).
Nur um ein verkaufsförderndes "3D" auf die Packung oder das Filmplakat pappen zu können -> ich brauchs net, da null Mehrwert.

Mehr als ein "nett" entlockt mir das also sowieso nicht und wenn überhaupt, macht es nur bei Animationsstreifen Sinn. Dort passt es halbwegs zum Empfinden, is ja eh komplett im Computer entstanden. Bei einem realen Film dann den Computer irgendwelche Pseudoeffekte dran zu pappen ist völlig schwachsinnig. Aber jeder Standardidiot ist in jeden noch so grauenhaften Film gerannt, Hauptsache DREIDEH Die Zeit für die Computerberechnung hätte man bei ausnahmslos jedem realen 3D-Film mal lieber in so etwas wie Story gesteckt

Einen Mehrwert bieten 3D Filme und TVs definitiv. Ob man ihn dann persönlich unbedingt braucht, soll jeder für sich selbst entscheiden. Wenn bei euch aber die ganze Familie Kopfschmerzen davon bekommt, hättet ihr vielleicht mal passives 3D versuchen sollen ;). Mit mehreren Objektiven wird heute übrigens auch noch gedreht - zumindest zum großen Teil. Bei Animationsstreifen ist das natürlich nicht möglich, daher müssten diese ja, jedenfalls nach deiner Argumentation, eher keinen Sinn machen, da konvertiert.

Schlechte Filme gibt es in 3D und auch in 2D. Ich brauche jetzt auch nicht immer eine tiefschürfende Story. Manchmal reicht es mir auch, wenn mir virtuell Gegenstände um die Ohren fliegen :D.

DJD187 (Beitrag #112) schrieb:

Schlechte Filme gibt es in 3D und auch in 2D. Ich brauche jetzt auch nicht immer eine tiefschürfende Story. Manchmal reicht es mir auch, wenn mir virtuell Gegenstände um die Ohren fliegen :D.

Aha.....99,9% der aktuellen "3D" Effekte entstehen im Computer

Und zeige mir einen aktuellen Film (oder gern auch älteren), der einen ähnlichen Raumeffekt wie in den 80ern realisiert!

Mir reicht es jedenfalls nicht einfach nur hirnlos Gegenstände um mich fliegen zu sehen (wie gesagt, wenn es denn wenigstens wirklich um einen herum fliegen würde und nicht nur ein paar Zentimeter vor den Bildschirm). Das kann ich auch in meinem Garten haben, und das sogar in echtem 360 ° 3D! Und mit der besten Auflösung die geht, egal aus welchem Abstand und dann noch in den tollsten Farben (sehen auch oft aus wie richtig echt). Das glaubt man kaum, wie toll das Bild da aussieht. Clouding nur ganz weit oben, Banding und DSE gar nicht und den Schwarzwert, den muss mir ein OLED erst mal nachmachen

Ich war heute mal im Markt und habe mir den LG 55UF7769 angeschaut. War das einzige aktuelle Modell in der Größe, was sie da hatten. Habe zusammen mit nem Berater etwa eine Stunde lang an den Einstellungen gedreht. Ich habe Sky-Buli reinmachen lassen.

Fazit: Ich war extrem schockiert! Das Bild war derart übel Matschige Texturen, DSE ohne Ende, verschwommene Konturen ohne Ende. Unanschaubar! Zum Vergleich habe ich mir dann nochmal den Philips 8809 (den ich zuletzt zu Hause hatte) im Markt angeschaut und meine subjektive Erinnerung wurde direkt bestätigt. Das Bild war um Welten besser, in absolut jeder Hinsicht.

Weiß jemand, ob das Bild des 8519 oder 8609 deutlich besser ist oder ob es ähnlich grausam daher kommt? Dann ist LG für mich nämlich definitiv raus und ich muss weiter suchen.

nersd (Beitrag #100) schrieb:

Bitte detaillierte Berichte, ich erwäge derzeit auch den Kauf. Philips is Rotz, Samsung eine bodenlose Frechheit und Sony kommt nich aus'm Knick. Da schrumpfen die Optionen schon arg zusammen, wenn man zeitnah einen TV braucht :(

Genau meine Meinung!

Hat nun doch niemand einen der aktuellen LG gekauft oder sind die Erfahrungen so traurig, dass niemand darüber berichten mag?

Ich habe irgendwo gelesen das die curved Modelle ein besseres Bild haben als die Flat Modelle. Kann das jemand bestätigen? Speziell der UG8709 im Vergleich zum UF8509. Leider finde ich den Beitrag nicht mehr.

Hast du vielleicht meinen Post im UF8509-Thread gesehen? =)
Also ich kann das definitiv bestätigen, dass alle 55" curved Modelle (auch die vom letzten Jahr) ein Panel haben, was farblich deutlich natürlicher/neutraler wirkt, heller ist und bessere Reaktionszeiten hat.

Subjektiv und im Laden betrachtet identisch zu der 9xxx Flat-Serie.

Das hast du ja nun schon in mehr als einem Thread verbreitet. Es spricht sich ja scheinbar sogar schon rum ;). Wäre schön, wenn du auch etwas näher darauf eingehen würdest wie du getestet hast bzw. wie du zu dem Urteil kommst.

Kann sein das es dein Post war. Ich war nur etwas verwundert da die beiden Modelle ja gleich sind bis auch das gebogene Display.

DJD187 (Beitrag #119) schrieb:

Das hast du ja nun schon in mehr als einem Thread verbreitet.

Eigentlich nur in den beiden hier - wie schnell das doch geht

DJD187 (Beitrag #119) schrieb:

Wäre schön, wenn du auch etwas näher darauf eingehen würdest wie du getestet hast bzw. wie du zu dem Urteil kommst.

In meinem Nicht-Blöd-Markt vor Ort stehen im Moment diese Modelle nebeneinander:
55UB856V, 55UB950V, 55UF8519 (identisch mit 55UF8509), 55UF9509, 55EG9609

Da bin ich mal mit etwas Testmaterial hin und hab in den "lights-off"-Minuten zu Ladenschluss ein wenig testen dürfen. Das war da natürlich nicht so finster wie im heimischen Wohnzimmer, weshalb ich mir jetzt nicht anmaßen würde die Schwarzwerte zu beschreiben, aber wenn ich mal meinen eigenen subjektiven PQI (Picture Quality Index) beschreibe - mit 55EG9609 (OLED) als Referenz , komme ich auf das hier:

55UB856V: 500
55UF8519: 500
55UB950V: 700
55UF9509: 700
55EG9609: 1000

Angesehen habe ich mir einmal alle im technischen Sinne:
Game-Mode, alle Aufhübscherfunktion abgeschaltet, technische Testbilder/-videos, Fotos, UHD-Demo-Videos.
Und dann noch einmal alle im Auslieferzustand:
Standard-Mode, alle Aufhübscherfunktion gelassen wie sie kommen, technische Testbilder/-videos, Fotos, UHD-Demo-Videos.

55UB856V, 55UF8519:
Identisches Verhalten bei Farben, als auch Reaktionszeiten (starkes Motionblur). Haben irgendwie eine sehr unnatürliches Basis-Bild, was ich auch auf die schnelle nicht wegkonfigurieren konnte - schwer zu beschreiben aber es wirkt sehr blaustichig. Die Beleuchtung wirkt unterdurchschnittlich. Die Farben wirken etwas matt.
Um einen für mich neutralen Bildeindruck zu gewinnen:
Modus: Game
Hintergrundbeleuchtung: 120%
Helligkeit: 50%
Kontrast: 100%
Farbumfang: 65%
Farbmodus: K50 (bei wärmeren Werten stimmt das Verhältnis der Farben in den Graustufen zueinander irgendwie nicht mehr)

55UB950V, 55UF9509:
Identisches Verhalten bei Farben, als auch Reaktionszeiten (für IPS durchschnittliches Motionblur). Haben ein gutes natürliches Basis-Bild. Die Beleuchtung ist sehr hell. Die Farben wirken satt und der Kontrastumfang hoch.
Neutralen Bildeindruck bei:
Modus: Game
Hintergrundbeleuchtung: 95%
Helligkeit: 50%
Kontrast: 90%
Farbumfang: 50%
Farbmodus: K40 (bei Werten unter K30 stimmt das Verhältnis der Farben in den Graustufen zueinander irgendwie nicht mehr)

(Andere Einstellungen lasse ich jetzt mal aus, da ich denke, dass jeder hier weiß dass man alles erstmal auf Normalwerte dreht und das woanders ja schon tonnenweise gepostet wurde.)
Für Expert-Mode war leider keine Zeit mehr aber ich denke, um die Basis-Bildqualität zu bewerten, ist der Game-Mode auch sehr geeignet - sobald man ja rumjustiert wird es tendenziell ja nur dunkler %)

Btw: in allen Bildmodi außer Standard und Game, war das Overdrive so schlecht justiert, dass das Motion-Blur lustige Wellenmuster hatte. Im Standard-Mode des 55UB856V, 55UF8519 war zusätzlich etwas zu viel des guten, da weiße Flächen Schatten erzeugten.

Die technischen Testbilder/-videos hab ich mal hier hingelegt - vielleicht habt ihr ja noch Ideen/Verbesserungen dazu.


P.S. Das war jetzt alles aus dem Kopf. Bitte entschuldigt, wenn da jetzt etwas nicht ganz genau war.