Hilfe! "24p" oder "100HZ" - was ist wichtiger?

Autor

Beitrag

kris781
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 09. Mai 2007, 09:59

Liebe Leute,

ich stehe kurz vor dem Kauf eines LCD-TV von Toshiba. Im Renen sind noch der 37C3030D und der 37WLT68P.

Vom Design (hier gefällt mir der WLT besser) und vom Preis (hier natürlich der 37C3030D ;)) sehe ich einen entscheidenden Unterschied:

Der WLT68P hat diese 100HZ "Active Vision M100" Technik, um die Bewegungsunschärfe zu vermeiden.

Der C3030D hat dafür diese 24p-Kompatibilität, um Filme "ruckelfrei" darzustellen.

Meine Frage: Was ist wichtiger? Ist die 100HZ-Technik wirklich so geil, wie von Toshiba angekündigt?

Zumindest sehe ich es doch richtig, dass die 100HZ-Technik immer wirkt, wohingegen die 24p-Kompatibilität nur dann zum Zuge kommt, wenn a) HD-Material eingespeist wird und b) das HD-Material 24p-kompatibel ist, was möglicherweise selten nur der Fall sein wird?

Soll ich also ca. 250 EUR mehr zahlen?

powermann28
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 09. Mai 2007, 10:49

Hi,
also Ich würde an deiner Stelle den C3030D nehmen, da Du auch auf diesen LCD keine Schlieren hast, zumindest bei mir nicht, aber auch bei anderen usern soll der Schlierenfrei laufen.
Ich denke mal dass die 100Hz Technik vielleicht das Bild
"noch flüssiger" darstellen kann, ist meine Vermutung.
Die 24P bei dem C3030D Reihe wird dir vielleicht jetzt noch nichts bringen, aber in Zukunft wenn die Blu Ray und HD DVD
Technik bezahlbar ist d.h für den breiten Massenmarkt Attraktiv ist noch von Bedeutung sein.

Nimm die Toshiba C-Reihe und spar obendrein noch richtig bares, wie gesagt das Gerät ist Schlierenfrei.

Ps.: Ich selber habe das 32" C3030D

gruss

dbrepairman
Inventar

#3 erstellt: 09. Mai 2007, 11:48

kris781 schrieb:

wohingegen die 24p-Kompatibilität nur dann zum Zuge kommt, wenn a) HD-Material eingespeist wird und b) das HD-Material 24p-kompatibel ist, was möglicherweise selten nur der Fall sein wird?

Die 24p-Thematik ist nur relevant bei der Benutzung von Blu-ray und/oder HD-DVD. Das HD-Material auf diesen Discs ist aber immer "24p-kompatibel" (zumindest wenn es sich um Filme handelt), weil es in diesem Format aufgezeichnet wird. Das Problem ist, dass zur Zeit kaum ein Player dieses Format auch ausgeben kann.

Gruß
dbrepairman

kris781
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 09. Mai 2007, 12:38

Tja, Danke soweit...

Es läuft also alles auf die Frage hinaus, ob 100HZ 250 EUR Wert sind...

Dummerweise kann man sich die Geräte ja niemals wirklich angucken. Die einschlägigen Märkte haben meistens die Geräte, die man haben will, eh nicht da.

Und wenn, dann läuft entweder die "Blumengarten in Slo-Mo"-HD-Promo-DVD oder ein entsetzliches Kabelsignal, dass sich ca. 100 Geräte teilen...

Aber wenn der C3030D auch schon schlierenfrei läuft...

ohajak
Stammgast

#5 erstellt: 09. Mai 2007, 12:58

Würde auf jeden Fall nen Full-HD nehmen.. das ist der offizielle und volle HDTV Standard und da wird sich alles hinbewegen. 100Hz ist meines erachtens nicht notwendig. Grade wenn du vor hast HD-Medien abzuspielen, wirst du Freude am FullHD haben...Ansonsten werden ja die HD-DVD/Bluray Auflösungen wieder beschnitten.

Würde zum X3030D greifen.

[Beitrag von ohajak am 09. Mai 2007, 13:00 bearbeitet]

ch!no
Stammgast

#6 erstellt: 09. Mai 2007, 13:41

ohajak schrieb:

Würde auf jeden Fall nen Full-HD nehmen..

Das hat ja mal überhaupt nichts mit seiner Frage zu tun.
Also ich habe die Frage "100Hz oder 24p" einem Chip-Redakteur gestellt, der gerade einen LCD-Test geschrieben hatte und unter anderem auch den 32WL68P getestet hatte. Seiner Meinung nach war der Unterschied mit 100Hz nicht groß genug um den Mehrpreis zu rechtfertigen. Allerdings ist der WL68 ja auch sonst von der Bildqualität noch einmal besser als der C3030...

Gerade wenn du eine Zukunftsinvestition in deinem LCD-Kauf siehst ist die 24p-Unterstützung wichtiger.

Naja und Full-HD auf einem 37"er macht bei normalem Sitzabstand eh kaum Sinn, vor allem wenn es 1080i ist.

kris781
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 09. Mai 2007, 14:39

Danke erstmal für die Antworten. Auch wenn meine Frage mit Full-HD erst mal nichts zu tun hatte, ist es natürlich aus dem Gesichtspunkt, dass der X3030D ungefähr so teuer ist, wie der WLT68P, auch eine Überlegung Wert. Auch wenn ich - aufgrund der Größe mit 37-Zoll - die FullHDs erst mal ausgeschlossen hatte (wenn auch natürlich nur wegen des teureren Preises).

@ch!no: Danke, für den Hinweis, dass der 68P auch sonst die bessere Bildqualität hat. Genau um diesen Unterschied ging es mir ja. Letztlich ist es mir ja egal, ob das Bild nun besser ist, weil es 100Hz hat oder was weiß ich. Es zählt ja nur das Ergebnis.

Also muss ich meine Frage wohl etwas weiter fassen: Ist der WLT86P so viel besser (aus welchem Grund auch immer), dass der Preisunterschied von 250 EUR gerechtfertigt ist?

Pacc
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 09. Mai 2007, 14:58

kris781 schrieb:

Also muss ich meine Frage wohl etwas weiter fassen: Ist der WLT86P so viel besser (aus welchem Grund auch immer), dass der Preisunterschied von 250 EUR gerechtfertigt ist?

Die Frage ist: was soll besser sein? Ausser der 100 Hz Sache finde ich kein Feature. Der andere hat halt 24p, also stellt sich zum einen schon die Frage wie Du sie zu Anfang gestellt hast - 24p oder 100Hz wichtiger?
Und weiterhin: ist das Panel der C3000 Serie denn besser als das der 68er Serie? Vielleicht ist das Panel ja auch schlechter, dann würde ich persönlich auf 24p verzichten und zum besseren Panel mit 100 Hz Technik greifen.

Ich bin auch unentschlossen was ich kaufen soll - am liebsten wäre mir, wenn es die Z Serie hier schon gäbe

ohajak
Stammgast

#9 erstellt: 09. Mai 2007, 15:04

ch!no schrieb:

ohajak schrieb:

Würde auf jeden Fall nen Full-HD nehmen..

Warum bitte hat das nichts mit der Frage zu tun? Er fragt nach 100hz oder 24p. Warum sollte er nach 24p fragen wenn er nicht vor hat, HD-DVD oder Bluray Medien abzuspielen und diese sind nunmal mit 1080p aufgenommen und warum sollte dann ein 1080p LCD kein Sinn machen? Wenn er keine HD Medien abspielen will und nur HDTV oder Xbox usw. will dann kann ihm aber auch die 24p Funktion egal sein, weil TV wird nich mit 24Hz ausgestrahlt

[Beitrag von ohajak am 09. Mai 2007, 15:05 bearbeitet]

kris781
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 09. Mai 2007, 15:11

[quote]
Und weiterhin: ist das Panel der C3000 Serie denn besser als das der 68er Serie? Vielleicht ist das Panel ja auch schlechter, dann würde ich persönlich auf 24p verzichten und zum besseren Panel mit 100 Hz Technik greifen.[/quote]

Es wird - wenn überhaupt - schon eher schlechter sein, denk ich, immerhin kostet er 250 EUR weniger.

[Beitrag von kris781 am 09. Mai 2007, 15:13 bearbeitet]

Pacc
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 09. Mai 2007, 16:03

kris781 schrieb:

Es wird - wenn überhaupt - schon eher schlechter sein, denk ich, immerhin kostet er 250 EUR weniger.

Also gerade bei HighTech muss dies nicht zutreffen. Kuck mal alten SDRAM an, der ist teurer als DDR2 RAM und trotzdem viel langsamer

Rathie
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 09. Mai 2007, 16:41

Ich hab auch lange geschaut und den wl68 begutachtet aber habe nun den c3000 für 800Euro die FullHD geräte sind noch nicht ausgereift oder sehr teuer der c3000 macht ein super Bild das ist mir wichtig und für den Preis kann ich mir auch in 2-3 jahren ohne schlechtes gewissen ein besseres gerät holen , wenn HD endlich soweit ist.

ch!no
Stammgast

#13 erstellt: 09. Mai 2007, 19:30

Also der WL68 ist schon noch ein bisschen besser in der Bildqualität (laut Datenblatt verfügt er über PixelProcessing IV anstatt III), was ich zumindest subjektiv auch beim Vergleich empfunden habe. Naja, man bekommt auch noch einen weiteren HDMI-Anschluss...

@ohajak
Versteh mich nicht falsch, ich bin kein Verfechter von FULL HD Geräten, aber bei 37" Bildschirmdiagonale und einem Sitzabstand von 2,5m kann das menschliche Auge (erwiesener Maßen) schon gar keinen Unterschied mehr zwischen der "kleinen" und der "großen" HD-Auflösung machen. Deshalb ist der Mehrpreis für ein solches Panel bei 37" imo nicht wirklich sinnig...

Naja und selbst wenn ich HD-DVDs nur in 720p schaue dann sollten sie trotzdem ruckelfrei sein!

dbrepairman
Inventar

#14 erstellt: 10. Mai 2007, 07:03

ch!no schrieb:

Naja und selbst wenn ich HD-DVDs nur in 720p schaue dann sollten sie trotzdem ruckelfrei sein!

Die Ruckelproblematik ist unabhängig von der Auflösung, d.h. ohne 24p-Unterstützung im HD-DVD-Player und im Display wirst du auch bei 720p das Pulldown-Ruckeln haben.

Gruß
dbrepairman

kris781
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 10. Mai 2007, 12:52

Kann mir eigentlich jemand sagen, was der Unterschied zwischen dem 37 C 3000 P und dem 37 C3001 P ist?

Ich finde keinen, außer das das Design etwas anders aussieht...

Rathie
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 10. Mai 2007, 13:11

das ist auch der einzige der eine ist schwarz-silber und der andere ist titan-silber und etwa 15 Euro preisunterschied!

Deniso11
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 10. Mai 2007, 14:31

Ich habe bei mir zuhause den 37" Wl68P und den 42"C3000P verglichen. Also ich finde den Preis für den WL68P nicht gerechtfertigt. Ausserdem brummt er unerträglich was der 42" nicht macht. Tendiere jetzt aber auch zum 37"C3000P da 42" bei 2,50m Abstand doch recht groß ist....

NooN
Stammgast

#18 erstellt: 10. Mai 2007, 19:56

Deniso11 schrieb:

Tendiere jetzt aber auch zum 37"C3000P da 42" bei 2,50m Abstand doch recht groß ist....

Also ich hab den 37er und bin auch sehr zufrieden. Ich sitze ca 2,3m weg und ganz ehrlich, wenn ich die Kohle hätte würde ich mir nen 42er holen. Meines Erachtens ist das bei diesem Abstand auch noch absolut in Ordnung.

Movieprince
Schaut ab und zu mal vorbei

#19 erstellt: 13. Mai 2007, 10:42

Ich stehe genau vor dem gleichen Problem: Ein neuer LCD soll her (Plasma ist mir einfach zu riskant mit der XBOX 360). 24Hz oder 100Hz? Was ist denn bloß wichtiger? Fast wie bei Hamlet...

Ich hatte gehört, die 3000er Serie ist nicht ganz so gut wie die 68er. Und 100Hz kann man gerade bei Laufschrift gut sehen. Das bringt einiges. Andererseits möchte man ja auf jeden Fall ruckelfrei HD-DVDs oder BDs schauen, wenn 24Hz kompatible Player kommen.

Nicht zuletzt der Preis spricht für den 42C3000p.

Weiß zufällig jemand wie es mit Nachziehen bei Fußball (Übertragung und Pro Evo) aussieht? Fehlen die 100 Hz wirklich so stark?

LCDerminator
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 13. Mai 2007, 14:01

Ich war gestern im Blödmarkt und habe dort Fußball gesehen. Ich habe es in den Threads zu Samsung M86 und zu Toshiba 42X3030D schon ausführlich geschildert. Natürlich weiß man nie, was die Blödmarkt-Einstellungen taugen.

Mein ganz persönliches Ergebnis war jedenfalls, dass von den bezahlbaren Geräten die Toshibas am besten waren. Der 42WLT68 (100Hz) war hierbei ein bisschen besser als der 42WL67 (50 Hz). Der Unterschied war erkennbar, aber nicht riesig. Zum Fußballsehen würde ich aber auf jeden Fall ein 100 Hz-Gerät bevorzugen. Der 42WLT68 war zwar nicht toll, aber es war noch erträglich.

Ich würde es letztlich so machen wie ich und auf die Z-Serie warten. Da bekommst Du Full HD, 1080p24 und 100 Hz. Und hoffentlich ist dann auch die Bildqualität bei Fußball noch besser als beim 42WLT68.

Steinello
Stammgast

#21 erstellt: 13. Mai 2007, 18:14

Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben.

Also Toshiba LCD (ohne 100Hz) --> für mich Bewegungsunschärfe feststellbar.
(Leider hatten sie im Ich-bin-doch-nicht-blöd-Markt keinen
Toshiba 42 WLT 68 P (1366x768, 100Hz, IV))

Plasma (Panasonic) super scharf (keine Schlieren).

Auch konnte ich bei Premiere-HD keine wirklichen Unterschiede zwischen
dem 42-er Plasma und Full-HD-LCD feststellen.
Ich weiß nicht ob es unbedingt FullHD sein muß !?

Würde ich heute kaufen wollen wäre der Plasma meine erste Wahl !

Ich habe allerdings nur recht kurz getestet.

... also warten wir mal auf die Z-Version des 3000-er Toshi
(gilt zumindest für mich)

Gruß
Steinello

Deniso11
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 14. Mai 2007, 07:27

Movieprince schrieb:

Nein mir fehlen Sie nicht. Habe jedes Gerät 2xangeschlossen und PES6 über VGA gezockt und nicht wirklich einen Unterschied feststellen können. Minimal vielleicht. Auch PGR z.B. sieht beim C3000P genial aus. Ich finde den Unterschied zu gering um den Aufpreis zum Wl68P zu rechtfertigen. Gleiches gilt für Fussballübertragungen. Aber wie gesagt ist meine Meinung!!

Monchhi
Neuling

#23 erstellt: 27. Jun 2008, 11:04

Es ist ganz einfach: Willst du einen Multimedia Fernseher Sprich spielen, HD schaun ist ein full hd besser; wer sagt er sieht keinen Unterschied, der sollte zum Augenarzt gehn.
Willst du "nur" normal fernsehn reicht ein HD ready oder plasma.

gotnoname
Stammgast

#24 erstellt: 27. Jun 2008, 11:22

Ähm - der Thread ist schon über ein Jahr alt! :-P

marty29
Stammgast

#25 erstellt: 28. Jun 2008, 09:22

Totgesagte leben länger