52Z3030DG oder 46ZF355D - objektiv

Auch ich stehe vor der selben Entscheidung - und bei mir wird es der 52"er Z.

Gründe hast du genannt, ebenso hat mir der direkte Vergleich nicht vom hohen Preis des ZF (warum eigentlich so hoch?) überzeugt.


Au revoir...

Ich hab mir den 46ZF355 vor 2 Wochen zugelegt.

Sitzabstand ca. 3m (eher nur 2,75m)

Beim Auspacken erschien er mir recht groß, was sich aber nach 2 Filmen relativiert hat.

Bei deinen 4,5m Abstand würde ich dir zum 52"-Modell raten.

ja das denke ich auch ... gut das mir das jemand bestätigt *ggg* ...damals wollte ich mir schon den 37er nehmen was ich zum glück gleich geändert habe jetzt bei 4,5 meter is mir der 42er schon fast zu klein :))) goottt wenn mir jemand zuhören koennte..

Wenns nicht am Geld scheitert, dann kauf dir den 52ZF355.

Da machst du nichts verkehrt.

naja ganz sooo reicht bin ich auch wieder nicht *ggg*

hat schon mal wer nen full hd plasma mit nen lcd verglichen ... die sehen ja auch sehr nett aus .. haben die noch lüfter eingebaut eigentlich?

Also ich kann die Meldungen der anderen hier (nicht nur dieser Thread) nicht bestätigen.

Ich bin (leider) vom Sharp LC 42 XD1E auf den Toshiba 52Z3030DG gewechselt.

Ja, das Bild ist größer.
Ja, ich habe nun 24p.
Ja, er braucht 50% mehr Strom (im Standby übrigens 25W!!!)

Aber das analoge SD Bild ist grottig! Beim Sharp hatte ich ruckzuck ein optimales Bild. Nun habe ich einen um Welten schlechteren Deinterlacer (schon bei leichten Bewegungen sieht man Kämme, nur stehende Bilder sind top) und einen dauerhaft eingeschalteten Weichzeichner.

Mit Schärfe -50 (Minimaleinstellung) geht's gerade so.

Aber auch der PC-FullHD-Betrieb (an HDMI3, Port 1 noch nicht probiert): ein gewisse Kontrastverstärkung ist immer eingeschaltet, was bei schwarzer Schrift auf weißem Grund schlimm aussieht. Aber auch Filmmaterial ist unangenehm.

Kurzum: am liebsten würde ich zurück wechseln und noch die Hälfte an Geld sparen!

Was erwartest du denn bitte bei der Größe von einem analogen SD Bild. Ist doch klar das sich bei der Größe SD Material drastisch verschlechtert....sorry aber da biste selbst schuld...da kann der TV nix dafür.

@Schwuppsdiwupps: Auch diese Aussage hört man hier regelmäßig, halte ich jedoch in dieser Kompromisslosigkeit für Schwachsinn.

Natürlich kann kein TV Informationen hinzufügen, die nicht gesendet werden. Dennoch lassen sich verschiedene Bildverbesserungs-/verschlimmerungsverfahren vergleichen. Da machen 10 Zoll auch keinen Unterschied.

Jedem, der sich trotzdem nicht "heilen" lässt, kann ich nur raten, die Schärfe auf -50 zu stellen. Dann hat man ein Bild, an das man sich gewöhnen kann. Die Algorithmen im Sharp & auch teilweise deren Abschaltbarkeit werde ich trotzdem vermissen.

@Chatty
Du liegst falsch! Auch die aktuellste Sharp Serie bekommt das analoge Bild auf einem 52er nicht anders hin.

Früher hat der Fernseher allein über die Qualität des Bildes bestimmt - heute ist es in erster Linie die Qualität des eingespeisten Signals!

...und 10 Zoll machen bei der Beurteilung/Vergleich von "Bildverbesserungs-/Verschlimmerungsverfahren" sehr wohl einen Unterschied!

Kauf Dir eine DVB-S2 Anlage und alles ist schön!

@Arndt111: Wie ich doch schon schrieb: auch bei Einspeisung eines pixelgenauen Signals ist die Darstellung wesentlich schlechter.

Logisch - weil er größer ist, dass hat aber nichts mit der Qualität des Fernsehers zu tun, sondern ist einfach Physik - mit anderen Worten Shit in = Shit out

What? Physik?

Ich bitte dich, einfach mal sachlich zu bleiben. Wenn man ein 1920x1080-Desktopbild einspeist und auf dem Sharp ist die Schrift (nach Anpassung) klar und ohne Übersteuerung sichtbar, hingegen auf dem Toshiba übersteuert (egal mit welchen Einstellungen), dann ist das weder Hexerei noch Physik, sondern lediglich eine Softwaresache.
Ebenso bei der Darstellung von Details (Haare, Hautporen, ...).

Mitreden kann letztlich eh nur jemand, der vergleichen kann.

...was ist daran unsachlich?

Wie Du an meiner Signatur sehen kannst nutze ich ebenfalls einen PC im 1080p Modus als Zuspieler - bei mir ist das Bild und auch die Schrift Rattenscharf!

Um Dich zu zitieren: "Mitreden kann letztlich eh nur jemand, der vergleichen kann."
Dann vergleiche nicht Äpfel mit Birnen - also einen 42 Sharp mit einem 52 Toshiba denn 10 Zoll sind gleich 25cm und das ist eine Menge!

Was auch immer für ein Problem bei Dir vorliegt - es liegt nicht am Z3030D.

Chatty schrieb:

Natürlich kann kein TV Informationen hinzufügen, die nicht gesendet werden. Dennoch lassen sich verschiedene Bildverbesserungs-/verschlimmerungsverfahren vergleichen. Da machen 10 Zoll auch keinen Unterschied.

Der Sprung von einem 42er zu einem 52er macht keinen Unterschied wenn es um "ANALOGES SD" Bild geht???

Sorry hab selten so gelacht!!!

Wäre ich Händler wüßte ich nicht wie lange meine Nerven Kunden wie Chatty ertragen können!

Ihr habt zuviel Polittalk gesehen...

Auch wenns komisch klingt, hast Du schon mal versucht, die Schärfe auf minus 10 oder so zu reduzieren? Es kann nämlich sein, dass die von Dir angesprochene Übersteuerung damit angepasster wird.
Bei meinem 47er ist auch alles scharf. (bei Schärfe minus 10)

Natürlich wird ein 52er in der gleichen Entfernung noch größer erscheinen, weil er es auch ist, eine Riesenleinwand würde noch gröber werden. Aber ich glaube nicht, dass Du das damit gemeint hattest, gelle? Wie auch immer, er sollte schon scharf sein, sonst stimmt was nicht mit der Abstimmung und ich würde ihn umtauschen.

@Arndt111: Also ich habe meinen Händler seit dem Kauf nicht 1x belästigt, da er hier eh nichts anrichten könnte.

@achim-martin: Natürlich ist mir klar, dass jeder einzelne Pixel ein paar Prozent größer wurde. Ich versuche es nochmal anders auszudrücken: der Toshiba versucht Hautareale immer rein darzustellen, als würde man in Photoshop einen Bereich markieren und kräftig weichzeichnen. Stellt man die Schärfe aufs Minimum (-50), ist es erträglich. Bleibt dennoch der Deinterlacer, der viel häufiger Kämme durchlässt, als es beim Sharp der Fall war.

@Schwuppsdiwupps: Und du willst scheinbar gar nicht verstehen, wovon ich rede. Alle FullHD-Fernseher haben die gleiche Auflösung, ebenso SD TV. Der Weg von SD TV bis zur fertigen Berechnung des 1920x1080 Bildes hat nichts, aber rein gar nichts mit der Pixelgröße zu tun! Ich rede vom Vergleich dieser fertigen Berechnung und nicht wie ein und dieselbe Berechnung auf zwei unterschiedlichen Panels, Größen, etc. wirkt.

@Chatty

Warum kaufst Du Dir nicht einfach einen Sharp LC 52 XD1E, schließt den an Deinen analogen Anschluss an und bist glücklich damit!
Das ist dann auch ein realer Vergleich - der vielleicht sogar Dich zur Vernunft bringt - auch wenn ich da gewisse Zweifel habe!

Ob es Dir nun paßt oder nicht, es gilt immer die Regel:
shit in = shit out

Kein TV dieser Größenordnung kann die Schwächen eines analogen Signals (bzw. billigster Verkabelung) kompensieren. Selbst bei digitalen SD Signalen muss man hier Abstriche machen. Deshalb wurde ja auch der HD Standard ins Leben gerufen.

Ich frage mich ohnehin, was der analoge Kabeltuner in solchen Geräten soll! Vielleicht damit Nutzer wie Du etwas zum nörgeln haben!


Also kauf Dir eine SAT Schüssel mit HD Receiver oder tausch das Teil gegen eine 55cm Röhre - damit wir unsere Ruhe haben!

@Arndt111: Irgendwie gehst du gar nicht auf meine Argumente ein. Schade, denn das verhindert eine Diskussion. Lies bitte insbesondere nochmal meine Antwort an Schwuppsdiwupps.

Zum großen von dir genannten Sharp: Trotz der tollen Algorithmen dort, ist der Rest ja "veraltet" (HDMI-Version, somit kein CEC, kein 24p, kein 100Hz, 1 HDMI-Anschluss weniger).

Es ist doch völlig egal, was ein Full HD ab 46 Zoll (egal welchen Herstellers) mit dem eingebauten Kabeltuner aus einem analogen Signal macht, weil jeder der es - trotz aller Warnungen - dennoch nutzen sollte, selbst Schuld ist und sich somit nicht über ein mangelhaftes Bild beklagen braucht, welches noch umso schlimmer wird je größer das verwendete Panel ist.

In der Tat gibt es da nichts zu diskutieren.

Chatty schrieb:

Aber das analoge SD Bild ist grottig!

Oha und ich mach mir seit Wochen Gedanken, ob ich einen 42er oder 47er nehmen soll bei digitalen Empfang .Jetzt mal im Ernst Chatty! Ich habe zur Zeit einen 32er Toshiba und da war das analoge Bild ok bis besch.... Nun hab ich DVB-C und da ist selbst auf dem 32er eine deutliche Verbesserung zu sehen. Dennoch hab / hatte ich bedenken, ob es bei diesem digitalen Signal auch noch toll auf 42" bzw. 47" aussieht. Und nun lese ich, dass du auf nem 52er analog TV schaust. Wenn du 8 Meter davon entfernt sitzt, dann sieht es bestimmt gut aus . Der 52er kostet atm ~2400 €, also sollte man nicht am Zuspieler sparen, wenn man sich so ein Geschoss ins Haus stellt.

Gruß

d_tunez

@d_tunez: Ganz so einfach ist es nicht.

Also erstmal hab ich nicht am Zuspieler gespart, da ich mit PC wunderbar HD-Material konsumieren kann.

Fernsehen hingegen tue ich kaum. Das Gebotene ist mir inhaltlich einfach nicht gewachsen oder, bei Filmen, einfach zu alt.

Dennoch schaue ich aber z.B. Tagesschau und andere Perlen, die einem geboten werden. Hierfür will ich auch auf digitales (SD-)Kabel upgraden. Das geht bei meinem Anbieter (Tele Columbus) nur nicht so schnell.

Letztlich wollte ich ursprünglich auch einfach nur klar machen, das o.g. Sharp wesentlich mehr aus dem analogen Signal herausholt, als der Toshiba. Leider gibt's hier aber zu viele Besserwisser, die meinen, ein Bild hängt nur vom verwendeten Panel (TN, IPS oder VA) und seiner Größe ab. Das der verwendete Videoprozessor (mit all seinen Algorithmen) aber eine Menge mehr ausmacht, ist scheinbar unbekannt. Jeder der mir zuhört, kann also meinem Rat folgen und Geld sparen, wenn er auf ein paar neueste Technologien (s.o.) verzichten kann.

Chatty hat schon recht, die Qualität der Aufbereitung des analogen PAL-Signals hat wenig mit der Panel-Größe oder der FullHD-Auflösung zu tun, sondern mit der verbauten Elektronik (Deinterlacer u.a.).

Wenn es nicht so wäre, würde ja jeder LCD-TV mit gleicher Panel-Größe und -Art (TN, IPS, MVA, etc.) exakt die gleiche Bildqualität bei Analog-PAL aufweisen, was definitiv nicht so ist.

Das größere Panel sorgt allenfalls für eine gröbere Auflösung (größere Pixel) des TV-Signals. Natürlich werden dadurch Schwächen in der Darstellung (die aber auch vorher schon vorhanden waren) auch deutlicher sichtbar.

Wer allerdings zum größten Teil Analog-TV (d.h. kein DVB-C, DVB-S oder DVB-T) schaut, sollte sich meiner Meinung nach keinen LCD-TV kaufen, sondern auf Plasma, Rückpro oder gar Röhre zurückgreifen.

@Chatty: Schon mal über DVB-T nachgedacht?

@Bösling: In einem Mehrfamilienhaus mit Kabelanschluss stellt man leider nicht mal eben eine Dachantenne auf. Aber wir kommen vom Thema ab...

Nur der Themenersteller meldet sich hier ja nicht mehr...

Chatty schrieb:

@Bösling: In einem Mehrfamilienhaus mit Kabelanschluss stellt man leider nicht mal eben eine Dachantenne auf. Aber wir kommen vom Thema ab...

Kleiner Tipp, es gibt auch Zimmerantennen...

Wohne aber im DVB-T-Versorgungs-Randgebiet. Eine Außenantenne wäre also Pflicht, was der Vermieter ja nicht dulden muss bei Kabelanschluss.

Vielleicht gehts ja mit ner kleineren nicht so auffälligen Antenne. Sat lohnt sich wirklich. Vor allem die HD Programme sind sehr empfehlenswert. Ich schau seit 3 Monaten praktisch nur noch Premiere HD und Discovery HD mit nem Festplatten HD Receiver. Das ist wirklich ne geile Sache.

Deutschland mit seinen Regeln...oh Mann ... und daran soll nun die Welt genesen...ähem...!

Chatty schrieb:

Wohne aber im DVB-T-Versorgungs-Randgebiet. Eine Außenantenne wäre also Pflicht, was der Vermieter ja nicht dulden muss bei Kabelanschluss.

Sicher? Würde es nicht auch eine Zimmerantenne mit Verstärker tun?

@achim-martin: Ging mir um DVB-T, nicht um DVB-S.

@Bösling: Das kann schon sein. Müsste man sich mal auf Probe bestellen. DVB-T-Tuner hab ich ja

Aber für das bißchen Fernsehen lohnt's bei mir kaum.

@achim-martin: Sagst du das auch noch, wenn man in Unterföhring das Verschlüsselungsverfahren wechselt?

Wieso? Von mir aus sollen sie die Verschlüsselung wechseln. Angeblich solls aber zunächst beim alten System bleiben, zumindest bei Sat. Die Cam Module Hersteller werden sicher eh schon an Modifikationen basteln.

Man kann über Premiere klagen wie man will. Was die auf die Beine stellen, da könnte sich ein öffentlich so reich beschenktes Fernsehen wirklich ne Scheibe von abschneiden; aber die sind mehr mit ihrer politisch subtilen Indoktrination beschäftigt, als mal innovative Technik voranzutreiben. Ist aber auch kein Wunder.

hi.. also morgen ist es amtlich da wird mein sharp lcd abgeholt und dann besorge ich mir eben entweder den 52z3030gd oder den 46zf355d bzw den 52er davon...

ich bin aus wien und hab zurzeit noch telekabel analog.. das wird aber in den nächste 2 wochen auf digital geändert...

ihr habt gesagt das aufh das fullhd bild über beispielsweise einer ps3 auf dem toshi schlechter aussieht ne oder??

was ist nun zu empfehlen .. der 52zf355d kostet 2900 ca und der 52z3030dg ca 2500 .. und darum überleg ich ma den f355er zunehmen weil das design is schon sehr fein .. nur wie ist das nun ist das bild wirklich schlechter ??

was sagt ihr zu dem problem mit den lcd der f355er serie die so probleme an den ecken haben.. ist das noch ein thema??

von der technik sind ja wirklich beide gleich... man zahlt also bei dem f355er eigentliich nur noch das design mit

Was habe ich gesagt: Premiere wechselt im zweiten Quartal das Verschlüsselungssystem

Was hat die Premiere Verschlüsselung mit dem Thread zu tun??

Im übrigen kann man auch jede neue Verschlüsselung ganz leicht knacken - einfach bezahlen, dann erledigt Premiere das für Dich automatisch!

Knacken aus sportlicher Sicht ist für mich zwar noch durchaus nachvollziehbar - aber wirtschaftlich betrachtet - mal im Ernst, wenn man sich die Zeit, die man ständig benötigt um Premiere & Co am laufen zu halten, mal real in einem Stundenlohn vor Augen halten würde, dann müßte man wohl schnell erkennen, dass es unterm Strich billiger ist, es besser gleich zu kaufen! Dann hat man zum guten Gewissen auch noch einen ständigen Funktions-Garantieschein mit dabei.

Es sei denn, man hat nen schönen Festplatten-HDTV-Receiver... sowas mag man dort gar nicht. Das Schlüsselknacken wäre hier die einzige Möglichkeit.