panasonic tx-l37gw20 aurabilder

Sämtliche Bildverbesserungen und erw. Schärfe deaktivieren.

das kommt meist durch die motion bildverbesserungen, glaube ifc bei pana genannt. sollte man auf einen mittelwert stellen oder ganz ab wenn es immernoch störend ist.

FrankLinke schrieb:

glaube ifc bei pana genannt. sollte man auf einen mittelwert stellen

min. oder aus

NICKIm. schrieb:

FrankLinke schrieb: glaube ifc bei pana genannt. sollte man auf einen mittelwert stellen min. oder aus

dann gibts aber etwas ruckelige Bilder....

Lulliputt schrieb:

dann gibts aber etwas ruckelige Bilder....

Beim min. auch?

Ist der GW20 bildich mit GW10 identisch?

NICKIm. schrieb:

Lulliputt schrieb: dann gibts aber etwas ruckelige Bilder.... Beim min. auch? Ist der GW20 bildich mit GW10 identisch?

also ich habe die IFC-Funktion mit dynamischen Testbildern geprüft. Mittels IFC werden bewegte Bilder sauberer bzw klarer dargstellt. Dies äussert sich zB bei Laufschriften dahingehend, dass diese bei höheren Geschwindigkeiten noch gut lesbar sind und nicht verwischen.
Sobald das IFC aus ist, wirds unscharf...was ja auch normal ist.
Die Aura-Bilder enstehen durch ein "schlechtes" Eingangssignal wie zB hochgerechnete Bilder. Diese sind leider auch auf BR zu finden, wenn das Produkt nicht schon von vornherein in 1080p oder höher produziert worden ist.
Aura-bilder sind fehlende Bildinhalte, die dann aufgefüllt werden müssen.
Wenn man sichmal eine ganz alte Produktion wie einen Film aus den 70ern ansieht, ist die Aura-Bildung erheblich höher als bei einer Studioproduktion aus den 70ern wie zB eine Hitparade aus dem ZDF. Das Ursprungsmaterial ist eine MAZ (Magnetaufzeichnung), beim Film ist es eben Zelluloid.
Unterschiedliche Geräte rechnen unterschiedlich auch die fehlenden Bildinhalte auf, aber alle Geräte zeigen diesen Effekt.

Der GW20 ist mit dem GW10 bildlich sehr wohl ähnlich, jedoch gibts schon einen sichtbaren Qualitätssprung seitens der Bilddarstellung. Von der Ausstattung mal ganz abgesehen.
Ich habe hier einen direkten Vergleich von einem TX-L32GW10 zu einem TX-L37GN23, wobei ich einfach mal die unterschiedliche Grösse vernachlässigt habe.

Der D25 ist in meinen Augen ein voller Schritt in die falsche Richtung gewesen. Das Bild ist grundsätzlich viel zu grob, damit eben auch plastisch und der Prozessor schafft es meiner Meinung nach nicht richtig, fehlende Bildinhalte auszugleichen da von vornherein viel mehr zur Bilddarstellung abverlangt wird.

Lulliputt schrieb:

Der GW20 ist mit dem GW10 bildlich sehr wohl ähnlich, jedoch gibts schon einen sichtbaren Qualitätssprung seitens der Bilddarstellung.

Danke für Deinen persönlichen Vergleich.

In welchen Punkten ist der bildliche Qualitätsvorsprung sehbar?

Auren sind somit nicht sehbar, wenn man einen guten extern Sat Zuspieler nutzt und hier dann mit gutem Bildmaterial.?

Meinst Du mit grob beim D25, dass hier feine Details verschlucht werden, ist Pixelrauschen sehbar - aus welcher Distanz erfolgt die bildliche Beurteilung?

Was wird mehr zur Bilddarstellung dem Prozessor des D25 aus Deiner Sicht abverlangt der mit eLED Backlight statt CCFL arbeitet?

IFC selbst lässt ein Bild auch plastischer erscheinen.

MfG

- nicki

NICKIm. schrieb:

Lulliputt schrieb: Der GW20 ist mit dem GW10 bildlich sehr wohl ähnlich, jedoch gibts schon einen sichtbaren Qualitätssprung seitens der Bilddarstellung. Danke für Deinen persönlichen Vergleich. In welchen Punkten ist der bildliche Qualitätsvorsprung sehbar? Auren sind somit nicht sehbar, wenn man einen guten extern Sat Zuspieler nutzt und hier dann mit gutem Bildmaterial.? Meinst Du mit grob beim D25, dass hier feine Details verschlucht werden, ist Pixelrauschen sehbar - aus welcher Distanz erfolgt die bildliche Beurteilung? Was wird mehr zur Bilddarstellung dem Prozessor des D25 aus Deiner Sicht abverlangt der mit eLED Backlight statt CCFL arbeitet? IFC selbst lässt ein Bild auch plastischer erscheinen. MfG - nicki

u.a. ist die Ausleuchtung beim GW20 etwas besser, der Schwarzwert ist in etwa gleich. Der leicht bräunliche Schimmer des GW10 ist beim GW20 nicht mehr so dominant. Ganz weg ist er allerdings auch ncht, da es CCFL Röhren sind. Das war beim D25 natürlich dank der eLED natürlich besser. Beurteilt wurde alles in einer Entfernung von 3m.

Der D25 ist grobpixelig, selbst die Schärfe auf NULL gestellt lies noch immer das Bild sehr plastisch erscheinen.
Beim GN23 bzw GW20 steht die Schärfe auf 10, also auf voll und ich konnte diesen Effekt noch nicht feststellen.

Ich denke die Bildaufbereitung ist beim D25 etwas anders gelöst, als beim GW20. Sie müssen sich einfach unterscheiden, denn wie o.beschrieben sieht das Bild einfach anders aus was nicht nur am Unterschied CCFL und eLED liegen kann.
Bei sehr schnellen Kameraschwenks fängt beim D25 das Bild an stark zu ruckeln und das Logo riess aus und war dann 5mal zu sehen.

Alle Bilder habe ich jeweils mit eingebauten Sat-Tuner, ext Sat Tuner, DVB-T und BR BD65 durchgeführt.
Am deutlichsten hat sich das grobkörnige Bild bei DVB-T eben auch am D25 gezeigt. Dies hat mit mir überhaupt nicht gefallen.

Um nicht nur Panasonic zum Vergleich heranzuführen, habe ich dies ua. auch noch mit einem Phillips und einem LOEWE getan. Wobei ich sagen muss, dass beide Geräte dem Panasonic um nichts nachstehen - aber wenn ich mir den Preis für den LOEWE ansehe - Gerechtfertigt wäre etwas anderes.

Alles in Allem, der GW20 ist meiner Meinung nach das beste Pferd im LCD Stall von Panasonic. Wer was grösseres braucht, sollte ich die 42" und die neue 3D Plasma-Version mal ansehen. Die konnte ich zwar nicht ausreichend testen - das was ich aber gesehen habe hat mich ebenfalls überzeugt.

Lulliputt schrieb:

u.a. ist die Ausleuchtung beim GW20 etwas besser, der Schwarzwert ist in etwa gleich. Der leicht bräunliche Schimmer des GW10 ist beim GW20 nicht mehr so dominant.

Ist mir incl. Auren beim TX-L37GW10 meiner Eltern mittels interner Tuner bisher nicht aufgefallen.

Deine Bild-Aussage zu Loewe ist falsch in heimischer Realität.

NICKIm. schrieb:

Lulliputt schrieb: u.a. ist die Ausleuchtung beim GW20 etwas besser, der Schwarzwert ist in etwa gleich. Der leicht bräunliche Schimmer des GW10 ist beim GW20 nicht mehr so dominant. Ist mir incl. Auren beim TX-L37GW10 meiner Eltern mittels interner Tuner bisher nicht aufgefallen. Deine Aussasgen zu Loewe und Philis sind falsch in heimischer Realität.

Es obliegt immer im Auge des Betrachters. Der eine sieht Flöhe rülpsen, der andere eben nicht.
Was heisst falsch in heimischer Realität? Es ist meine Meinung, wenn Du eine andere hast - dann erklär sie doch.

Lulliputt schrieb:

Was heisst falsch in heimischer Realität?

Der Panasonic hat eine andere Bildcharakteristik. Ihm fehlt ua. die Detailgenauigkeit. Loewe gehört nicht in diesen Thread.

NICKIm. schrieb:

Lulliputt schrieb: Was heisst falsch in heimischer Realität? Der Panasonic hat eine andere Bildcharakteristik. Ihm fehlt ua. die Detailgenauigkeit. Loewe gehört nicht in diesen Thread.

oooooooohhhhh

NICKIm. schrieb:

Loewe gehört nicht in diesen Thread.

Wenn ich jetzt sage das ich lieber nen Sony als nen Panasonic gekauft hätte, schreibe ich das dann bei Sony oder hier rein?