STEREO-Workshop "DA-Wandler" am 18.9.2010

marathon2 schrieb:

Weil derjenige, der den Unterschied hört, davon überzeugt und damit zufrieden ist. Warum sollte ich jemand dieses positive Erleben absprechen, auch wenn es für mich nicht zutrifft. Hören ist eine sehr subjektive Angelegenheit, das muss man einfach so akzeptieren.

Na also, jetzt hast du (unfreiwillig) die Erklärung für "Kabel- und Zubehörklang" selbst geliefert - nämlich den Placeboeffekt. Denn Placebos "wirken" auch ohne jeden enthaltenen Wirkstoff rein über die Psyche...

Gruß
Jürgen

Die Toleranz wird eigenartigerweise immer nur einseitig eingefordert. Wenn wer über seine Kabelklanggeschichten berichtet (und behauptet, es gebe Kabelklang), soll man das immer unkommentiert zur Kenntnis nehmen. Sobald wer darauf hinweist, dass es keinen gibt, ist Feuer am Dach und die Intoleranzkeule wird geschwungen.

Auch wenn wer darauf hinweist, dass gewisse Workshops Holler sind, weil nicht mal echte Lautstärkeabgleiche gemacht werden, sind einige beleidigt und löschen sich (zB). Wer unkommentiert seine Erlebnisse berichten will bzw erwartet, dass dann alle in ihre Hände klatschen, ist vielleicht wirklich in gewissen Selbstbeweihräucherungsforen besser aufgehoben, die genau zu diesem Zweck gegründet wurden.

jottklas schrieb:

Na also, jetzt hast du (unfreiwillig) die Erklärung für "Kabel- und Zubehörklang" selbst geliefert - nämlich den Placeboeffekt. Denn Placebos "wirken" auch ohne jeden enthaltenen Wirkstoff rein über die Psyche...

... na und, sind sie damit schlecht und müssen übelst beschimpft werden?

Ich habe übrigens niemals selbst behauptet, dass ich Kabelklang bisher gehört hätte.

@cr
Toleranz gilt natürlich für jede Seite.
Bislang habe ich in der Regel aber nur erlebt, dass die Wissenschaftsfraktion über die Kabelklanghörer mit Hohn und Spott hergefallen ist, als ob es kein morgen mehr gäbe.
Solange beide Seiten nicht verallgemeinern und sachlich bleiben, ist doch alles in Ordnung.

marathon2 schrieb:

... na und, sind sie damit schlecht und müssen übelst beschimpft werden?

kannst du einmal ein Beispiel geben, wo jemand "übelst beschimpft" wurde, weil er meinte Unterschiede zu hören...?

Gruß
Jürgen

.... da brauchst du nur diesen Thread lesen...

Weniger Angriffe ad personam und gemäßigte Umgangsformen wären sicher anzustreben, auch wenn es erfahrungsgemäß sehr schwer fällt, wenn man gerade beim Schreiben in Fahrt kommt

marathon2 schrieb:

.... da brauchst du nur diesen Thread lesen...

Tut mir leid, ich bin nochmals den gesamten Thread durchgegangen und konnte nicht einmal ansatzweise "übelste Beschimpfungen" finden. Im Gegenteil wurden hier sogar von einigen User mit viel Geduld und sehr sachlich Funktionsprinzipien erläutert.

Gruß
Jürgen

Hi Hifi(ologen)
in einem Forum erwarte ich eine "lebhafte" Diskussion.
Und so wie jeder Mensch anders hört und empfindet und ebenso wie es soviele unterschiedliche Musikgeschmäcker wie Spielarten der Musik gibt, gibt es ein durchaus unterschiedliches Empfinden wie das geschriebene / gesagte Wort bei seinem "Gegenüber" ankommt.
Ich denke Toleranz und erst einmal ein vorurteilsfreies Lesen eines Post's könnte helfen. Leider sind Menschen nie vorurteilsfrei.
Ich lese zum Beispiel solche Threads wie die des Erstellers durchaus gerne, auch wenn ich das dargestellte Empfinden für völlig abwegig halten würde.
Dafür gibt es so ein Forum.
Natürlich gibt es physikalische Gesetze, und man kann diese sicherlich als Argument sachlich dem empfundenen entgegensetzen.
Aber die Welt wäre doch reichlich öde wenn jeder gleich denken, handeln und empfinden würde.
Wichtig ist doch nur das wir uns wegen gegensätzlicher Auffassungen nicht gegenseitig an den Hals gehen.

Ich selbst gehöre zu denen die sich eine Anlage kaufen und dann vergessen was sie für eine haben, weil Musik hören bei mir im Vordergrund steht. Dieser Meinung ist übrigens auch Herr Burmester ;). Ebenso verstehe ich die Technikfraktion.
Und was die so scheinbar nüchterne Technik angeht sind sich selbst Fachleute nicht immer einig!

Ich für mich persönlich sehe es auch so das der Vorteil der Digitaltechnik eben darin begründet ist, dass es bei der Verarbeitung / Weiterleitung des Signales keinen Unterschied gibt, soweit die Technik keine Fehler macht.
Man könnte der lieben Ordnung halber z.B. fragen ob dies auch für das Auslesen der Daten durch das Laufwerk gilt, aber sonst.
Frage natürlich wie offenbart sich klanglich ein Fehler. Bei einem PC tut man sich da leicht, irgendwann sind die Daten korrupt dann war's das, sowas ist eindeutig.

Bei der Verarbeitung / Weiterleitung des analogen Signals sieht das zwangsläufig anders aus.

Ich oute mich jetzt mal, abgesehen davon denke ich ja auch über den Einsatz eines DAC für meinen HDX nach. Für mich käme da natürlich nur ein bestimmter in Frage

In dem Zusammenhang, mir wollte auf der HighEnd auch ein HiFi-Jünger, und dazu zähle ich mich auch, erzählen das die Klangqualität abhängig von der Festplatte und vom Netzwerkkabel ist. Nun gut ich habe ihm einmal dazu meine Meinung kundgetan, ohne Tonfall und rein sachlich, hoffe ich, und damit war's das dann.
Aber ich verlange nicht das er mir das auch abnimmt, denn ich kann damit leben das er es anders sieht. Davon bin ich nicht abhängig!

Trotz all dieser Überlegungen habe ich auch schon einmal getestet ob ein Audiofile das digital vorhanden ist anders klingt wenn es vom USB-Stick, von der HD oder von einem 100 Euro "Multimediaallesspieler" kommt. Als Wandler diente in allen Fällen der DAC.
Auch hab ich mal ausprobiert ob ich Unterschiede zwischen EAC gerippten CD's und mit der Naim'schen Rippengine gerippte CD's ausmachen kann. Konnte ICH nicht.

Aber wie gesagt vollends glücklich bin ich erst wenn der HDX am DAC hängt.

Und das wiederum ist meine eigene persönliche Entscheidung, wie sie jeder für sich alleine auch fällen kann. Und er darf es dann in so einem Forum auch gerne kund tun.

Ich sag immer Qualität ist die Summe der nicht gemachten Fehler. Wem so eine Einstellung 50tausend Euronen wert ist und es sich leistet - why not

Übrigens - ein Problem beim Vergleichen haben wir doch alle, wir wissen gar nicht wie sich im Studio die fertige Produktion anhört. Wäre das nicht der Maßstab für einen sauberen Vergleich?

Gruß

P.S. passt grad gut dazu:
Vergleicher digitaler Quellen

hallo,hoffe ich werde jetzt nicht erschlagen wenn ich eine frage bezüglich DA wandler stelle.
ich hatte auch mal überlegt,mir einen externen wandler zu gönnen.
dieser sollte mein sonos und meinen yamaha mcx 1000 klanglich "aufwerten".
nachdem ich aber den einen und anderen händler abklapperte und denen erzählte,dass ich einen denon avc-a11 xv besitze,der ja laut tests einen sehr guten wandler habe soll kamen fast alle zum entschluss,dass es nicht lohnen würde und der kauf doppelt gemoppelt sei.

was meint ihr dazu??
würde mich mal interessieren

Hi MarkusNRW,
eigentlich doch ganz simpel und auch noch mit Spass für Dich verbunden, einfach einen DAC ein WE ausleihen und bei Dir daheim mit Deiner Musi hören.
Und schon weißt Du ob sich die Anschaffung eines DAC sich für Dich lohnt.
Gruß

hmm,haste eigentlich recht

marathon2 schrieb:

Das ist nicht der Punkt. Wenn jemand einen Unterschied zwischen zwei Kabeln hört, dann ist das eine möglicherweise das bessere für ihn. Er benutzt das, und ist zufrieden. Ob jemand anders dann einen Unterschied hört, oder ob in einem Blindtest ein Unterschied gehört werden kann, ist völlig irrelevant.

Hallo marathon.

ich glaube du hast mich mißverstanden. Es geht ja nicht darum, dass jemand, z.B. ich, meine private Erlebniswelt als Referenz dafür definieren möchte was andere erleben "dürfen" oder auch nicht.

Vielmehr geht es darum, dass es in den letzten Jahren große Anstrengungen in Foren gegeben hat zu klären, warum manche etwas (zu) hören (glauben) wo sich aus bekannten technischen Daten auf die Schnelle keine Ursache für Klangunterschiede ablesen lässt.

Bisher ist es aber so gewesen, dass die Behauptung "ich höre es aber" zumindest bei Kabeln etc. nie nachgewiesen werden konnte. D.h. ausnahmslos glaubt man nur dann Unterschiede zu hören, wenn genau bekannt ist ob das Kabel gewechselt wurde oder nicht. Es liegt auf der Hand, dass man danach in Foren argumentativ einen schweren Stand hat.

Grüße,

Uwe

marathon2 schrieb:

Bislang habe ich in der Regel aber nur erlebt, dass die Wissenschaftsfraktion über die Kabelklanghörer mit Hohn und Spott hergefallen ist, [...].

Das ist auch kein Wunder, weil bisher eben niemand zeigen konnte, dass es das (in den beschriebenen Dimensionen) wirklich gibt. Wenn dir jemand von einem rosa Einhorn in seinem Vorgarten erzählt, wirst du wohl auch ein wenig spötteln.

MarkusNRW schrieb:

nachdem ich aber den einen und anderen händler abklapperte und denen erzählte,dass ich einen denon avc-a11 xv besitze,der ja laut tests einen sehr guten wandler habe soll kamen fast alle zum entschluss,dass es nicht lohnen würde und der kauf doppelt gemoppelt sei.

Auch wenns OT ist: Vor einen AV-Receiver würde ich niemals einen D/A-Wandler klemmen, weil davon auszugehen ist, dass der Receiver das Signal sowieso nochmal nach digital wandelt.

UweM schrieb:

Bisher ist es aber so gewesen, dass die Behauptung "ich höre es aber" zumindest bei Kabeln etc. nie nachgewiesen werden konnte. D.h. ausnahmslos glaubt man nur dann Unterschiede zu hören, wenn genau bekannt ist ob das Kabel gewechselt wurde oder nicht. Es liegt auf der Hand, dass man danach in Foren argumentativ einen schweren Stand hat.

Schon klar.
Aber warum muss man Menschen, die anderer Meinung sind und nicht dem momentanen Mainstream entsprechen, denn immer gleich zu Außenseitern erklären und mit Hohn und Spott überziehen.
Was vergibt man sich, wenn man sagt, du hörst was, was ich nicht hör, aber wenn du es hörst, ist es auch in Ordnung?


@Amperlite
Dein Vergleich passt leider nicht. Selbst wenn es jemand gäbe, der von einem solchen Tier berichten würde, wäre er allein.
Klangunterschiede bei Kabeln hören laut diverser Berichte aber viele.

marathon2 schrieb:

Klangunterschiede bei Kabeln hören laut diverser Berichte aber viele.

Um nicht mit dem Hinweis auf die Aussagekraft des "tausende Fliegen-Argument" kommen zu müssen (was einige Leser leicht verstimmt), verweise ich zur Abwechslung darauf, dass in England im Jahre 2008 285 UFO-Sichtungen gemeldet wurden.

marathon2 schrieb:

Auch hier wieder reine Überheblichkeit. Ich bin zwar auch sehr kritisch, was klangliche Unterschiede bei Kabeln angeht, aber ich würde einem anderen Menschen nie absprechen, dass er Unterschiede hört, geschweige ihn für dumm erklären. Ich würde im Zweifel, wenn es für mich interessant wäre, diesen Hörtest einfach selber machen, um zu sehen ob auch ich einen klanglichen Unterschied wahrnehmen könnte. Es gibt viele Dinge zwischen Himmel und Erde, die sich (noch) nicht so einfach, auch nicht mit Physik, erklären lassen. Und es gibt nicht nur eine Wahrheit. Ein bisschen mehr Toleranz und Akzeptanz würde vielen hier im Forum sehr gut tun.

Die "Überheblichkeit" hab ich jetzt mal überlesen, da ich sachlich erklärt habe, warum die VON MIR genannten Effekte nicht möglich sind.

Aber warum verstehen manche Menschen nicht, dass bestimmte Gebiete physikalisch komplett erforscht sind? Da gibts einfach nichts mehr zu erforschen...
Digitalübertragungen via Kupferkabel in HiFi-Längen gehören dazu.

Ich streite auch nicht ab, dass DU keine Unterschiede hören kannst, ich streite nur ab dass es sie gibt. Das menschliche Gehirn und der Gehörgang sind wohl wesentlich komplexer und anfälliger auf Veränderungen als Kupferkabel und Digitallaufwerke.

Egal, ich klinke mich jetzt hier aus. Eine Diskussion bei der es um Übersinnliches geht und Physik verpönt ist, das ist nichts für mich
Gruß,

HFF

Amperlite schrieb:

verweise ich zur Abwechslung darauf, dass in England im Jahre 2008 285 UFO-Sichtungen gemeldet wurden.

Und in Deutschland in einem Forum für Hifi sollen im Jahr 2009 sogar einmal 8 User gezählt worden sein, die tatsächlich einen Gleichklang bei allen Hifi-Geräten gehört haben wollen ... unglaublich, aber wahr!

;-)

Hörschnecke schrieb:

Und in Deutschland in einem Forum für Hifi sollen im Jahr 2009 sogar einmal 8 User gezählt worden sein, die tatsächlich einen Gleichklang bei allen Hifi-Geräten gehört haben wollen ... unglaublich, aber wahr! ;-)

???
Nichtmals deine Art von Humor vermag ich zu teilen...

Gruß
Jürgen

High_Fidelity_Freak schrieb:

...Aber warum verstehen manche Menschen nicht, dass bestimmte Gebiete physikalisch komplett erforscht sind? Da gibts einfach nichts mehr zu erforschen... Digitalübertragungen via Kupferkabel in HiFi-Längen gehören dazu. ...

Eben! Und die Digitaltechnik selbst ist schon alt, die war schon alt als sie erstmals im Hifi-Bereich eingeführt wurde. Digitale Signalverarbeitung war schon in den 60ern Standard für Datenverarbeitung und -speicherung. Auf dessen Grundlagen baut ja sämtliche Digitaltechnik auf! Bis dann halt mal die Idee aufkam die Musik digital auf einem Datenträger zu speichern der optisch abgetastet wird vergingen da noch fast 20 Jahre. Und nunmehr über 20 Jahre, bzw. fast 30 Jahre später, machen sich Leute Gedanken über irgendwelche Einflüsse von Kabeln auf ein Digitalsignal...ist doch irgendwie grotesk, oder? Woher sollen denn die Einflüsse kommen?

Der einzige Fall wo ein Kabel auf jeden Fall Einfluss auf den Klang hat ist beim Plattenspieler mit Moving Magnet-System. Allerdings nicht nur das Kabel alleine, sondern die Kombination mit dem Phonoanschluss. Dessen Kapazität und die Kapazität des Kabels werden addiert und sollte nicht über einem gewissen Wert liegen, der ja nach Tonabnehmermodell, unterschiedlich ist. Da wird der Frequenzgang verbogen wenn die Kapazität nicht passt, ein bisschen Toleranz hat man natürlich, aber wenn es extrem daneben ist hört man das.

Shannonsches Abtasttheorem ist noch viel älter (Russland 1933 durch Kotelnikow, math. Beweis 1939).
Fourier ist sogar 19. Jh.
Also was da fast 100 Jahre später noch Unbekanntes zwischen Himmel und Erde herumgeistern soll, diese Aussage ist fast schon witzig, wenn man so was liest . Das gilt für die gesamten Grundlagen der Elektronik. Und völlig egal, was in der Elemtarteilchenphysik noch entdeckt wird, wird dies kein Jota an den Grundlagen der bisherigen Elektrotechnik ändern. Genausowenig, wie sich die Addition der Geschwindigkeiten zweier zusammenstoßender Autos durch die Spezielle Relativitätstheorie geändert hat.

Hallo Ihr Spezialisten, ich war länger nicht in diesem Forum aktiv, hoffe das nimmt mir keiner übel. Eine spezielle Frage an Euch: Kann einer der günstigen Wandler, um die es hier geht, das 20bit HDCD Format lesen, nachdem man zB mit EAC die CD gerippt hat? (Hintergrund: Habe mit einer Logitech Squeezebox über ein DSP-effect Plugin des dbPoweramps die 16bit bzw 20bit rips nach 24/44 konvertiert und das Abspielen funktioniert so auch. Aber bin von der SBT nicht so sehr begeistert. Daher die Idee über den herkömmlichen CD-Player digital out zu gehen. Was zB mit (m)einem Surrorundreceiver funktioniert, den ich mal temporär nebendran stelle neben das Highendgerümpel, aber die 17kg jedesmal durchs Zimmer wuchten ist doof für die paar exotischen CDs mit dieser Kodierung.) Also ein externer Wandler, hm ...

Danke Euch für feedback

Nein, aber warum weiß ich auch nicht.

LG Stefan

Irgendwie versteh ichs nicht. Wenn du es auf 24 Bit konvertiert hast (und so am PC), kannst du das doch jedem Wandler auch mit 24 Bit zuführen und er muß keinen HDCD-Code können

thnx schonmal

Also.. Ich habe KEINEN externen Wandler und (seit der Rücksendung des Dingens heute) KEINE Squeezebox. Die spielte das ja ab (vom PC über WLAN). Die Squeezebox kann maximal 24/96 aber KEINE 20bit.

Das hier ist das Plugin, was die 20bit erst aus dem CD-rip ausliest, dann in 24bit wandelt: http://dbpoweramp.com/dbpoweramp-dsp.htm Damit also u.a. Squeezebox kompatibel.

WENN es einen externen Wandler gäbe, der das auch kann, das HDCD decoden, dann bräuchte ich nicht darüber nachdenken mir evtl. einen HD-fähigen CD-Player zuzulegen. Also OHNE rippen und PC, direkt digital out aus meinem bisherigen CD-Player (genau wie in den Surround receiver, der HDCD kann) in einen Wandler. (Nicht alle Player wo HDCD "fähig" draufsteht, können HDCD analog ausgeben. Habe ich heute bei einem ROTEL Gerät gelernt. Das ist echt fake. Über digital out werden IMHO die CD Rohdaten ausgegeben, die die codierten 4bit mehr ja immer enthalten.)

Sonst muss ich ja wieder einen PC irgendwie an einen Wandler anschliessen, um die konvertierten Dateien abzuspielen. Das ist das was mich an der Squeezebox so nervt. Denn unter
http://soundcheck-au...ase-for-network.html erfährt man, Highendfähig wird das Teil nur, wenn man WLAN, SDcard, USB abschaltet. Das bedeutet LAN Kabel zur Anlage hin. Da stelle ich mir lieber einen CD-Player mehr ins Rack.

Ja, ich weiss, ist eine sehr spezielle Konfiguration. Mea culpa

reidi-right schrieb:

Denn unter http://soundcheck-au...ase-for-network.html erfährt man, Highendfähig wird das Teil nur, wenn man WLAN, SDcard, USB abschaltet.

Schon beim überfliegen dieses Links fällt auf, dass dort haarsträubender Schwachsinn propagiert wird. Lass dich nicht veräppeln.

Morgen,

mit einem externen Wandler wird es auch nicht funktionieren.
Das im Dither versteckte HDCD Singal geht egal wie gerippt,
irgendwie verloren sobald es auf Harddisk kopiert wird.
Komischerweise gehen aber 1 zu 1 Kopien der CD´s...

Bin da auch noch nicht hintergekommen...

Event. jemand anderes ?

LG Stefan

Muß es der Wandler nicht zuvor wissen, dass es ein HDCD-Signal ist? Und ist dies nicht ggf im Subcode der CD vermerkt, der natürlich bei einer Festplattendatei fehlt (so wie das DeEmph-Bit)?

ich besitze von yamaha den mcx 1000 musiccast.
auf der festplatte habe ich unteranderem ein album der dire straits,was wohl vom vorbesitzer in HDCD aufgenommen wurde.
an meinem denon avc a11 xv wird zudem HDCD im display angezeigt

mit einem externen Wandler wird es auch nicht funktionieren. Das im Dither versteckte HDCD Singal geht egal wie gerippt, irgendwie verloren sobald es auf Harddisk kopiert wird. Komischerweise gehen aber 1 zu 1 Kopien der CD´s...

Hast du eigentlich die Bitidentität der Rips verifiziert?

Was interessant ist, falls es stimmt:

Da die niedrigsten 2 Bit die HDCD-Information enthalten, stehen für das Nutzsignal beim Abspielen auf nicht-HDCD-fähigen Endgeräten nur noch 14 Bit zur Verfügung. Daher ist der maximale Dynamikbereich eines HDCD-Signals bei Wiedergabe auf einem nicht-HDCD-fähigen Endgerät vermindert.

http://de.wikipedia.org/wiki/HDCD


Dh als User mit normalen Playern sollte man HDCDs besser nicht kaufen.

Amperlite schrieb:

... Schon beim überfliegen dieses Links fällt auf, dass dort haarsträubender Schwachsinn propagiert wird. Lass dich nicht veräppeln.

Naja, wir haben schon viel erlebt in dem tuning sektor. Man weiss nicht immer, was sich wirklich auszahlt zum gelungenen Gesamtergebnis. Für Hinweise und tweaks bin ich aber auch dankbar, da sich hier Leute wochenlang Arbeit gemacht haben, und das muss man erstmal eingehend prüfen bevor ein Urteil gefällt wird, meine ich. Geräte, die auf Anhieb wirklich Oberklasse performance liefern sind entsprechend teuer. Die SBT ist ja nun ein billiges Dingchen. Mit Wandler dann aber schon wieder ca 800€, wofürs wiederum sicher den Oberklasse HDCD Player gebraucht gäbe (eben geguckt, ist auch so ).

Auf einen Leserbrief schrieb mir K. Rubinson, der SBT-reviewer der Stereophile auch zu meinem Problem "... If you upsample an HDCD, you will lose the coding in the uppermost bit. You can upsample for CD or others as long as they are not coded." So kommt man wohl um den HDCD-Player oder HDCD-AV-Receiver nicht drumrum. K.Rubinson recommended EAC statt dem dbPoweramp zum rippen. Aber das hilft ja auch nicht. Also vielen Dank für das feedback auf jeden Fall. Vielleicht kommt da ja noch ein Nachschlag

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Rip von HDCD mit dbPoweramp zeigt:

Artist Paul Simon
Title Pigs, Sheep and Wolves
Album You're the One
Track 9/11
Disc 1/1
Genre Rock
Year 2000 10 03
Rating 5
Composer Paul Simon
Size 24,2 MB (40% Compressed)
Original Size 40,11 MB
Length 3 minutes 58 seconds
Channels 2 (stereo)
Sample Rate 44,1 KHz{CR}
Sample Size 16 bit
Bit Rate 1,411 kbps
Encoder FLAC reference libFLAC 1.2.1 20070917
Encoder Settings
Audio Quality Perfect (Lossless)
Contains Album Art, CRC, ID Tag [Vorbis Comments]
Channel Mapping
File CD Qualitaet 09 Paul Simon - Pigs, Sheep and Wolves
Type VLC media file (.flac) [.flac]

Nach Konvertierung mit dem Plugin im dbPoweramp:

Artist Paul Simon
Title That's Where I Belong
Album You're the One
Track 1/11
Disc 1/1
Genre Rock
Year 2000
Rating 5
Composer Paul Simon
Size 48,65 MB (0% Compressed)
Original Size 48,65 MB
Length 3 minutes 12 seconds
Channels 2 (stereo)
Sample Rate 44,1 KHz{CR}
Sample Size 24 bit
Bit Rate 2,116 kbps (DVD)
Encoder
Encoder Settings PCM
Audio Quality Perfect (Lossless)
Contains Album Art, ID Tag [LIST & ID3]
Channel Mapping Left, Right
File 01 Paul Simon - That's Where I Belong
Type VLC media file (.wav) [.wav]

Laß dir von wem, bei dem es funktioniert, eine derartige Datei schicken und probier es aus. Dann bist einen Schritt weiter.

Möller schrieb:

Morgen, mit einem externen Wandler wird es auch nicht funktionieren. Das im Dither versteckte HDCD Singal geht egal wie gerippt, irgendwie verloren sobald es auf Harddisk kopiert wird.

Nein, das funktioniert schon.
Ich habe hier als Beispiel Sailing to Philadelphia, das ist eine HDCD.
Diese CD habe ich ganz normal mit EAC als FLAC auf dem PC abgelegt.

Wenn ich das Signal per S/PDIF meinem ROTEL D/A Wandler
zufuehre, wird von diesem auch das HDCD Format erkannt
und im Display angezeigt.

Dann gibt es aber eigentlich nur 4 Schlüsse:
Entweder der DAC funktioniert nicht richtig, oder der Rip ist nicht bitidentisch oder die Soundkarte gibt nicht bitidentisch aus bzw. der Kernelmixer vermurkst was.

Ist das alles geprüft?

1. Bitidentischer Rip?
2. Soundkarte wandelt nicht auf 48 kHz?
3. Soundkarte mit Asio angebunden
4. Abspielsoftware: Lautstärke etc deaktiviert?

ZX-81 schrieb:

.. Wenn ich das Signal per S/PDIF meinem ROTEL D/A Wandler zufuehre, wird von diesem auch das HDCD Format erkannt und im Display angezeigt.

Was für ein Typ Wandler ist das ? Hier sind gerade ROTELs im Angebot bei den Hifi-Profis

High_Fidelity_Freak schrieb:

germi1982 schrieb: wenn man mal die Lautstärkeunterschiede aussen vor lässt, können deine Erfahrungen in Bezug auf die DACs ja auch stimmen. Nur im Punkt Digitalübertragung kann es physikalisch einfach keine Klangunterschiede geben. Das ist eben nicht so wie bei Analogtechnik, wo man mit Kabelkapazitäten oder Abschirmung noch ein bisschen spielen kann. Bei Digitaltechnik heissts 1 oder 0, funktioniert oder funktioniert nicht. Das ist ja gerade der große Vorteil der Digitaltechnik. Bei der Analogtechnik gibt es ungezählte Möglichkeiten wo sich Fehler irgendwie einschleichen können und die nicht wieder ausgebügelt werden können. Stimmt, dafür ist die Analogtechnik m. E. interessanter, da man hier wirklich noch rumexperimentieren kann und Klangunterschiede bestehen, auch wenn sie nur eingeredet sind. Aber bei einer Digitalübertragung von Klangunterschieden durch Jitter zu sprechen grenzt schon bald an Gotteslästerung... Gruß, HFF

Leider kam ich erst jetzt dazu, den Thread mal from-the-scratch zu lesen. Da sind viele kluge und fundierte Beiträge enthalten. Dass zB Jitter allerdings ein Problem ist und bleibt, erfährt man, wenn man sich tiefer mit der Produzentenseite beschäftigt. Best-of-both-worlds ist die Devise bei der Produktion von Tonträgern. Ob Hi-Rez Download file oder Vinyl oder Band. Es gibt sowohl vollanaloge als auch voll*digitale Audiokonserven-Top-Produktionen (*digitale Mikrofone machen durchgängig digital erst möglich, die sind noch im erweiterten Versuchsstadium). Die Nachteile der SACD-Strecke, die ja mit DSD angetreten war, die Qualitätsrevolution von Produzent bis hin zum Konsument einzuläuten, sind aber leider eine Tatsache. Siehe zB www.acousense.de Einige der beeindruckendsten Scheiben, die ich kenne zB sind 24/96 auf Vinyl gezogen. SACD/CD? Ein Player von dCS, nagra oder Teac, mit Wandler der richtig "analog" klingt ist deutlich teurer als ein ordentlicher Plattenspieler. Mensch hört nur analoge Schallwellen, was immer dahintersteckt.

Qualität der Wandler ist daher entscheidend, und billig klingt auch billig. Das Musikerleben ist ja durch die Verbreitung digitaler Tonträger und Abspielgeräte nicht hochwertiger geworden, schlechte Qualität (durch Verfremdung) plus fehlende Bildungskultur der Konsumenten (Untergang der Hausmusik-Befähigung etc.) sorgt zur Zeit für einen allgemeinen Niedergang gegenüber der Schallplattenära der 60-70-80er Jahre. Die Produktionsmethoden (Software) werden durch fehlende Refinanzierung durch Plattenkäufe rationeller und die herz- und geistlosen akustischen Ergebnisse sind überall zu hören. Das Pendel schlägt allerdings auch wieder zurück irgendwann, hier im Forum zB sind ja viele, die den Musikgenuss an die erste Stelle in ihrem Privatleben gesetzt haben. Das finde ich super.

PS: Lösung meines Wandler-problems wird wahrscheinlich das von John Marks im "As we see it" August 2010 vorgetragene Verfahren, mit neuester Brennsoftware HiRez files auf DVD-Audio zu brennen. Ob das HDCD dann drin ist oder nicht, weiss ich vermutlich erst nach Ausprobieren

reidi-right schrieb:

Hier sind gerade ROTELs im Angebot bei den Hifi-Profis :D

Vor dem Angebot habe ich auch schon hier vorm Schaufenster gestanden.
Sie verkaufen scheinbar gerade die alte Serie ab.

Bei meinem handelt es sich um den RSP 1068 den ich jetzt
schon ein paar Jahre nutze.
Ich habe es jetzt nicht genau im Kopf, aber dort hat entweder
der 1068 oder sogar der 1069 im Schaufenster gelegen.

Danke !!

Dh ein Wandler alleine (ohne Pre/Surround etc.) mit HDCD ist nicht am Markt. Also mit EAC rippen und vom PC abspielen oder vom normalen CD digital out in ein dem ROTEL vergleichbares Gerät (bei mir ein Marantz SR4001) ist die einzige Möglichkeit.

reidi-right schrieb:

Dh ein Wandler alleine (ohne Pre/Surround etc.) mit HDCD ist nicht am Markt.

Doch sicher, dies sollte eigentlich jeder bessere D/A Wandler hinbekommen.

Der Alpha DAC von Berkley Audio Design kann es auf alle Faelle,
da ist auch eine extra HDCD Anzeige am Geraet.
Aber auch z.B. ein MDAC+ von Restek oder der Zodiac von Antelope Audio
muessten eigentlich das HDCD Format erkennen und richtig dekodieren.

Danke für den Hinweis mit dem Alpha DAC von Berkley Audio Design ! Der kann's. Bei dem Restek habe ich keinen Hinweis darauf gefunden. Bei dem Zodiac auch nicht. Macht aber eine soliden Eindruck. Beim 1000€-Referenzgerät Benchmark DAC1 gibts auch kein HDCD, eben mal geguckt.

Denoch stolzer Preis, 5000$ für den Alpha DAC. Dafür natürlich aber auch ein Stück Profi-technik.

Warum wird HDCD kaum bis gar nicht unterstützt? Weils ein totes Format ist.

Für übliche Ansprüche ist CD oder auch MP3 ausreichend und wer mehr will geht auf 24/96 (nicht 24/192...).

Gruß

Achim

paga58 schrieb:

Weils ein totes Format ist.

Das sehe ich allerdings auch so.
Ich habe gerade mal eine CD hier, die als HDCD erstellt wurde
und einen Unterschied zwischen normal und HDCD kann ich auch keinen hoeren.
Dies kann natuerlich auch an meinen billigen Lautsprechern liegen,
so recht glaube ich aber an diese Moeglichkeit nicht.

Ein Rätsel ist, warum das von Microsoft aufgekauft wurde (und von xp auch unterstützt wird)?!

Frag ich mich auch immer. Angeblich soll der Mediaplayer es unterstützen, aber ich nutze den nicht und will mich damit auch nicht beschäftigen. Ich habe so weit ich weiss genau eine CD mit HDCD, die ich fast nie gehört habe und die ansonsten auch total unauffällig war.

Guten Morgen,

wenn ich hier ab und an mal reinschaue, gibt es nicht viel neues unter der Sonne. Jetzt geht es mal wieder um Blindtests, Kabelklang, Laufwerke, Wandler etc. in der alten Art und Weise der "Diskussion".

Natürlich ermöglicht der Versuchaufbau von Herrn Böde keine objektiven oder wissenschaftlichen Tests, aber das hat der Threadersteller auch gar nicht behauptet. Was mir wiederholt auffällt ist kurz gesagt: Wer immer nur in seinen vier Wänden hört, mit seiner Erst-, Zweit- und Dritt-Anlage, oder Equipment, dass nicht jünger oder älter als 20 Jahre sein darf, oder nicht mehr oder weniger als x EURO kosten darf, selbstgebastelt oder von anderen gebastelt oder eben nicht gebastelt, aus "großer Serienproduktion", aus Deutschland, aus Japan stammen muss, - mit dessen Objektivität ist es wohl auch nicht weit her. Für mich klingt es zu oft nach dem Muster: Ich bin zwar nie aus meinem Schwarzwald (der sicher auch sehr schön ist) herausgekommen, aber ich erkläre dir jetzt mal die Bahamas oder weshalb es die Bahamas gar nicht geben kann. Auch nicht besser ist es, wenn man den Schwarzwald mit seinen Bahamas-Erfahrungen erklären will.

Ich habe relativ wenig Probleme mir Anlagen anzuhören, die ich mir nicht leisten kann und diese dann trotzdem als klar besser als die eigene zu beurteilen. Bei einigen hier im Forum bezweifele ich, dass Erfahrungen die nicht ins eigene Weltbild passen, überhaupt zugelassen werden. Da ist man lieber Dorf-Ignorant als Weltreisender und sagt sich: was will ich dort, die kommen doch auch nicht zu mir.

Schönen Sonntag noch!

Morgen,

man sollte halt bei allem realistisch bleiben.
Kabel die Daten digital übertragen "klingen" halt alle gleich. Der einzige Unterschied der existieren kann, ist: geht oder geht nicht.
Wenn ich ein Video bei Youtube gucke, kann ich den Klang auch nicht durch Tausch des Routers oder der Netzwerkkabel oder etc. ändern.
Zumal man sich vielleicht auch mal Gedanken machen sollte wo wohl diese "HiEnd" Kabel vom Band fallen und wie hoch die Produktionskosten sind.
Wenn ich wüsste wie man in diese Branche reinkommt, wüsste ich was ich den Rest meines Lebens beruflich mache

buck72 schrieb:

Guten Morgen, wenn ich hier ab und an mal reinschaue, gibt es nicht viel neues unter der Sonne. Jetzt geht es mal wieder um Blindtests, Kabelklang, Laufwerke, Wandler etc. in der alten Art und Weise der "Diskussion". ... Ich habe relativ wenig Probleme mir Anlagen anzuhören, die ich mir nicht leisten kann und diese dann trotzdem als klar besser als die eigene zu beurteilen. Bei einigen hier im Forum bezweifele ich, dass Erfahrungen die nicht ins eigene Weltbild passen, überhaupt zugelassen werden. Da ist man lieber Dorf-Ignorant als Weltreisender und sagt sich: was will ich dort, die kommen doch auch nicht zu mir.

Schön, dass es noch ein paar Leute im Forum gibt, die einfach Spass am Hobby Hifi haben und lieber Ihren Ohren trauen als sich blind auf angelesenes (Pseudo?)Fachwissen zu verlassen.
Interessanterweise findet sich diese Einstellung vor allem bei Leuten mit relativ wenigen Beiträgen hier im Forum.
Vielleicht weil man als unvoreingenommener Teilnehmer die Diskussionskultur und das Niveau der meisten Beiträge hier nicht lange aushält?
Oder weil die "Mafia" der alteingesessenen Vielschreiber jeden Neuling mit unpopulären Ansichten solange kollektiv mobbt, bis er sich freiwillig zurückzieht und die Lufthoheit über dem virtuellen Stammtisch wieder hergestellt ist?

Eins muss ich noch los werden, bevor ich das Forum aufgrund von Langweile verlassen:
Ich habe in meinem 20jährigen HIFI-Leben so viele Komponenten (auch Kabel) gehört, dass ich für mich feststelle, es gibt ganz klar Kabelklang bei analogen Verbindungen. Die Klangunterschiede sind meist nur bei teuren und guten Ketten deutlich hörbar. Vergleicht man dann 10 zufällig ausgewählte Kabel miteinander, kann es vorkommen, dass man nur zwei oder drei von einander hörbar unterscheiden kann, alle anderen zu ähnlich klingen, um Unterscheide deutlich auszumachen.
Und weiter: ja es gibt einen Laufwerkklang und Netzkabelklang, ja man kann die Materialien eines Racks hören etc. pp.
Wer behauptet, er hat vieles gehört, aber z. B. noch keinen Kabelunterschied, hat für mich einfach noch nicht viel gehört. Und vor allem keine exzellenten Ketten. Aber ich weiß schon, auch was 50.000 oder 200.000 EURO mehr kostet als meine Kette, darf nicht besser klingen als meine Anlage.
Abschließend bevor ich dieses Forum verlasse: An alle religiösen "Spektrum der Wissenschaft", "PM", etc. "Leser", alle nobelpreisverdächtigen Dipl.Ing.s, Radio- und Fernseh- und Waschmaschinentechniker, Berufsschullehrer, Moderatoren mit großer Binde "Platzwart" oder Backstagepass (mein bester Freund ist Sting), ja ich glaube euch, ihr würdet nie euer Roland Keyboard (oft in Wirklichkeit eher eine Bontempi)gegen eine Stradivari tauschen, da die Stradivari nicht zu beweisen ist.
Tschüss und viel Spass noch bei eurer Schmalspurwissenschaft a priori

euer a posteriori und experimenteller Hörer!

Schön, dass es noch ein paar Leute im Forum gibt, die einfach Spass am Hobby Hifi haben und lieber Ihren Ohren trauen als sich blind auf angelesenes (Pseudo?)Fachwissen zu verlassen.

Hi,

Ich habe z.B. auch Spass am hören UND obendrein Fachwissen, und das nicht nur pseudo.
Und doch gibt es ein paar Tatsachen, an die man nicht vorbeikommen kann, wenn man sich damit ernsthaft beschäftigt.
Komisch, oder?

R-Type schrieb:

Ich habe z.B. auch Spass am hören UND obendrein Fachwissen, und das nicht nur pseudo. Und doch gibt es ein paar Tatsachen, an die man nicht vorbeikommen kann, wenn man sich damit ernsthaft beschäftigt. Komisch, oder? ;)

Und Du definierst hier im Forum, was "Tatsachen" sind?
Und was nicht Deinem Weltbild entspricht wird dann mit 6000 Post / Jahr niedergemacht...

Eigentlich habe ich bisher gedacht, die Aufgabe eines Moderators wäre es, für einen anständigen Umgangston im Forum zu sorgen und nicht, seine Meinung durchzudrücken.
Aber in diesem Forum lerne ich ständig dazu ... (leider meistens nur im negativen Sinn)