HDCD versus SACD versus DVD - Vergleich NAD CD-Player und PIONEER DVD-Player

Autor

Beitrag

Fugazi3
Stammgast

#1 erstellt: 30. Dez 2004, 20:38

Hallo Gemeinde,

jetzt bin ich aber ein wenig irritiert...
gestern und heute hatte ich die Mark Knopfler "Shangri La" SACD und die Netrebko "Sempre libera" SACD gehört. Beides sind Hybrid-CD`s. Einmal auf meinem NAD C 542 und dann auf dem PIO 575.
Beim Knopfler war die Aufnahme zudem als HDCD angegeben.
Der Klang über den NAD war hier eindeutig besser, mehr Räumlichkeit, größere Bühne und irgendwie detaillierter. Der PIO spielt auch schon gut, aber gegenüber dem NAD irgendwie "verwaschener" und gedämpfter, teilweise wie hinter einem Vorhang.
Der Unterschied bei Netrebko war nicht so auffallend groß, aber trotzdem noch zu merken.

Die Eagels DVD " Hell freezes over" klingt im Gegensatz zu den vorgenannten SACD`S um Längen besser; quasi so wie die Knopfler-Aufnahme auf CD.

Kann das an der Cinch-Verbindung liegen? Zum NAD habe ich ein "vernünftiges" Cinch der Fa. Sommer, zum PIO leider nur ein einfaches Cinch, weil ich hier mehrere Meter überbrücken muss.
Oder ist hier einfach die Qualität des PIO in Bezug auf CD/SACD eindeutig als schlechter als der des NAD zu sehen?

Gruß Fugazi3

Monsterdiscohell
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 30. Dez 2004, 21:02

Es gibt mehrere Gründe:
Einmal die Charakteristik der Player(der NAD klingt eher warm und räumlich,zu dem Pio kann ich leider nichts sagen),
dann die Aufnahmen der CDs,SACDs,etc.(manche sind eher Bass stärker manche Bass ärmer,manche klingen hol und dumpf)und ein weiterer Faktor,dem große Aufmerksamkeit beizumessen ist,ist natürlich auch das Chinch-Kabel.Ich empfehle dir am besten für beide Geräte das Kimber PBJ damit kannst du auch noch einiges aus dem NAD herauskitzeln und der Pio wird davon auch nur profitieren

Monsterdiscohell

fjmi
Inventar

#3 erstellt: 31. Dez 2004, 17:18

tausch die kabel einfach mal um...
das bischen arbeit vom umstellen des pio wirds wohl wert sein

Bastler2003
Inventar

#4 erstellt: 31. Dez 2004, 17:28

Fugazi3 schrieb:

Esche
Inventar

#5 erstellt: 01. Jan 2005, 16:38

Hallo!

Leider taugt Dein Vergleich nichts. Da Du nicht die selben Bedingungen für beide Geräte vorliegen hattest ( Kabel, Kabellänge, usw usw). Ausserdem hörst Du schon seit längerem mit dem NAD und dadurch kommt Dir der Klang auch "besser" vor, ganz einfach weil Du daran gewöhnt bist.

Mfg![/quote]

genau das würde ich posten, wenn ich noch sehr unerfahren in sachen hifi bin. nicht böse gemeint, mein eindruck beim lesen deiner postings.

der pio. ist eher ein günstiger einsteiger player, der selbst mit neuen hochbitformaten noch keine wirkliche alternative ist.

der nad ist ein sehr musikalischer player, der in jahrelanger erfahrung weiterentwickelt wurde.

auch wenn man den klang seiner gerätschaften kennt, kann man doch entscheiden was einem gefällt.

auch die kabel können da nichts verfälschen !

grüße

fjmi
Inventar

#6 erstellt: 01. Jan 2005, 18:15

Esche schrieb:

der nad ist ein sehr musikalischer player, der in jahrelanger erfahrung weiterentwickelt wurde.

und wenn ich sowas lesen, wird mir ganz anders

tjobbe
Inventar

#7 erstellt: 01. Jan 2005, 18:35

Fugazi3 schrieb:

....
Oder ist hier einfach die Qualität des PIO in Bezug auf CD/SACD eindeutig als schlechter als der des NAD zu sehen?

.....

einfache Antwort: ja

komplizierter: wenn du deine HDCD encoded Knopfler auf dem NAD hörst wird der Pio da kaum eine Chance habe. Zum anderen hab ich bisher noch keinen Pio-Kombi Player gehört der als SACD Spieler wirklich brauchbar wäre. Die großen sind als CD/DVD-A/DVD richtig gut aber in SACD fallen sie deutlich ab. Der kleine Pio ist eine billige EierlegendeWollmilchSAu, sprich er kann sehrsehr viel auf einem ordentlichen Niveau...das ists aber auch schon.

Ob dein Kabel was ausmacht...

, das dürfe aber am EInfachsten auszuprobieren sein.

Cheers, Tjobbe

EDIT: @fjmi: was hast du denn gegen Musikalische Player ? wenn du der Meinung bist das eh alle CD/DVD/PC identisch klingen hättest du es auch etwas weniger verklausulieren können

[Beitrag von tjobbe am 01. Jan 2005, 18:37 bearbeitet]

fjmi
Inventar

#8 erstellt: 01. Jan 2005, 19:13

dieser meinung bin ich nicht(brauch da nur mal unseren billigdvdplayer anhören) deshalb habe ich mich auch nicht verklausuliert

mir gehts um den extra hervorgehobenen begriff bei dems mir wie geschrieben schon ganz anders wird

was ist schon musikalisch? ist gleich wie 'die höhen schälen sich von....' (mir gehts hier nur um den ausdruck, nichts weiter)

Esche
Inventar

#9 erstellt: 01. Jan 2005, 19:35

tag

fjmi tut mir wirklich schrecklich leid, wenn ich dich mit meiner unbedachten wortschöpfung im tiefsten deiner seele verletzt habe.

werde natürlich heute abend mehrere vater unser .....

grüße

fjmi
Inventar

#10 erstellt: 01. Jan 2005, 19:52

danke, sehr lieb, jetzt kann ich wieder gut schlafen

Fugazi3
Stammgast

#11 erstellt: 01. Jan 2005, 21:33

An alle:
Danke für die Antworten.

Die großen sind als CD/DVD-A/DVD richtig gut aber in SACD fallen sie deutlich ab. Der kleine Pio ist eine billige EierlegendeWollmilchSAu, sprich er kann sehrsehr viel auf einem ordentlichen Niveau...das ists aber auch schon.

Das habe ich mir auch gedacht und es unterstützt ein wenig meine Erfahrung, dass die Eagels DVD in Gegensatz zu den SACD auch wirklich gut klingt.

Fugazi3

Bastler2003
Inventar

#12 erstellt: 01. Jan 2005, 21:43

tjobbe schrieb:

Fugazi3 schrieb:

....
Oder ist hier einfach die Qualität des PIO in Bezug auf CD/SACD eindeutig als schlechter als der des NAD zu sehen?

.....

Wusste gar nicht, dass der Pio einen HDCD Decoder hat! Muss man nicht den Stream per Digitaler Schnittstelle an der Receiver schicken und dieser muss dann, falls dieser einen Decoder hat, das decodieren übernehmen!

Hat Dein Receiver keinen HDCD Decoder so kannst Du mit dem Pioneer gar kein HDCD hören!

dann klingt er klar schlechter als Dein NAD!

Prüfe das mal bitte!

Mfg!

Bastler2003
Inventar

#13 erstellt: 01. Jan 2005, 21:46

Hab gerade gesehe, dass Dein NAD ein reiner Verstärker ist. Also kannst Du mit dem Pio gar kein HDCD hören.

Mfg

Esche
Inventar

#14 erstellt: 01. Jan 2005, 22:08

abend

der nad hat hdcd !
der vergleich drehte sich um cd mit hdcd codierung im vergleich mit pio. der die sacd spur nutzte, denke ich.

dabei stellte sich für fugazi3 herraus, dass ihm der nad mit dem einfachen cd verfahren besser gefällt, als der pio mit sacd bei gleicher musik.

grüße

Fugazi3
Stammgast

#15 erstellt: 01. Jan 2005, 22:34

der nad hat hdcd !
der vergleich drehte sich um cd mit hdcd codierung im vergleich mit pio. der die sacd spur nutzte, denke ich.

dabei stellte sich für fugazi3 herraus, dass ihm der nad mit dem einfachen cd verfahren besser gefällt, als der pio mit sacd bei gleicher musik.

Yep, genau erfasst.;)

Ich habe jetzt mal die Beschreibung des PIO angeschaut und festgestellt, dass er einen 24 Bit/192 khz Dekoder hat. Ist der mit dem des HDCD prinzipiell zu vergleichen?

Fugazi3

dynamisch
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 01. Jan 2005, 22:38

Hallo und ein schönes neues Jahr!

Was für eine erfreuliche Nachricht fürs neue Jahr.
Man sieht wieder mal, dass Technologien wie SACD und DVD-Audio alleine noch lange keinen besseren Klang ergeben auch wenn uns das unsere Fachpresse gerne mal so andrehen will.

Ein top DA-Wandler gepaart mit ner richtigen "high-end" Analog-Ausgangstuffe spielt einfach jeden "Technik-Ost-Schnickschnack"-Player an die Wand auch mit älterer dafür bewährten Technologie. Danke NAD!

Wie klingt da bloss der T533 CD/DVD-Video/DVD-Audio-Player von NAD?

dynamisch
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 01. Jan 2005, 22:56

HDCD ist eine codierte Zusatzinformation die "etwas" mehr Feinauflösunge zu den 16bit/44kHz der CD bietet. Der Unterschied von CD und HDCD ist relativ gering - ich glaube der NAD würde auch ohne HDCD decodierung besser klingen.
Übrigens der NAD hat auch nen 24bit/192kHz Wandler.

MfG

Esche
Inventar

#18 erstellt: 02. Jan 2005, 12:03

grüße

Monsterdiscohell
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 02. Jan 2005, 12:13

Ja aber der NAD hat keinen Laser der SACD bzw hochauflösende Tonformate lesen kann.
trotz des 24bit/196kHz DACs

Esche
Inventar

#20 erstellt: 02. Jan 2005, 12:18

na ja, ist das wichtiger als der klang ?

grüße

Monsterdiscohell
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 02. Jan 2005, 12:25

Lass mich überlegen:NEIN.
Lieber eine gute CD bzw. HDCD als eine schlechte SACD/DVD-Audio

Esche
Inventar

#22 erstellt: 02. Jan 2005, 12:35

grüße

Bastler2003
Inventar

#23 erstellt: 02. Jan 2005, 20:00

Monsterdiscohell schrieb:

Lass mich überlegen:NEIN.
Lieber eine gute CD bzw. HDCD als eine schlechte SACD/DVD-Audio :.

wie wahr wie wahr........

Frosch1511
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 03. Jan 2005, 09:55

Monsterdiscohell schrieb:

Lass mich überlegen:NEIN.
Lieber eine gute CD bzw. HDCD als eine schlechte SACD/DVD-Audio :.

Hallo,
Das sehe ich auch so!!!!!!!!!!!
Wen ein SACD dan ein teurer Player.
Am sonsten fährt man mit einem mittelklassen CD-Player am bestens.
Selbst bei den teuren SACD-Player muß man lange suchen, weil es ja nich soooooooooooo viele SACD`s giebt und bei CD auch noch sehr gut klingen soll.
gruß
frosch1511

doominator
Stammgast

#25 erstellt: 03. Jan 2005, 10:18

Esche schrieb:

der nad ist ein sehr musikalischer player, der in jahrelanger erfahrung weiterentwickelt wurde.

grüße

Das wundert mich überhaupt nicht was du da so von Dir gibst. Man beachte dazu auch Dein Zitat im "Bose-Thread":
" wenns richtig gute ls sein sollen, dann schau dir mal die p20s von phonar an. schlanke standls mit super neutraler wiedergabe und traumhafter räumlicher abbildung."

Versuch's doch mal zur Abwechslung mit 'ner eigenen Meinung und lies weniger Testzeitschriften.

Ach ja, ich bin auch stolzer Besitzer eines solchen musikalischen Players. Die Musikalität steht ihm praktisch ins Gesicht geschrieben.