"Kann das sein"? Eigentlich kein Unterschied zwischen Amazon HD und altem CD-Player Technics?

Gratulation, du hast erfolgreich Schritt 1 genommen im Erkennen von aufgeblasenem Marketing und falschen Versprechungen. Die Verbesserungen in der Audiowelt über die letzten Jahrzehnte waren nicht annähernd so gross wie z.B. in der Videowelt. Ich würde mich einfach an gutem Klang erfreuen und mir keine Gedanken über etwas "Besseres" machen.

Wenn du wirklichen denselben Titel von HD und CD verglichen hast, warum sollte da ein Unterschied sein?
Auf der CD steht:
01000110 01110010 01101111 01101000 01100101 01110011 00100000 01000110 01100101 01110011 01110100 00100001
und auf dem HD stream steht auch:
01000110 01110010 01101111 01101000 01100101 01110011 00100000 01000110 01100101 01110011 01110100 00100001

laminin;

Weil einmal der Titel übe meinen 30 Jahre alten CD-Player samt gleich alter CD gespielt wurde, und einmal direkt übe Amazon HD!

Da habe ich eigentlich schon einen Unterschied erwartet!

War selbst verplüfft!

elizangela

Am AVR ist der Zuspieler egal,da der AVR wandelt/prozessiert. Und HD ist oft nur Marketing.

elizangela (Beitrag #4) schrieb:

.....Weil einmal der Titel übe meinen 30 Jahre alten CD-Player samt gleich alter CD gespielt wurde, und einmal direkt übe Amazon HD!.....

Beschreibe doch mal alle Komponenten iRd Wiedergabe. Was bedeutet denn "Amazon HD"?

analog aus einem PC raus? digital per SPDIF, digital per USB?

Welches Format konkret hat Amazon HD?
Welche Titel konkret wurden abgespielt? Sind die Titel als solches neu in HD gemasterte Titel? Oder werden "alte" Songs über einen 24 Bit/96 KHZ Wandler gelegt und dann analog abgespielt?

Das CD-Format ist in der Lage, Musik vollständig zu speichern. Wenn ein CD-Spieler technisch einwandfrei funktioniert, gibt es da auch nichts zu verbessern. Hi-Res wird auch nicht besser klingen, wenn das Mastering dasselbe ist.

Apalone;

Amazon Musik ist höher aufgelöstes Material in HD (16Bit) oder Ultra HD (32-44Bit)!
Über Heos kann der 7012 das volle Format welches er von Amazon bekommt 1:1 weitergeben! Es wird da nichts gewandelt. Bekommt der 7012 16Bit macht er das, bekommt er 32, 44 oder 92 Bit macht er das!
Allerdings hängt am Ende auch wieder Audyssey? Das weiß ich jetzt nicht ob bei HiRis-Material im 7012 Audyssey mit dran hängt!

Titel war z. B. Chris Rear "On the Beach"

CD ist original 1986er CD
Bei Amazon spielte ich ebenfalls das original Album der 1986er CD (gibt auch eine Reamastered-Version)

Der alte Technics CD ist direkt am 7012 angeschlossen. Gehe davon aus, dass ich den CD nur dann im Original-Sound habe, wenn ich auf PurDirect gehe oder? Ohne PurDirect wird wohl der 7012 mit seiner Audyssey-Kurve eingreifen - richtig?

Somit würde ein deutlich besserer CD-Player nur dann was bewirken, wenn beide im PurDirect-Modus sind - oder? Und...... dann kämen aber die räumlichen Gegebenheiten zum Vorschein, welche dann ungefiltert wären. Fahre ich den 7012 im PureDirect-Mode wirkt er sehr lau und dünn. Mit Audyssey kommt da richtig Druck und Klang rein.

Habe ich das jetzt so richtig verstanden? Am Ende läuft es wohl dann wieder darauf hinaus, dass Akkustik und die Boxen fast alles sind - oder?

Schöne Feiertage noch....

elizangela

Ja. Wenn der CD Player nicht defekt ist und nicht eigene Klangprofile drüberlegt kommt am Ende bei allen das gleiche raus. Natürlich sind verschiedene Digital-Analog Wandler verbaut, qualitativ gibt es da für meine Ohren aber keine Unterschiede. Wir haben vor etwa 15 Jahren mal alle Player aus dem Freundeskreis zusammengetragen, nur einer von den 8-10 klang "anders", bei den anderen konnten wir keinen Unterschied hören. Ich weiß nicht mehr wer abwich, war jedenfalls nicht der günstigste und nicht der teuerste.

elizangela (Beitrag #8) schrieb:

Am Ende läuft es wohl dann wieder darauf hinaus, dass Akkustik und die Boxen fast alles sind - oder?

Ja, den Job die digitale Informationen auf der CD in akustische Signale umzuwandeln, kann schon seit vielen Jahren praktisch jeder CD-Player fehlerfrei erledigen.

elizangela (Beitrag #8) schrieb:

.....Amazon Musik ist höher aufgelöstes Material in HD (16Bit) oder Ultra HD (32-44Bit)! Über Heos kann der 7012 das volle Format welches er von Amazon bekommt 1:1 weitergeben! Es wird da nichts gewandelt. Bekommt der 7012 16Bit macht er das, bekommt er 32, 44 oder 92 Bit macht er das!.... Bei Amazon spielte ich ebenfalls das original Album der 1986er CD (gibt auch eine Reamastered-Version).....

Ja, sicher.

Aber genau das ist der Punkt. Dass die Ausgabe höher gesampelt ist, heißt noch lange nicht, dass der eigentliche Quellsong HD ist!!

Du glaubst da was, was produktionstechnisch nicht zutrifft.
Man kann jede CD über einen entsprechenden Wandler (KEIN D/A Wandler, sondern Wortbreiten-/Sampleratewandler) in 24 Bit/96 KHZ ausgeben. Dein Heos würde auch 24 Bit/96 KHZ anzeigen. Es ist trotzdem kein HD!!

Apalone;

was wird denn dann mit dem CD-Player über den AVR ausgegeben?

elizangela

ja nu, Redbook (16 bit Wortbreite, 44,1 KHZ Samplingfrequenz)

Hi,

elizangela (Beitrag #8) schrieb:

Am Ende läuft es wohl dann wieder darauf hinaus, dass Akustik und die Boxen fast alles sind - oder?

genau so ist es.

So...... langsam verstehe ich das alles!

Somit ist mir klar, warum es keinen Sinn macht meinen alten CD-Player durch einen High-End-Player zu erneuern, weil letztendlich das gleiche Signal durch den AVR an die Boxen kommt - richtig?

Wenn ich aber jetzt eine reine Stereo-Kette hätte und der CD direkt am Verstärker wäre, dann würde man einen gewissen Unterschied merken - oder?

Was Amazon tatsächlich liefert weiß ich nicht? Aber man kann schon einen leichten Unterschied zwischen Amazon HD und Ultra-HD hören, wirkt dann ein wenig räumlicher! Laut Amazon schicken die das volle Programm ohne Veränderung durch - aber wer weiß, solange es gut klingt passt das! Und....... man kann wirklich alles an Musik finden.... das ist schon gut.

elizangela

elizangela (Beitrag #15) schrieb:

.....weil letztendlich das gleiche Signal durch den AVR an die Boxen kommt - richtig? Wenn ich aber jetzt eine reine Stereo-Kette hätte und der CD direkt am Verstärker wäre, dann würde man einen gewissen Unterschied merken - oder?.....

wo soll denn da der Unterschied sein? Wieso ist der CD-P nicht direkt am Verstärker beim AVR?

Apalone;

Der Marantz 7012 dient nur als Vorstufe. Hab seit 2 Wochen eine 7-Kanal-Endstufe von IOTAVX AVX1 und bin wirlich begeister.Hab hier schon was darüber geschrieben! Vor allem wie das Ding aufgebaut ist; absolut sauber und klar strukturiert, super Material - für den Preis und die Klangleistung einfach super!

Das Ganze zeigt das mein für den Amazon HD Streams ganz offensichtlich gutes Ausgangsmaterial genommen hat.
In dem von Dir beschriebenen Vergleich vielleicht sogar die Original Ausgabe der CD die Du je gegen gehört hast.

Hätte man für den Stream eine neuere Ausgabe genommen die,wie heute leider oft üblich totkomprimiert wäre könnte der Stream sogar schlechter sein wie eine alte CD.

Ich mische Musik auf 24/48 oder 24/96, ersteres ist seit gut 20 Jahren
Studiostandard, zweites inzwischen auch seit langem.
Wenn ich das fertig gemischte Master auf 16/44.1 runterkonvertiere
höre ich keinen Unterschied.
Dass 16 bit vollkommen reichen merkt man
ja auch an audiophilen Labels wie ECM.
Viele Aufnahmen wurden ja früh digitalisiert,
mit 16/44.1. Auch wenn messtechnisch die
A/D Wandler immer besser geworden sind
und mit 24bit genauer Effekte angewendet werden,
hat es klanglich auf das Endergebniskaum auswirkungen.
Lässt man Quantisierungsfehler aussen vor, hat analoges
Studioband einen Dynamikumfang von gerade 12bit.
Da das Grundrauschen des analogen Bandes aber angenehm klingt
und Übersteuerungen auch nicht sofort krachen wie in der digitalen
Welt, nahm man 16bit, mit 4bit an Dybamikreserve.
Philips wollte sogar 14bit als CD Standard.
Später wurden im Studiobereich daraus 24,
einfach weil man beim Mischen mehr Luft für Fehler hat.
Viel zu leise aufzunehmen geht dann immer...

Die damaligen Erfinder der CD (16 Bit/44,1 Khz) hatten echt einen Glücksgriff gemacht. Der für damalige Verhältnisse hohe Standard hat bei gut gemachten Aufnahmen immer noch eine sehr gute Wiedergabequalität. Eine gut aufgenommene CD klingt immer noch besser als eine schlecht gemachte SACD, das ist aber schon eine alte Erkenntnis.

Bei Amazon HD habe ich bei manchen Songs (nicht bei allen) schon den Eindruck, dass die Qualität besser ist (mehr Räumlichkeit, mehr Feinauflösung).
Ich gehe vom PC per USB über einen hochwertigen, guten DAC direkt auf den Verstärker auf relativ gute , hochauflösende Boxen.

Die Songs in HD Auflösung klingen bei mir häufig etwas "analytischer" und "heller" (Amazon HD).
Bei manchen Songs muss ich sogar den Höhenregler bemühen und die Höhen etwas zurücknehmen, warum das so ist, keine Ahnung.

Wie und ob sich HD klanglich auswirkt, hängt offensichtlich auch von der jeweiligen Abhörkette ab.

Man kann es Glücksgriff nennen. Ich glaube eher an Orientierung an Erkenntnissen zum menschlichen Gehör, inkl. ordentlicher Reserve: Babies hören bis 20kHz; 22'050 sind locker genug (die etwas skurrile Samplingrate von 44.1kHz stammt m.W. von Sony und deren PCM-Geräte, die zur Zeit der CD-Entwicklung schon existierten und damit arbeiteten). Dann ergeben 16 Bit einen Dynamikumfang von 96dB – ich wage es zu bezeifeln, dass ein Mensch nach einem 96dB lauten Knall noch das Fallen einer Stecknadel hört (vllt. 40dB, also gerade mal 56dB Unterschied). Auch das reicht locker.

servus

Ich habe erst auch überlegt ...mir teuren cd player zu kaufen ...hab mir aber nun einen gebrauchten denon dcd 710ae ...den über Cinch an meinen AVR
Denon X3500 an geschlossen ...Ipad an den cd player gehängt ...alles auf PureAudio gestellt ....und Streame drüber ..Qubuz oder Tidal ...
Und muss sagen Qualität ist sehr gut was an Meienen Opticons rauskommt ....
Ich gluab für mehr geld wird es nicht bessser ....Vielleicht bessere Boxen ....Aber 3000€ oder mehr ausgeben damit der sound 5% besser Klingt ist es nicht wert....

High End CD Player für AVR????????
Das ist so als wenn du dir im trabi einen Porsche Motor einbauen möchtest.
Wenn dann in gute Lautsprecher oder Verstärker das Geld stecken.
Wenn Du einen AVR hast wirst du bestimmt nicht 2 Kanal höhren.(sonst hättest du dir Verstärker gekauft)
CD ist aber 2 kanal.
MFG
dirk

Du scheinst nicht zu wissen das der "Pure Direct" Mode im X3500 nur das Format ausgibt welches er bekommt, also entsprechend kein Upmixer aktiv ist und entsprechend Stereo ausgibt da er Stereo von CD bekommt?
Ein AVR IST ein Verstärker, nur mit mehr Endstufen und mehr Funktionen als ein klassischer Stereoverstärker.
Dein Vergleich hinkt nicht mal, er ist keiner.

Ja richtig ... ich höre Musik in Pure Audio ... außer mal ne sacd oder ne Pureaudio cd mal im 5.1 sonst ...und Filme ...
Sonst alles ohne upmixer... alles aus gestellt ....

Ich glaub nicht wenn ich mir jetzt einen stereo Verstärker für 1000€ hole das der Sound soviel besser wird , bestimmt kommen da paar % besser durch aber im Verhältnis ist es nicht werd .

Pure Direct" Mode haben doch fast alle AVR.

Mein Musical Fidelity Verstärker hat sowas nicht.
Warum auch?
Er hat keine klangreglung!
er hat nur ein lautstärkepoti
MFG

dirk12345 (Beitrag #26) schrieb:

Pure Direct" Mode haben doch fast alle AVR. Mein Musical Fidelity Verstärker hat sowas nicht. Warum auch? Er hat keine klangreglung! er hat nur ein lautstärkepoti MFG

Schade mit der fehlenden Klangregelung, Loudness ist ja manchmal auch ganz hilfreich und DSP mit Raumkorrektur wäre natürlich ein Traum.

dirk12345 (Beitrag #26) schrieb:

Er hat keine klangreglung! er hat nur ein lautstärkepoti

Das tut mir leid für dich.
Im Ernst, möchtest du mehr beitragen als überall breitzutreten was DU nutzt und für gut befindest.

shino25 schrieb:


Ich glaub nicht wenn ich mir jetzt einen stereo Verstärker für 1000€ hole das der Sound soviel besser wird , bestimmt kommen da paar % besser durch aber im Verhältnis ist es nicht werd .

das sehe ich aber anders.
Die ganze Vorverstärkereinheit ist bei meinem Musical Fidelity M3i viel hochwertigen als bei einem 2000€
AVR (bei mir voll Class A und die endstufe arbeitet in class A und bei höhere leistung in AB)
MFG
dirk

Will nur sagen das ein AVR für TV super ist aber nicht viel mit Stereo Hifi zu tun hat.

dirk12345 (Beitrag #30) schrieb:

Will nur sagen das ein AVR für TV super ist aber nicht viel mit Stereo Hifi zu tun hat.

Dein Verstärker ist halt ein Verstärker, der macht, was er machen soll, nämlich verstärken. Der Bau eines guten Verstärkers ist technisch gesehen sicherlich keine riesen Herausforderung, auch wenn uns die Hersteller gern etwas anderes verkaufen möchten.

tomhifi schrieb
Schade mit der fehlenden Klangregelung, Loudness ist ja manchmal auch ganz hilfreich und DSP mit Raumkorrektur wäre natürlich ein Traum.

frage mich warum die hochpreisigen Verstärker keine Klangregelung haben.
(meine meinung: es soll nichts was den klang verfremdet eingebaut werden)

dirk12345 (Beitrag #32) schrieb:

frage mich warum die hochpreisigen Verstärker keine Klangregelung haben. (meine meinung: es soll nichts was den klang verfremdet eingebaut werden)

Yep, das behaupten die Hersteller dann gern in ihren bunten Prospekten.

Genauso wie sie mal 9 mal 200watt Leistung an den AVR angepreisen obwohl nur 500 watt netzteil verbaut ist

Genauso wie sie
9 mal 200watt Leistung an den AVR angepreisen obwohl nur 500 watt netzteil verbaut ist

Dein M3i kommt ja nicht einmal in die Nähe von 200 Watt.

Ich glaub nicht das der Klang Unterschied so groß wäre würde ich mit einen ...Verstärker holen ...

Der m3i hat 80 Watt rms an 8 Ohm pro Kanal von 20 bis 20000hz.
Die 200 w sind spitzenleistung bei 1khz und somit vergleichbar.
Warscheinlich bei 4Ohm

Am Ende des Tages muss es sich gut anhören .

Macht es den Sinn vollverstärker mit 8 Anschlüssen zuholen ...dann könnte man zwei Boxen Layouts hören oder Bi-wiring anschließen .

Bevor Ihr euch weiter in Wattangaben verrennt, der M3i ist ganz hübsch aber im Vergleich zum AVR x3500h ein völlig rückständiges Gerät.
Es war auch bei mir eine späte Erkenntnis, dass "pure direct" keine Klangverbesserung ist sondern ein Einmesssytem wie z.B Audyssey XT32
einen wirklichen Vorsprung schafft. Kaum jemand hat einen perfekten Raum und da sind die modernen Helferlein ein echter Segen. Bei mir hat
es wirklich geholfen und hochklassige, puristische Röhrentechnik in den Ruhestand geschickt.

Aber durch den Pure Direct .... xt32 aus geschaltet ....und das sind nochmal Klang Unterschiede ...

Jaaaaaa.......

da sind wir wieder beim Thema!

Die meisten von uns haben normale Wohnzimmer mit viel Dämpfung und oft auch noch kleine Zimmer. Wenn man da kein ordentliches Einmess-System hat, dann siehts mal schlecht aus mit einem guten Sound!

Die wenigsten werden im Pure-Direct einen guten Sound bekommen, außer der Raum gleicht einem Musikstudio. Ansonsten muss Otto-Normalverbraucher messen!

Kann jeder selbst testen; Pur-Direct rein und alles ist schlank und dünn! Da hilft dann auch kein 10000€ Verstärker wenn die Akustik es nicht kann!

Insofern stimme ich Plankton da zu 100% zu!!!!

Frag mich eigentlich auch, warum ein 5000 oder 10000€ Verstärker kein Raum-Mess-System hat? Liegt das vielleicht daran weil man dann feststellt, dass der Klang mit Messung besser ist als ohne - aber dann kann man ja nicht mehr den Preis rechtfertigen oder?

elizangela

Hallo
War im hifi Studio um mich nach aktiv Lautsprecher zu erkundigen

Wollte ca.5000euro für ein paar DSP aktiv lautsprecher ausgeben

Verkäufer sagte mir ich solle noch bisschen sparen.
Ab 12000€ kann er mir brauchbare Lautsprecher besorgen.
Soviel zu DSP raumeinmessung.

Lol. Ich werfe mal MiniDSP in den Raum und den Verkäufer aus dem Fenster

Die KS Digital A200 kennst du schon?

Also wir haben ca. 35qm Wohnzimmer,
Also ich hab noch nie ein 10000€ System gehört deswegen hab ich kein Vergleich ... also ich muss sagen bei mir Klingt der Puredirekt Modus gut ...
Nix Dünn der Klang hat Volumen...und hört breit an eigentlich gut .

Vor kurzen hab ich bei jemand ein marantz System gehört ...vollverstäker und cd Player ... fang den Klang sehr dünn und Kein Volumen ....

Aber du hast das System in einem anderen Raum gehört, das hat dann nur eine begrenzte Aussagekraft. Als ich mir vorletztes Jahr neue Lautsprecher gekauft habe, war ich bei verschiedenen Händlern und habe dadurch teilweise die gleichen Lautsprecher in verschiedenen Räumen gehört. Die Ergebnisse waren durchaus unterschiedlich. Deshalb war der Kreis der Favoriten dann auch zum Probehören bei mir Zuhause.

Ich habe Zuhause mein Wohnzimmer mit REW vermessen und Convolution-Filter für Roon erzeugt. Klanglich auf jeden Fall ein Schritt nach vorn, insbesondere was den Bassbereich angehst. Wenn ich mir noch einmal einen neuen Verstärker kaufen würde, dann ein System mit Dirac. Da lande ich dann aber in vielen Fällen beim AVR.

Was HD angeht:
Bei allem, was älter ist als ca. 15 Jahre ist HD reines Marketing Bla-bla, weil damals die Aufnahmen gar nicht in HD gemacht wurden.
Das Studio-Master hat nur 16/44,1 oder 16/48.

Das kann man natürlich auf HD (24/96 oder 24/192) aufblasen, besser wird es dadurch nicht.

Und was 24 bit zu 16 bit angeht:
Die Stufen werden nicht kleiner, sondern es kommen zusätzliche Stufen hinzu.
Pro bit bekommt man 6 dB Dynamik, bei 16 Bit also 96 dB. Bei 24 bit sind es 144 dB.
Würde die Auflösung feiner, hätte man trotz 24 bit nur 96 dB Dynamik, pro bit wären es dann 4 dB Dynamik.
Das ist aber nicht so.
Und die 144 dB Dynamik kann man auch gar nicht ausreizen, denn die allerbesten DACs (selbst 32bit-Modelle, mit denen theoretisch 192 dB möglich wären) kommen nur auf einen Rauschabstand von ca. 127 dB.
Mehr ist physikalisch bei Raumtemperatur nicht machbar.

Und mit 96 oder 192 kHz Samplingfrequenz gewinnt man auch keine höhere Auflösung, denn das shannonsche Abtasttheorem besagt, das zur 100%igen Abbildung einer Sinuskurve die Samplingfrequenz nur exakt doppelt so hoch sein muß wie die höchste wiederzugebende Frequenz.
Bei 20 kHz also 40 kHz. Die 44,1 kHz bzw. 48 kHz hat man seinerzeit gewählt, weil ein Filter nötig ist, um die Aliasing-Störanteile oberhalb 20 kHz herauszufiltern. Und damals konnte man das nur mit analogen Filtern und die kann man nicht beliebig steil machen. Ergo brauchte man etwas Luft nach oben.
Mit 96 oder 192 kHz Samplingfrequenz gewinnt man ein größeres Frequenzspektrum, d.h. bis 48 bzw. 96 kHz.
Das ist aber Unsinn, denn das menschliche Gehör kann so hohe Frequenzen gar nicht mehr hören.
Und selbst 20 kHz können i.d.R. nur Kleinkinder noch hören. Je älter man wird, desto schlechter kann man die Höhen hören.
Bei einem durchschnittlichen 40-jährigen ist der Ofen meist schon bei 15-16 kHz aus. bei 60-Jähren meist schon bei um die 12-13 kHz.

Vollends Schwachsinn sind 384 oder gar 768 kHz Samplingfrequenz bzw. bei DSD 5.6 oder 11.2.
DSD 2.8, wie es auf der SACD zu finden ist, entspricht 16/176,4.

Diese ganzen High-Res-Geschichten dienen nur einem Zweck: Geld in die Kasse der Musikindustrie und Geräteindustrie zu spülen.
Denn viele Leute wollen große Zahlen und richten ihr Kaufverhalten danach aus.
Oh, mein Streamer kann nur 96 kHz, das neue Modell kann 192 kHz. Dann muß das alte Modell weg und das neue Modell her.
Ob es tatsächlich besser klingt, wird gar nicht hinterfragt und ein Hörvergleich wird als überflüssig betrachtet, denn das neue Modell muß ja wegen 192 gegenüber 96 zwingend besser sein.

Das Gleiche bei Musik.

Bei Amazon Musik gibt es 3 Qualitätsstufen:
SD = verlustbehaftet komprimiert (max. 320 kbit/s), wahrscheinlich MP3
HD = CD-Qualität, Musik verlustfrei komprimiert (max. 850 kbit/s, eine CD hat keine Kompression und 1411,2 kbit/s)
UHD = Musik verlustfrei komprimiert (max. 3720 kbit/s, unkomprimiertes 24/192 hat 9216 kbit/s)

Die Amazon-Bezeichnungen sind verwirrend.
Amazon-Bezeichnungen übersetzt in die Wirklichkeit:
SD = LD (LowDensitiy)
HD = SD
UHD = HD

Wobei die meisten Menschen keinen Unterschied zwischen 320 kbit/s MP3 und CD heraushören können.

Was extrem viel mehr bringt, als HD und auch teurere Komponenten, ist eine Optimierung der Raumakustik.
Die Raumakustik macht mindestens 50% des Klanges aus.

Ein guter 10.000,- € Lautsprecher wird in einem Raum mit schlechter Akustik schlechter klingen als ein 3000,- € Lautsprecher in einem akustisch optimierten Raum.

Als Kompromiß, da man oft im Wohnzimmer hört und die Raumakustik wenig verändern kann (da spielt dann die Frau nicht mehr mit, weils doch schon meist optisch nicht gefällt) gibt es Einmeßsysteme. Da versucht man durch elektronische Eingriffe ins Musiksignal die Effekte der schlechten Raumakustik zu kompensieren.

Leider ist es in HighEnd-Kreisen eine sehr weit verbreitete Meinung, das Einmeßsysteme oder auch nur Klangregler Teufelszeugs seien.
Am Besten, der Verstärker hat nur 3 Bedienelemente:
1. Ein/Ausschalter
2. Quellenwähler
3. Lautstärkeregler

Und der miesen Raumakustik versucht man dann durch teure Kabel, Unterstellbasen, und vielen anderen Voodoo-Blödsinn (Klangschalen, "HiFi"-Steckdosen, "Raumanimatoren", Anmalen von CD-Rändern, Tiefkühlen von CDs, etc.) Herr zu werden, was natürlich zum Scheitern verurteilt ist.

Grüße
Roman

Besten Danke, Roman/Passat: sehr klar (fuer mich) ausgedrueckt.

Ich bin kein HiFi Profi oder so ...mein System kostet ca . 3500€ , trotzdem als ich das andere System gehört hab ... hab ich mehr erwartet ....
Was ich schlimm finde oder nicht verstehe ....wie Manche cd Player die 15000€ oder mehr kosten oder paar Euros weniger und dann gesagt wird oder so getan wird das die Player für 2000 oder 3000 € auf einmal schlecht 🤮 sind ....halllioo ....Man müsste Geld haben genug ...dann würde ich sowas alles mal testen .

Was erwartest du als Ergebnis dieser Tests?

Der hochpreisige CD-Player ist wahrscheinlich besser verarbeitet, hat vielleicht das schönere Design und ist laufruhiger.

Klanglich werden die sich nicht unterscheiden. Die Daten von einer CD zu lesen und dann in analoge Signale umzuwandeln, ist etwas, dass die Menschheit seit Jahrzehnten beherrscht und die Chips, die das können, kosten nur ein paar Euro.