Panasonic 2018 DP-UB9004 HDR10+ / Dolby Vision UHD-BD Player

n5pdimi (Beitrag #3892) schrieb:

Aber bei dem Preis kann man doch was anderes erwarten... Und so ist es eben leider auch bei Consumer Elektronik. Auch in einem 1000.- EUR Player steckt nur der ganz gewöhnliche "billigkrempel" drin wie bei den günstigeren Brüdern der Serie. Es ist einfach nur doppelt ärgerlich bei dem Preis.

Da gehen sie hin, die "ausgewählten Bauteile"...

Das HDMI Signal muss eigentlich nur bitgenau ankommen an der Gegenstelle.

Der höhere Preis beim 9004er kommt natürlich durch das hochwertigere Gehäuse, die Lagerung des Laufwerks (bin mir nicht mal sicher, ob das Laufwerk an sich ein anderes ist) und die ganze Analog Sektion nebst XLR-Ausgängen zustande. Aber ob der wirklich dreimal so hoch sein muss wie der des 824ers?

Gerade was das Gehäuse angeht, können wir uns bei den Käufern dieser ganzen kleinen, dünnen Plastikplayer bedanken, die in den 90ern aufkamen. Bis dahin hatte selbst ein 99,- DM CD-Player ein gescheites Metalgehäuse und sah aus wie ein HiFi-Baustein eben auszusehen hat. Jetzt ist damalige Normalität Premium und man darf ordentlich dafür blechen.

Wenn ich irgendwann wirklich Kohle locker habe kaufe ich mir vielleicht den 9004er aus Optik und Haptik Gründen. Aber bis dahin leistet mein 824er gute Dienste.

Naja... So edel waren Player auch am Anfang nicht. Mein erster CDler von AIWA in den 80ern war schon ein dünner Plastikbomber für 300DM.
Die Fehlerkorrektur war noch grottig und 6 Monate später habe ich mir einen JVC geholt, der Bausteingrösse hatte. Der hielt bis vor 6Jahren bei meiner Ältesten.
Mein erster DVDler von Sony war auch edel verarbeitet(725D), aber mein erster BD-Player von LG Plastik ( mit tw 2 Min. Einlesezeit.. G*) , genauso wie der erste Panasonic für 450€ danach.

Es gab also immer Alles.

Chaos62 (Beitrag #3898) schrieb:

Naja... So edel waren Player auch am Anfang nicht. Mein erster CDler von AIWA in den 80ern war schon ein dünner Plastikbomber für 300DM.

das muss dann aber schon gegen Ende der 80er gewesen sein....
die ersten CD Player gab es erst ab 1982/83 (Philips CD100 / CD202 / CD303) und kosteten zwischen 1600 und 2000DM, dabei waren die alle gut und wertig verarbeitet, wogen dabei auch zwischen 5Kg (als Slim-Line) und 8,2Kg (CD303)
Auch Sony mit dem ersten CDP-101 wog als Slim-Line schon 7,6Kg für 2300DM
Die ersten AIWA Player kamen meine ich erst etwa ab 1986 (DX-1200), die waren mit 5,6Kg als Slim-Line auch noch gut verarbeitet.
Die echten Plastikbomber kamen wohl erst ab 89/90, wobei, die namhaften Hersteller wie Sony z.B., hatte doch lange sehr hochwertige und schwere Modelle im Programm.

Und man muss bei "Plastikbomber" auch ein wenig unterscheiden.

Es gab in der Tat auch schon früher Geräte, deren Gehäuse erstaunlich viel Metall durch Kunststoff ersetzt hatten, aber trotzdem noch wie ein echter HiFi-Baustein aussahen (Größe, Standfüße, usw.). Nicht optimal, aber immer noch besser als die meisten heutigen Gehäuse, mit ihren Klappfronten, abgerundeten oder "abgeeckten" Ecken, Gummistoppern statt Füßen und Maßen, bei denen man sich fragt ob man das Ding legen, aufstellen oder gleich an die Wand hängen soll.

Natürlich gibt es heutzutage auch vereinzelt das komplette Gegenbeispiel: hochwertige 1,5 Tonnen Gehäuse, in denen ein 08/15 Laufwerk an einem Board so groß wie ein Raspi hängt, womit man den teuersten Leerraum der Welt kauft.

Aber ganz ehrlich? Solange das Gerät performt und von außen entsprechend aussieht würde ich selbst dafür >ein wenig< mehr ausgeben, als für dasselbe Gerät in Vesperdosen.

TheWachowski (Beitrag #3900) schrieb:

Natürlich gibt es heutzutage auch vereinzelt das komplette Gegenbeispiel: hochwertige 1,5 Tonnen Gehäuse, in denen ein 08/15 Laufwerk

vielleicht nicht direkt so, aber doch auch in die Richtung gehend, sieht es doch selbst beim 9004 aus.
Wenn man sich das Gerät als solches anschaut und dann im Vergleich das Laufwerk, bzw. die Lade und den Mechanismus dessen, dann ist das auch eher 08/15, was allerdings auch bei allen übrigen hochwertigen Playern so der Fall ist (soweit mir bekannt)

Einen stabilen Stangen geführten Lademechanismus, so wie er bei den guten alten ES Playern verbaut war, vermisse ich leider heutzutage komplett...

..an Stangen geführter Lademechanismus.. ...lang ist's her
...wenn man heutzutage was bzgl."an Stangen geführt" sehen will hilft nur noch Pole Dance...

TheWachowski (Beitrag #3897) schrieb:

Wenn ich irgendwann wirklich Kohle locker habe kaufe ich mir vielleicht den 9004er aus Optik und Haptik Gründen. Aber bis dahin leistet mein 824er gute Dienste.

Kannst meinen haben. Dank der FW Versagenspolitik seitens Pana hab ich aktuell keine Lust mehr auf UHDs. Ich hoffe, es findet sich irgendein vernünftiges Gerät zu einem akzeptablen Preis.
Der 9004 ist genauso eine Blendgranate wie alle anderen Player auch, die im Nachhinein durch besch. FW Politik der Hersteller zerstört werden!
Bleib beim 824 so lange er noch geht.

Was ist denn das Problem mit UHD's und dem 9004?

Das würde mich auch interessieren. Da die Abspielfähigkeiten des 9004ers, sowie seines kleinen Bruders identisch sein sollten und ich bisher noch mit keiner Scheibe ein Problem hatte, frage ich mich was da vermeintlich im Argen liegt.

Ich hatte bis jetzt noch nie auch nur irgendein Problem beim abspielen mit meinem 9004 und zuvor dem 824..

Lohnt sich der Panasonic 824 wenn man hauptsächlich 4K Filme schaut, kein Netflix etc. oder gibt es auch preiswerte Alternativen die ganau so gut sind? Möchte nicht mehr als 300 Euro ausgeben.

Reicht vollkommen aus.

Hellgate (Beitrag #3909) schrieb:

Lohnt sich der Panasonic 824 wenn man hauptsächlich 4K Filme schaut, kein Netflix etc. oder gibt es auch preiswerte Alternativen die ganau so gut sind? Möchte nicht mehr als 300 Euro ausgeben.

Kannst genauso den UB424 kaufen, der hat nur kein Dolby Vision.
Oder den Sony X800M2, der hat Source Direct, spielt alle Formate inklusive SACD und DVD Audio ab und hat keine 60Hz Zwangsausgabe beim Streaming.

Hellgate (Beitrag #3909) schrieb:

Lohnt sich der Panasonic 824 wenn man hauptsächlich 4K Filme schaut, kein Netflix etc. oder gibt es auch preiswerte Alternativen die ganau so gut sind? Möchte nicht mehr als 300 Euro ausgeben.

Als Alternative zum 824 gibt es noch den 450, der hat im Gegensatz zum 424 auch Dolby Vision.

Franconian (Beitrag #3912) schrieb:

Als Alternative zum 824 gibt es noch den 450, der hat im Gegensatz zum 424 auch Dolby Vision.

Ist eine schlechte Panasonic-Alternative, da gerade dem UB450/UB454 das einzige tolle Alleinstellungsmerkmal, der HDR-Optimizer, fehlt !!!

Bekomme heute meinen 9004. Ja, ich weiss, überteuert und so.
Aber ich habe diese ratternden Plastikbomber mit Klappen ein bischen leid und ich möchte den Player fast ausschliesslich für UHDs mit Dolby Atmos und Dolby Vision nutzen.

Frage: hat jemand Erfahrung mit LG Oleds und dem 9004er?
Es geht um einen OLED77C47LA und welche Einstellungen zu empfehlen sind, z.B. bezüglich tonemapping.
Soll das der LG machen oder der Pana?
Sonst Empfehlungen zu Einstellungen im Zusammenhang mit einem modernen Oled?

Danke!

newsaddict (Beitrag #3914) schrieb:

Es geht um einen OLED77C47LA und welche Einstellungen zu empfehlen sind, z.B. bezüglich tonemapping. Soll das der LG machen oder der Pana?

Der Panasonic kann kein dynamisches Tone-Mapping. Daher sollte das zwingend der LG machen.
Die HDR-Parameter empfehle ich daher im Panasonic nicht zu nutzen.

George_Lucas (Beitrag #3915) schrieb:

newsaddict (Beitrag #3914) schrieb: Es geht um einen OLED77C47LA und welche Einstellungen zu empfehlen sind, z.B. bezüglich tonemapping. Soll das der LG machen oder der Pana? Der Panasonic kann kein dynamisches Tone-Mapping. Daher sollte das zwingend der LG machen. Die HDR-Parameter empfehle ich daher im Panasonic nicht zu nutzen.

Ok, danke, ich hatte eigentlich gedacht, dass sich DV durch dynamisches tonemapping auszeichnet - was der Pana aufgrund DV Kompatbilität dann doch können müsste?

newsaddict (Beitrag #3916) schrieb:

Ok, danke, ich hatte eigentlich gedacht, dass sich DV durch dynamisches tonemapping auszeichnet - was der Pana aufgrund DV Kompatbilität dann doch können müsste?

Das unterstützt er ja auch. Nur muss dafür nichts weiter angepasst werden. Allenfalls sollte der Reiter "Dolby Visoion" auf "Ein" geschaltet werden, wenn das nicht der Fall sein sollte.

Mit dem LG, funzt alles perfekt 👍wirst sehen, spitzen Bild

icons (Beitrag #3918) schrieb:

Mit dem LG, funzt alles perfekt 👍wirst sehen, spitzen Bild

George_Lucas (Beitrag #3917) schrieb:

Allenfalls sollte der Reiter "Dolby Visoion" auf "Ein" geschaltet werden, wenn das nicht der Fall sein sollte.

Passt, danke!

Bildqualität des UB9004 ist der Hammer. Komme von einem Pana 404 - und der Unterschied ist sehr deutlich. Wäre aber wohl mit einem 824 auch der Fall.
Finde aber auch die Materialität des Players überzeugend. Und die FB ist auch ok. Die ganze App-Sektion kann man natürlich komplett vergessen. Dafür kauft man sich aber auch nicht diesen Player. Werde dafür wohl noch ein Apple TV dazustellen. Wobei die Apps beim LG auch gut sind.

Audio ist auch sehr gut. Wobei dies bei den Tests Dolby Atmos per HDMI war - da ist also mein AVR ausschlaggebend. Und A1 Evo Neuron ist einfach ein absoluter game-changer im Vergleich zur Audyssey-Einmessung. Muss am Wochenende mal CDs/Stereo per Analoganbindung testen. Dass der Player keine SACDs abspielt, ist bedauerlich. Aber dafür habe ich noch meinen CXU.
.

Ersteindruck des UB9004: sehr überzeugend!

Sehr gute Entscheidung, ein Apple TV ergänzt bei mir diesen qualitativ ebenbürtig perfekt
Viele liebe Grüße! Bernd

2160p (Beitrag #3922) schrieb:

Sehr gute Entscheidung, ein Apple TV ergänzt bei mir diesen qualitativ ebenbürtig perfekt Viele liebe Grüße! Bernd

Die Apps bei LG sind hervorragend! Schnell und zuverlässig

Ich habe hier noch den Plastikbomber von Samsung stehen. Mein Beamer ist ein JVC NP5. Ich spiele mit dem Gedanken entweder den 9004 oder den 824 zu kaufen. Wie groß ist der Unterschied in der Bildqualität bei den beiden? Bisher regele ich meine Bildparameter über den NP5.

Der NP5 kann glaub ich bereits Frame Adapt HDR.
Deshalb wird der 350nits Mode beim HDR Optimizer auch nich benötigt, den Dir der 9004 zusätzlich bietet.
Dir sollte der UB824 also vollkommen ausreichen.

Wenn der NP5 aber noch kein Frame Adapt HDR kann, dann macht der 350nit mode doch nochmal mehr Sinn.

Danke. Ja, FA kann der NP5.

binap (Beitrag #3926) schrieb:

Der NP5 kann glaub ich bereits Frame Adapt HDR. Deshalb wird der 350nits Mode beim HDR Optimizer auch nich benötigt, den Dir der 9004 zusätzlich bietet. Dir sollte der UB824 also vollkommen ausreichen. Wenn der NP5 aber noch kein Frame Adapt HDR kann, dann macht der 350nit mode doch nochmal mehr Sinn.

Welchen Mehrwert im Bild hätte ich den mit dem 9004 noch gegenüber dem 824? Frame Adapt würde ja wegfallen, da dies der NP5 regelt. Hebt sich der 9004 trotzdem sichtbar in der Bildqualität vom 824 ab?

Sicherlich nicht außerhalb der Einzelbildpixelforensik. Ich bezweifle, dass man im Blindtest oder auch nur profanen Direktvergleich Unterschiede ausmachen könnte - wenn man die nicht im Wissen um das bedeutend teurere Gerät mit aller Gewalt "sehen" will.

Welche Meinung sollte man über die einschlägigen Heimkinobauer haben, die Reavon - Player beworben und empfohlen haben? Geballte Kompetenz oder für Geld verkauf ich meine Seele? Ich vermute letzteres....

Reavon war immer so ein bischen aussen hui und innen…nicht so ganz.

ostfried (Beitrag #3929) schrieb:

Sicherlich nicht außerhalb der Einzelbildpixelforensik. Ich bezweifle, dass man im Blindtest oder auch nur profanen Direktvergleich Unterschiede ausmachen könnte - wenn man die nicht im Wissen um das bedeutend teurere Gerät mit aller Gewalt "sehen" will.

„Blindtest“ bei Videovergleich ist dann mal eine interessante Idee.

Ist es absolut. Öffnet manchem die Augen.

ostfried (Beitrag #3933) schrieb:

Ist es absolut. Öffnet manchem die Augen. :D

Leider bei mir kein Laden in der Nähe wo ich das machen könnte. Scheint aber wohl für mich eher Unsinn zu sein den 9004 dem 824 vorzuziehen. Bleibt dann wohl nur die bessere und hochwertigere Verarbeitung die noch klar punktet. Wäre zu schön gewesen mit meinem NP 5 in Verbindung mit dem 9004 ein noch besseres Bild als aktuell zu zaubern.

Das war auch nicht wirklich eine ernsthafte Aufforderung zum Blindtest. Weil das Ergebnis von vorneherein offensichlichst wäre. Sollte man aber eigentlich auch wirklich rausgelesen haben können ...

Schon klar. Wäre aber mal interessant gewesen für mich, um es auszuprobieren. Wäre sehr ernüchternd dann zum Beispiel zwischen meinem jetzigen Samsung K8500 und dem 9004 keinen wirklichen Unterschied feststellen würde. Natürlich in Kombination mit meinem NP5 oder einem anderen Gerät welches Frame Adapt HDR schon von Haus aus kann.