PS3 viel schlechter als HD-E1!

Kann ich nicht bestätigen. Hatte den E1 und King Kong (den ich noch habe), Constantine, TFAF Tokyo Drift, MI3 und Apollo 13 sowie Elephants Dream...

Von Ice Age 2 war ich aber auch etwas von der Schärfe enttäuscht. Habe baer auch keinen FHD. Jagdfieber ist aber das beste was ich bisher im HD-Anibereich gesehen habe.
Absolute Demodisc.
KDH liegt auf Niveu von MI3 und Constantine. Casino Royale und Layer Cake sollen aber wohl noch besser sein. Von Layer Cake kann ich mich heute noch überzeugen, bei Bond warte ich noch auf die Lieferung.

Gruß, Marcel!

Hallo Marcel!

Danke für deine Antwort! Ja bei Jagdfieber kann ich dir absolut beipflichten, das ist ein Superbild! Und Layer Cake ist der beste "Real-Aufnahmen"-Film den ich auf Blu-Ray gesehen habe, aber für mich ist selbst diese noch unter dem niveau von meinen besten HD-DVDs...

hi
layer cake soll ref. sein? hmm...dann kaufe ich mir den auch noch. aber sagt jetzt nicht der sei "noch besser" als königreich der himmel. denn der ist gelinde gesagt eine enttäuschung!
ich sehe immer noch einen leichten pluspunkt für die hd-dvd was das bild anbelangt.
allerdings habe ich das gefühl das die columbia und auch fox titel nicht wirklich die bringer in sachen qualität sind (over all). des wenn ich durch meine noch recht kleine blu-ray sammlung schaue sind gerade bei den beiden firmen die filme in der bildqualität nicht ganz so dolle. wobei ich noch auf casino royal warte.

mfg
Matthias Klein

Weiß nicht, also die alten Sony-Titel, von denen es ja hier in Dtl. noch zur Genüge zu kaufen gibt (die neuen fidnet man kaum), sind nicht die besten, aber die neuen sind top. Fox hat derzeit die größten Qulitätsunterschiede. Die Sony und BV-Titel sind mittlerweile die besten exklusiven Titel. Kaum noch Ausreißer. Sieht man ja auch in den internationalen Reviews.

"Layer Cake" ist einer der neueren Generation. Auch eine BD50. Gleiches gilt für Bond und Jagdfieber.

Die Szenen die ich bisher von KDH gesehen (habe den Film noch nicht in kompletter Länge geschaut) haben mich schon überzeugt. Sehr gutes Bild und nicht wirklich schlechter als Constantine (Kamerabedingte Probleme in dunklen Filmszenen) oder TFATF Tokyo Drift (fehlt mir etwas Schärfe). Wobei die Stile unterschiedlich sind.
Zudem ist es auch ein sehr dunkler Film, der in der DVD-Fassung (habe ich auch) so ein Problemfilm für meinen LCD war. Mein vorheriger Sony KDL S32A40 ist daran gar gescheitert, so dass es der Samsung wurde. Die HD-Variante ist deutlich besser und verursacht weniger Bildprobleme in dunklen Szenen, weil die Feinzeichnung mehr hergibt.


Gruß, Marcel!

hi
naja, ich rede hier nicht umbedingt von problemen in den unteren ire bereichen (wo extrem viel absumpft). gerade bei halbdunklen szenen oder eben in den hinterhöfen (bei tageslicht mit schattenwurf der gebäude) fehlt es im grunde stark an fein- und detailzeichnung.
die einzige szene wo aus der erinnerung alles halbwegs passt ist am anfang wo sie das erste mal aufgerieben werden und "liam neeson" den pfeil abbekommt.

und gerade mit solchen bildkompositionen wirst du bei jedem lcd ein mehr oder weniger unbrauchbares ergebnis erziehlen.

mfg
Matthias Klein

ergänzung:
mir ist klar das ich mit dem projektor (full hd/24p) die unten ebenen nicht erreichen kann, der plasma (1024x720) macht das deutlich besser. ich beziehe mich auf die wiedergabe bei beiden geräten.

und bevor wir uns wieder komplett in die haare bekommen, kdh ist kein "schlechter" titel. aber man hätte vieles besser machen können.

Der LCD ist auch für Tages-TV gedacht
Und da gibt es keine Probleme und gerade die ersten Szenen fand ich sehr gut, obwohl so halbdunkel.

Für den Abend kommt dann wieder ein Beamer.

KDH ist aber auch kein polierter Hochglanzfilm a la King Kong oder "Herr der Ringe". Das passt nicht zum Thema. Immerhin will man ja keine Doku schauen sondern einen Film der im rauen alten historischen Mittelalter spielt und keine TV-Produktion mit Laienschauspielern ist.
Das sind nun einmal die Unterschiede zwischen Film und Doku, bzw. TV-Produktion. Das Bild ist bei Film viel stärker verfremdet. Bei "Krieg der Welten" wird es nicht anders aussehen...
Also Probleme mit dem Codec hat diese Blu-ray definitiv nicht.

Edit:

Den Pana-Plasma fande ich mit HD nicht so prickelnd. Eigentlich alle Plasmas < 50".
Mal gespannt wie der neue Samsung LED-LCD wird. Der hat die notwendige Feinzeichnung, Schärfe eines LCD´s und gar noch mehr Kontrast als alle bisherigen Flachbildschirme auf den Markt.
Der Pana ist ja im SW schon vom Sharp LCD HD1E geschlagen.
Wobei dafür auch einiges im schwarz absaufen soll...
So langsam reifen die Geräte.
Aber einen guten Beamer würde ich jeden Flachbildschirm vorziehen.


Gruß, Marcel!

sehe ich genau so, dass mich "kdh" eher enttäuscht hat (vor allem als 50GB DL Blu-Ray... habt ihr schon grosse qualiunterschiede zwischen mpeg2 und mpeg4 kodierten filmen gesehen?

hi
kdh ist imo ein typischer "hollywood" film. das heisst für mich und so sehe ich es auch das er eine gewisse hochglanzoptik aufweist. das gezeigte mag schmutzig/alt sein, aber der blick auf solches ist typisch amerikanisch bzw. kino eben. das hat imo nichts mit einer doku oder dergleichen zu tun (schau dir mal aktuelle dokus an, die sind weit von dem weg was man in den 70iger oder 80iger jahren gemacht hat).

zwischen mpeg2 und mpeg4 wirst du so schnell keinen unterschied sehen. der grund für die miese qualität waren bis jetzt zum grössten teil grottige master und deren bearbeitung.
ich sehe aber einen vorteil von vc1 zu mpeg2 in sachen detaildarstellung und bildruhe.

ein anderes beispiel wie eine lieblose bearbeitung aussehen kann ist z.b. "a knight"s tale". hier ist die blu-ray der hd-tv ausstrahlung im amerikanischen tv weit unterlegen. feinheiten wie brusthaare gehen komplett unter. auch tendiert die blu-ray deutlich zu stark ins rötliche. und beide liegen in mpeg2 vor.

mfg
Matthias Klein

Ich nicht wirklich. Weil der Gesamtbildeindruck mehr von anderen Dingen abhängt, als vom Codec (Kameragrenzen, stilistische Mittel/Bildverfremdungen, CGI).

Im AVS-Forum gibt es einen Vergleichsthread mit Bildern zu MI3 auf Blu-ray und HD DVD. Laut denen ist die MPEG2-Variante auf Blu-ray gar die bessere, als die VC1-Version auf HD DVD. Man kann da deutliche Komprimierungs-Fehler in der VC1-Variante erkennen. Nur sind die Bitraten unterschiedlich und zudem sind das absolute Nah/Detailaufnahmen. Soetwas wird den wenigsten auffallen. Erst Recht nicht auf Flachbildschirmen aus zu weiten Sitzabständen.
Der Thread zeigt eindrucksvoll wie austauschbar doch eigentlich die Codecs sind, wenn man es richtig macht.
Auch in der aktuellen AV ist ein recht interessanter Beitrag zu Casino Royale (auf Masterband und auf Blu-ray) drin.

"Knights Tale" ist auch aus der schlampigen Vergangenheit erster BD-Titel. Eklund ist darüber auch nicht wirklich erfeut gewesen und man hätte es nun intern geregelt (siehe AV-Ausgabe)...

Gruß, Marcel!

hi
ich kenne die a/v ausgabe. aber im grunde ist das ganze nur augenwischerei (ich würde das selbe schreiben wenn toshiba dort so etwas abgeliefert hätte).

denn zum einen ist es fraglich mit was die dort an den projektor gegangen sind (das bild wurde direkt vom hdmi ausgang den bdp-s1 genommen...aber wo befindet es sich jetzt?) und zum anderen scheint es sich mehr oder weniger um standbilder gehandelt zu haben. super...aber ein standbild zeigt garnichts. das kann gut oder schlecht ausfallen, eine realistische bewertung kann nur mit dem gesammten film im direkt vergleich durchgeführt werden.

und die müde ausrede sony hätte keinen adäquaten kontrollmonitor gehabt..hallo? wer sonst wenn nicht sony?!? und wenn sie sich nen vorserien modell oder fremdgerät hinstellen.

und schon ist unser scharmützel entbrannt...

mfg
Matthias Klein

liegt die mangelnde Bildquali nicht daran, dass bei Blueray das MPEG4 AVC Format noch nicht genutz wird? oder nur selten?

ps: wie ist jetzt das, BD unterstütz sämtliche Studios und HDDVD nicht? ...nur so nebenbei

Flightplan ist z:b. in VC1 auf Blu ray - das Bild ist vorzüglich!

Grüße

hi
imo ist die genutzte kompression der kleinste nenner in sachen bildqualität. leider wird sich nicht immer viel mühe mit den mastern gemacht, was dann zu einem schlechten ergebnis führt.

momentan stehet nur ein studio fest hinter der hd-dvd (universal). andere pringen auf beiden lagern filme (u.a. warner), von denen teilweise aber die hd-dvd besser ausgestattet ist (ton/extras) und einige sind nur bei der blu-ray zu finden (u.a. fox/columbia usw.).

wenn man wirklich alle filme haben möchte führt kein weg an beiden medien vorbei.

worum es mir im allgemeinen geht ist das über den klee loben der blu-ray hard- und software.

mfg
Matthias Klein

Mit Verlaub gesagt - der Thread-Titel ist selten dämlich!

Erstens: Die PS3 ist eine Multimedia-Konsole, die auch BDs spielen kann, der HD-E1 ist ein reiner HD-Player - damit ist ein direkter Vergleich und eine Aussage wie "PS3 viel schlechter als HD-E1!" einfach nur dumm und unsinnig.

Zweitens: Die beobachteten (oder eingebildeten?) Qualitätsunterschiede sind auf die Medien bzw. die verwendeten Codecs und das Mastering zurückzuführen. Auch der beste Player kann aus schlechten Disks nicht mehr herausholen als drin ist, und die PS3 ist nach etlichen ernstzunehmenden Tests und Vergleichen einer der besten (wenn nicht der beste) BD-Player zurzeit.

Sehe ich genauso.Hatte auch den Toshiba HD 1 und hatte sogar das Gefühl die PS3 würde das Bild schärfer darstellen wie der HD DVD spieler.

habe eine PS3 und einen Toshiba HD-E1! also ich finde das Bild vom neuen Bond Casino Royal und Underworld 2 auf Blue Ray einfach geniale klasse! Auf dem HD-DVD finde ich Batman Begins und King Kong geil! Aber ich selber finde Blue Ray hat ein bisschen das bessere Bild!

Die Playstation 3 ist ein waschechter Blu-Ray Player. Da alles in Software abläuft können sicher die Sony Leute noch was machen was das Bild angeht. Den Film Casino Royale habe ich gestern auf DVD geschaut. Bild super, der Film ist der langweiligste Bond den ich kenne.

@jimpanse
Hast du mal mit den BD Settings der PS3 rumgespielt? Man kann da einstellen ob man YUV oder RGB übertragen will, was aber eigentlich nichts an der Schärfe ändern sollte.

Ich hatte BD KDH auch und habe sie direkt mit der DVD verglichen. Die Bildqualität ist enorm besser und das schon bei nur 1024x768 Bildpunkten meines Plasmas.

Die mpeg Bitrate von KDH ist gar nicht so hoch. Sie ist eigentlich immer im unteren Bereich von 20-30Mbps, dafür hat KDH aber einen extrem guten Sound. Vertical Limit z.B. liegt eigentlich konstant über 30Mbps.