Pioneer BDP-LX55, BDP-440 und BDP-140 aufgetaucht

Riddick47 schrieb:

nicht nur das, der LX52 war für mich ein "Masterpiece", und seine Bildqualität/Plastizität kam sehr nahe an den LX91 heran, für ein Viertel des Preises. ( Gut, der LX91 war Referenz), vor allem auch und besonders im Ton, ähnlich dem "Susano" LX90 bei den AVR setzte er Maßstäbe.

Der LX90 hatte nur den Kyoto 1 (Vorgänger vom Qdeo), da sollte der LX52 eigentlich besser sein. Sämtliche Qdeo Player, die ich kenne, sind schlechter als der LX52.

Man kanns nicht oft genug betonen. Der in Zusammenarbeit mit Pioneer entwickelte NEC/Renesas-Chipsatz war zu 100% auf diese Geräte zugeschnitten und die 2D-Bildqualität und Deinterlacing sucht auch heute noch ihresgleichen, zumindest im dreistelligen Marktsegment. Ich habe hier viele BD-Player ein und aus gehen sehen in meinen Wohnzimmer. Der LX52 ist bis heute geblieben. Einzigartiges Gerät.

Pioneer BDP-LX52

LJSilver schrieb:

Man kanns nicht oft genug betonen. Der in Zusammenarbeit mit Pioneer entwickelte NEC/Renesas-Chipsatz war zu 100% auf diese Geräte zugeschnitten und die 2D-Bildqualität und Deinterlacing sucht auch heute noch ihresgleichen, zumindest im dreistelligen Marktsegment. Ich habe hier viele BD-Player ein und aus gehen sehen in meinen Wohnzimmer. Der LX52 ist bis heute geblieben. Einzigartiges Gerät. Pioneer BDP-LX52 :hail

ja, ja und nochmals ja, , aber leider kann er nicht 3D, und zwei Geräte nur extra wegen 3D steht optisch für mich nicht zur Debatte, da mittlerweile größeres Rastermaß.
Nun, der QDEO Chip , der MediaTek MT8555 und das board des LX55 ( lt. Chris Walker eine Eigenentwicklung) - es gibt also noch Hoffnung !

Shangri-La schrieb:

frankie56 schrieb: nächste Woche soll das Pio 55 lieferbar sein. Vielleicht übernächste Woche!!! Ein eigener Erfahrungsthread für den LX55 wäre sicher hilfreich. Bis dahin noch ein kleines Filmchen: http://www.youtube.com/watch?v=74rbpDMe_CQ :)

Beim schönen Teil stimmt das Display nicht. Kuck mal wie komisch das aussieht.

Du hast recht irgendwie ist der ":" an einer komplett falschen Stelle. Der sollte eigentlich zwischen den Minuten und Sekunden stehen.

Was ich halt schade finde bei dem LX-55 ist, dass er keinen Component-Ausgang hat. Ich benutze noch einen älteren Beamer der noch keinen HDMI-Anschluss hat. Jetzt bin ich ja fast gezwungen mir den Oppo zu holen.

Schafft es Pioneer denn nicht einmal, eine Display-Anzeige vernünftig hin zu kriegen. Nun offenbar auch beim LX55, wenn auch anders. Unglaublich.

Ich glaube auch, es bleibt nur der BDP-93.

*Beta_Tester* schrieb:

... es bleibt nur der BDP-93.

Wieso immer nur Oppo?
Es gibt auch noch von Yamaha, Denon und Marantz Universal-Spieler.

Habe einen Yamaha 1067. Der liefert eine sehr gute Bild- und Tonqualität, spielt aber so gut wie keine files ab. Auch AVCHD nicht.

Dies alles sollte der Oppo können...

*Beta_Tester* schrieb:

Habe einen Yamaha 1067. Der liefert eine sehr gute Bild- und Tonqualität, spielt aber so gut wie keine files ab. Auch AVCHD nicht. Dies alles sollte der Oppo können...

Marantz und Denon können auch AVCHD.

So langsam werde ich nervös, hier. Vor lauter Negativitäten sah ich mir Gestern schon den Onkyo BD-SP809 an. Dennoch, ob mit oder ohne Display, der LX55 wird getestet.

musky2304 schrieb:

Was ich halt schade finde bei dem LX-99 ist, dass er keinen Component-Ausgang hat. Ich benutze noch einen älteren Beamer der noch keinen HDMI-Anschluss hat. Jetzt bin ich ja fast gezwungen mir den Oppo zu holen.

Dann musst du dich beeilen. Wir befinden uns im Analog Sunset. Component Ausgänge, die FullHD ausgeben, sind seit Jaunar 2011 für neu angekündigte Modelle verboten.

LJSilver schrieb:

Dann musst du dich beeilen. Wir befinden uns im Analog Sunset. Component Ausgänge, die FullHD ausgeben, sind seit Jaunar 2011 für neu angekündigte Modelle verboten.

Seit wann kann man bei einer Analogübertragung FullHD übertragen?
Bei Component geht nur 720p

technikhai schrieb:

LJSilver schrieb: Dann musst du dich beeilen. Wir befinden uns im Analog Sunset. Component Ausgänge, die FullHD ausgeben, sind seit Jaunar 2011 für neu angekündigte Modelle verboten. Seit wann kann man bei einer Analogübertragung FullHD übertragen? Bei Component geht nur 720p

Bei Componenet YUV geht Full HD.

Der Pioneer LX-55 wird hier schon zerissen bevor er am Markt ist.Meine Güte,wartet doch erst mal ab bis er auf dem Markt ist.Er soll wieder aus dem Hause Pioneer stammen und das soll sich im Bild auch wieder zeigen.
Ich selbst habe schon viele Player getestet und habe ständig neue Geräte unter der Lupe.Der Oppo ist schon sehr gut,hat mir persönlich aber nicht die Wertigkeit bei der Schublade und bei den Laufgeräuschen.Von Onkyo,Yamaha und co mal abgesehen,das sind doch keine Konkurenten.Ich bitte euch,ich habe vor 2 Wochen den Onkyo 809 (kein SACD,kein DVD-Audio)zuhause gehabt und war enttäuscht von seiner Bildquallität.Design,Wertigkeit und Gehäuse wunderbar,dachte ich hätte einen nachfolger für meinen Pio LX 71 gefunden.Pustekuchen,bis jetzt kam keiner an das Bild,weder der Denon A1(der stärkste Gegner meiner Meinung),noch der Oppo.Der Onkyo hatte selbst bei sehr guten Bluray`s ein Rauschen im Bild und das beim Sony KDL 55 HX 925.
Ich kann euch nur empfehlen wartet auf den Pioneer bevor Ihr ihn schlecht macht.Ich persönlich werde Ihn auch testen und bei meinem Pioneer Verstärker hab ich auch den perfekt abgestimmten HDMI Eingang,über den der Bluray seine volle Quallität entfaltet.
Nich jeder der hier empfohlen wird,hat auch ein gutes Bild.

technikhai schrieb:

... Seit wann kann man bei einer Analogübertragung FullHD übertragen? Bei Component geht nur 720p

Seit wann?
Das hängt wohl von den Geräten ab und nicht von der Verbindung.

drSeehas schrieb:

Seit wann? Das hängt wohl von den Geräten ab und nicht von der Verbindung.

Ja richtig,hängt von den Geräten ab.

Technisch wäre es machbar,ist aber eigentlich den Firmen nicht gestattet diese Signale in 1080p zu senden.Bei HDMI kein Problem wegen HDCP,aber Analog ist der Kopierschutz leicht zu umgehen.
Kenne kein Gerät welches 1080p aus gibt.
Kennst du eins?

Gruß Marco

technikhai schrieb:

Der Onkyo hatte selbst bei sehr guten Bluray`s ein Rauschen im Bild und das beim Sony KDL 55 HX 925.

Das würde ich eher als Kompliment für den Onkyo werten.

Was verstehst du unter Rauschen? Jeder Film der analog gedreht wurde rauscht und die meisten Filme, die digital gedreht wurden, rauschen in dunklen Szenen. Das hat doch nichts mit dem Player zu tun. Möchtest du jetzt einen Player haben, der alles glattbügelt oder wie?

Es gibt eben Player die meistern die dunklen Passagen fast ohne Rauschen.Wie gesagt,selbst bei quallitativ guten Bluray`s hat er Ameisenkrieg gespielt.Grauenvoll,und ja mein Bild muß glatt sein,ohne diese Griesel Effekte.
Und jetzt sag bitte nicht das gehört dazu,dann kann ich auch beim analog Kabelempfang bleiben.Bei ner LP verstehe ich wenn man sagt das Knistern gehört dazu aber im Bild hat das nichts zu suchen.Ein HD Bild muß scharf sein,teils plastisch aber nicht zu unnatürlich.Zudem waren die Einlesezeiten beim Onkyo nicht viel besser als bei meinem 3 Jahre altem 71èr.Geschweige denn von der Bedienung.Das Spulen hat sowas vom 70 Euro Bluray Player.schlechte Reaktionszeiten,man muß ein paar mal drücken......nicht so viele Spulgeschwindigkeiten.Das Bild bleibt dabei oft hängen obwohl er spult.Einfach nicht wie bei anderen ´Bluray Playern in der Preisklasse um 500 Euro.Das sind meine Erfahrungen mit dem Gerät und ich kenne einige um sagen zu können das er nicht so toll ist.Optisch natürlich eine absolute Augenweide.Ich selbst wollte Ihn ja kaufen,aber er konnte mich nicht überzeugen.

technikhai schrieb:

... Technisch wäre es machbar, ist aber eigentlich den Firmen nicht gestattet diese Signale in 1080p zu senden. Bei HDMI kein Problem wegen HDCP, aber Analog ist der Kopierschutz leicht zu umgehen. Kenne kein Gerät welches 1080p aus gibt. Kennst du eins? ...

Es gibt ja außer 720p und 1080p auch noch 1080i. Und 1080i ist "FullHD"!
Mein Denon DBP-1611UD und Panasonic DMP-BD10A geben über die Komponentenanschlüsse mindestens 1080i aus. Wenn du mir nicht glaubst, komm her. Insofern stimmt deine Aussage "Bei Component geht nur 720p" schlicht nicht.

Ok,wenn du es so siehst ja.Ich ginge ausschließlich von Progressiven Bildern aus.Zwangsläufig denke ich bei Full HD nur an 1080p.

technikhai schrieb:

... Zwangsläufig denke ich bei Full HD nur an 1080p.

Wieso "zwangsläufig"?
1080i ist genauso "Full HD" wie 1080p. "Full HD" bedeutet ja nur eine Auflösung von 1920x1080. Mehr nicht.

Na Zwangsläufig eben.Weil 1080i eigentlich kein Thema mehr ist wenn man Komponenten hat die 1080p können.Oder schaust du zuhause noch mit interlace?

technikhai schrieb:

... Weil 1080i eigentlich kein Thema mehr ist wenn man Komponenten hat die 1080p können.

1080i kein Thema mehr?
Wir in Deutschland wären über 1080i froh, müssen uns aber leider mit 720p zufrieden geben.
Welcher Fernsehsender sendet denn in 1080p?
Komponenten, die 1080p können, gibt es schon seit vielen Jahren. Fernsehsender, die in 1080p senden keine.

Oder schaust du zuhause noch mit interlace?

Nein, weil jedes Gerät, das Full HD kann, auch 1080i deinterlaced.

Also ich persönlich schaue mir lieber ein 720p an als ein 1080i.Ich finde es ruhiger und bei schnellen Bewegungen einfach das bessere Bild.
Nicht jedes TV Gerät hat einen "guten" Deinterlacer so das es nicht immer zum guten 1080p konvertiert wird.Ich halte auch nicht viel vom deinterlacing sondern finde eine Dot by dot Übertragung besser.War bei den alten Pioneer Plasmas möglich.Wenn ich manche Hersteller sehe die mit Ihren Bildverbesserungen teilweise das Bild so verschlimmbessern könnt ich durchdrehen.Das ist wie ein 300 PS Wagen zu fahren und den Spritt zu verdünnen das er damit weiter kommt.Oder ein 500 Watt Lautsprecher zu betreiben mit einer 2*25 Watt Endstufe.

technikhai schrieb:

Es gibt eben Player die meistern die dunklen Passagen fast ohne Rauschen.Wie gesagt,selbst bei quallitativ guten Bluray`s hat er Ameisenkrieg gespielt.Grauenvoll,und ja mein Bild muß glatt sein,ohne diese Griesel Effekte. Und jetzt sag bitte nicht das gehört dazu,dann kann ich auch beim analog Kabelempfang bleiben.Bei ner LP verstehe ich wenn man sagt das Knistern gehört dazu aber im Bild hat das nichts zu suchen.Ein HD Bild muß scharf sein,teils plastisch aber nicht zu unnatürlich..

Sorry, aber jetzt bin ich sprachlos. Das Knacken einer LP (was durch Schmutz verursacht wird=>gilt es zu vermeiden, nicht zu befürworten, mein Vater hat etwa so eine Waschanlage, damit die LPs sauber bleiben) und ein schlechtes analoges Kabelsignal mit (oftmals von den Filmemacher absichtlich eingesetztes) Filmgrain gleichzusetzen, ist schon hart. Jeder Filtereinsatz vernichtet nicht nur Rauschen, sondern auch Details im Film. Ich erspare mir jetzt weitere Erläuterungen, weil es wohl nichts bringt.

.Wenn ich manche Hersteller sehe die mit Ihren Bildverbesserungen teilweise das Bild so verschlimmbessern könnt ich durchdrehen.Das ist wie ein 300 PS Wagen zu fahren und den Spritt zu verdünnen das er damit weiter kommt.Oder ein 500 Watt Lautsprecher zu betreiben mit einer 2*25 Watt Endstufe.

Genau das machst du doch mit deinem Rauschgefiltere! Ist nix anderes als Verschlimmbessern!



Zum Thema 1080i:

Wie gut 1080i in der Realität dargestellt wird, hängt maßgeblich vom verwendeten Deinterlacer ab. Die meisten "günstigen" Player beherrschen nur die einfacheren Verfahren wie Zeilenverdopplung (Bob). Motion oder Vektor-adaptiv etc. gibt es eher bei den teureren Playern und da sieht man keinen Unterschiede mehr zwischen 1080p und 1080i.

LJSilver schrieb:

Sorry, aber jetzt bin ich sprachlos. Das Knacken einer LP (was durch Schmutz verursacht wird=>gilt es zu vermeiden, nicht zu befürworten, mein Vater hat etwa so eine Waschanlage, damit die LPs sauber bleiben) und ein schlechtes analoges Kabelsignal mit (oftmals von den Filmemacher absichtlich eingesetztes) Filmgrain gleichzusetzen, ist schon hart. Jeder Filtereinsatz vernichtet nicht nur Rauschen, sondern auch Details im Film. Ich erspare mir jetzt weitere Erläuterungen, weil es wohl nichts bringt. Genau das machst du doch mit deinem Rauschgefiltere! Ist nix anderes als Verschlimmbessern! Zum Thema 1080i: Wie gut 1080i in der Realität dargestellt wird, hängt maßgeblich vom verwendeten Deinterlacer ab. Die meisten "günstigen" Player beherrschen nur die einfacheren Verfahren wie Zeilenverdopplung (Bob). Motion oder Vektor-adaptiv etc. gibt es eher bei den teureren Playern und da sieht man keinen Unterschiede mehr zwischen 1080p und 1080i.

Ich seh auf jeden Fall ein Unterschied zwischen 720p und 1080i bei TV Übertragungen.Die öffentlichen(ARD und ZDF) die eine Bitrate von 12-14 Mb/s und die Privaten(Sat 1 und co.) mit der gleichen Übertragungsrate bei 1080i.Da sind die öffentlichen wesentlich besser.Bei hochwertigen Playern vielleicht nicht,aber wir gehen von der allgemeinheit aus und es hat nicht jeder einen hochwertigen Player.

Nochmal zum Kabelanschluß:
Du scheinst nicht richtig zu lesen.Ich habe den analogen Kabelanschluß nicht verglichen sondern als Beispiel dafür genommen wie es manchmal aussieht wenn dieses Rauschen im Bild ist.

Und jetzt nochmal zur Platte:

Es gibt sogar Leute die meinen Ihre Platte nass abspielen zu müssen.Ist doch geschmacksache,ich steh nun mal auf das Knistern am Anfang,das gibt so ein geniales feeling.
Ich finde es gehört einfach dazu.Das ist eben meine Ansicht.Genau so wie ich mir halt gerne scharfe glatte Bilder anschaue.Also wenn ich mir ein Konzert anschaue wie zb. das neue von Simply Red oder Bruce Springsteen und in dunklen Passagen sieht das Bild aus als würde es Sand regnen befürwortest du und behauptest das es Filmgrain seie und das muß so sein.Also wenn du einen Laden hättest und ein Kunde kommt rein um einen TV zu kaufen würdest du auch sagen das muß so sein mit dem Rauschen im Bild.Schau du weiter dein Filmgrain und ich mein Bild.Ich höre meine Platten trocken und dein Vater wird glücklich mit seiner Waschanlage.

By


PS: Eines Anderen Ansichten zu kritisieren ist nicht schwer,jedoch sollte man dabei nicht vom Thema abweichen.So jetzt muß ich aber schluß machen,muß morgen früh raus um mir ne Filmgraine Waschanlage für mein 1080i Signal zu besorgen.

technikhai schrieb:

Ich seh auf jeden Fall ein Unterschied zwischen 720p und 1080i bei TV Übertragungen. Die öffentlichen(ARD und ZDF) die eine Bitrate von 12-14 Mb/s und die Privaten(Sat 1 und co.) mit der gleichen Übertragungsrate bei 1080i.Da sind die öffentlichen wesentlich besser.Bei hochwertigen Playern vielleicht nicht,aber wir gehen von der allgemeinheit aus und es hat nicht jeder einen hochwertigen Player.

Ich kenn die Privaten HD-Sender nicht, dafür aber BBC HD mit 1440x1080i, da staunst du Blauklötze! Keine Chance für den 720p Murks. Das ist ja sowieso nix anderes als in 1080i (das ist der gängige internationale Produktionsstandard) produzierte Sendungen, die auf 720p konvertiert werden.

technikhai schrieb:

Nochmal zum Kabelanschluß: Du scheinst nicht richtig zu lesen.Ich habe den analogen Kabelanschluß nicht verglichen sondern als Beispiel dafür genommen wie es manchmal aussieht wenn dieses Rauschen im Bild ist.

Im Gegenteil, ich verstehe sehr gut. Das Rauschen in einem Kabelsignal ist unerwünscht und von völlig anderer Natur als bei BDs, wo das Rauschen in der Natur der Sache liegt und oftmals Ausdruck von künstlerischer Absicht ist. Sieht anders aus und hat nen anderen Ursprung.

Genau so wie ich mir halt gerne scharfe glatte Bilder anschaue.

Ja, genau hier liegt das Problem. Es ist technisch unmöglich, das Rauschen wegzumachen und die Bildschärfe zu erhalten, denn das Rauschen ist ein Teil des Bildes, genauso wie eine Hautpore (deshlab habe viele entrauschte BDs Wachsgesichter). Entrauschte Bilder sind objektiv immer qualitativ schlechter und unschärfer als das Ausgangsbild. Deshalb gibt es die Unsitte, direkt nach dem Entrauschen nochmal nachzuschärfen, um das Bild subjektiv schärfer und "moderner" zu machen, das machen die Tools sogar automatisch. Und damit sind wir wieder beim Thema "Bildverschlimmbesserer", die du ja nicht magst.

Teilweise geht das mit dem Entfernen von Rauschen und Schmutz sogar so weit, dass wenn die Filter zu agressiv eingestellt sind, Objekte im Bild verschwinden.

Beispiele:

Gladiator Erstauflage: Verschwundene Pfeile
Carpenter's Das Ding: wo auf der HD DVD noch ein Blizzard war, fällt jetzt fast kein Schnee mehr.
Die Mumie: Flammen und Funken wegradiert
Steiner - Das eiserne Kreuz: Patronenhülsen fehlen

Ich zähle mich durchaus als Filmpurist, d.h. ich möchte das Filmmaterial auf BD so sehen, wie es ursprünglich aussieht. Wenn jemand gerne ein weichgefiltertes Bild haben möchte, darf er gerne seinen TV oder Player so einstellen, dass es weg ist, das ist Geschmackssache.

Allergisch reagiere ich nur, wenn Player ab Werk so eingestellt sind. Zum Beispiel mein Denon DBP-1611UD, der filtert das Bild selbst wenn man alles erdenkliche abschaltet noch, während mein Pioneer-LX52 das Bild so wiedergibt, wie es auf der BD drauf ist. Folge ist, der Denon wird nur zum 3D-Gucken verwendet, für 2D ist er einfach zu schlecht und zu wenig detailreich.

Also wenn ich mir ein Konzert anschaue wie zb. das neue von Simply Red oder Bruce Springsteen und in dunklen Passagen sieht das Bild aus als würde es Sand regnen befürwortest du und behauptest das es Filmgrain seie und das muß so sein

Kommt auf die Art des Rauschens an. Es kann Grain sein, kann aber auch digitales Rauschen sein, wenn das Master schlecht ist. Aber auf jeden Fall gilt: Durch das Entfernen des Rauschens kannst du rein technisch und objektiv gesehen keine bessere Bildqualität erzielen. Man kann durch Filtern und Nachschärfen nur Vorgaukeln, dass sich das Bild verbessert. Jedoch fällt das irgendwann auf, entweder wenn man eine sehr große Diagonale hat oder näher an den Schirm rangeht. Dann sieht man die Filter- und Nachschärfartefakte.


Nochmal zur Platte.

Natürlich werden die Platten nicht nass abgespielt, die müssen trocknen.

LJSilver schrieb:

... mein Denon DBP-1611UD, der filtert das Bild selbst wenn man alles erdenkliche abschaltet noch, ...

Also mein Denon DBP-1611UD macht das im source-direct-Modus nicht. Du solltest vielleicht mal die Firmware aktualisieren.

Doch der filtert auch bei Source Direct. Deshalb bin ich ja unter anderem so schwer enttäuscht von dem Gerät. Source Direct heißt ja nur, dass die Auflösung direkt übernommen wird und nicht, welche Filter und Flags der Dekoder standardmäßig aktiviert hat.

LJSilver schrieb:

Ich kenn die Privaten HD-Sender nicht, dafür aber BBC HD mit 1440x1080i, da staunst du Blauklötze! Keine Chance für den 720p Murks. Das ist ja sowieso nix anderes als in 1080i (das ist der gängige internationale Produktionsstandard) produzierte Sendungen, die auf 720p konvertiert werden.

Das stimmt,BBC hat ne top Quallität sowie Luxe HD auch.

LJSilver schrieb:

Im Gegenteil, ich verstehe sehr gut. Das Rauschen in einem Kabelsignal ist unerwünscht und von völlig anderer Natur als bei BDs, wo das Rauschen in der Natur der Sache liegt und oftmals Ausdruck von künstlerischer Absicht ist. Sieht anders aus und hat nen anderen Ursprung.

Ja aber mal ganz ehrlich ich finde es nicht so schön.Hat halt jeder so seine eigene Meinung drüber.

LJSilver schrieb:

Ja, genau hier liegt das Problem. Es ist technisch unmöglich, das Rauschen wegzumachen und die Bildschärfe zu erhalten, denn das Rauschen ist ein Teil des Bildes, genauso wie eine Hautpore (deshlab habe viele entrauschte BDs Wachsgesichter). Entrauschte Bilder sind objektiv immer qualitativ schlechter und unschärfer als das Ausgangsbild. Deshalb gibt es die Unsitte, direkt nach dem Entrauschen nochmal nachzuschärfen, um das Bild subjektiv schärfer und "moderner" zu machen, das machen die Tools sogar automatisch. Und damit sind wir wieder beim Thema "Bildverschlimmbesserer", die du ja nicht magst. Teilweise geht das mit dem Entfernen von Rauschen und Schmutz sogar so weit, dass wenn die Filter zu agressiv eingestellt sind, Objekte im Bild verschwinden. Beispiele: Gladiator Erstauflage: Verschwundene Pfeile Carpenter's Das Ding: wo auf der HD DVD noch ein Blizzard war, fällt jetzt fast kein Schnee mehr. Die Mumie: Flammen und Funken wegradiert Steiner - Das eiserne Kreuz: Patronenhülsen fehlen Ich zähle mich durchaus als Filmpurist, d.h. ich möchte das Filmmaterial auf BD so sehen, wie es ursprünglich aussieht. Wenn jemand gerne ein weichgefiltertes Bild haben möchte, darf er gerne seinen TV oder Player so einstellen, dass es weg ist, das ist Geschmackssache. Allergisch reagiere ich nur, wenn Player ab Werk so eingestellt sind. Zum Beispiel mein Denon DBP-1611UD, der filtert das Bild selbst wenn man alles erdenkliche abschaltet noch, während mein Pioneer-LX52 das Bild so wiedergibt, wie es auf der BD drauf ist. Folge ist, der Denon wird nur zum 3D-Gucken verwendet, für 2D ist er einfach zu schlecht und zu wenig detailreich. Kommt auf die Art des Rauschens an. Es kann Grain sein, kann aber auch digitales Rauschen sein, wenn das Master schlecht ist. Aber auf jeden Fall gilt: Durch das Entfernen des Rauschens kannst du rein technisch und objektiv gesehen keine bessere Bildqualität erzielen. Man kann durch Filtern und Nachschärfen nur Vorgaukeln, dass sich das Bild verbessert. Jedoch fällt das irgendwann auf, entweder wenn man eine sehr große Diagonale hat oder näher an den Schirm rangeht. Dann sieht man die Filter- und Nachschärfartefakte.

Ich möchte natürlich auch nicht auf die Schärfe des Bildes verzichten aber deshalb dieses Rauschen in Kauf zu nehmen.

LJSilver schrieb:

Nochmal zur Platte. Natürlich werden die Platten nicht nass abgespielt, die müssen trocknen. :P

Genau,im Hauseigenen Trockner dafür.:P

Hallo Jungs,
hier geht es um die neue Generation von Pioneer BDP und nicht um Waschmaschine, Trockner und Bügeleisen von Vinyl.

musky2304 schrieb:

Hallo Jungs, hier geht es um die neue Generation von Pioneer BDP und nicht um Waschmaschine, Trockner und Bügeleisen von Vinyl. :D

Ist ja schon gut Papa,beschaff uns nen 55èr und wir schreiben mehr darüber.

Womit das dann wirklich der letzte Beitrag dieser Art war. Bitte bleibt beim Thema LX-55, 440 und 140.

technikhai schrieb:

musky2304 schrieb: Hallo Jungs, hier geht es um die neue Generation von Pioneer BDP und nicht um Waschmaschine, Trockner und Bügeleisen von Vinyl. :D Ist ja schon gut Papa,beschaff uns nen 55èr und wir schreiben mehr darüber.

Ist schon so gut wie bestellt.

Mal zurück zum Thema: Hab seit 2 Wochen einen BDP-140. Bisher keine Kompatibilitätsprobleme. Spielt alles ab, bootet schnell, kurze Einlesezeiten, Bild okay. Gehäusequalität allerdings unterirdisch, vom Display ganz zu schweigen. Dafür halten sich die Laufwerksgeräusche in Grenzen.

TW1138 schrieb:

Bisher keine Kompatibilitätsprobleme. Spielt alles ab.

Auch 3D-BDs?

Bisher Disneys Weihnachtsgeschichte und TRON in 3D getestet - ohne Probleme. Hab ihn ja nur wegen 3D gekauft...wäre ja blöd, wenn er das nicht könnte. Läuft an einem Panasonic TX-P55VT30.

dann warten wir mal ab, wenn die Problemscheiben kommen...

So Jungs, als alter (und das meine ich so) Pioneer-Fan, der mittlerweile mangels guter Produkte seitens Pio (ausser AV) auf Pana zu setzen begonnen hat, nehme ich mit Freude zur Kenntnis, dass Pio es nochmal versucht...

Ich bin sehr gespannt auf Eure ersten Erfahrungsberichte zum 55er und ich hoffe, die sind dergestalt, dass dieser zwar von der Bildquali her gar nicht sooo schlechte aber sowas von dermassen grottenhässliche Pana 310er Player endlich wieder in der Bucht verschwinden kann..


PS: wenn Pio jetzt noch wieder KUROS in 3D bauen würde, wäre mein Glück perfekt aber das wird wohl ein Traum bleiben... Leider!!

Cu Snow

Da sagst Du was @Snowbo! Die Panasonic Player sind gut, sehen aber pottenhässlich und äusserst billig verarbeitet aus! Was will ein Fan von toller und wertiger Hifi damit? Da kann das Gerät noch so gut sein wenn die Optik und Haptik nicht stimmt....

Saint1974 schrieb:

dann warten wir mal ab, wenn die Problemscheiben kommen...

Eben "ich einfach unbeschreiblich" und Resident Evil 3D probiert, läuft einwandfrei in 3D. Null komma null Probleme. Hätte mich auch gewundert, war mit Pioneer immer ganz zufrieden. Deiner scheint dann doch eine Macke zu haben...ich würde retournieren.

splatteralex schrieb:

Da sagst Du was @Snowbo! Die Panasonic Player sind gut, sehen aber pottenhässlich und äusserst billig verarbeitet aus! Was will ein Fan von toller und wertiger Hifi damit? Da kann das Gerät noch so gut sein wenn die Optik und Haptik nicht stimmt....

Allein schon dieses Display!

Allgemeiner68er schrieb:

splatteralex schrieb: Da sagst Du was @Snowbo! Die Panasonic Player sind gut, sehen aber pottenhässlich und äusserst billig verarbeitet aus! Was will ein Fan von toller und wertiger Hifi damit? Da kann das Gerät noch so gut sein wenn die Optik und Haptik nicht stimmt.... Allein schon dieses Display! :.

Also der 55èr sieht doch geil aus.Mir gefällt er.
Welcher Player eurer Meinung nach sieht den gut aus?
Ist die Frage ob er dann auch so gut ist wie der Pio 55èr?
Ein Gerät was Top ist und Top aussieht (Betrachtersache)wird man nicht finden.Ich setze lieber auf Quallität als auf Optik und Haptik

TW1138 schrieb:

Saint1974 schrieb: dann warten wir mal ab, wenn die Problemscheiben kommen... Eben "ich einfach unbeschreiblich" und Resident Evil 3D probiert, läuft einwandfrei in 3D. Null komma null Probleme. Hätte mich auch gewundert, war mit Pioneer immer ganz zufrieden. Deiner scheint dann doch eine Macke zu haben...ich würde retournieren.

Ist schon seltsam, Pioneer selbst bestätigt schriftlich per Email, das diese Titel in 3D nicht laufen! Eventuell hast Du auf deinem Gerät eine andere Firmware drauf als auf meinem 140er drauf war. Leidet kann ich dies nicht mehr vergleichen, die Bugkiste hab ich schon zurückgegeben. Und erlich gesagt hab ich auch grad keine List mehr Beta Testet zu spielen. Der Panasonic 110 spielt alles ab ohne Mucken, das ist momentan wichtiger als Design. Eventuell schau ich da bei fallenden Preisen nochmal bei Pioneer vorbei.

technikhai schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: splatteralex schrieb: Da sagst Du was @Snowbo! Die Panasonic Player sind gut, sehen aber pottenhässlich und äusserst billig verarbeitet aus! Was will ein Fan von toller und wertiger Hifi damit? Da kann das Gerät noch so gut sein wenn die Optik und Haptik nicht stimmt.... Allein schon dieses Display! :. Also der 55èr sieht doch geil aus.Mir gefällt er. Welcher Player eurer Meinung nach sieht den gut aus? Ist die Frage ob er dann auch so gut ist wie der Pio 55èr? Ein Gerät was Top ist und Top aussieht (Betrachtersache)wird man nicht finden.Ich setze lieber auf Quallität als auf Optik und Haptik

Wir haben gesagt, dass die Panasonic Player scheisse aussehen!

Sollte der LX55 nicht meinen Erwartungen entsprechen, was ich nicht glauben mag, kann es auch gerne ein Player von Panasonic sein. Auch wenn die mir optisch nicht besonders gut gefallen, so ist für mich noch immer die Qualität der Wiedergabe am wichtigsten.

Muppi schrieb:

Sollte der LX55 nicht meinen Erwartungen entsprechen, was ich nicht glauben mag, kann es auch gerne ein Player von Panasonic sein. Auch wenn die mir optisch nicht besonders gut gefallen, so ist für mich noch immer die Qualität der Wiedergabe am wichtigsten. ;)

Joaaa, sicher ist das so! Doch dann steht neben einem hochwertig verarbeiteten AVR oder Stereoverstärker so eine Plastikbombe! Wo ist denn da der Stil und die Wertigkeit?! Ich trink ja auch kein Champagner aus Plastikgläsern...

Und wenn er mir nicht gefällt,behalte ich meinen Philips BDP9600/12

splatteralex schrieb:

Joaaa, sicher ist das so! Doch dann steht neben einem hochwertig verarbeiteten AVR oder Stereoverstärker so eine Plastikbombe! Wo ist denn da der Stil und die Wertigkeit?! Ich trink ja auch kein Champagner aus Plastikgläsern... :D

Augen zu und durch.
Ne mal im ernst, mir gefallen die Teile auch nicht. Aber was bleiben sonst noch für Alternativen übrig?