Panasonic DMP-UB900 (UHD, THX, BD4K)

Ich finde die Diskussionen immer lustig...

Es zeigt auch auf der Mensch ist fast NIE zufrieden.

Wir alle haben wohl ein tolles Heimkino und der Pana UB 900 ist mit dem Panasonic TX 65 DXW 904 oder einen Premium LG/Sony/Samsung wohl echte Königsklasse, aber kein Dolby Vision an Board, welch Jammer außer LG aber wenn das Material fehlt, bringt DolbyVision auch Nix.

Ich für mich Frage mich wie ich Alles Perfekt einstelle und ob HDR was bringt (muss ich noch testen) + ob dieses HDTV HDMI Highspeed Kabel auf Amazon (tolle Bewertungen) überhaupt diesem Equipment gerecht wird oder ob es ein 100 Euro Kabel sein muss...

Und wenn ja welches?!

Und ich würde drum bitten ob mir einer das mit den 24p 30/50/60 Hz verständlich erklären kann...

+ einen habe ich hier auf den vielen Seiten gelesen der diesen Player nur schlecht macht. Warum?!


Lieber Gruß in die Runde.

Kann der UB900 mittlerweile den Codec x265 im mkv Container als z.B DatenBlu-Ray oder USB abspielen?

Wenn nein, wann wird das verfügbar sein? Gibt es hier neue Infos dazu?

Mfg hanneslan

habe seit dem Wochenende auch den UB900

sollte da eine Android App funktionieren ? Ich bekomme nämlich die vorhandenen Apps von Panasonic nicht zum Laufen mit dem Player.

tommj23 (Beitrag #4967) schrieb:

Ich finde die Diskussionen immer lustig... Es zeigt auch auf der Mensch ist fast NIE zufrieden.

Würde ich eingrenzen auf: "Der Deutsche ist fast nie zufrieden"
Oder: "Deutschland einig Meckerland"

Hallo alle miteinander,

Kann keiner was dazu sagen?

Kann der UB900 mittlerweile den Codec x265 im mkv Container als z.B DatenBlu-Ray oder USB abspielen? Wenn nein, wann wird das verfügbar sein? Gibt es hier neue Infos dazu? Mfg hanneslan

Nein kann er nicht....das angekündigte Update zur Mediawiedergabe
ist ebenfalls noch nicht erschienen. x265 war/ist soweit ich weis auch
nicht angekündigt. Für .mkv bzw. allgemein als Mediaplayer ist der
UB900 kein guter Partner.

@ Danizo

OK. Vielen Dank für die Info.

Das habe ich zu diesem Thema im Netz gefunden.

"Nach Angaben von Panasonic arbeiten die zuständigen Ingenieure aktuell an einem Firmware-Update für den DMP-UB900. Ziel sei es, dass sich über den Player ab Mitte Oktober HEVC-Dateien im MP4-Container von USB und DLNA-Servern abspielen lassen. Ende des Jahres soll dann auch die Wiedergabe von MKV- und TS-Dateien mit HEVC-kodierten Videoinhalten möglich sein."

Somit scheint der Support von Panasonic nicht so verlässlich zu sein...

Schade...

So richtig als Granate erschliesst sich mir x265 nicht. Ich habe Beides im Portfolio als eigene Videos (4K Camcorder) oder BD's als Datei. Unterschiede mache ich nicht aus. Das Rendern Dauer mit x265 dauert deutlich länger bei nicht erkennbarem Vorteil. Kann mir jemand DEN Vorteil erläutern ?

HEVC in MP4 funktioniert seit dem letzten Update definitiv!

MKV kann ich nicht bestätigen ! Habe es eben per USB probiert: CXW804 - Ja ; UB900 - NEIN

PitCook (Beitrag #4974) schrieb:

So richtig als Granate erschliesst sich mir x265 nicht. Ich habe Beides im Portfolio als eigene Videos (4K Camcorder) oder BD's als Datei. Unterschiede mache ich nicht aus. Das Rendern Dauer mit x265 dauert deutlich länger bei nicht erkennbarem Vorteil. Kann mir jemand DEN Vorteil erläutern ?

Gleiche Qualität bei geringerer Bitrate und somit weniger Platz. Selbstverständlich dauert es länger, weil weniger Platz bei gleicher Qualität mehr Rechenaufwand beim Encoding bedeutet!

LJSilver (Beitrag #4977) schrieb:

PitCook (Beitrag #4974) schrieb: So richtig als Granate erschliesst sich mir x265 nicht. Ich habe Beides im Portfolio als eigene Videos (4K Camcorder) oder BD's als Datei. Unterschiede mache ich nicht aus. Das Rendern Dauer mit x265 dauert deutlich länger bei nicht erkennbarem Vorteil. Kann mir jemand DEN Vorteil erläutern ? Gleiche Qualität bei geringerer Bitrate und somit weniger Platz. Selbstverständlich dauert es länger, weil weniger Platz bei gleicher Qualität mehr Rechenaufwand beim Encoding bedeutet!

... weniger Platz ... und die daraus resultierende längere Zeit sind mir bekannt, habe ja die Dateien vor mir Also unterm Strich - forget it, zumindest für mich. Ein vermeintlicher Vorteil schmilzt somit dahin.

@PitCook wie bist du zufrieden mit deinem 804 was das HDR angeht und die Bilddarstellung bei Blu-Ray Filmen?

Gruß

Oh Gott, ICH bin sehr zufrieden, ob du es bist, kann ich nicht beurteilen. Ich hatte auch den ASW904 und war unzufrieden, für andere ist es der Non plus ultra. Nicht vergessen, ich habe das 55" Panel

Beherrscht der UB900 eine Ausgabe mit 50 Hz technisch bedingt nicht, also auch nicht vom USB-Datenträger/Netzwerk? (falls 25p/50p ausgegeben werden soll) Oder gilt die Einschränkung, dass er alles mit 60 Hz abspielt, nur für die Streaming-Apps Netflix und Amazon Prime? Ersterer Punkt wäre für mich schon ein wichtiges Feature, da ich einiges eigenenes Videomaterial in FullHD/25p habe und neben der UHD-Disk auch die Skalierungsfähigkeit des Pana auf 4k gerne nutzen würde.

Panasonic UB900 oder Oppo UDP 203???
Der Pana macht immer noch alles richtig (gut) oder lohnen gut 300,- mehr für den Chinesen


Gruß

#Daniel84# (Beitrag #4982) schrieb:

Panasonic UB900 oder Oppo UDP 203??? Der Pana macht immer noch alles richtig (gut) oder lohnen gut 300,- mehr für den Chinesen

was heißt hier "richtig (gut)"?

der Panasonic kann schonmal keine SACD abspielen, selbst DSD Files vom Netzwerk kann er nicht als DSD per HDMI ausgeben sondern nur umgerechnet in PCM.
ok, der Oppo kann gar keine Streamingdienste, der Pana "quasi nicht" weil er dabei alles immer auf 60Hz kaputt rechnet.
die Bedienung ist beim Pana für ein aktuelles Gerät schon eine kleine Zumutung. Wenn ich bedenke, dass der 9 Jahre alte Oppo 83 in einigen Disziplinen schneller und allgemein genauso schnell ist wie der Pana, dann ist das schon komisch. Ok, der Oppo war damals "wahnsinnig schnell", aber die Entwicklung ging ja weiter.

Über Design und Haptik lässt schlecht streiten. Mich stört das Seifendosen Design des Pana jetzt nicht so sehr, dass das ausschlaggebend dafür war ihn zurück zu schicken, aber spielt halt schon mit rein. Die Optik und Haptik wirkt halt doch sehr billig und passt einfach nicht zu dem überzogenen Preis. Die aktuellen Oppo sind auch nicht mehr das was sie mal waren aber immer noch noch zwei Klassen besser als der Pana.

ich persönlich warte auf jeden Fall noch den Sony ab. Von der "Papierform" schlägt der ja beide, mal sehen was davon in Realität übrig bleibt.
solange bleibt der Samsung hier, der wenigstens Amazon und Netflix mit Auto-Framerate (24/50/60Hz) und HDR abspielen kann, nicht den Pixelsalat beim Layerwechsel produziert und auf Befehle in vernünftiger Geschwindigkeit reagiert.

ein KO Kriterium für mich ist auch zu welchen Konditionen es BD Multi-Region Kits gibt, beim Oppo gibt es da ja eine sehr gute Lösung per Jailbreak, über die dann sogar ISO Files und BDMV/AVCHD Strukturen vom NAS abspielbar werden.

Zum streamen brauche ich ihn nicht. Die Frage geht zu den optischen und akustischen Qualitäten bzw. ob der Mehrpreis des oppo außer der wertigeren Verarbeitung auch hier mehr zu bieten hat.

Im wesentlichen scheint der ub900 ja Ganz gut zu sein, spielt er 4K youtube in uhd ???

ich weiß, es klingt etwas drastisch, aber jeder der unverändertem digitalen Ton, am besten noch kodiert als DD, dts oder gar Atmos unterschiedlichen Klang andichtet, ist meiner Meinung nach ein Spinner!
die DSP Programme wird ja wohl freiwillig niemand nutzen...

beim Bild sieht es ähnlich aus. Solange der Player das "einfach nur geradeaus ausgibt", sind die Unterschiede da auch eher nicht vorhanden.
Natürlich dichten die "Fans" dem Chroma Prozessor Wunderkräfte an, mit denen er aus einem 4K 4:2:0 Bild wie es auf der UHD drauf ist, das aber wegen der "Lücke" dafür in der HDMI Norm in 4:2:2 umgerechnet werden muss, irgendwas besseres macht als andere Prozessoren, naja...

auf jeden Fall wird die ganze Bildgeschichte immer nur dann interessant wenn konvertiert werden muss. Also wenn z.B. ein HDR Bild auf Nicht-HDR Geräten ausgegeben werden soll oder so etwas. Da habe ich aber keine großen Tests gemacht.

da redet sich halt jeder Besitzer ein, dass "sein" Gerät das am besten kann. Ich glaube da eher an Einbildung, bzw. bekommt man das mit den entsprechenden Einstellungen am Beamer oder gar AVR genauso gut hin.

Ich nutze die DSP Programme! Also praktisch nur eins. Warum auch nicht? Ich stelle aber den DSP Effekt komplett auf 0 und nutze dadurch nur die zusätzliche Dialogliftfunktion, die ich bei Atmos, bzw. DTS X nicht habe. Die ganzen Halleffekte sind natürlich Quark.

Der UB900 macht schon ein besseres Bild als der 203. Das 4:4:4 Upsampling des Oppo ist fehlerhaft (Quantisierungsfehler) und laut Oppo liegt es am Mediatek-Chipsatz. Die wissen nichtmal ob sich der Fehler überhaupt beheben lässt. Dsselbe Problem wurde übrigens auch vom Samsung K8500 berichtet (Quantisierungsfehler gut sichtbar bei Rot). Die HDR nach SDR Wandlung des UB900 ist der des Oppo ebenfalls weit überlegen. Der Oppo produziert deutliches Banding und man hat das nachwievor nicht im Griff.

Beim Ton bin ich bei Micky Mouse. da ich alles digital zuspiele und nur im AVR wandle, spielt das für mich keine Rolle!

Lange Rede kurzer Sinn - die gut 300,- Mehrpreis des 203 für "tolle" Innereien und Etwas Alu aussen sind reine MENTALE Faktoren und qualitativ nicht entscheidend....


Da ich aber auch nicht ganz "Basic" bleiben willl , scheint der UB900 eine gute Preis/Leistungslösung zu sein



und an tollen Alublenden und Tasten hat man sich nach 2 Wochen auch satt gesehen

Erstens das und man tatscht den Player eh nicht an, was bringt einem also eine Metallhülle? Der Pana hat sie ja auch, sie ist halt nur beschichtet.

#Daniel84# (Beitrag #4988) schrieb:

Lange Rede kurzer Sinn - die gut 300,- Mehrpreis des 203 für "tolle" Innereien und Etwas Alu aussen sind reine MENTALE Faktoren und qualitativ nicht entscheidend.... Da ich aber auch nicht ganz "Basic" bleiben willl , scheint der UB900 eine gute Preis/Leistungslösung zu sein und an tollen Alublenden und Tasten hat man sich nach 2 Wochen auch satt gesehen 8)

Wenn du keinen aufwändigen analogen Sound brauchst, kannst du dir auch den UB900 sparen und gleich den 704 kaufen.

Im Grunde Ja, der 704 erscheint mir (subjektiv) aber Etwas zu einfach und ohne STandfüße ist auch gewöhnungsbedürftig.... Der Ub900 sollte es schon sein.

Werde mich mal beim Händler informieren und dann wahrscheinlich schnell merken, ob es "Sinn" macht mehr als für den Ub900 nötig zu investieren

Fehlender SACD-Support kann ich verschmerzen, Youtube in 4K wäre prima
Mein aktueller TV kann leider kein HDR, hoffe dennoch auf ansehnliche Ergebnisse

Ohne Einbildung - die 300,00 (mittlerweile wahrscheinlich sogar noch mehr) EUR lohnen sich nicht ! Beim Oppo ist SACD ist doch nur vorhanden, um die fehlenden Streamingdienste zu überdecken. Der fehlende SD-Card Slot beim Oppo ist mein KO-Kriterium , für Besitzer von Camcordern (gerne auch 4K) unabdingbar.

PitCook (Beitrag #4992) schrieb:

Ohne Einbildung - die 300,00 (mittlerweile wahrscheinlich sogar noch mehr) EUR lohnen sich nicht ! Beim Oppo ist SACD ist doch nur vorhanden, um die fehlenden Streamingdienste zu überdecken. Der fehlende SD-Card Slot beim Oppo ist mein KO-Kriterium , für Besitzer von Camcordern (gerne auch 4K) unabdingbar.

Dafür habe ich einen USB auf SD Adapter.

VF-2_John_Banks (Beitrag #4986) schrieb:

Ich nutze die DSP Programme!

ich meinte die DSP Programme vom Panasonic!
da gibt es solchen Kram wie "Röhrensound Simulator"...
also wenn man die hervorragenden Raum Simulationen vom Yamaha schon auf Null dreht, dann braucht man die Panasonic DSP garantiert nicht!

LJSilver (Beitrag #4987) schrieb:

Der UB900 macht schon ein besseres Bild als der 203.

aber du vergleichst die Bildqualität schon anders als die Firmware Versionen anhand der Länge der Datei?!?

nee, mal im Ernst. Ich glaube viele "Probleme" sind auch einfach hausgemacht. De muss unbedingt auf 4:4:4 oder 12bit hoch gerechnet werden, obwohl auf der UHD-BD nunmal nur 4.2.0 und 10bit drauf sind. Wenn man das "geradeaus" ausgibt, dann kommt es auch i.d.R. nicht zu Problemen. Jedenfalls hier nicht.

des weiteren muss man sich immer überlegen wie "groß" die Unterschiede denn tatsächlich sind, wenn es sie überhaupt gibt?

ich wundere mich immer wieder was die Leute auf ihren kleinen Fernsehern so alles sehen. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich auch beim Bild zwischen dem Samsung und Panasonic auf der 110" Leinwand keinen Unterschied gesehen habe, jedenfalls nicht so groß, dass das nach dem Wechsel aufgefallen wäre.

bei den anderen Punkten ist es halt immer abhängig vom Standpunkt.
ein SD Slot ist für mich so sinnvoll wie ein Kropf, ich weiß nichtmal welche Geräte alle sowas haben. Mein altes MacBook auf jeden Fall, da könnte ich das freigeben und per Netzwerk drauf zugreifen, dann bräuchte ich nichtmal am Player hinter so einer Klappe herum fummeln.
dagegen ist der alte Oppo 103 tatsächlich z.Z.das einzige Gerät, das DSD per HDMI ausgeben kann ohne es vorher in PCM umzurechnen und das konnte der Panasonic auch nicht, obwohl mit DSD (nicht SACD als Scheibe) geworben wird.

was ich eigentlich sagen will: jeder sollte sich seine Prioritäten setzen. Bei einem sind es die Füße (was für mich schwer nachzuvollziehen ist) und beim anderen halt "keine Plastik Klappe" (verstehen andere wiederum nicht)...

könnte schwören, das das wichtigste an einem Player, das Bild sein sollte, kann mich aber auch irren! 😁

Und ich hätte auch gedacht das diese sogenannten Ultra HD Bluray-Player auch ab und zu sogar eine UHD-Scheibe abspielen dürfen.

Mr.Pink1981 (Beitrag #4996) schrieb:

könnte schwören, das das wichtigste an einem Player, das Bild sein sollte, kann mich aber auch irren! 😁

100 Punkte. Ich dachte das auch immer. Bildtechnisch ist der UB900 absolut klasse!

Ich wäre früher auch nie auf die Idee gekommen einen Kühlschrank mit dem Internet zu verbinden. Ich hab da eigentlich meine Milch, Wurst und Käse drin liegen.

Es soll sogar noch Leute geben die keine Streamingdienste nutzten.

Ich nutze auch keine Streamingdienste.

Mr.Pink1981 (Beitrag #4996) schrieb:

könnte schwören, das das wichtigste an einem Player, das Bild sein sollte, kann mich aber auch irren! 😁

Kann man drüber streiten. Imho das wichtigste ist, dass er die Scheiben überhaupt fehlerfrei abspielt.

Mickey_Mouse (Beitrag #4995) schrieb:

aber du vergleichst die Bildqualität schon anders als die Firmware Versionen anhand der Länge der Datei?!? nee, mal im Ernst. Ich glaube viele "Probleme" sind auch einfach hausgemacht. De muss unbedingt auf 4:4:4 oder 12bit hoch gerechnet werden, obwohl auf der UHD-BD nunmal nur 4.2.0 und 10bit drauf sind. Wenn man das "geradeaus" ausgibt, dann kommt es auch i.d.R. nicht zu Problemen. Jedenfalls hier nicht.

Da ich etliche BDs doppelt und zwei Beamer habe kann ich relativ leicht direkt nebeneinander vergleichen.

Du kannst 4:2:0 nicht geradeaus ausgeben, weil 4:2:0 kein gültiger HDMI-Standard ist. Wenn du beim Oppo 4:2:0 einstellst, gibt er 4:2:2 aus!

des weiteren muss man sich immer überlegen wie "groß" die Unterschiede denn tatsächlich sind, wenn es sie überhaupt gibt?

Bei 4:2:2 ist der Unterschied selbst auf 2,5 Meter nicht relevant, bei 4:4:4 gravierend, weil der MTK-Chipsatz nunmal den Chroma-Bug hat. Auch wenn es nicht entscheidend ist, weil idR 4:2:2 völlig ausreicht, sollte ein Player, der selbst den Anspruch auf Referenz hat, solche Fehler nicht aufweisen. Dasselbe gilt für Die HDR nach SDR Konvertierung.

GorillaBD (Beitrag #5001) schrieb:

Mr.Pink1981 (Beitrag #4996) schrieb: könnte schwören, das das wichtigste an einem Player, das Bild sein sollte, kann mich aber auch irren! 😁 Kann man drüber streiten. Imho das wichtigste ist, dass er die Scheiben überhaupt fehlerfrei abspielt. :)

na ja, das das gerät, die vom hersteller angegeben Scheiben, fehlerfrei abspielt, sollte ja selbstverständlich sein! 😉 habe noch nie einen player gehabt, der probleme beim abspielen der scheiben hat. auch beim ub900 hatte ich noch keinerlei probleme, egal ob Bluray, DVD oder UHD Scheibe!

als ich die vielen, durchweg positiven, Rezessionen/Tests/Meinungen... zum Bild gelesen habe, bestand für mich kein Zweifel an dem Gerät! Nun sind gut 6 Monate rum und ich kann nichts negatives an dem Player finden. Das Bild flasht mich immer noch, bei entsprechendem Material! Aber ich bin allem Anschein nach, ein minimal Nutzer, da ich das Ding fast ausschließlich zum Scheiben abspielen nutze!

LJSilver (Beitrag #4993) schrieb:

PitCook (Beitrag #4992) schrieb: Ohne Einbildung - die 300,00 (mittlerweile wahrscheinlich sogar noch mehr) EUR lohnen sich nicht ! Beim Oppo ist SACD ist doch nur vorhanden, um die fehlenden Streamingdienste zu überdecken. Der fehlende SD-Card Slot beim Oppo ist mein KO-Kriterium , für Besitzer von Camcordern (gerne auch 4K) unabdingbar. Dafür habe ich einen USB auf SD Adapter.

Ganz toller Beitrag Ohne Worte

GorillaBD (Beitrag #5001) schrieb:

Mr.Pink1981 (Beitrag #4996) schrieb: könnte schwören, das das wichtigste an einem Player, das Bild sein sollte, kann mich aber auch irren! 😁 Kann man drüber streiten. Imho das wichtigste ist, dass er die Scheiben überhaupt fehlerfrei abspielt. :)

Genau, es ist ein Videoplayer ! Deswegen finde ich den Oppo eben auch unausgereift, zu wenig Schnittstellen.

ich weiß nicht was diese Kindergarten Beiträge sollen...

wenn man eine UHD Scheibe abspielt (das scheint ja das einzige zu sein was einige Leute wollen, andere haben da auch andere Ansprüche an einen "Player"), dann unterscheidet sich sich die Bildqualität zwischen den Geräten quasi gar nicht!
Außer man "provoziert" Bildfehler indem man den Player Umrechnungen machen lässt die gar nicht notwendig sind.

und der einzige Player der hier bei einigen Scheiben (vermutlich bei Layerwechsel) zwischendurch mal kurz Pixel-Salat auf die Leinwand gemalt hat war der Panasonic. DAS nervt dann wirklich!

ups

Wir können diese Diskussion beenden. Fanboy Argumente machen dieses Forum kaputt. Schade

PitCook (Beitrag #5008) schrieb:

Wir können diese Diskussion beenden. Fanboy Argumente machen dieses Forum kaputt. Schade

genau!

wenn man als "normaler Mensch" (ohne eine Firmen Brille zu tragen) solche Sprüche liest:

Beim Oppo ist SACD ist doch nur vorhanden, um die fehlenden Streamingdienste zu überdecken.

dann fragt man sich schon, was das für Leute sind...
und wenn ausgerechnet DIE dann noch selber zugeben, dass ihre eigenen Fanboy Argumente dieses Forum kaputt machen, dann ist das an Ironie ja kaum noch zu überbieten

Mickey_Mouse (Beitrag #5006) schrieb:

wenn man eine UHD Scheibe abspielt (das scheint ja das einzige zu sein was einige Leute wollen, andere haben da auch andere Ansprüche an einen "Player"), dann unterscheidet sich sich die Bildqualität zwischen den Geräten quasi gar nicht!

So sehe ich das auch. Und daher werden dann einigen Usern andere Unterscheidungsmerkmale wichtiger, als die Bildqualität.
Das sind beim einen Mediaplayerfähigkeiten, beim nächsten Streamingdienste, beim Übernachsten SD-Slots und beim Überübernächsten panzerschrankähnliche Gehäuse...

GLG GBD

Ja das stimmt es gibt wirklich noch Leute die holen sich die Player nur um UHD Scheiben damit abzuspielen mehr nicht Ich bin einer davon Einzige Problem was es dabei mal gab war Texas Chainsaw Massacre das da kein Ton kommen wollte und du erst umständlich an den Settings basteln musstest bis ein Ton kam Naja das wurde ja relativ schnell mit nem Update gefixt ich finde der Pana ist einfach nen Topgerät Aber gut jeder hat andere Prioritäten ich gehöre wahrscheinlich mittlerweile einer Minderheit an der diese ganzen Streamingdienste und und und nicht nutzt

Dann sind wir schon mal zwei. Ich brauche kein Amazon oder Netflix Streaming und kein SACD oder SD Slot und auch keine Festplatte für komprimierte Filme. Diese ganzen Apps auf TV und Player und webOS und HbbTV Kram könnten sie sich bei mir sparen. Mir persönlich würde ein UHD Player,der nur Blu-rays und UHDs abspielen und ein OLED, der dies anzeigen kann reichen. Hauptsache ist, dass die bestmöglichste Qualität zu sehen ist.

Audiamant (Beitrag #5012) schrieb:

Dann sind wir schon mal zwei. Ich brauche kein Amazon oder Netflix Streaming und kein SACD oder SD Slot und auch keine Festplatte für komprimierte Filme. Diese ganzen Apps auf TV und Player und webOS und HbbTV Kram könnten sie sich bei mir sparen. Mir persönlich würde ein UHD Player,der nur Blu-rays und UHDs abspielen und ein OLED, der dies anzeigen kann reichen. Hauptsache ist, dass die bestmöglichste Qualität zu sehen ist.

Ist alles Ansichtssache Ich bekomme heute den Player und teste Ihn selbst auf Herz und Nieren. Wenn der Oppo ausgiebig 203/205 getestet wurde, werde ich dann eventuell mich für den Oppo entscheiden.

Audiamant (Beitrag #5012) schrieb:

Dann sind wir schon mal zwei. Ich brauche kein Amazon oder Netflix Streaming und kein SACD oder SD Slot und auch keine Festplatte für komprimierte Filme. Diese ganzen Apps auf TV und Player und webOS und HbbTV Kram könnten sie sich bei mir sparen. Mir persönlich würde ein UHD Player,der nur Blu-rays und UHDs abspielen und ein OLED, der dies anzeigen kann reichen. Hauptsache ist, dass die bestmöglichste Qualität zu sehen ist.

Dann schau dir auch den LG an

Sicher ist der Oppo auch ein gutes Gerät. Aber ich denke, dass es keinen Unterschied in der Bildqualität beim Abspielen von Blu-ray und UHD Scheiben gibt. Hätte es den Pana704 damals schon gegeben, den hätte ich gern gekauft, da ich die ganzen analogen Audio-Anschlüsse, dank HDMI nicht brauche.
Und wie gesagt, ich brauche keine Apps, zocke nicht an einer Konsole, sehe so gut wie nie fern und nutze den Player und OLED nur für CD, Blu-ray und UHD. Wie du schon richtig sagtest, alles reine Ansichtssache und jedes zusätzliche Gerät mit seinen Funktionen hat bestimmt auch seine Daseinsberechtigung, nur nicht für mich. Für mich zählt nur so wenig Geräte wie möglich im TV-Rack zu haben, um Medien mit dem bestmöglichen Stand der Technik zu sehen bzw. zu hören. Und da ist man mit dem Pana900 und einem OLED und guten HDMI Kabeln sehr gut bedient. Das Einzige, worauf ich noch warte, ist der LG UHD Player wegen DV und die LG Soundbar und dann entscheide ich, ob ich LG Soundbar oder ein Soundsystem 5.1.2 von Klipsch, Nubert oder KEF nehme. Den bestmöglichen Ton zu hören, dies wird aber leider nie finanziell machbar sein, da die Preise da zu weit nach oben gehen.