Party-PA mit AMT-1+Tannoy Coax+Multisub-System

Hatte dann auch nochmal etwas rechergiert und denke auch,das sind die SB218 mit großer Wahrscheinlichkeit!

Wie auch immer...Hammer Sound!Die Baserdum hat geknallt ohne Ende!


Aber mit DSP,einer großen Anzahl guten 18"ern in gut gemachtem BR+günstige Endstufenleistung via Digitalamp ohne Ende,bekommt man ja auch alles hin,was man sich nur wünschen kann!

Viele Wege führen nach Rom...

m ersten Moment hatte ich es aber tatsächlich für W-Bins gehalten,die ich noch von älteren Veranstaltungen dieser Art kannte...

Die Top-Fraktion hatte aber schon sehr granzwertig aggressiv nach PA geklungen.Aber immer noch super und für die Größe absolut i.O.!



Hab jetzt übrigens auch mein zweites Eckhorn18!

Rechts-Links-Bassverteilung ist nun perfekt!

In den Raum Richtung Rückwand aber immer noch die typischen Probleme:

Kleiner Bassabfall in der Mitte,kleiner Anstieg in Wandnähe!
Aber völlig akzeptabel!

Den Hybriden habe ich jetzt vorne raus genommen und so eine saubere symmetrische 2x15" BR+2xEckhorn18 -Verteilung hinbekommen.

Ich habe ihn jetzt versuchsweise an der Rückwand in einer Ecke platziert und ihn dort für das beste klangliche Ergebniss verpolt angeschlossen.

Er füllt das Bassloch in der Mitte von dort aus nochmal recht angenehm mit etwas zusätzlichem Kickbass.

Thema Mehrweg-Bass vom größten PA-Spezi im Forum:

http://www.hifi-foru...=8256&postID=443#443

Dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen...

Genau darum sind meine 15" BR-Kickfiller immer noch nicht CB...

Das Prinzip schlägt einfach mit seinen eigenen Vorteilen Haus hoch seine systembedingten Nachteile!

Was stört ne kleine Phasenschweinerei,die man in Summe eh nicht hört...

Kick,Tiefgang und Pegel sind oft einfach unübertroffen besser in BR!

Alternative:

riesiges CB mit VIEL mehr finaziellem Aufwandt,um minmal besser zu sein...

In unmittelbarer Nähe am Mund funktioniert das genauso wie ein BR-Port an einer Grenzfläche, der Rest kommt über Spiegelquellen

Beim richtigen Eckhorn (nicht das diskutierte runde Ding da), fungiert die Wand als Verlängerung
des Horns, aber auch nur circa so viel, wie groß die Box ist, bissel darüber hinaus noch.

Genau sowas können wir ja auch bei BR Kisten schon geringfügig messen, wenn sie am Boden stehen
und wir sie dann mal mit Port nach oben drehen.
Bei Hörnern misst man den Effekt natürlich noch stärker.

Den Rest machen einfach dann die Raumwinkel, Ecke = +18dB im Vergleich zu Vollraum,
bei größeren Kisten und tiefen Frequenzen, darf man auch noch die Decke etwas mit dazu zählen

Echte Eckhörner sind ganz toll, Problem ist nur die Größe und dass man eine freie Ecke benötigt (Die absolut sauber abschließt)...
Dass es genau in dieser Ecke auch an der Hörposition klingt, ist wieder ein anderes Thema.


Ich persönlich sehe das ganze Bass-Thema im Home Bereich ehrlich gesagt garnet so eng.
Derweil nutze ich überhaupt garkeine Subwoofer.
Wobei ich aber auf der Suche nach dem perfekten Chassis für den reinen CB LFE bin,
denn gerade bei manchen Filmen vermisse ich's doch etwas
Aber da mache ich keinen riesen Spuk draus, gescheiten LFE gekauft/gebaut und an die richtige Position, Ende.
Aus dem Alter, dass die Fenster sich ausbeulen bin ich raus.

Das meinte ich mit unmittelbarer Nähe, es soll Spezis geben die bei 3m Wandlänge behaupten das sie nun ein um 3m längeres Horn haben. Ich würde aber nicht pauschal die Größe der Box nehmen, viel eher spielt da die Form und Kontur des Munds mit rein. Wenn man sich dann die Schlitze bei den gewöhnlichen Eckhörnern anschaut wird einem relativ schnell klar das da nicht allzu viel dazukommen kann.

CB geht mMn sehr gut mit den großen Auras, kost aber auch ne ganze Stange...

viel eher spielt da die Form und Kontur des Munds mit rein

richtig!

von Eckhorn18,H-100,Niwo hältst Du ja diesbezüglich wohl nicht so viel...

Gibt es denn auch ein Eckhorn,wo selbst Du sagst,dass Ding ist top??

Jedes Horn in der Ecke ist ein Eckhorn, die anderen sind TMLs. Deshalb fallen deine genannten Kandidaten aus der Hornwertung raus, was aber nichts mit nicht viel davon halten zu tun hat. Über gut oder schlecht muss man dann im Einzelfall unterhalten.

Das Ding ist so ein eher typisches Eckhorn, von was ich rede.
HInten geschlossene Kammer, vorne Horn (mit oder ohne Kompressionskammer, je nach Auslegung)
und die Wände verlängern das Ende des Horn.

Das könnte man genau so gut mit Brettern machen, aber ist in einer Ecke ja unnötig,
da man die Wände hat.
Die Kisten werden idR. auch extra für 1/2Pi ausgelegt, somit würden die auch net optimal funken,
wenn das mit Seitenwänden gelöst wäre und mitten im Raum stünde.

Das ist genau das Eckhorn18,was ich 2xhabe!

http://www.audio.de/ratgeber/bass-aus-der-ecke-372565.html

Hier im Forum hatte es auch schonmal einer in die Raummitte gestellt...

So verliert er aber eine Grenzfläche...ist also weniger optimal...

und die Wände verlängern das Ende des Horn. Das könnte man genau so gut mit Brettern machen, aber ist in einer Ecke ja unnötig, da man die Wände hat.

Ja und genau darum verstehe ich immer noch nicht,warum Domi die Dinger nicht als Horn durchgehen lässt!

Das ist eine typische EckTML.

Jobsti (Beitrag #161) schrieb:

die Wände verlängern das Ende des Horn.

Definitiv nicht in dem Maße das du oben nanntest (Größe der Kiste). Man hat da nicht die gesamte Fläche in der Ecke angeregt wird eine ziemlich arge Sprungstelle, da wird massig reflektiert und die TML findet höchstens ein paar Zentimeter weiter weg (je nach Form und Größe des Mundes) ein jähes Ende.

Das könnte man genau so gut mit Brettern machen, aber ist in einer Ecke ja unnötig, da man die Wände hat.

Nein, die Begründung warum das so ist lieferst du direkt selber:

Die Kisten werden idR. auch extra für 1/2Pi ausgelegt, somit würden die auch net optimal funken, wenn das mit Seitenwänden gelöst wäre und mitten im Raum stünde.

EDIT: Oder meinst du nur die Verlängerung an der Wand entlang bis zur vorderen Boxenkante? Dann gebe ich dir natürlich Recht!

Oder meinst du nur die Verlängerung an der Wand entlang bis zur vorderen Boxenkante? Dann gebe ich dir natürlich Recht!

Genau das

Nein, die Begründung warum das so ist lieferst du direkt selber:

Das hast du falsch verstanden. Siehe Zitat darüber.

Oder meinst du nur die Verlängerung an der Wand entlang bis zur vorderen Boxenkante? Dann gebe ich dir natürlich Recht! Genau das

Also ist es doch ein Horn!!??

Dann habe ich dich wohl falsch verstanden weil du das Beispiel mit dem BR-Port oben oder unten brachtest.

Und nein, es ist immernoch eine TML!

Ich habe mir zwar keine Pläne angeschaut und in der TML Materie bin ich bisher noch garnicht drinne,

aber ich sehe das so:
Eine typische TML hat das Chassis in der Schallwand sitzen und arbeitet mit Stehwellen, der "Port/Rohr" verhält sich schließend.
Ebenso haben TMLs auch oft eine Resonanzkammer, welche bedämpft wird.
Wir haben hier auch ein völlig anderes Masse-Feder-System!
Eine TML arbeitet mit Direktschall und "Port" , hier haben wir aber keinen Direktschall in dem Sinne.


Die Kiste hier schaut mir aber stark nach Horn aus, wir haben hinten eine geschlossene Rückkammer,
das Chassis sitzt innen und vor ihm ist ein ganz normaler Hornverlauf.
Wie groß hier Mund oder Hals ist, sollte dabei erst mal egal sein, denn mir ist nicht bekannt,
dass irgendwo plausibel bestimmt wird, aber welcher Hals/Mundfläche man sowas nicht mehr Horn nennen darf.
Gleiches gilt für die Kompressionskammer, ob sie vorhanden ist oder nicht.



Ich finde, man kann vieles auch VIEL zu Genau sehen und ein Konstrukt bis auf den letzten mm versuchen
irgendwie anders zu betiteln. Ich halte das für übertrieben und Rumfuchserei, welche hier
zudem völlig OT geht.
Ich sehe hier jedenfalls ein typisches, frontloaded Eckhorn.

Eine TML ist ein Viertelwellenresonator der dementsprechend die Quermoden nutzt. Ob man die Röhre dabei sich öffnen oder verjüngen lässt und ob das Chassis nun sichtbar oder in einer Rückkammer verbaut ist ist so lange irrelevant. Der Übergang zum Horn ist wenn man die Röhre so weit öffnet das wir aus den einzelnen Moden eine breitbandige Mode über den gesamten Übertragungsbereich und somit eine entsprechende Impedanzanpasung haben. So und nicht anders ist ein akustisches Horn definiert, das hat nicht's mit sieht danach aus zu tun.

Ich habe jetzt auch noch keinen Plan gefunden, aber wenn ich mir die Simulationen bei AJ-Systems anschaue,
schaut das Ding vom Impedanzverlauf her doch eher aus wie ein Horn und definitiv nicht wie eine TML.

Ich bleibe dabei, meiner Meinung nach ist das ein Frontloaded-Horn.
Jedenfalls ist's keine typische TML.

Da ich das Ding weder gebaut habe, noch gemessen, geschweige denn gehört habe und auch keine Pläne kenne,
mich sowas aber auch eher weniger Interessiert, da HiFi,
werde ich mich hier auch nicht weiter rein steigern und meine Zeit opfern.
Evtl. mag hier ja wer anders übernehmen.

Anm.:
Am Ende ist's eh völlig egal, was für eine Bauart eine Kiste genau hat,
solange sie genau das macht und so klingt wie man sich das wünscht.

Ich weiß nicht wie die bei AJ an die Daten gekommen sind, das Eckhorn18 lässt sich aber mit AJ aufgrund der komischen Querschnittänderung eh nur mehr schlecht als recht simulieren. Ohne die akustische Impedanz kann man da aber garnichts erkennen. Wenn einer einen guten Plan hat simuliere ich da gerne mal genauer drüber, überschläglich sieht das aber von der akustischen Impedanz so aus:


Im Vergleich dazu ein echtes Horn:


Ich denke da muss ich nicht viel zu sagen.

Und nein, es ist in diesem definitiv nicht egal, beim Horn hat man eine Hubreduktion über den gesamten Übertragungsbereich, bei der TML nur auf den entsprechenden Moden. DAS ist ein entscheidender Unterschied, auch wenn per Zufall der gleiche Amplitudengang rauskommen sollte.

Ich sehe das wie Jobsti!
Rein von der Konstruktion ist das Eckhorn18 ein frontloaded Horn,wie im Lehrbuch!

Ebenso Reckhorns H-100!

Klingen tut beides sehr gut!
(deutlich besser,als z.B. BR )

Das Eckhorn18 geht eindeutig mehr Richtung PA,der H-100 mehr Richtung Hifi!

In Bezug zu Aufwandt und Nutzen sind diese Konstruktion auf jeden Fall absolut phantastisch zu diversen Alternativen!

Ich könnte mir vorstellen,dass eine SBA eine noch etwas gleichmäßigere Anregung des Raumes schafft...allerdings dann mit mindestens 4 großen Kisten am besten in CB mit massig Amping für den selben Pegel!

Kann sich jeder selbst ausrechnen,was das kostet und wieviel Platz das verschlingt...

Domi,hattest Du mal das Vergnügen,ein Eckhorn ähnlicher Bauart zu hören,oder kennst Du es nur aus der Simmulation?

Das Lehrbuch besagt eine Impedanztransformation, da ist beim Eckhorn und vorallem beim H-100 Ebbe - aber wem sag ich das? Du weißt doch eh alles besser.

ich find Dominic hat das in Post 168 und 170 schon recht gut erklärt was ein Horn ausmacht.

auch wenn man die Diagramme mal übereinander legen sollte um Details zu erkenne

denn bloß weil sich eine Röhre nach aussen hin querschnitt-vergrößert,
ist es noch lang kein echtes Horn im physikalisch-definierten Sinn,

aber auch total egal wenn jemanden sein OptikHorn doch gefällt

Big_Määääc (Beitrag #176) schrieb:

ich find Dominic hat das in Post 168 und 170 schon recht gut erklärt was ein Horn ausmacht. :D

klar hat er das!

da drum geht es doch gar nicht.
sondern das er es immer und immer wieder tut!

er wurde gebeten dieses per PM zu machen,
da fehlt ihm aber anscheint die Bühne!?

aber,damit auch Neulinge nicht sofort verschreckt werden,
wenn sie ein BL-Horn aus Zeitschriften nachbauen wollen!
muss man dies ändern!

da erzählt Opa wie geil die Hörner damals waren,
man will was bauen und denn Dommi


also HH und K&T anschreiben wäre der richtige weg!

solange sie einen Namen haben bleibt es eben wie es ist.

da ich ja "leider" gerne solche Hörner für "Euch" Simuliere,
wenden sich ne menge User per PM an mich ,
und niemand ,außer ich,bekommt sie zu sehen!

aber auch das weiß er schon lange!
daher mein "sorry" Beitrag mit S.......Messen!
es nervt!
wenn diese BL-Hörner gar nicht funktionieren würden wäre es was anderes!
das tun Sie aber!!!!!

Ich habe nie bestritten das deine TMLs mit sich öffnendem Querschnitt funktionieren, es sind aber keine Hörner. Und so lange dieser Unsinn wie hier entsprechend breitgetreten wird wird es User geben die dem zurecht widersprechen!

Meiner Meinung nach ist das alles Spekulation aufgrund Simulationen,
solange das Ding netmal ordentlich vermessen wurde.

Hätte man das Eckhorn nun Eck-TML genannt, wären hier im Forum viel mehr Diskussionen ausgebrochen,
da die Kiste auf den ersten Blick für den Großteil einfach mal wie ein Horn ausschaut.

man muss nur genug von den Eckhörnern auf nen Haufen,
äh Ecke stellen,
und schon ist die Mundfläche passend zur Länge und alle können Frieden schlafen *g*

Da ich ja von TML keine Ahnung habe....
Wie verhalten die "Typischen" sich denn im größeren Stack eigentlich?
Tut sich da was, oder eher garnix?

Das ist nicht nur Spekulation aufgrund von irgendwelchen Simulationen, die Impedanz des Trichters kann man sehr genau simulieren, das aber auch nur unter der Annahme von verlustfreien Gehäuse- und Zimmerwänden, in der Realität sieht das noch viel schlimmer aus.

Wenn man so viele TMLs beieinander stellt das man irgendwann die richtige Mundfläche bei passender Öffnungskontor zusammen hat landet man beim Horn. Mein 15-35 ist einzeln im Halbraum auch eine TML, erst im 4er-Stack wird das zum Horn.

Mensch, Dominic, nimm doch mal den Stock aus dem Arsch!
1.) schont das Deine Nerven => Du lebst länger, und
2.) selbst wenn Du Recht hast (ja, hast Du) kümmert es den Rest der Welt einen feuchten. Zufällig bin ich in den letzten Tagen (aus verschiedenen Gründen) etlichen PA-"Basshorn"-Bauvorschlägen (z. B. von den Chassisherstellern) nachgegangen, und deren Definition scheint zu sein: wenn sich der Kanal erweitert ist es ein Horn. Spätestens beim Blick auf Impedanz- und Frequenzgänge wird klar, dass sich diese als Subwoofer vermarkteten Gehäuse sehr TML-like sind und ganz wenig hornähnlich.

Tut mir ja Leid, aber die Wirklichkeit hat Dich überholt. Ich geb Dir nen Tip: nenn die TMLs Resonator-Hörner, und die anderen "echte Hörner". Ich wette, mit dem ersteren Begriff kommst Du bei Leuten wie Gerdo deutlich weiter.

Nicht die Wirklichkeit hat mich überholt sondern das Werbegeschwurbel der Hersteller (die wissen das entweder ganz genau oder haben mal absolut keine Ahnung) und das Fanboygehabe derer die sich durch technisch fundierte Aufklärung nicht von ihrem Weg abbringen lassen. Das dann Ahnungslose in Mitleidenschaft gezogen werden weil sie sich auf einmal wundern warum der Sub bei 40Hz und 80Hz mächtig drückt, dazwischen aber nur dünne Luft produziert oder das Eckhorn unterhalb von 100Hz genauso viel reißt wie ein vergleichbares aber deutlich kleineres, nicht so teuer und kompliziert zu bauendes CB in der Ecke - geschenkt.

Das ist nicht nur Spekulation aufgrund von irgendwelchen Simulationen, die Impedanz des Trichters kann man sehr genau simulieren, das aber auch nur unter der Annahme von verlustfreien Gehäuse- und Zimmerwänden, in der Realität sieht das noch viel schlimmer aus.

Darf ich mal fragen,was Du da für eine konkrete Raumgröße zur Basis nimmst?
Der Raum bildet beim Eckhorn die Hornverlängerung!
Und ohne Raum keine korrekte Simmulation möglich!

Wenn man so viele TMLs beieinander stellt das man irgendwann die richtige Mundfläche bei passender Öffnungskontor zusammen hat landet man beim Horn. Mein 15-35 ist einzeln im Halbraum auch eine TML, erst im 4er-Stack wird das zum Horn.

Ich ein Wbin ein Horn,wenn man es nicht stackt?
Ich dachte schon...

Interessant in diesem Zusammenhang...ich möchte im kommenden Jahr meine 15"BR Kickfiller durch 18" Wbins ersetzen...
Bin gespannt,ob die mit den 18" Eckhörner gemeinsam an der schmalen Front einen gewissen Stacking-Effekt haben...

man muss nur genug von den Eckhörnern auf nen Haufen, äh Ecke stellen, und schon ist die Mundfläche passend zur Länge und alle können Frieden schlafen *g*

Das ist wirklich interessant bei meinem neuen Wbin-Plan...
Eigentlich wollte ich die 15"BR rausschmeissen und an genau den Platz die 18"Wbins stellen!(diese sind original ACC im Moment noch mit 2x BR-Rohr,aber die will ich verschliessen,so das ich ein sauberes frontloaded Horn habe= weniger Phasengulasch via BR-Ports mit den Eckhörnern und immer noch tief genug als Kickfiller)
Interessant wäre es aber auch,die Wbins direkt auf die Eckhörner zu stellen,vielleicht am besten mit der Hornöffnung in die Raumecke,so das diese dann als Hornverlängerung dient...
Ideen?Vorschläge?

Meiner Meinung nach ist das alles Spekulation aufgrund Simulationen, solange das Ding netmal ordentlich vermessen wurde.

Das macht ja nun bald der Ralf im Niwo-Thread!

Hätte man das Eckhorn nun Eck-TML genannt, wären hier im Forum viel mehr Diskussionen ausgebrochen, da die Kiste auf den ersten Blick für den Großteil einfach mal wie ein Horn ausschaut.

Bingo!!!

da drum geht es doch gar nicht. sondern das er es immer und immer wieder tut!

Und meiner Meinung nach nicht zur Genüge für die Anfänger hier...
Es wird eigentlich immer nur wieder auf einen simmulierten Impedanzverlauf verwiessen!(dessen Korrektheit zusätzlich angezweifelt wird...)

also HH und K&T anschreiben wäre der richtige weg!

Das hatte ich sogar mal,um nachzufragen,ob es Sinn macht,im Eckhorn18 einen hochwertigeren Treiber zu verbauen,als den AWX!
Im Niwo-Thread wurde ich dafür belächelt...
Bernd Timmermann hatte mir nur sehr,sehr kurz angebunden geanwortet...in etwa mit diesem kurzen Satz:
"Ja,da ist noch Spielraum nach oben..."
Der Konstrukteur sollte es ja wissen...
Denn noch eine sehr relative,nichts sagende Aussage...

da ich ja "leider" gerne solche Hörner für "Euch" Simuliere, wenden sich ne menge User per PM an mich , und niemand ,außer ich,bekommt sie zu sehen!

Wenn einer mal das Eckhorn18 gegen das Niwo simmulieren will...hier in meinem Thread kann er sehr gerne das Diagramm dazu posten!!!;)

wenn diese BL-Hörner gar nicht funktionieren würden wäre es was anderes! das tun Sie aber!!!!!

Und wie sie das tun!!!
Horntypisch!!!
Hart,präzise und nicht all zu tief,wie zu erwarten,bei der immer noch relativ kleinen Hornlänge,trotz der Eckerweiterung...
(in einem größeren Raum sollte es tiefer gehen,als in einem kleineren...)

Und NICHT TML-typisch:
tief,schwammig,weich...


Und nochmal Thema Messen:

...da ja messen sooo einfach ist....

http://www.flo-horns.de/Messung/Messung.htm

Fazit:

"Deshalb: verlassen Sie sich nicht auf Ihr Messergebnis! Hören Sie lieber Ihre "Ohrwürmer", das schult die Ohren!"

Ich für meinen Teil traue meinen Ohren!
Dommi,hast Du schonmal ein Eckhorn18 oder Niwo live gehört???

Gerdo (Beitrag #185) schrieb:

Darf ich mal fragen,was Du da für eine konkrete Raumgröße zur Basis nimmst? Der Raum bildet beim Eckhorn die Hornverlängerung!

Wie schon ausgeführt Schwachsinn aufgrund der Sprungstelle am Hornmund. Was die Ecke macht ist das hinzufügen von Spiegelquellen.

Ich ein Wbin ein Horn,wenn man es nicht stackt? Ich dachte schon...

Kommt auf das Wbin an.

Horntypisch!!! Hart,präzise und nicht all zu tief,wie zu erwarten,bei der immer noch relativ kleinen Hornlänge,trotz der Eckerweiterung... (in einem größeren Raum sollte es tiefer gehen,als in einem kleineren...) Und NICHT TML-typisch: tief,schwammig,weich...

Durch und durch nicht haltbare Pauschalaussagen.

Und nochmal Thema Messen: ...da ja messen sooo einfach ist.... http://www.flo-horns.de/Messung/Messung.htm

Und nochmal Thema Zauberstab: http://www.audiophil-online.de/energiewirbel/highendnovum-ot.html

Was der gute Herr Flock da schreibt ist absolut überholtes und/oder technisch unhaltbares Werbegebrabbel.

Im Niwo-Thread läuft gerade ein sehr ambitionierter Test von Ralf!!!

Ich hab grad mal angefragt,ob er bei der Gelegenheit vielleicht auch gleich mal seinen Mess-Focus in der Praxis auf das TML/Horn-Problem lenken könnte:

http://www.hifi-foru...=7421&postID=508#508

Meine zwei neuen Wbins:

http://hornplans.free.fr/wbin1x18.html

Bestückt mit je 1x 18" Emminence Kappa

Die BR-Ports will ich verschliessen!
(wenn die Klangtests im Vorfeld mit offenen Ports nix besseres ergeben...)

PS:

Dein Zauberstab is ja echt der Oberburner!!!!!!!!!!!

o.k...mal schaun,was die anderen noch zum Thema meinen!

Und wenns gut läuft,kommt bei Ralfs Tests im Niwo-Thread noch was brauchbares raus...

Fürs erste Dommi...Dein letztes Posting...durchaus nochmal diskutabel,von meiner Seite aus,was Du da geschrieben hast...

@dommii

laut der Theorie müßte man dann wie viele "Eckhorn 18" übereinander stellen, um sie als real Horn zu haben?

das Stapeln der "Eckhörner 18" bringt da nichts, da egal wie viele du stapelst die Hornlänge nicht verändert wird und sich auch das Verhältnis von Halsfläche zu Mundfläche nicht ändert...

Du hast das "aber" vergessen.

und was kommt nach dem "aber"?

Ist das original Klipsch mit 15er auch ein "not-real-Eckhorn"?

Lest nochmal was Dominic da geschrieben hat: sein 15-35 ist eine (aufgebohrte) TML, erst im Stacking wird es hornig - weil dann genügend breitbandiger Strahlungswiderstand am Hornmund herrscht, mit dem das Chassis dann belastet wird bzw. die TML bedämpft. Das gleiche gilt auch für das Eck"horn" - packe genügend zusammen und es wirkt wie ein Horn.

Die Hornlänge alleine ist für die untere Grenzfrequenz irrelevant. Nehme ich einen 1"-Treiber brauche ich z.B. 6m und 6qm², schraube ich da zwanzig 15" dran kann ich aufgrund der höheren Halsfläche die Kontur vom Mund aus früher an den Treibern enden lassen. Die so maximal erreichbare untere Grenzfrequenz hängt von der Öffnungskontur ab.

Ich hab das mal für das 15-35 durchgespielt:


einzeln Freifeld


8er-Stack Freifeld, also 4er-Stack Halbraum


4 der 4er-Stacks

Wie man sieht tut sich im Maximalpegel aufgrund der Öffnungskontur untenrum nicht mehr viel. HornResp gibt für eine hyperbolsche eine entsprechende untere CutOff-Frequenz an, liegt hier bei 37,38Hz.

...das sind ja mal wieder sehr diskrepante Meinungen zum Thema Hornlänge...

Soweit ich weiß,kommt der Tiefgang beim Stacken mehrerer kleiner Hörner im Rudel aber auch nicht durch zusätzliche Hornlänge,denn diese bleibt ja immer gleich!

Was sich vergrößert,in dem es sich addiert,ist die Öffnungsfläche der Hörner im Verbund!

Da muss ich Dommi soweit absolut Recht geben!

Und was heißt das dann auf mein Beispiel angewendet?

Wäre es besser,die Wbins zwischen beide Eckhörner auf den Boden zu legen,wie geplant,oder wäre es besser,sie jeweils auf die Eckhörner zu stellen?
(Hornöffnung in die Ecke,oder in den Raum???)

Was auch mal sehr schön wäre,wenn mal jemand sagen könnte,wie tief das Wbin in der oben verlinkten Zeichnung mit einem Emminence Kappa 18" kommt?
Und das jeweils mit offenen und geschlossenen Ports???

Ich hab auch gelesen,daß Wbins mit BR-Ports extrem wellige Frequenzgänge haben sollen,die ohne Controlling kaum zu beherrschen sein sollen...

Dommi,kennst Du Dich gut aus,mit Wbins?
Schonmal welche gehört,bzw. auch in einer PA gefahren???

Auch wenn mich niemand gefragt hat, habe ich das ATS mit AT389FN q&d in hornresp reingetippt.
Werde morgen nochmal die Details drüberschauen.
Wer haben will dem kann ich Pläne, Einzelheiten oder was schicken, p PM.

Das Horn so wie es allein in der Ecke steht und das Horn dort zuende ist wo der Raum anfängt.
Hals 430, Mund 4200 Länge 120


Dann mit Öffnung in den Raum soweit man bei hornresp Fläche simulieren kann.
S2 4200, S3 99999, Länge 200



Gruss Roger

PS: Sry die magere Bildqualität, mangelnde Komunikationsbereitschaft meines Rechners einerseits und mäßiges Verständniss meinerseits sind dafür mitverantwortlich.

Mit deinen Wbins habe ich noch nicht gearbeitet, wenn ich die Zeit finde mache ich am WE eine Simulation.

Die Verlängerung durch den Raum findet (wie hier schon mehrfach geschrieben) aufgrund der Sprungstelle nicht statt.

Vielen Dank für deine Simus Domi.

Bissel OT, aber interessiert mich:
Was ich allerdings nicht vermute ist, dass sich das 8er Stack 4 Pi genau so verhält wie ein 4er Stack 2pi,
jedenfalls nicht in der Praxis, aber ähnlich, je nach Größe.

Hast du die Stacks selbst simuliert mit Öffnungen/Münder aneinander, oder einfach nur die Anzahl erhöht?
Das macht sowohl in der Praxis als auch in Hornresp einen Unterschied. (Jedenfalls früher, oder macht das Hornrep mittlerweile korrekt?)

PS: Von Freifeld spricht man eher bei Mikrofonen, und unserem Fall hier wäre "Vollraum" m.A. sinniger.
Aber falsch ist's natürlich nicht direkt... aber wir können im Freifeld auch genausogut Halbraum messen.
Freifeld bezeichnet nur, dass alles Reflektionsfrei ist, eher aber wir den Direktschall messen, aber nicht den Raumwinkel.
So sprechen wir bei Messungen/Mikroausrichtungn eher von Freifeld (Auch Direktfeld) vs. Diffusfeld.


Übrigens verhalten sich doch sehr viele (typische Horn & hornähnliche) Konstrukte in der akustischen
Impedanz so wie in deiner Simulation, auch alle mir bekannten Bandpasshörner.
Hier jetzt alles über den Haufen werfen und alle Kisten mit "TML Horn Mix" zu betiteln fände ich Quatsch.

Die eine Kiste nennt sich Eckhorn, die nächste Bandpasshorn, etc. etc.
Da sich viele ja so verhalten, macht's Sinn, nur wirklich echte Hörner einfach anders zu betiteln, denn die
ganzen Kisten werden seit je her so genannt und jeder weiß grob wie das Ding aufgebaut ist.


Das hier ist jetzt ein typisches, kompaktes BPH, man sieht: Wieder ähnliches Verhalten.
Ist übrigens vermessen, Simu passt zu 95% mit den Messungen überein.
Single 4pi
und 8er 4pi

Die Stacks werden sich in Abhängigkeit von den Verlusten der 2pi-Begrenzungsfläche anders verhalten. Die Simu geht von idealen Bedingungen aus.

Achtung, gefährliches Halbwissen: HR simuliert soweit ich weiß beim Zusammenstellen von Hörnern die akustische Impedanz korrekt, Problem ist aber das bei sehr großen abstrahlenden Flächen die Schallanteile der äußeren nicht mehr wirklich beim virtuellen Mikro in der Mitte ankommen. Deshalb leidet die Vergleichbarkeit der Schallpegel sowohl von kleinen gegen große Stacks wie auch von großer Mundfläche gegen BR oä. Sollte ich hier falsch liegen bitte ich um Korrektur!

Bei HR hat man bei der akustischen Impedanz das Problem das nur die Trichterimpedanz ohne Vorkammer berücksichtigt wird. Ergo kann man das bei nennenswerten Vorkammergrößen wie bei einem Bandpasshorn nicht vergleichen.

Ich finde die Betitelung kann recht einfach gelöst werden. Bei Bandpasshörnern/Hornreflex überwiegt der Helmholtzresonator, bei TMLs die einzelnen Quermoden und bei Hörnern die breitbandige Impedanztransformation. Wenn man sich daran halten würde wäre alles so einfach.

Gerade Edit gemacht wo du gepostet hast
Hab ne Simu angehängt und ne Info zu Freifeld.

In der Simu sieht man schön das Problem mit der Trichterimpedanz. Dein Horntrichter als 8er ohne Vorkammer hätte einen CutOff um 80Hz. Da du den Trichter über die Vorkammer aber als Masse des Helmholtz nutzt ist das natürlich nicht mehr mit einem Quermodenresonator vergleichbar.

Also darf das Ding weiterhin BPH genannt werden, obwohl die akustische Impedanz ähnlich ausschaut?

Jup

Mit deinen Wbins habe ich noch nicht gearbeitet, wenn ich die Zeit finde mache ich am WE eine Simulation.

wäre sehr geil!!!
würde ich mich freuen!!!
(Omega soll übrigens super darin funzen!Ich hab aber leider nur die Kappas drin...)

Die Verlängerung durch den Raum findet (wie hier schon mehrfach geschrieben) aufgrund der Sprungstelle nicht statt.

ich meinte hier weniger die Verlängerung durch den Raum...sondern viel mehr der Stacking-Effekt von:
(von links nach rechts über 5m Frontseitenlänge...)

Eckhorn1+Wbin1+Wbin2+Eckhorn2

bzw.

Wbin1 auf Eckhorn1+
Wbin2 auf Eckhorn2

Übrigens verhalten sich doch sehr viele (typische Horn & hornähnliche) Konstrukte in der akustischen Impedanz so wie in deiner Simulation, auch alle mir bekannten Bandpasshörner. Hier jetzt alles über den Haufen werfen und alle Kisten mit "TML Horn Mix" zu betiteln fände ich Quatsch.

Unter diesem Gesichtspunkt...Dommi,hast Du denn mal ein Konstrukt,mit einer 100%igen Horn-Impedanzkurve?

Bzw., Jobsti,hast Du mal ein richtig echtes Horn,mit eben dieser TML-Impedanz auf Lager?

Mit der Verlängerung meinte ich die Simulation von Roger.

Vier 15-35 aufem Boden oder eines in einer schallharten Ecke. Ohm nannte sein SS3 damals Vollwellenhorn, das könnte im 4er was gewesen sein. [aufgrund mangelnder Kenntnis über den Innenaufbau wieder gefährliches Halbwissen]

Bzw., Jobsti,hast Du mal ein richtig echtes Horn,mit eben dieser TML-Impedanz auf Lager?

HÄ!?

Gerdo (Beitrag #195) schrieb:

...das sind ja mal wieder sehr diskrepante Meinungen zum Thema Hornlänge...

Das mag sein, aber es gibt nur eine Wahrheit...