'Kleine' Tops für Heimkino gesucht

Wäre an dieser Stelle nicht auch ein Blick in Richtung HiFi denkbar?
Denke nicht, dass es hier unbedingt PA sein muss...

Moin Haltepunkt.

Die MTs habe ich in etwa für den gleichen Verwendungszweck gebaut. Sind schon recht nette Teile.

Haben ´nen sehr schönen Hochton, lösen da richtig gut auf, der TMT hängt da etwas hinterher.

Die Box an sich hat schon beinahe Monitor Charakter, einfach weil man wirklich alles gut durchhören kann.
Den Frequenzgang kannst du wohl selbst deuten

Das MT baut auch eine recht nette Bühne auf, Stimmen kommen schön aus der Mitte.

Was vielleicht etwas problematisch ist, ist der sehr direkte Sound der Kiste, einfach "voll auf die Fresse".
Bei zeitgenössischer Musik, spezielle rockigen Sachen, kommt dass sehr gut rüber,
bei Klassik ist es in jedem Fall ein interessanter Effekt, nur bei ´nem Film kann ich´s net beurteilen.
Könnte ich aber mal ausprobieren, wenn die Lautsprecher vom Lackierer zurück sind.

Wenn dir die Pegelfestigkeit nicht so wichtig ist, könntest du mal bei Onkel Jobsti nach seiner Installationsbox fragen.
Soll angeblich mehr Richtung Hifi gehen, finde die Kiste (nur für daheim) recht interessant.

nEvErM!nD schrieb:

Wäre an dieser Stelle nicht auch ein Blick in Richtung HiFi denkbar? Denke nicht, dass es hier unbedingt PA sein muss...

Muss nicht. Eine brauchbare Richtcharakteristik bekomme ich auch mit 'ner D'Appo-Box hin, so wie man sie bei vielen THX zert. Boxensets sieht. Nur sind das für den Frontbereich meist Standboxen, die ich nicht brauche und zudem zu teuer sind. Na ja, und bevor ich bei günstigen Druckkammern wie bei Klipsch reinschaue, kann ich gleich auf PA gehen. Mit meinen Studionahfeldern und den meist ähnlich abstrahlenden Hifi-LS ist mir bei dieser Entfernung das Klangbild zu sehr diffus.

@Floh

Haben ´nen sehr schönen Hochton, lösen da richtig gut auf, der TMT hängt da etwas hinterher.

Die Grafik der Group-Delay Messung geht leider erst ab 200 Hz los, da sieht sie natürlich gut aus. Den unvermeidbaren Anstieg der Laufzeitverzerrung im Bereich der unteren Eckfrequenz nehme ich nicht mit, bzw. verlagere ihn günstiger auf’s Bassarray, da die Kiste bei ~ 100 Hz getrennt wird.

Was vielleicht etwas problematisch ist, ist der sehr direkte Sound der Kiste, einfach "voll auf die Fresse". Bei zeitgenössischer Musik, spezielle rockigen Sachen, kommt dass sehr gut rüber, bei Klassik ist es in jedem Fall ein interessanter Effekt, nur bei ´nem Film kann ich´s net beurteilen. Könnte ich aber mal ausprobieren, wenn die Lautsprecher vom Lackierer zurück sind.

Wäre sehr nett . Es geht mir ausschließlich um Film. Wichtig ist mir halt, dass das Horn bei Sprache nicht trötet oder nölt und die Dynamik bei Filmton rüberkommt. Dass es zu sehr auf 'auf die Fresse' gehen könnte, denke ich bei 4,5m nicht, hoffe ich zumindest

Wenn dir die Pegelfestigkeit nicht so wichtig ist, könntest du mal bei Onkel Jobsti nach seiner Installationsbox fragen.

Ist mir zwar schon wichtig, ich denke aber die Heimkino-Anforderung kann jede PA-Box locker ab. Aber anfragen kostet nichts.

Danke Euch

Haltepunkt schrieb:

Haben ´nen sehr schönen Hochton, lösen da richtig gut auf, der TMT hängt da etwas hinterher. Die Grafik der Group-Delay Messung geht leider erst ab 200 Hz los, da sieht sie natürlich gut aus. Den unvermeidbaren Anstieg der Laufzeitverzerrung im Bereich der unteren Eckfrequenz nehme ich nicht mit, bzw. verlagere ihn günstiger auf’s Bassarray, da die Kiste bei ~ 100 Hz getrennt wird.

Naja, die tiefe Trennung wird da nicht allzu viel helfen.

Der TMT löst einfach nicht so schön auf wie der Hochtöner und klingt auch nicht so brilliant.

Wenn man nicht genau drauf achtet, fällt´s aber nicht auf.

Ist halt doch ´ne PA Box und keine Hifi LS oder Studio Monitor.

Falls du dich an den Monitor erinnerst, der die beim ansehen weh tut: Samson Rubicon 6A

Das Bändchen im MT ist allgemein gesehen besser, löst wie gesagt schöner auf.

Die Rubicon klingt dagegen etwas ausgewogener, einfach weil der Hochtöner im MT besser geht als der TMT.

Wenn man dagegen eine typische Hifi Box wie eine Canton LE neben das MT stellt, hat man bei der Canton das Gefühlt, einem platzt das Hirn.

Moin Leuts,

Was haltet ihr von dB Technologies L-160 und Co.

hat nen sauberen Klang, lößt gut auf und ist mit ca. 220€ pro Stück was ich mitgekriegt habe im Budgetrahmen. Ist außerdem aktiv.
Hat 80Wrms, 2x 5" Breitbänder, also bei uns sind die in der Vermietung u.A.
für unsere Rental-Sourroundanlage im Einsatz.

Hm, Breitbänder...weiß nicht, noch keine G'scheiten gehört...

Hier habe ich noch eine mit der Hornbestückung der MT-181 von Jobst gesehen, die D2544-606

http://www.lautsprechershop.de/deutsch/index_pa.htm

Allerdings mit einem 12"er bei 2,2 kHz Trennfrequenz, wo er nur noch beamt. Außerdem sieht man in dem Bereich im Wasserfall noch ein paar unschöne Nasen, offenbar Partialschwingungen.

Na dann doch lieber die MT-181 von Jobst und schön ausstopfen oder gleich als CB bauen.

Mit dem Oberton gibt´s noch mehr, z.B. PS12 bzw. LMT-121 oder LMT-212.

Das MT gibt´s allerdings auch mit ´nem anderen HT, dem RCF N350, Jobsti ist wohl der Meinung, der wäre nochmal ´nen Tick besser

Als CB geht das MT überhaupt nicht, da müsstest du über 100 Hz trennen.

Hi, hoffe das ist nicht zu sehr OT, aber kann mir mal einer sagen warum der Frequenzverlauf der D2544-606 viel viel glatter aussieht als der der MT-181? Ist das einfach mehr geglättet? Wenn ich's nicht besser wüsste würde ich jetzt denken dass die D2544-606 einen deutlich besseren Klang haben muss

Sorry bin nicht so der Profi im Diagramme-interpretieren

@haltepunkt

ich kann dir ja mal zwei unserer L-160 als demo für ne Woche oder so schicken.

Die anderen LS die dir vorgeschlagen wurden sind aber imho auch ganz nett

Ich denke auch, dass Jobstis Diagramm deutlich weniger geglättet ist, er macht da nicht allzu viel.

Aus dem Diagramm auf den Klang zu schließen würde ich lassen, mehr als ein grober Wegweiser ist dass nicht.

Es gibt Boxen, die schauen auf der Messung ganz gut aus, aber klingen grausam. Anders herum trifft das allerdings nie zu.

kst_pa&licht schrieb:

ich kann dir ja mal zwei unserer L-160 als demo für ne Woche oder so schicken.

Hallo Namensvetter,

Danke für Dein Angebot Die Boxen ‚passen‘ aber - unabhängig von der Performance- leider nicht, wie sich mit weiterer Konkretisierung des Projekts herausstellt. Die Teile sollen hinter einer akustisch transparenten Leinwand verschwinden und möglichst flach sein. Die Bassgehäuse sind nur 20 cm tief, die Tops sollen da nicht auftragen. Außerdem ist die Kinoschallwand gleichzeitig der seitl. Absorber für die 90° versetze Hifi-Anlage, d.h. zwischen den LS wird alles mit Basotect aufgefüllt, so dass mir wg. Wäremeentwicklung eine Passivlösung sicherer erscheint.
Spricht gerade alles für das MT-181, zumal ich das Gehäusevolumen passend formen kann. EQen muss sich bei der wandnahen Anwendung sowieso.

@Floh

Die Seite zum MT-181 ist nicht mehr aktuell. Der neue 1“ RFC Treiber taucht aber schon in der Preisliste auf und in diesem Thread.

http://www.lightspee...971e8a73799ceb8024e6

Jobst beschönigt und glättet nichts, macht’n guten Eindruck...

Naja, der Oberton HT ist halt jetzt eher die 2te Wahl, auch wenn ich gerne ´nen AB Vergleich hätte, Jobsti ist´n kleiner RCF Fanatiker

Jobsti glättet seine Messungen schon etwas, aber eben nicht massiv. 1/24

Und falls dir die Messung Bauchschmerzen bereitet:

Jobsti schrieb:

Die 5 dB Überhöhung bei 1 kHz ist, bei meinen Fabrikneuen, ebenso wie bei den Reconeten Treibern, nicht da.

Zumindest lässt sich da mit Sinusgenerator + dB Meter kein nennenswerter Anstieg feststellen.

Falls du mit den Gehäuseabmaßen des MTs spielen willst, solltest du die Breite allerdings beibehalten.
Ich hatte dass mal Probehalber in was anderes, halbwegs passendes, gesteckt, was ich noch hier hatte, war nicht so schön.

Haste dir schon mal das Viech angeschaut!? laut, günstig, Bass mit Horncharakter (wesentlich direkter und genauer als Bassreflex )einfach geiler.

PS: I loves Horns

_Floh_ schrieb:

Falls du mit den Gehäuseabmaßen des MTs spielen willst, solltest du die Breite allerdings beibehalten. Ich hatte dass mal Probehalber in was anderes, halbwegs passendes, gesteckt, was ich noch hier hatte, war nicht so schön.

Mit der Schallwandbreite verschiebt sich der Bafflestep, so dass die werkseitige Entzerrung zur Linearisierung des Amplitudenfrequenzgangs bei einer Verbreiterung zu einer Anhebung desselben führt. Deshalb schrieb ich, dass ich eh EQen muss, weil die Kisten 'irgendwie' zwischen Basssäulen und Absorbern verbaut werden. Dabei könnte ich gleich eine veränderte Schallwandbreite mit entzerren.

Geschlossen mach ich jetzt doch nicht. Trennfrequenz > 100 Hz wäre zwar kein Problem, vielleicht will ich sie aber doch mal als Fullrange-Partybox zweckentfremden. Bedämpfen muss reichen.

@hesinde2006

Untenrum bin ich gut bestückt
Die Wand ist gleichmäßig mit 8 x 10" gepflastert, ich brauch wirklich nur kleine Tops.

Na dann nimm doch einen Sica oder auch zwei und stecke se in BR.
Oder nimm das Prügelfast ausm Forum mit zwei Thomann 10er und Fostex 206E
oder zwei Thomann 10er (ersatzweise sind auch sind auch die in der Hornet verbauten A&D Chassis interessant) mit mehreren FR35/8 ( beste Messwerte gemessen von HiFi-Selbstbau )als mini Array.

Mini-Arrays wären denkbar, ich möchte aber nicht wasteln.
Ich bleibe beim Horn
Habe mir vom Geschäft zwei günstige 8"/1" Plastikeimer ausgeliehen, Electro Voice ZX1-90.
Bin positiv überrascht. Da habe ich schon schlechtere Haivieh-Hörner gehört. Bei Sprache stören mich zwar etwas zu vorlaute Verschlusslaute, die Durchsetzungsfähigkeit macht das aber wieder wett. Wenn die MT-180 Sprache sauberer wiedergibt, ist sie 1. Wahl.

Soo, die Tops sind jetzt vom Lackierer zurück.

Ich habe mit ein paar DVDs mal zu dem, was hier noch so rumsteht, verglichen.

Die MTs klingen im allgemeinen sehr natürlich, aber auch recht ungnädig, bei vielen Aufnahme denkt man sich, was da für ein Vollpfosten am Pult saß...aber gut, ich höre recht viel Metal

Zwecks der Eingangsfrage, Stimmen klingen über die MTs nicht schlecht, kein unnatürliches Zischeln oder ähnliches, einfach nur die Stimme.

Macht definitiv Spass.

Meine beiden "Monitore" kommen dagegen einfach nicht an, wurden daher nach knapp 1,5 Jahren in Frührente geschickt.

Das Abstrahlverhalten ist dabei recht Eng, im Nahfeld muss man schon sehr starr auf Achse sitzen bleiben, damit das passt.

Wenn man etwas mehr Entfernung zu den Tops realisieren kann, dann gibt´s da aber keine so großen Probleme.

Reflektionen von den Seitenwänden haben sich im Gegensatz zu den vorherigen, eher konventionellen Lautsprechern, hörbar minimiert.

Wenn man mit der Ausrichtung etwas spielt, bringt das einiges.

Wenn man das mal raus hat, bauen die Lautsprecher auch eine sehr schöne Bühne auf, Stimmen kommen gut Ortbar aus der Mitte.

Ich hab´s nicht bereut, die MTs zu bauen, allerdings war ich mehr auf den sehr livehaftigen Klang von vernünftigen PA Lautsprechern aus.

Das einzige, was an den 181ern kritisch ist, ist Pegel.

Denn den bringen die MTs sehr souverain, ohne dabei wirklich angestrengt zu klingen. Langsam glaube ich wirklich an den heimlichen Lautermacher im Schrank.