Sky Receiver vs. VU+ Duo² 2x DVB-C

Bildunterschiede wirst du nicht feststellen, sie liegen immer im Auge des Betrachters. Es sind aber zwei vollkommen unterschiedliche Geräte, zur vollkommen unterschiedlichen Aufgabenbewältigung. Zum einfachen aufnehmen und ansehen von Sendungen würde ich den Sky Receiver nehmen, zumal er auch Sky Anytime anbietet. Von der 2GB Festplatte bleibt aber auch nur 1GB übrig, der Rest wird für Sky Anytime genutzt. Willst du Aufnahmen am PC speichern, oder auch weiter bearbeiten und ist dir Sky Anytime nicht wichtig, dann unbedingt den VU+.

Naja 1Gb ist eigentlich zu wenig das ist das Problem, gibt es noch eine gute und günstigere Variante zum VU+ ?

Frage: Wieso ist 1GB zu wenig, willst du archivieren? Eine vergleichbare, günstigere Alternative zum VU+ kenne ich nicht..

Nee nicht unbedingt jetzt z.B. nimmt Frauchen die kompletten Olympischen Spiele auf da sie arbeiten muss kommt sie natürlich nur schwer hinterher mit dem anschauen so ist das Ding natürlich permanent voll, wenn ich jetzt bei Sky ein paar Filme aufnehmen möchte schaue ich natürlich etwas in die Röhre daher denke ich das 1GB auch nicht wirklich viel sind.

Nach meiner Auffassung ist solch eine Festplatte nicht zum dauerhaften Archivieren von Aufnahmen gedacht, sondern zum kurzfristigen Aufnehmen wenn man mal nicht zu Hause ist. Ich habe die 320GB Festplatte (160) und die reicht mir dafür vollkommen aus. Rechne Pi mal Daumen im Durchschnitt mit ca. 4 GB/Std. für eine echte HD Aufnahme und die Hälfte für alles andere. Das wäre nur für Aufnahmen in HD 250 Std. auf einer 1 TB Festplatte.. Du könntest also an ca. 10,5 Tagen ununterbrochen 24 Std. Filme schauen. Und ich, mit meiner kleinen 160GB.Platte ununterbrochen an 1,5 Tagen. Das meiste ist sowieso kein echtes HD, so das sich die Zeit noch wesentlich erhöht. Also soviel Zeit hätte ich gar nicht um mir verpasste Sendungen anzusehen, die sowieso immer wiederholt, oder auch in Sky Anytime gezeigt werden. Aber das mußt du natürlich selbst entscheiden. .

rura (Beitrag #4) schrieb:

Frage: Wieso ist 1GB zu wenig, willst du archivieren?

Weil das gerademal für 15 min HD reicht.

Einer der großen Vorteile der Vu+ Duo2 ist (noch), dass man damit (bei DVB-C) mehrere Aufnahmen von zwei Sky-Transpondern machen kann. Mit einem oder zwei zusätzlichen USB-Tunern gehen auch Aufnahmen von drei oder vier Transpondern.

Dazu WakeOnLan, GBit-LAN, Aufnahmeprogrammierung per App, Strreaming und, und, und.

Eine Vergleich mit dem Sky-Receiver ist unfair.

hgdo (Beitrag #7) schrieb:

rura (Beitrag #4) schrieb: Frage: Wieso ist 1GB zu wenig, willst du archivieren? Weil das gerademal für 15 min HD reicht.

Da hast du Recht

So, diesmal wurde ja nach ner Alternative gefragt :-)

Warum wird eigentlich die VU+ immer so bevorzugt?
Coolstream Neo Twin
Selbst eine Coolstream Tank mit ner 2 TB liegt noch mind. 100 € unterhalb einer VU+ ohne HD

Naja, teurer als die Solo2, der sie nur teilweise überlegen ist und billiger als die Duo2, der sie nicht das Wasser reichen kann.

Ruediger010 (Beitrag #9) schrieb:

Warum wird eigentlich die VU+ immer so bevorzugt?

weil Dank Enigma2 und Top Hardware einfach die flexibelsten Receiver am Markt sind.

Ernsthafte Frage: Die GUI spielt eigentlich keine große Rolle.
Ich mag auch die alte GUI der DBox2 weiterentwickelt (und nix anderes ist NeutrinoHD Gui ja, welche auf der CST zu finden ist)
Theoretisch wäre aber auch ein E2 Gui lauffähig.

Aber sonstige technische Unterschiede? Bis auf die Netzwerkkarte und das farbige FrontDisplay - was ist noch besser an der VU+?

WakeOnLAN, LAN und WLAN eingebaut , viel schnellerer Prozessor, mehr RAM, internes Netzteil

WOL brauchen die meisten nicht wirklich.
Internes Netzteil hat die Neo zB auch.
LAN haben die Coolstream auch. WLAN wäre vll. ein Argument, wobei die meisten aktuellen Boxen immer noch keinen 300 MBit Standard haben.
Prozessor- und Speicherleistung wäre ein Argument wobei dies auch viel von GUI und Image abhängt.
NeutrinoHD ist hier wirklich sehr schnell und mit nem BluePeerImage macht auch die Box Freude und kann viel.

Ich finde hier einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis interessant, wenn man 3 Boxen miteinander vergleicht.
Die Neo Twin für 279,- €, die VU+ mit 579,- und die DM8000 mit über 800 €.
Alle 3 haben keine Festplatte eingebaut, d.h., der Preis für eine HD kommt jeweils noch dazu
Lediglich in manchen Ausstattungsmerkmalen unterscheiden die sich, die aber jetzt nicht für jeden Heimanwender unbedingt gleich wichtig sind.

Die Vu+ Duo2 mit 2 x DVB-C-Tuner kostet 499 €, Straßenpreis etwas niedriger.

stimmt, hab die mit 2 Tunern mit der mit 2 Dual Tunern verwechselt, deshalb der Aufpreis.