Technisat HD S2 Plus schärfer als der HD8+ ?

Autor

Beitrag

anpaha
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Okt 2010, 16:04

Hallo zusammen,

ich habe mir heute bei dem Saturn um die Ecke mal in Ruhe die beiden Receiver HD S2 Plus und HD8+ von Technisat zeigen lassen und subjektiv den Eindruck gehabt, dass der ältere HD S2 Plus das Bild ein wenig plastischer und schärfer darstellt als der HD8+. Könnt ihr diesen Eindruck bestätigen?

Zudem habe ich bei dem S2 Plus eine Einstellung in den Bildoptionen bemerkt (erweiterten HDMI-Farbraum), den es bei dem HD8+ nicht zu geben scheint, der aber in meinen Augen die Farben und auch teilweise die Plastizität noch ein wenig verbessert (soll heißen, dass die Farben noch ein wenig kontrastreicher erscheinen und nicht so "hell" und kraftlos wie ohne diese Einstellung, aber ohne dabei unnatürlich zu wirken -> ich sag nur bonbon-farben als Kaufargument).
Gibt es diese Einstellungsoption auch beim HD8+ und ich habe sie nur nicht finden können, oder ist das dem HD S2 Plus vorbehalten?

Diese Erfahrungen bzw. Infos würden mich bei der Kaufentscheidung stark unterstützen, da ich persönlich auch auf CI+ verzichten könnte, aber nicht auf ein optimales Bild und einen tollen Ton, der mir bei dem HD S2 Plus noch ein wenig besser als bei dem HD8+ zu sein scheint.

Danke im Voraus!
Anpaha

BigBlue007
Inventar

#2 erstellt: 04. Okt 2010, 08:11

anpaha schrieb:

ich habe mir heute bei dem Saturn um die Ecke mal in Ruhe die beiden Receiver HD S2 Plus und HD8+ von Technisat zeigen lassen und subjektiv den Eindruck gehabt, dass der ältere HD S2 Plus das Bild ein wenig plastischer und schärfer darstellt als der HD8+. Könnt ihr diesen Eindruck bestätigen?

Nein.

Zudem habe ich bei dem S2 Plus eine Einstellung in den Bildoptionen bemerkt (erweiterten HDMI-Farbraum), den es bei dem HD8+ nicht zu geben scheint

Doch, den gibts da auch, heißt vielleicht nur anders, müsste ich jetzt nachschauen. Aber es gibt ihn auf jeden Fall.

der aber in meinen Augen die Farben und auch teilweise die Plastizität noch ein wenig verbessert

Jein. Durch das Umstellen ändern sich vereinfacht gesagt die Helligkeitswerte, die das Gerät ausgibt. Wenn man die Bildeinstellungen des TVs daran anpasst, sieht das Bild dann wieder genauso aus. Umgekehrt lässt sich entsprechend dieser Bildeindruck, den Du beim Umstellen dieser Option hattest, einfach auch durch Ändern der Bildeinstellungen des TVs erreichen.

Diese Erfahrungen bzw. Infos würden mich bei der Kaufentscheidung stark unterstützen, da ich persönlich auch auf CI+ verzichten könnte

Keines der beiden Geräte hat CI+.

anpaha
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 05. Okt 2010, 16:43

Hallo BigBlue,

vielen Dank erstmal für deine Antwort. Den Schärfeunterschied habe ich selbst gesehen und hätte somit auch erwartet, dass er auch bei anderen - und nicht nur bei den Vorführgeräten - auftritt, aber dies scheint ja nicht der Fall zu sein.
Sind denn Bildunterschiede zwischen beiden Geräten aufgrund der unterschiedlich aktuellen Bauteile zu sehen / zu erwarten?

Bzgl. CI+ war mein bisheriger Wissensstand, dass der HD8+ diesen eingebaut hat, da man ohne diese Schnittstelle die beiliegende HD-Karte (für die Privatsender) gar nicht erst verwenden könnte?!

Gruß
Anpaha

BigBlue007
Inventar

#4 erstellt: 07. Okt 2010, 11:51

anpaha schrieb:

Sind denn Bildunterschiede zwischen beiden Geräten aufgrund der unterschiedlich aktuellen Bauteile zu sehen / zu erwarten?

IMHO nicht, schon gar nicht im HD-Betrieb. Wenn, dann allenfalls bei SD-Sendern aufgrund unterschiedlich guter Skalierqualität. Aber selbst da sollte kaum ein Unterschied sichtbar sein.

Bzgl. CI+ war mein bisheriger Wissensstand, dass der HD8+ diesen eingebaut hat, da man ohne diese Schnittstelle die beiliegende HD-Karte (für die Privatsender) gar nicht erst verwenden könnte?!

Das ist falsch. HD+ hat mit CI+ rein gar nichts zu tun. Der HD8+ hat einen Kartenslot, wo man die HD+ Karte direkt reinschieben kann, also ohne ein CI- bzw. CI+ Modul. Es kommen jetzt aktuell auch erst die ersten Receiver auf den Markt, die entweder neben dem HD+ Kartenslot auch einen CI+ Slot haben (der dort dann aber auch nicht für HD+ genutzt wird, denn dafür ist ja der Kartenslot da), oder die nur einen CI+ Slot haben und wo eine HD+ Karte dann in einem CI+ Modul verwendet werden kann. Alle bisherigen HD+ Geräte (wie eben z.B. auch der HD8+) hatten aber kein CI+.

raute4ever
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 10. Okt 2010, 10:54

Hallo,

also bei meinem HD8+ gibt es keine "erweiterter HDMI-Farbraum"-Einstellung!

Und was ich auch schmerzlich vermisse ist eine Ausgabe in 1080p, es geht lediglich bis 1080i und das ist bei SD-Sendern nicht sonderlich gut.
Weiß jemand einen ähnlich guten Receiver der 1080p in guter Qualität ausgeben kann, also einen guten Deinterlacer/Scaler hat?

[Beitrag von raute4ever am 10. Okt 2010, 10:55 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#6 erstellt: 10. Okt 2010, 11:08

raute4ever schrieb:

also bei meinem HD8+ gibt es keine "erweiterter HDMI-Farbraum"-Einstellung!

Doch, gibt es. Nennt sich "HDMI-Farbraum", und die Einstellung "RGB" entspricht dem "erweitert" beim HD S2.

Und was ich auch schmerzlich vermisse ist eine Ausgabe in 1080p, es geht lediglich bis 1080i und das ist bei SD-Sendern nicht sonderlich gut.

Wieso? SD-Sender senden nicht wirklich in 1080p, oder? Es sendet überhaupt kein Sender in 1080p, und deswegen braucht ein Sat-Receiver auch keine 1080p-Auflösung. Wenn Dein TV bei SD-Sendern, die vom Receiver als 1080i ausgegeben werden, ein schlechtes Bild hat, dann stelle die Ausgangsauflösung des Technisat auf "nativ". Dann werden alle Sender in der Auflösung ausgegeben, in der sie senden, und der TV skaliert alleine.

Davon abgesehen: Was lässt Dich vermuten, dass SD-Sender bei Dir besser aussehen würden, wenn der Receiver sie auf 1080p hochskalieren würde?

Weiß jemand einen ähnlich guten Receiver der 1080p in guter Qualität ausgeben kann, also einen guten Deinterlacer/Scaler hat?

Die Ausgangsauflösung hat nichts mit der Qualität des Scalers zu tun. Ein Gerät mag 1080p untersützen und kann trotzdem schlecht skalieren.

Es gibt so gut wie keine Receiver, die 1080p ausgeben. Wozu auch? Eines der wenigen Geräte, die es können, ist der Vantage VT-1. Und der Scaler ist auch wirklich gut. Das Teil hat allerdings wieder andere Nachteile, die für mich ein no-go sind. Allem voran der Preis, der für das Gebotene ganz erheblich zu hoch ist.

raute4ever
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 11. Okt 2010, 09:42

BigBlue007 schrieb:

Alsoooo....
SD-Sender senden in 576i, d.h. das Signal muss für meinen Full-HD TV auf 1080 hochskaliert und deinterlaced werden, also auf insgesamt 1080p. Für eine gute Qualität ist zum einen ein guter Scaler und ein guter Deinterlacer nötig und zum anderen ist es wichtig, daß das Deinterlacing vor dem skalieren geschieht. Folglich muss ich entweder 576i nativ ausgeben und alles den TV machen lassen oder ich muss alles den Zuspieler machen lassen, je nachdem wer das besser macht. Wenn also der Scaler des TV zB nicht so gut ist, dann muss icg entweder mit 720p oder 1080p aus dem Zuspieler raus. Wenn der jetzt aber nur 1080i kann, hab ich nur die Möglichkiet 720p einzustellen und den Rest wieder den TV machen zu lassen. Sprich von 720p auf 1080p macht wieder der schlechtere Scaler.
Und Ausgabe in 1080i würde bedeuten das alle Halbbilder erst scaliert werden und dann im TV zusammengesetzt, also das Deinterlacing NACH dem skalieren, was deutlich schlechter aussieht als umgekehrt.

Gruß
Raute

BigBlue007
Inventar

#8 erstellt: 11. Okt 2010, 10:32

Und genau deswegen können die meisten Receiver das Signal so ausgeben, wie es ist, sodass es nur einmal (im TV) bearbeitet werden muss. Wenn der TV das schlecht macht, dann ist allerdings nicht der Receiver schuld, weil er kein 1080p ausgibt, sondern eben der TV. Nur weil viele (insbes. billige) TVs einen schlechten Scaler/Deinterlacer haben, kann das ja nicht bedeuten, dass die Receiverhersteller in ihre Geräte 1080p-Ausgabe implementieren müssten. Zumal das ja, wie oben schon gesagt, auch noch nichts darüber aussagen würde, wie gut sie dies dann täten. Wenn der Upscaler/Deinterlacer im Receiver genauso schlecht ist wie der im TV, dann wär's halt auch wieder egal.

Für ein gutes Bild ist in allererster Linie der TV und nicht der Receiver zuständig. Es macht wenig Sinn, sich eine Billig-TV-Gurke zu kaufen und dann zu hoffen, dass der Receiver Wunder vollbringt...

[Beitrag von BigBlue007 am 11. Okt 2010, 10:34 bearbeitet]

raute4ever
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 11. Okt 2010, 10:56

BigBlue007 schrieb:

Das steht ja ausser Frage! Deswegen fragte ich ja nach einem Receiver der einen guten Deinterlacer/Scaler hat und 1080p kann. Mein HTPC kann das zB in 1080p und das auch noch besser als der HD8+ und meine alte DBox2, die zwar nur scart hat, macht auch ein besseres Bild als der HD8+. Und meine beiden Plasma`s (Samsung ps50-B850 und LG 50PK350) sind sicher auch keine Billig-TV`s.
Mir geht`s auch nicht um Wunder, sondern um ein gutes Bild

[Beitrag von raute4ever am 11. Okt 2010, 11:01 bearbeitet]

Aresta
Moderator

#10 erstellt: 11. Okt 2010, 11:38

BigBlue007 schrieb:

... Es macht wenig Sinn, sich eine Billig-TV-Gurke zu kaufen und dann zu hoffen, dass der Receiver Wunder vollbringt...

Umgekehrt gillt dieses aber auch...

...wie oft haben wir hier Kaufgesuche für möglichst "billige" (oder auch günstige) Receiver, weil der TV ja schließlich schon so teuer war... ich zähle sie nicht, aber gefühlt waren und sind es sehr viele...

LG
Aresta

anpaha
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 16. Okt 2010, 08:01

Hi,

ich gebe euch absolut recht! Ohne guten TV kann der Receiver auch nix ausrichten. Da ich einen Philips 9704 habe, würde ich die Frage nach dem "guten" TV mal mit einem "JA" beantworten. Aktuell betreibe ich das Gerät mit dem integrierten DVB-T Receiver, der aber leider nicht so gut zu sein scheint (teils immernoch sehr artefakt reiches Bild und und und / vor allem keine HD Sender). Daher erhoffe ich mir von einem guten / sehr guten DVB-S HD Receiver dann schon einen Zugewinn an Bildqualität und auch in puncto Senderauswahl.