Anforderungsliste HDTV Sat-Receiver allgemein

Deine Liste ist leider etwas Banane...

Receiver mit nur einem LNB-Anschluss. Dann kann man nur das sehen, was gerade aufgenommen wird

Das ist nicht bei allen Receivern so. Grundsätzlich können mit einem Tuner und einem Kabel alle Sender eines Transponders gleichzeitig empfangen werden. Geräte, die das nicht können, sind diesbzgl. dann etwas "dumm". Es hätte sich daher angeboten, an dieser Stelle auf genau diesen Umstand hinzuweisen (was natürlich voraussetzt, dass man sich auskennt) und es als Kriterium aufzunehmen, ob ein Single-Tuner-Gerät wirklich nur das gerade aufgenommene Programm live anzeigen kann, oder auch die anderen Sender desselben Transponders.

Mittlerweile gibt es Techniken, die es ermöglichen, über ein einziges Kabel zwei getrennte Sender von der Schüssel zum Receiver zu übertragen (Einkabelstandard EN 50494).

S.o.. Über ein Kabel können auch so schon x Sender übertragen werden. Selbst ein Twin-Tuner kann mit nur einem Kabel fast alle relevanten Sender auf beiden Tunern parallel empfangen.

Anmerkung: Das + bedeutet, dass Aufnahmen nicht vorgespult werden können, damit Werbung gesehen werden muss. Aufnahmen löschen sich nach gewisser Zeit automatisch. Kopieren der Aufnahmen wird verhindert. Entsprechend ist „+“ sinnlos.

Möchtest Du eine möglichst objektive Anforderungsliste erstellen, die WIRKLICH jemandem hilft, oder möchtest Du ein weiteres HD+ Politikum? Es hat sich bislang noch nicht eine einzige HD+ Aufnahme gelöscht. Das Ganze ist technisch möglich, wird aber bislang nicht genutzt und soll lt. Aussage der Sender auch nicht genutzt werden. Und selbst, wenn das doch irgendwann kommt, ist Deine Aussage HEUTE trotzdem falsch.

Reines Full-HD (1080i) bringt mehr und wird daher im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ausschließlich gesendet.

Aha. Als ich das letzte Mal geschaut habe, sendeten alle deutschen HD-ÖRs (und übrigens auch die in z.B. AT und CH) in 720p.

Parallel zu einer HD „+“ Sendung wird immer auch (für alte Receiver) das SD-Format gesendet, das sich [...] von guten Receivern von SD auf HD hochinterpolieren lässt

Was freilich mit einer nativen HD-Ausstrahlung auf den HD-Sendern rein gar nichts zu tun hat.

Um genau dieses zu verhindern, überschreiben HD+ Geräte jedoch die Senderlisten gezielt mit ihren kostenpflichtigen Kanälen, damit keine kostenlosen SD-Filme mehr abgerufen werden können.

Das ist bei keinem Gerät der Fall. Es werden lediglich die HD+ Sender automatisch in die Senderliste eingefügt, allerdings ist es bei jedem Gerät möglich, sich auch die SD-Versionen mit in die Liste zu sortieren, bzw. sie bleiben teilweise auch so drinnen.

auf keinen Fall „+“ Variante bei HD

Womit meine obige Frage beantwortet ist. Es geht Dir nicht darum, eine wirklich objektive Vergleichsliste zu erstellen, die irgend jemandem bei irgend etwas helfen soll, sondern es geht einmal mehr um neu verpackte Polemik.

Jeder Full-HD Receiver mit HDMI 1.3 ist 3D-ready.

Da braucht es kein HDMI 1.3 für. Ist bei Sat-Receivern im Moment auch noch eher die Ausnahme. Mir fällt aktuell gar keiner ein.

Viele Receiver haben eingebaute Festplatten. Sind diese voll, hat sich weiteres Aufnehmen oft erledigt. HD+ Filme können nicht runterkopiert werden. Daher ist Speicherung DIREKT auf externen, austauschbaren Medien erforderlich.

Das ist nun wirklich nur noch Blödsinn. Wenn die int. HDD voll ist, löscht man einfach was runter bzw. sichert es sich vorher extern. Das geht bei HD+ Aufnahmen nicht, das stimmt. Allerdings sollen sich die Leute nach Deiner Auffassung ja eh kein HD+ Gerät kaufen, insofern verstehe ich nicht, warum das hier erwähnt wird. Zumal sich auch mit USB-Lösungen HD+ Aufnahmen nicht woanders abspielen, sondern allenfalls zur Wiedergabe auf dem Receiver archivieren lassen. Und die grundsätzliche Empfehlung, statt auf eine interne HDD lieber auf USB-Recording zu setzen, mag vielleicht Deinen persönlichen Vorlieben entsprechen, mehr aber auch nicht.

Unterstützung durch Haenlein-software DVR-Studio

Da gibt es mittlerweile so viele Lösungen für, dass es wenig Sinn macht, darauf zu achten, ob ein Gerät nun speziell durch diese SW unterstützt wird. Das macht allenfalls Sinn, wenn man die SW schon kennt und weiter damit arbeiten möchte.

Fazit: Das, was Du da drin hast, ist größtenteils Tinnef, dafür fehlt eine Reihe von weiteren Entscheidungsfaktoren, die Dir offenbar nicht eingefallen sind. Deine völlig unsinnigen, vor allem aber extrem subjektiven Ausführungen zum Thema HD+ zeigen wie schon gesagt zudem, worum es hier wirklich geht.

Wenn man sowas macht, muss man a) selbst hinreichend Ahnung von der Materie haben (was bei Dir augenscheinlich nicht der Fall ist), und sollte b) objektiv bleiben. Es wäre ohne Weiteres möglich gewesen, OBJEKTIV über die Nachteile, die HD+ mit sich bringt, zu informieren und dem potentiellen Käufer dennoch oder gerade deswegen auch bzgl. HD+ entsprechende Plus/Minus-Kriterien in die Hand zu geben. Das tust Du aber nicht, sondern sagst stattdessen, dass man sich auf keinen Fall irgendwas mit HD+ kaufen soll. Das mag Deine persönliche Meinung sein, hat aber in einer solchen Kaufberatungshilfe nichts verloren. HD+ wird gekauft (wie Du auch hier im Forum sehen kannst), ob Du es nun wahrhaben willst oder nicht.

Setzen, 6.

Hervorragend.... eine solche Diskussion suchte ich. Ich bin schom am Überarbeiten meiner Liste :p

Vieles... nein, sogar das Meiste..... war übrigens von mir nicht falsch gedacht, sondern nur missverständlich formuliert worden:
- Natürlich weiß ich, dass durch ein Kabel viele Sender übertragen werden können. Aber das ist beim Thema Twin-Receiver völlig wurscht, ob nun zwei oder mehr als zwei. - Aufnahmen löschen sich automatisch, habe ich der Kürze wegen so daher geschrieben. Habe es geändert in: Die Sender haben die Möglichkeit, bei Bedarf Aufnahmen automatisch zu löschen
- "Reines Full HD" wird von öffentlich rechtlichen Sendern... habe ich auch nicht so gemeint. Es sollte heißen: "ohne +" wird von allen öffentlich-rechtlichen Sendern.
- auf keinen Fall HD+ ist nicht eine Empfehlung von mir, sondern soll ein Feld zum ankreuzen sein. Ich habe die Felder neutral umbenannt in "mit + Variante" und "ohne + Variante"
- Jeder Full-HD Receiver mit HDMI 1.3 ist 3D-ready Sollte auch nur das heißen, was da steht: Dass es jeder kann. Sorry, hatte nicht daran gedacht, dass es noch Receiver gibt, die nicht mal HDMI 1.3 haben. Solche Geräte hatte ich mir gar nicht angesehen.
- Meine Empfehlung zur externen Festplatte war dahingehend ausgerichtet, dass man schneller ein leeres Medium griffbereit hat und dass das insbesondere dann nötig ist, wenn man nicht löschbare HD Aufnahmen besitzt. Ich versuche gerade, den Satz idiotensicher zu formulieren.....


Oh man, wie leicht ist es, einen Text anders zu verstehen, als gedacht, wenn man nur versucht, ihn anders zu verstehen *gg*

So, bin jetzt durch. Ich hoffe, es ist jetzt alles top.... Ich lade es gerade hoch :p

SeglerNRW schrieb:

Hervorragend.... eine solche Diskussion suchte ich.

Das kann ich irgendwie nicht so recht glauben, aber sei's drum.

Natürlich weiß ich, dass durch ein Kabel viele Sender übertragen werden können. Aber das ist beim Thema Twin-Receiver völlig wurscht, ob nun zwei oder mehr als zwei.

Mehr als zwei gibts aber gar nicht.

Ähnliches gilt für die anderen Punkte, die ich jetzt weniger missverständlich formulieren werde.

Ich bin gespannt.

SeglerNRW schrieb:

Hervorragend.... eine solche Diskussion suchte ich.

BigBlue007 schrieb:

Das kann ich irgendwie nicht so recht glauben, aber sei's drum.

Warum denn nicht? An konstruktiver Kritik ist noch niemand gestorben. Ohne Deine Punkte hätte ich nicht meine Liste optimieren können. Immerhin ziehen wir Anwender doch alle an einem Strang. Da muss man auch unterschiedliche Meinungen akzeptieren.
Beispielsweise, dass Du mit den Nachteilen von HD+ leben möchtest. Ich dagegen finde es für mich relativ unnütz, weil ich aufgenommene Filme immer schneide und archiviere und weil ich viele Dokumentationen aufnehme, die eh nur bei Arte und Phönix laufen. Jeder muss für sich entscheiden und ich hoffe, dass ich es dafür jetzt neutral genug gefasst habe.

Sat-Receiver-Anforderungsliste.pdf

.... so, weitere Änderungen/ Ergänzungen können folgen :p

Dein Dokument enthält immer noch die völlig subjektive Empfehlung, kein HD+ Gerät zu kaufen. Du beschränkst Dich nach wie vor nicht auf die rein objektive Benennung von Fakten. Es fehlt beispielsweise jeglicher Hinweis, dass sämtliche Restriktionen für Leute, die überhaupt nichts aufnehmen wollen und die vielleicht sogar einfach nur einen normalen Receiver ohne Aufnahmefunktion möchten, gar nicht relevant sind.

Somit ist Dein Dokument weiterhin keine neutrale Einkaufshilfe.

BigBlue007 schrieb:

Dein Dokument enthält immer noch die völlig subjektive Empfehlung, kein HD+ Gerät zu kaufen. Du beschränkst Dich nach wie vor nicht auf die rein objektive Benennung von Fakten. Es fehlt beispielsweise jeglicher Hinweis, dass sämtliche Restriktionen für Leute, die überhaupt nichts aufnehmen wollen und die vielleicht sogar einfach nur einen normalen Receiver ohne Aufnahmefunktion möchten, gar nicht relevant sind.

Das ist aber doch leider nicht richtig. Wenn man genau nachdenkt, kommt man darauf, dass diejenigen, die nichts aufnehmen möchten, auch Nachteile haben. Timeshift wird unterbunden. Mal eben ein Bier holen und solange auf Stop drücken geht nicht. Zudem ist HD+ kostenpflichtig, während HD nichts kostet.

Mein Wunsch ist es wirklich, eine neutrale Empfehlung zu geben, die allen gerecht wird. Deshalb nenne ich ausschließlich die Fakten. Aber was jetzt sind die Vorteile von HD+ gegenüber HD, die ich nennen soll?

HD ist kostenlos, man kann es aufnehmen, man kann es spulen. All das hat HD+ nicht. Welchen Vorteil soll ich dann nennen? Mir fällt keiner ein. Ich möchte ja neutral sein, aber mir fällt wirklich kein Vorteil gegenüber HD ein.

SeglerNRW schrieb:

Das ist aber doch leider nicht richtig. Wenn man genau nachdenkt, kommt man darauf, dass diejenigen, die nichts aufnehmen möchten, auch Nachteile haben. Timeshift wird unterbunden.

Timeshift wird nicht unterbunden, nur das Vorspulen. Und wenn ich "nicht aufnehmen" sage, dann meine ich damit natürlich auch "nicht timeshiften", denn timeshiften ist ja auch irgendwo Aufnehmen.

Mal eben ein Bier holen und solange auf Stop drücken geht nicht.

Natürlich geht das. Und wenn man die Bierholpause in die Werbepause legt, ist sogar das Nicht-Vorspulen-Können nur noch halb so wild.

Zudem ist HD+ kostenpflichtig, während HD nichts kostet.

So, wie Du diesen Satz schreibst, habe ich irgendwie das Gefühl, dass Du schon mit den Begrifflichkeiten "HD" und "HD+" nicht wirklich was anfangen kannst. Natürlich kostet HD+ was. Andere Dinge kosten auch Geld. Und wenn Du sagst, "HD kostet nix", was ist dann mit anderen HD-Sendern, die ebenfalls Geld kosten? Sky z.B.? Das ist technisch auch "HD" und kein HD+, kostet aber trotzdem auch.

Pay-TV ist übrigens ein Thema, welches in Deinem Dokument überhaupt nicht vorkommt, obwohl das für Viele sicher ebenfalls interessant wäre.

Mein Wunsch ist es wirklich, eine neutrale Empfehlung zu geben, die allen gerecht wird.

Das mag Dein Wunsch sein, aber dem wirst Du halt nicht gerecht.

Aber was jetzt sind die Vorteile von HD+ gegenüber HD, die ich nennen soll?

Auch an dieser suggestiven Frage sieht man, worum es Dir eigentlich geht. Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass HD+ irgendwelche Vorteile gegenüber herkömmlich ausgestrahlten HD-Sendern hat. Ich habe lediglich gesagt, dass man die Restriktionen von HD+ sachlich aufzählen sollte, so dass demjenigen, der das liegst, die Entscheidung selbst überlassen wird, ob er sich damit anfreunden kann oder nicht. Genau das tust Du aber nicht - Du nimmst die Entscheidung, auf keinen Fall ein HD+ Gerät zu kaufen, bereits als gegeben vorweg. Und das ist halt nunmal nicht objektiv.

HD ist kostenlos, man kann es aufnehmen, man kann es spulen. All das hat HD+ nicht.

Wie gesagt - Du weißt leider selbst nicht, wovon Du eigentlich redest. "HD ist kostenlos" ist einfach eine unsinnige Aussage. ALLES ist HD, egal ob HD+, HD auf Sky, unverschlüsseltes HD von den ÖRs. Und es ist halt NICHT so, dass jeder HD-Sender, der kein HD+ Sender ist, kostenlos wäre.

Welchen Vorteil soll ich dann nennen? Mir fällt keiner ein. Ich möchte ja neutral sein, aber mir fällt wirklich kein Vorteil gegenüber HD ein.

Wie bereits gesagt - ich habe nie behauptet, dass es einen Vorteil gäbe. Den gibt es auch in der Tat nicht. Natürlich wäre es für alle schöner, wenn die Privaten ihre HD-Sender genauso unverschlüsselt ausstrahlen würden wie die ÖRs. Tun sie aber nunmal nicht. Es wäre auch schöner für Fussballfans, wenn sie die Bundesliga statt kostenpflichtig auf Sky kostenlos auf den ÖRs sehen könnten, so wie das früher mal war. Is aber halt nunmal nicht. Darüber kann man sich ärgern, aber man muss es halt so nehmen, wie es ist. Bzw. man kann sich natürlich darüber aufregen, was mit Blick auf HD+ ja auch in sämtlichen Foren stattfindet. Aber in einer vermeintlich neutralen Entscheidungshilfe hat dies halt nunmal nichts verloren.

Übrigens - natürlich hat HD+ einen Vorteil: Es ist halt eben nunmal der einzige Weg, die Privaten in HD zu empfangen. Der Vorteil ist also, dass man auf diesen Sendern HD-Content sehen kann, den man auf anderen (einheimischen) HD-Sendern eben nicht sehen kann. Restriktionen hin oder her.

Deine Argumentation ist so, als würde man sagen, ein iPhone hätte gegenüber offeneren SmartPhones keinerlei Vorteile, weil es halt geschlossen ist und man sich den Restriktionen Apples unterwirft. Dem würden vermutlich Millionen von iPhone-Nutzern und auch anerkannten Experten aus diesem Bereich widersprechen. Und wer möchte, kann ein iPhone auch ohne Restriktionen nutzen - so wie HD+ auch. Letzteres wäre dann übrigens auch ein interessanter Punkt für Dein Dokument - wenn Du schon vom Kauf eines HD+ Gerätes abrätst, dann wäre auf der anderen Seite der Hinweis angebracht, dass stattdessen HD+ auch ganz ohne Restriktionen nutzbar ist, die richtige Hardware vorausgesetzt.

Für mich hat HD+ den Vorteil dass die Sender in HD ausgestrahlt werden die ich auch regelmäßig ansehe.
Was nutzt mir ARD,ZDF....in HD wenn dort nichts kommt was mich interessiert?
Und warum nicht das erste HD+ Jahr kostenlos nutzen? Danach kann man sich immer noch entscheiden ob man dafür bezahlen will.
Ich nutze übrigens sehr oft die Werbung um ein Bier zu holen oder eine zu rauchen.
Aufgenommen habe ich die letzten 15-20 Jahre nichts aus dem TV aber das ist ja bei HD+ auch möglich. Dass ich nicht spulen kann stört mich also auch nicht, Werbepausen kann man auch sinnvoll nutzen
Für HD+ spricht für mich also dass das erste Jahr umsonst ist, das gibt es nicht bei vielen Bezahlangeboten.
Am tollsten finde ich ja immer die Leute die über die "Kosten" von HD+ meckern aber ein Riesen Sky Paket gebucht haben

Egal, HD+ Diskussionen drehen sich eh immer im Kreis, da sind die Fronten wohl verhärtet und keiner weicht von seinen Meinung ab.

Trotzdem habe ich den Sinn und Zweck deiner liste noch nicht ganz verstanden.

Trotzdem habe ich den Sinn und Zweck deiner liste noch nicht ganz verstanden.

Der Begriff "Anforderungsliste" stammt aus der Konstruktionslehre. Man versteht darunter eine Liste von Anforderungen, denen ein zu konstruierendes oder zu besorgendes Bauteil genügen muss.

Eine Anforderungsliste hilft bei der Warenbeschaffung dabei, keinen wichtigen Punkt aus den Augen zu verlieren und an alles zu denken.

Schließlich steckt nicht jeder (auch ich nicht) so in der Materie, dass er auf Anhieb beim Kauf an alles denkt. Darüber hinaus habe ich in der Receiver-Anforderungsliste nicht nur die Punkte, an die man denken muss, aufgelistet, sondern auch zu erklären versucht.


Sat-Receiver Anforderungsliste


http://de.wikipedia.org/wiki/Anforderungsliste


Zusätzlich möchte ich einen kleinen Beitrag dazu leisten, andere Kunden über die Werbetricks der Großen aufzuklären. Das Ein Euro-Handy kostet nun mal nicht einen Euro, die garantierte Gewinnchance ist kein Gewinn und HD+ Technik der Privaten ist nicht besser, sondern schlechter als die HD Technik der öffentlich-rechtlichen. Auch meiner Ansicht nach sollte es ein Schulfach "Verbraucherschutz" geben. Auch schärfere Gesetze könnten helfen, dass Nachteile nicht immer wieder als Vorteile verkauft werden. Das sollte doch im Sinn von uns allen sein.

SeglerNRW schrieb:

und HD+ Technik der Privaten ist nicht besser, sondern schlechter als die HD Technik der öffentlich-rechtlichen.

Diese blödsinnige Aussage wird dadurch, dass Du sie ständig wiederholst, nicht zutreffender.

Die reine Technik (also von den Restriktionen mal abgesehen) ist vielmehr umgekehrt besser als die der ÖRs, da die Privaten sinnvollerweise auf 1080i gesetzt haben, die ÖRs hingegen nur auf 720p.

Auch meiner Ansicht nach sollte es ein Schulfach "Verbraucherschutz" geben. Auch schärfere Gesetze könnten helfen, dass Nachteile nicht immer wieder als Vorteile verkauft werden. Das sollte doch im Sinn von uns allen sein.

Das mag ja alles sein, hat aber mit Deiner ursprünglichen Idee einer Anforderungsliste fpr einen Sat-Receiver rein gar nichts zu tun.

SeglerNRW schrieb: und HD+ Technik der Privaten ist nicht besser, sondern schlechter als die HD Technik der öffentlich-rechtlichen. BigBlue007: Diese blödsinnige Aussage wird dadurch, dass Du sie ständig wiederholst, nicht zutreffender.

Scheinbar sitzt hier jemand, der mich nicht verstehen WILL:

1.) Jetzt noch einmal glasklar, so dass auch der letzte Depp kapiert, was ich meine: Full-HD ist besser, als Full-HD+ , (unabhängig davon, wer jetzt was schon sendet oder noch nicht)

2.) VERBRAUCHERSCHUTZ IST eine gute Kaufberatung (Anforderungsliste). Wenn Du behauptest, mit einer Kundenberatung keinen Verbraucher schützen zu wollen, dann solltest Du das Beraten gleich bleiben lassen und auch nichts mehr posten, da es keinem Verbraucher hilft und keinen schützt. Ich dagegen sehe es als äußerst wichtig an, Verbraucher vor den Maschen der Konzerne zu schützen.

SeglerNRW schrieb:

Scheinbar sitzt hier jemand, der mich nicht verstehen WILL:

Nein. Vielmehr ist es so, dass Du trotz mehrfacher Erklärungsversuche die einfachsten Basics nicht verstehst.

Full-HD ist besser, als Full-HD+

Es gibt kein "Full-HD+". Es gibt nur "Full-HD". Und Full-HD ist 1080i und 1080p. Die ÖRs senden aber nur in 720p.

Wer hier der Depp ist, ist deutlich sichtbar, oder?

2.) VERBRAUCHERSCHUTZ IST eine gute Kaufberatung

Das stimmt. Da Du allerdings nur Schrott von Dir gibst, kann von "Verbraucherschutz" hier kaum die Rede sein. Es wäre vielmehr sinnvoll, wenn Du Dich erstmal selber soweit in die Materie einarbeiten würdest, dass Du wenigstens ein bißchen mehr davon verstehst als eine durchschnittliche Hausfrau. Womit ich nichts gegen Hausfrauen gesagt haben will, aber die haben von sowas eben i.d.R. genauso viel Ahnung wie Du, nämlich keine.

Ich dagegen sehe es als äußerst wichtig an, Verbraucher vor den Maschen der Konzerne zu schützen.

Das war mir von vornherein klar, dass es Dir genau darum geht. Habe ich auch gleich in meinem ersten Posting hier geschrieben. Das hat dann aber, wie damals schon gesagt, nur rudimentär etwas mit "Kaufberatung" zu tun, zumal Du von dem ganzen Thema (sowohl, was das Technische als auch die Konzernmaschen angeht) halt einfach keinen Plan hast. Ein klassischer Fall von "Den Bock zum Gärtner gemacht"...

Ich hab hier ja schon so manche Lachnummern gesehen, aber Du bist wirklich großartig!