Digitaler Receiver oder doch ein HD Receiver

schwuler_flamingo schrieb:

bin gerade umgezogen und muss nun zwangsweise von meinem Kabelbw anschluss auf Schüssel umsteigen :(

Wieso "zwangsweise"? Was Besseres kann doch gar nicht passieren.

Meine Frage ist jetzt halt ob sich der kauf eines HD fähigen Receivers jetzt schon lohnt oder ob ich mir lieber einen sehr guten Digitalen Receierver (wo hoffentlich ja auch günstiger ist :o) kaufen soll?!

Hier steckt zunächst mal ein Denkfehler drin, denn ein HD-fähiger Receiver ist natürlich AUCH ein digitaler Receiver. Was Du meinst, ist, ob Du entweder einen HD-fähigen Receiver kaufen sollst, oder ob ein SD-fähiger (SD = Standard Definition, also Standardauflösung) ausreicht. Die Antwort kann logischerweise nur sein, dass man heutzutage keinen SD-Receiver mehr kauft, wenn man a) einen HD-fähigen TV besitzt und b) HDTV-Sender empfangen kann. Beides wäre bei Dir der Fall. Via Sat sind u.a. ARD, ZDF und arte als HD-Sender unverschlüsselt empfangbar. Aus Österreich gibts ebenfalls unverschlüsselt Servus TV HD.

Du solltest allerdings vorher mit dem Vermieter checken, ob Du mit Eurer Gemeinschaftsanlage vollen Zugang zu allen Sendern hast, oder ob das so eine blöde Umsetzeranlage ist, wo nur einige Sender verfügbar sind. Sowas hat man oft, wenn der bzw. die Vermieter bei der Installation der Anlage Geld sparen wollten.

Tach auch,

hast dir quasi deine Frage schon selbst beantwortet

schwuler_flamingo schrieb:

...Technisat Technistar S1...

und gut iss bzw. was willst du mehr(?).

Oder wenn du dann doch nicht so viel Geld (TechniSat S1) ausgeben willst, dann wäre der (kostengünstigere) Comag SL40HD imo auch eine Empfehlung wert

Naja sagen wir es so, ich hatte bisher noch nie etwas mit einer schüssel/Satanlage am Hut und jetzt bin ich mehr oder weniger gezwungen worden auf die konkurenztechnik umzusteigen... da ist man zuerst schonmal etwas skeptisch =)

Das ist mir schon bewusst das ein HD Receiver auch als normaler SD-Receiver nutzbar ist. Meine Frage ist jetzt eher lohnt sich momentan schon die anschaffung eines HD-Receivers... schließlich kann ich darüber ja nur (bis jetzt) 4 Sender kostenlos empfangen (richtig?)

Und Pro7, Sat1, Sport1 und co die Senden ja wie ich das jetzt verstanden habe über HD+ - dafür bräuchte man ja auch wieder einen extra HD+ fähigen Receiver (richtig? ^^)

was ist der groß Unterschied zwischen dem technisats1 und dem Comag SL 40 HD weil der ja ca. 100 Euro weniger kostet?

schwuler_flamingo schrieb:

Meine Frage ist jetzt eher lohnt sich momentan schon die anschaffung eines HD-Receivers... schließlich kann ich darüber ja nur (bis jetzt) 4 Sender kostenlos empfangen (richtig?)

Ich habe Dir diese Frage oben schon beantwortet. Ob es sich für DICH lohnt, kann Dir keiner sagen, außer Dir selbst.

Und Pro7, Sat1, Sport1 und co die Senden ja wie ich das jetzt verstanden habe über HD+ - dafür bräuchte man ja auch wieder einen extra HD+ fähigen Receiver (richtig? ^^)

Richtig. Wobei das der besagte S1 auch schon kann. Man greift allerdings, wenn man schon weiß, dass man HD+ will, besser zum S1+.

was ist der groß Unterschied zwischen dem technisats1 und dem Comag SL 40 HD weil der ja ca. 100 Euro weniger kostet?

Der Technisat ist ein recht vernünftiges Markenprodukt, der Comaq nicht. Ein VW ist auch teurer als ein Dacia, obwohl man mit Beidem fahren kann.

BigBlue007 schrieb:

Ein VW ist auch teurer als ein Dacia, obwohl man mit Beidem fahren kann.

DER Vergleich hinkt imo aber gewaltig - sehr gewaltig

Kannst Du das auch näher erläutern, WARUM der Vergleich hinkt? M.E. passt er nämlich wie die Faust aufs Auge.

hmm ok stimmt

naja hab jetzt doch erstmal nur nen normalen Standartresierver (mein Onkel hatte noch nen nagelneuen zu hause rumliegen :o) )und werde mir noch etwas zeit lassen mim kauf eines HD-fähigen.

Wie ist das eigentlich haben nur HD-Receiver einen HDMI Ausgang?

Den was ich jetzt habe, einen Zehnder DX 65 hat nur nen Scartanschluss (ich hatte dafür nichtmal mehr ein Kabel da) und noch nichteinmal einen YUV Anschluss.

Leidet darunter die Qualität nicht erheblich?
Also ich meine bei normalen Digitalen Programmen wenn mein Reciever per Scart am TV hängt im vergleich zu einem HD-Receiver welche per HDMI Kabel mit dem TV verbunden ist?

schwuler_flamingo schrieb:

Standartresierver

Aua.

Wie ist das eigentlich haben nur HD-Receiver einen HDMI Ausgang?

Nein, gibt auch SD-Receiver mit HDMI.

Den was ich jetzt habe, einen Zehnder DX 65 hat nur nen Scartanschluss (ich hatte dafür nichtmal mehr ein Kabel da) und noch nichteinmal einen YUV Anschluss. Leidet darunter die Qualität nicht erheblich?

Das kommt drauf an. Je nach Receiver und TV KANN das Bild selbst von SD-Sendern mit einem SD-Receiver mit HDMI besser aussehen als via Scart, MUSS aber nicht.

BigBlue007 schrieb:

Kannst Du das auch näher erläutern, WARUM der Vergleich hinkt?

Ein VW (Fox) ab 9.825,- €

Ein Dacia (Duster) ab 11.990,-

ergo: Dein Vergleich war mir ein bisschen zu pauschal bzw. ein imo Äpfel-mit-Birnen-Vergleich

Ach ja, den Comag SL40HD gibt es diese Woche bei Kaufland für 59,99 €