Strauss, Richard: Also sprach Zarathustra

Natürlich kenne ich Also sprach Zarathustra. Mir gefällt Werk sehr gut. Berührt hat es mich also schon.
Ich habe nur eine Aufnahme davon, und zwar die alte DGG Originals mit Karajan und den Berliner Philharmonikern (glaube ich). Für Ergebnisse eines Vergleichs mit anderen Aufnahmen wäre ich sehr dankbar.
Grüsse...Cliowa

Hallo,

meine Aufnahme ist mit Solti und dem Chicago Symphony Orchestra.

Mein persönliches Highlight ist „von der Wissenschaft“; ob das am Zwölfton liegt, wie Alfred anmerkte (wusste ich übrigens nicht – Danke für den interessanten Hinweis!), kann ich nicht sagen. Es berührt mich einfach am meisten.
Der Einleitung kann ich leider nicht mehr all zu viel abgewinnen, obwohl sehr beeindruckend, da ich das Stück durch das regelrechte Bombardement durch Film und Werbung eigentlich nicht mehr hören kann. Schade.

Ähnlich ist es ja mit dem Bolero. An sich schon toll – aber unwahrscheinlich abgenudelt.

Grüße Peter

Das Stück selber finde ich nicht so besonders gelungen, v.a. zu lang für ein programatisches, einsätzig gespieltes Werk.

Die erste Einspielung, die ich gekauft habe, war eine preiswerte Wiederauflage der alten Phase-4 Aufnahme mit dem Royal Philharmonic unter Henry Lewis (kombiniert mit Till Eulenspiegels Lustigen Streichen und Don Juan), und noch immer ziehe ich diese Aufnahme vor, obwohl ich inzwischen auch 2, 3 *theoretisch* hochwertigere (aber auch langweiligere) gekauft habe. Die Lewis-Aufnahme ist ein bischen ruppig, und ich finde das sehr passend. Sein Till ist nebenbei für mich ebenfalls eine Referenz-Aufnahme.

Gruß, Thomas

Ich habs mit Previn/Telarc (+Tod und Verklärung), 1988
Ferner mit Ormandy (+Barber: Adagio + Sibelius: Der Schwan von Tuonela + Lemminkainens Rückkehr), EMI 1980 (?)

Die EMI-Aufnahme ist eine der ersten EMI-Digitalaufnahmen und völlig verpatzt. Die Bühne ändert sich mehrmals (Zusammenbruch der Räumlichkeit), der Rauschhintergrund schwankt, vermutlich wurde hier versucht, die Digitalaufnahme tw. mit dem Analogband zu retten.

Hallo,
meine guten Zarathustras:
Solti, CD u. LP Decca, aufregend in Klang und Interpretation, ein wenig brassig.
Reiner, CD RCA, für damals erstaunlicher Klang 1954!
Kempe, LP Quadro! CD EMI, eigentlich der Genaueste, und das Orchester ist himmlisch. Klanglich top.
Dorati, LP u. CD Decca, ein ruhiger aber kein lahmer Zarathustra, sehr guter Klang.
Steinberg LP DGG, toller Klang, ein wenig auftrumpfend, macht aber Spass.
Leider hab ich keine Böhm Aufnahme.
Karajan ist mir zu...schön?
Ozawa zu hektisch.
Da wär noch...
....
Nein ich bleibe bei meinen Favoriten oben.
Gruß
embe

Für Ergebnisse eines Vergleichs mit anderen Aufnahmen wäre ich sehr dankbar.

Durch den Kempe-Thread angeregt , habe ich mir
die Kempe Aufnahme (EMI Red-Line - noch kein Kopierschutz)
gekauft.
Ich muß sagen ich bin begeistert !!

Die Orgel am Anfang ist eine Spur weniger tief, und damit auch weniger bombastisch als bei Karajan (ich besitze die Digitale Version), aber ab dann hat Kempe eindeutig die Nase vorn. Man sollte es nicht glauben: Sowohl Aufnahmetechnik als auch Orchester sind bei Kempe besser.
Wenn hier hiemand schrieb,da Werk wäre zu lang und zu fad, dann hätte ich ihm nach Hören der Karajan-Einspielung beipflichten mögen. Bei Kempes Aufnahme kann ich das nicht.
Die Aufnahme bekommt Struktur und wird interessant.
Auch Stellen (Violinsolo) die bei Karajan betörend schön kommen, die Glanzpunkte also, werden von der Kempe-Einspielung ebenbürtig dargeboten, bei merkbar besserer Aufnahmetechnik.
Ein Glücksfall

Gruß
Alfred

Hi,
die ersten zwei Minuten finde ich gut, aber den Rest finde ich noch viel besser, den habe ich allerdings erst ein paar Jahre nach den ersten 2 Minuten gehört.
Ich habe die Aufnahmen von Antal Dorati, und die DVD-A mit der Kempe-Fassung, wobei mir die Kempe-Fassung von beiden besser gefällt.

Weiterhin hatte ich noch eine 2-LP-Fassung von Böhm, die mir noch besser gefallen hat, aber meine Schallplatten habe ich alle weggegeben und mir aber die Böhm-Aufnahme noch nicht als CD besorgt, was ich aber noch tun werde.
Mein Problem bei der klassischen Musik ist, daß ich beim ersten Mal, wo ich ein Stück höre, mich im Prinzip schon entscheide ob es mir gefällt oder nicht, bzw. ob ich bereit bin, es mir nochmal anzuhören oder nicht. Und wenn ich was oft genug gehört habe, dann wird es immer schwieriger, eine andere Aufnahme als besser anzusehen. Bei der Böhm-Aufnahme sind die ersten 2 Minuten ja in 2001 verwendet worden, und da habe ich mich so dran gewöhnt, daß alle anderen ersten 2 Minuten dagegen nicht so gut klingen, auch wenn sie technisch perfekter sind.
Worauf es mir bei Zarathustra ankommt: das muß so richtig fliessen. Das war bei Böhm am Besten.

Dieses durch die Werbung und alle möglichen unsäglichen
abfallverarbeitenden Betriebe verwurstete und abgedroschene
Werk (damit meine ich keinesfalls NUR das Eingangsthema !)
gehört auf eine noch zu erstellende Liste der Kompositionen,
die man in den nächsten 100 Jahren möglichst garnicht hören
sollte. Wem diese "Wartezeit" zu lang ist, oder wer meine Meinung nicht teolen mag, dem empfehle ich die Aufnahme mit Boulez (seufz, WENN es denn schon sein muss)

Hallo,

all die Jahre habe ich nur eine, bzw 2 Fassungen des Werkes besessen und es bestenfalls alle 5 Jahre einmal gehört.

Ursprünglich Besitzer der Phase 4 Version, kaufte ich zu Beginn der Digital-Ära die DDD Karajan-Aufnahme, die mich aber nie richtig überzeugte.
Vor einigen Wochen hat mich der Kempe Thread indirekt zu einer neuen CD gebracht. Das Werk unter Kempe ist perfekt.

Böhms Zarathustra ist ja eigentlich nicht mehr im Katalog,
außer auf einer Kassette, die so ziemlich alle R.Strauß Orchesterwerke enthält, teilweise noch in mono..

Vor einigen Tagen jedoch habe ich zu meiner Überraschung in einem Kaufhaus eine CD der Serie "Eloquence -DGG" gefunden, wo des Werk, nebst Till eurenspiegel und Don juan drauf ist.

Bei dem Preis musste ich zugreifen. Die Aufnahme stammt aus dem Jahre 1958 (Stereo)
Sie ist packender als jene von Karajan IMO, reicht aber keineswegs an Kempes perfekte Deutung heran. Die "Spektakulären Stellen gelingen Böhm besser als die intimen, dies allles aber nur in Bezug auf die Kempe Aufnahme. Absolut gesehen ist die Aufnahme ein Schnäppchen.
Mit Kopfhörer lassen sich leider ein unüberhörbares Rauschen und Tonpegelschwankungen (Dop-out ? Übersteuerung ?) orten.
Alles in allem aber, trotzdem eine besitzenswerte Einspielung zu Superpreis..

Gruß aus Wien
Alfred

aber ab dann hat Kempe eindeutig die Nase vorn. Man sollte es nicht glauben: Sowohl Aufnahmetechnik als auch Orchester sind bei Kempe besser.

Sehe ich auch so. Nur: Warum wundert Dich das? Kempe ist doch auch mit anderen Strauss-Stücken hervorragend, "Don Quixote" zum Beispiel!
Ansonsten habe ich noch die beiden Reiner Fassungen von 1954 und 1962. Klanglich ziehe ich die alte vor, interpretatorisch schwanke ich ein bisschen, neige aber auch eher zu der 54er Aufnahme.
Mehta liefert wie so oft mit seinen 7oer Jahre-Decca-Produktionen einen klanglichen Hammer ab, kann mich aber nicht völlig überzeugen.

Gruß,
Markus

Da kann's wohl keine zwei Meinungen geben - beste Interpretation von "Also sprach Zarathustra":

Deodato - "Prelude"

Gruss aus Wien,

Heinrich

Hier Guido's Zarathustra-Aufnahmen:RICHARD STRAUSS mit dem Orchester des Reichssenders Berlin (live 1939) und KARAJAN mit den Berlinern (live 1987).

Kempe ist doch auch mit anderen Strauss-Stücken hervorragend, "Don Quixote" zum Beispiel!

...und der Alpensinfonie.

Grüsse
Walter