XBOX 360 oder Playstation3?

Nicht nur 100 sondern 250€.
Für PS3 braucht man definitiv mehr Geld(599 Konsole--80 pro Spiel) zum zocken, obwohl der Online-Service umsonst ist.
Heisst aber nicht, das sie nicht pro Spiel Gebühren fürs zocken verlangen. Microsoft bietet, finde ich, den besseren Online-Service. PS3 besitzt die bessere Hardware-Ausstattung. Die Spielezukunft sieht für beide gleich aus. Überall erscheinen TOP-Titel zuhauf.
Entscheiden musst du dich.

Edit: sorry, hab mich verguckt.

Nicht nur 100 sondern 300€. Da der Preis für die 360 Ende Oktober auf 299€ für die Premium-Version gesenkt wird.

Darf man nach der Quelle fragen? Es wurde gerade mal eine sehr minimale Preissenkung in England für das Core System bekannt gegeben, aber 299 Euro für das Premium Paket??

Halte ich auch für absoluten Schwachsinn! MS hat vor wenigen Tagen auf der GC erst gesagt, daß es auf keinen Fall eine geben wird.
Und wenn es dann irgendwann doch eine geben sollte, dann nicht in solchen Dimensionen!
Die Premium bekommst du jetzt schon wenn du dich im www umsiehst für 350€.

Aber ist die bessere Hardware der PS 3 wirklich über 100€ wert oder sollte ich doch lieber zur XBoX 360 greifen?

Slim_Shady313 schrieb:

Aber ist die bessere Hardware der PS 3 wirklich über 100€ wert oder sollte ich doch lieber zur XBoX 360 greifen?

Also zuersteinmal kostet die PS3 mind. 150 bis zu knapp 350 Euro mehr !!! (je nachdem welche Version man von welcher Konsole nimmt)

Beim anderen hat der "Säufer" recht, Spiele-mässig nehmen sich beide nicht Viel. Auch Spiele-Technisch sind beide ziemlich gleichauf. Die xbox360 Titel schauen zuerst besser aus und werden sich auch in Zukunft NICHT gravierdend unterscheiden !!!

Wenn du zur Spielkonsole unbedingt ein Next-Gen-Laufwerk haben möchtest dann musst du dich vorab für ein Format entscheiden (und dich quasi VOR dem anstehenden Format-Kampf für eine Seite entscheiden ) und dann bei BluRay für die PS3 Entscheiden oder bei HD-DVD für die Xbox360 !!!

Wenn du nur zocken möchtest dann ist es technisch gesehn ziemlich egal für welche du dich entscheidest (ausser du brauchst unbedingt FF oder MGS (nach MOMENTANEM Stand) )

Das die PS3 die Bessere Hardware hat ist aber nach momentanem STand und auch nach aussage von ein paar Entwicklern noch lange nicht bewiesen. Sie macht beim programieren um einiges MEHR schwiriegkeiten als die Xbox. Auch sind schon einige Entwickler wieder abgesprungen und wollen erstmal abwareten bei der PS3.

@Eminem

Was für eine Konsole hast du denn z.Z. und was sind deine Lieblingssspiele?

Die Xbox360 wird für mich persönlich dieses Weihnachtsgeschäft das bessere Software Angebot zur verfügung stellen, ausserdem erscheinen die ersten Xbox360 Classic Games für 30 Euro (z.Z. Kameo und PDZ), könntest du dir also anstatt einer PS3 eine Xbox360 + einige Spiele für den selben Betrag kaufen, oder eine Xbox360 + Nintendo Wii.

Ich will mal wissen warum die Leute immer sagen, das die Spiele der PS3 80€ und mehr Kosten würden.

Die PS3 Spiele Kosten 67€ bis 69€, und das Kosten auch einige XBox 360 Spiele.

Wenn die 360 nicht billiger wird, dann kostet die PS3 nicht viel mehr, als wie die XBox360 mit HD-DVD Laufwerk.

Hardware Vergleich:

XBox 360 Premium 350€ + HD-DVD Laufwerk ca. 160€ bis 199€ = 510€ bis 549€.

PS3 kostet 599€, macht ein Unterschied von etwa 51€ bis max. 90€.

Spiele Vergleich:

XBox360 56€ bis 67€

PS3 67€ bis 69€ macht einen Unterschied von 0€ bis max.14€ auf jeden fall ist das nicht viel mehr. PS3 Games

Gruß

HellAlliance schrieb:

Ich will mal wissen warum die Leute immer sagen, das die Spiele der PS3 80€ und mehr Kosten würden. Die PS3 Spiele Kosten 67€ bis 69€, und das Kosten auch einige XBox 360 Spiele. Wenn die 360 nicht billiger wird, dann kostet die PS3 nicht viel mehr, als wie die XBox360 mit HD-DVD Laufwerk. Hardware Vergleich: XBox 360 Premium 350€ + HD-DVD Laufwerk ca. 160€ bis 199€ = 510€ bis 549€. PS3 kostet 599€, macht ein Unterschied von etwa 51€ bis max. 90€. Spiele Vergleich: XBox360 56€ bis 67€ PS3 67€ bis 69€ macht einen Unterschied von 0€ bis max.14€ auf jeden fall ist das nicht viel mehr. PS3 Games Gruß

Sorry ist aber auch eine Milchmädchen Rechnung die du da zusammengestellt hast !!!

Zuallererst: Dein Link ist ein teurer HÄndler. Für alle meine Games habe ich von 30 (TT) 40 (Kameo + PGR3) - 55 Euro (Oblivion+ PDZ) bezahlt, nur für die österreichische Import-Version von Condemned habe ich 62 Euro zahlen müssen.
Ich habe quasi für die aktuellen Next-gen-games bei der 360 weniger bezahlt wie mich die Games vor 1-2 Jahren noch für die alte Generation gekostet hat !!!

Das ist für jeden möglich der Preise vergleicht und nicht blindlings sofort bei MM oder Saturn kauft.


Für Zocker ist das HD-DVD Laufwerk auch uninteressant !! Wenn man nur Spielen möchte (bei einer Spiele-Konsole !!!)
dann genügt die Core-version der 360 diese ist auch schon ab 250 Euro erhältlich + 25 Euro für die Speicherkarte sind keine 300 Euro für eine hochauflösende Next-Gen-Konsole !!

Dann hat man über 300 Euro Preisutnerschied zu der in der EU angebotenen PS3. Auch beim Kauf eines HD-DVD-Laufwerks wäre man immer noch über 100 Euro billiger (200 DM !!!)

Nur eben mit der Option das Laufwerk auch NICHT kaufen zu müssen, da für´s zocken einfach nicht nötig !!! So bekommt man technisch eine gleichwertige Konsole für umgerechnet 600 DM billiger !!!

Slim_Shady313 schrieb:

Hallo Ich will mir demnächst eine Konsole zulegen kann mich nur noch nicht entscheidenob XBOX 360 oder Playstation 3. Eigentlich tendiere ich schon eher zur PS 3, doch sie wird, wenn sie rauskommt ja 100 € teurer sein. Kann mir jemand helfen? Nils

Wenn Du die BlueRay Funktion der PS3 nicht für Filme verwendest,dann würd ich Dir ganz klar die XBOX360 empfehlen.Ist die optimale Konsole in dieser Generation,ist billig,bietet Spiele und Filmtrailer in HD,hat einen spitzen Onlinegaming Support inklusive download von Spieleklassikern,Demos usw.

Also PS3 nur wenn Du auch BlueRay Filme kaufen willst!

Gruß
Lower

"dann genügt die Core-version der 360"

vorsicht mit dieser Aussage, den immer mehr spiele die sich in der Entwicklung befinden, greifen auf die Festplatte zurück. An der Festplatte wirst du nicht vorbeikommen.

Pinhead66 schrieb:

Sorry ist aber auch eine Milchmädchen Rechnung die du da zusammengestellt hast !!! Zuallererst: Dein Link ist ein teurer HÄndler. Für alle meine Games habe ich von 30 (TT) 40 (Kameo + PGR3) - 55 Euro (Oblivion+ PDZ) bezahlt, nur für die österreichische Import-Version von Condemned habe ich 62 Euro zahlen müssen. Ich habe quasi für die aktuellen Next-gen-games bei der 360 weniger bezahlt wie mich die Games vor 1-2 Jahren noch für die alte Generation gekostet hat !!! Das ist für jeden möglich der Preise vergleicht und nicht blindlings sofort bei MM oder Saturn kauft. Für Zocker ist das HD-DVD Laufwerk auch uninteressant !! Wenn man nur Spielen möchte (bei einer Spiele-Konsole !!!) dann genügt die Core-version der 360 diese ist auch schon ab 250 Euro erhältlich + 25 Euro für die Speicherkarte sind keine 300 Euro für eine hochauflösende Next-Gen-Konsole !! Dann hat man über 300 Euro Preisutnerschied zu der in der EU angebotenen PS3. Auch beim Kauf eines HD-DVD-Laufwerks wäre man immer noch über 100 Euro billiger (200 DM !!!) Nur eben mit der Option das Laufwerk auch NICHT kaufen zu müssen, da für´s zocken einfach nicht nötig !!! So bekommt man technisch eine gleichwertige Konsole für umgerechnet 600 DM billiger !!!

Es ist nun einmal eine Tatsache, dass die XBOX 360 Spiele selbst in Internet Game Shops, die schon sehr günstig sind (z. B. Spielegrotte.de) einen Durchschnittspreis bei aktuellen Spielen von ca. 50 € bis 60 € im Durchschnitt haben. Für diesen Durchschnittspreis von Spielegrotte bekomme ich allerdings auch meine Games hier in einem Gameshop vor Ort, und ich spreche hier nicht von Games, die schon älter sind, wie Kameo, PGR 3 oder King Kong, die es sogar schon ab 30 € gibt, sondern von aktuellen Spielen, denn in einem Jahr wirst du die PS3 Spiele, die jetzt im November mit raus kommen, dann auch für 30€ bis 40€ bekommen.

Die meisten XBOX 360 Nutzer haben eine Premium Version mit Festplatte, denn die ist sehr wichtig auch für die Leute, die den XBOX Live Service nutzen für Updates, Inhalte, Erweiterungen usw. Von daher habe ich auch nur den Vergleich zur 360 Premium gemacht und der Vergleich zu dieser Version ist absolut keine Milchmädchenrechnung, wie man anhand des Links, den ich gepostet hatte, sehen kann.

Ich bin froh, dass du selber sagst, dass dies einer der teueren Internetshops ist, denn auch die PS3 Spiele werden in verschiedenen Shops sogar noch etwas günstiger angeboten werden als zur Zeit. Von daher bleibt die Meinung von mir, die PS3 ist nicht viel teurer als wie die 360 Premium mit HD-DVD Laufwerk.

P.S. Als reine Spielkonsole und ohne HD Fernseher, um das Ganze auch nutzen zu können (z. b. Filme), ist die PS3 natürlich teurer.

Gruß

Maggieschnitzel schrieb:

"dann genügt die Core-version der 360" vorsicht mit dieser Aussage, den immer mehr spiele die sich in der Entwicklung befinden, greifen auf die Festplatte zurück. An der Festplatte wirst du nicht vorbeikommen.

Welche Spiele wären das z.B.? Bis auf FFXI ist mir keins bekannt.

Maggieschnitzel schrieb:

"dann genügt die Core-version der 360" vorsicht mit dieser Aussage, den immer mehr spiele die sich in der Entwicklung befinden, greifen auf die Festplatte zurück. An der Festplatte wirst du nicht vorbeikommen.

Wie Rammler schon sagt ausser dem Online-Fantasy-Game benötigt Kein Game die Platte.
Wer L!VE geht mit der xbox der sollte NATÜRLICH nur zur Premium-Version greifen. Alleine schon wegendem Marktplatz und den Arcarde-Games die man downloaden kann !!!

Meiner Meinung nach ist die Core-Version wirklich überflüssig und die hätte sich MS sparen können. Aber prinzipiell wenn jemand einfach eine neue HD-Konsole zuhause haben möchte ohne irgendwelchen Schnick-Schnack und nicht online gehen möchte genügt die Core Version LANGE !!!

Falls es mal wirklich so kommen sollte das Single-Player-Games eine HDD Voraussetzen ist es ja problemlos möglich die Core-Version damit aufzurüsten !!!

Festplatte für die XBOX 360 ist meiner Meinung nach schon Pflicht - auch wegen der sonst fehlenden Abwärtskompatibilität und der kürzeren Ladezeiten. Mittlerweile steht übrigens auch fest, dass der R 500 der Xbox 360 leistungsfähiger ist als der nvidia-Chip RSX der PS3, der jetzt auch noch um 50 MHZ heruntergetaktet wurde, auch der Grafikspeichertakt wurde um 50 MHZ reduziert. Das sind immerhin fast 10% Leistungseinbuße beim Grafikchip, und der war schon vorher dem XBOX 360-Chip durchaus deutlich unterlegen. Die erhältlichen XBOX 360-Spiele zu Weihnachten spielen definitiv in einer anderen (höheren) Grafikliga als die erste PS3-Spielegeneration und viele Entwickler sind der Meinung, dass die PS3 auch aufgrund der deutlich schlechteren Entwicklertools, dem Flaschenhals Speicherbandbreite und dem leistungszehrendem Dashboard/Betriebssystem, das immer im Hintergrund läuft, womöglich nie die Performance der XBOX 360 erreichen wird. Weiterhin unterstützt die XBOX 360 auch Grafikeffekte, die über den Direct X 9.0c-Standard hinausgehen, was bei der PS3 nicht zutrifft. Der Cell-Prozessor wäre prinzipiell sehr leistungssfähig, nur gilt das nicht für Spiele.

amos77 schrieb:

Mittlerweile steht übrigens auch fest, dass der R 500 der Xbox 360 leistungsfähiger ist als der nvidia-Chip RSX der PS3, der jetzt auch noch um 50 MHZ heruntergetaktet wurde, auch der Grafikspeichertakt wurde um 50 MHZ reduziert.

Wo steht das ? Steht das für dich fest oder gibt es hierfür auch reichhaltige Beweise ?

BIG23BOSS schrieb:

amos77 schrieb: Mittlerweile steht übrigens auch fest, dass der R 500 der Xbox 360 leistungsfähiger ist als der nvidia-Chip RSX der PS3, der jetzt auch noch um 50 MHZ heruntergetaktet wurde, auch der Grafikspeichertakt wurde um 50 MHZ reduziert. Wo steht das ? Steht das für dich fest oder gibt es hierfür auch reichhaltige Beweise ?

http://www.computerb...kchip_playstation_3/


Feststehen würde ich trotzdem nicht sagen, Aber Sony hat schon ein paar Schwiriegkeiten mit ihrem neuen Flagschiff PS3 !!!

Also 600Euro für ne Konsole und dann noch 60-80Euro fürn Spiel und vielleicht noch irgendwelche Onlinekosten ist mir auf jedenfall wesentlich zu teuer! Hab jetzt ne Xbox 360 mit allem und 2 Spielen ersteigert (kommt zwischen morgen und Samstag hoffe ich :D) und das ist schon....öhm was wollt ich sagen also das ist schon ok^^
Aber doppeltsoviel ohne Spiel und dann für eins soviel ist zuviel Außerdem kein Chip oder Flash für den Anfang ^^

Supermax2004 schrieb:

Also 600Euro für ne Konsole und dann noch 60-80Euro fürn Spiel und vielleicht noch irgendwelche Onlinekosten ist mir auf jedenfall wesentlich zu teuer!

Leute kommt doch mal von dem bis 80€ Trip runter, die Spiele werden max. 69€ Kosten, und der Online Service ist kostenlos und ausserdem der selbe wie bei XBox Live.

Ich selber werde mir keine PS3 kaufen, ewntuell aber später, aber mann sollte doch was die Preise angeht, etwas auf dem Boden bleiben.

Frage, wo habt Ihr eigentlich bloß die Info mit den bis 80€ her.

P. S. Ich bin absoluter XBox360 Fan und zocke Live schon seit 2 Jahren, aber bin auch offen und positiv darauf eingestellt, was die PS3 angeht.

Gruß

HellAlliance schrieb:

Supermax2004 schrieb: Also 600Euro für ne Konsole und dann noch 60-80Euro fürn Spiel und vielleicht noch irgendwelche Onlinekosten ist mir auf jedenfall wesentlich zu teuer! Leute kommt doch mal von dem bis 80€ Trip runter, die Spiele werden max. 69€ Kosten, und der Online Service ist kostenlos und ausserdem der selbe wie bei XBox Live.

Der Online Service mag von Sony kostenlos sein, dass die Entwickler keine Gebühren erheben werden glaube ich nicht.

Sam_Gamdschie schrieb:

HellAlliance schrieb: Supermax2004 schrieb: Also 600Euro für ne Konsole und dann noch 60-80Euro fürn Spiel und vielleicht noch irgendwelche Onlinekosten ist mir auf jedenfall wesentlich zu teuer! Leute kommt doch mal von dem bis 80€ Trip runter, die Spiele werden max. 69€ Kosten, und der Online Service ist kostenlos und ausserdem der selbe wie bei XBox Live. Der Online Service mag von Sony kostenlos sein, dass die Entwickler keine Gebühren erheben werden glaube ich nicht.

Zusatzinhalte werden natürlich auch wie auf der XBOX360 mitnichten kostenlos sein,is ja auch logisch.

Gruß
Lower

@Supermax2004

Gratuliere Dir zu deiner 360, auch wenn ich nicht 100% behaupten kann, das ich es für die Richtige entscheidung halte.
Ich habe meine 360 seit dem ersten Tag der Erscheinung(oder soll ich besser sagen die 5te nach ihren defekten).

Ein fehlender HDMI Anschluss (jetzt bieden die auch noch ein HD-DVD an ohne HDMI) für eine Next Genaration Konsole, ist wohl auch etwas daneben (die Lautstärke des Gerätes möchte ich mal nicht erwähnen).

Also für eine Next Genaration Konsole würde ich die 360 nicht bezeichnen, aber für zum Zocken in einer besseren Grafik wie der PS2 oder der alten XBOX, da leistet sie Ihre Dienste.

Sam Gamdschie schrib:

Der Online Service mag von Sony kostenlos sein, dass die Entwickler keine Gebühren erheben werden glaube ich nicht.

Kann sein, aber bei der 360 wird es ja auch schon so gemacht, z.b. bei Final Fantasy, da zahlst du auch online extra, und zwar 13 Euro Grundgebühr im Monat, plus einen Euro für jeden weiteren Charakter.

Das wird auch bestimmt nicht das einzige Spiel bleiben, und mal abgesehen von den 50€ für 1 Jahr XBox Live, Kosten einige Inhalte auf dem Marktplatz auch noch extra Geld, z.b . Billiard für 1200 M$ Points, da frage ich mich wirklich, Hallo gehts noch???? kaum gefragt gehts auch schon direkt eine Stufe weiter, und das erste Spiel ist da was auch noch mal extra Kohle pro Monat kostet.

P.S. Online ist die 360 auch nicht gerade preiswert, aber gut ich kanns mir zum Glück leisten, und online zocken bringt mit der Konsole einfach voll Fun, von daher.

Maggieschnitzel schrieb:

@Supermax2004 Also für eine Next Genaration Konsole würde ich die 360 nicht bezeichnen, aber für zum Zocken in einer besseren Grafik wie der PS2 oder der alten XBOX, da leistet sie Ihre Dienste.

Was für eine Konsole bezeichnest Du denn dann als NextGen....und woran machst Du das fest?

Gruß
Lower

Naja das der HDMI Ausgang fehlt, das ist natürlich schon der Hammer im heutigen HDTV Zeitalter, da ist die PS3 auf jeden Fall mehr Next Gen.

Der Kauf von dem HD-DVD Laufwerk, hat sich durch den fehlenden HDMI Ausgang für mich auf jeden fall erledigt.

Ob ihr es glaubt oder nicht, trotz fehlendem HDMI kann ich in perfektem HD zocken (720p + 1080i) !!! Das Bild von meinem HDMI-DVD-Player schaut bestimmt NICHT besser oder schärfer aus (trotz hammer-Bild) als mit dem YUV-Signal von meiner 360 !!!

Für Zocker (ich rede von Zocker !!!) ist die 360 auf nem HD-TV absolut eine NExt-Gen-Konsole !!!

HD-DVD + BluRay kann mich momentan noch am Arsch lecken !!! Ich mach mich doch nicht zum Handlanger von so nem Format-Streit.
Wenn only-Sony-Fans dies immer als Argument bzw. Rechtfertigung dafür hernehmen wieso sie 200 Euro mehr bezahlen (für Software-mässig miesere Auswahl) kann ich immer nur müde lächeln.

In Sachen Online-Zocken ist sowohl bei Sony wie auch MS noch nicht das letzte Wort gesprochen !!! Gerade Sony muss da EINIGES nachholen und beweisen !!! Für Sony ist es ein Neueinstig, sie haben keinerlei Erfahrung damit. MS auch nicht, deshalb haben sie ja das erste Jahr als kostenlosen Beta-Test angeboten.
Es wird aber schon länger gemunkelt das MS Sony nachzieht und L!VE auch kostenlos für diejenigen Anbietet die Werbung ertragen wollen !!!
Die zahlenden Gold-Kunden werden dann von der ONline-Werbung verschont bleiben !!!


@Hell : was erwartest du denn eigentlich von den Arcarde-Games ???? Soll MS von allen 30 kostenlose Full-Games anbieten ??? Du kannst ja kostenlose Demos herunterziehn und ausprobieren, Danach entscheiden ob du 5-10 Euro für die Vollversion zahlen möchtest.
Dich darüber aber aufzuregen das man für Fullgames Geld verlangt ?????

manchmal sind die Sony-Jünger wirklich komisch !!! Wahrscheinlich bietet Sony deshalb auch Konsolen-Politur für die PS3 an (mit scheisse Geld machen)

"Ob ihr es glaubt oder nicht, trotz fehlendem HDMI kann ich in perfektem HD zocken (720p + 1080i) !!! Das Bild von meinem HDMI-DVD-Player schaut bestimmt NICHT besser oder schärfer aus (trotz hammer-Bild) als mit dem YUV-Signal von meiner 360 !!!"

dann kauf Dir mal ein Fernseher der vieleicht auch so eine Auflösung besitzt, den ich sehe sehrwohl ob mein HDMI Player per YUV oder HDMI angeschlossen ist (soll nicht abwertent klingen, aber das Du den Unterschied nicht sehen kannst, finde ich eigenartig).

Weshalb spricht ein MS Fanatiker so abwertent von angeblichen Sony Fans, wo ich doch nur beide Konsolen miteinander vergleiche? und nach den Daten liegt eben die PS3 vorne! da sie keine halben sachen gemacht haben aber dafür auch Ihren Preis haben(MS möchte ja nun auch ne 360 mit HDMI und HD-DVD nachschieben).

Wer nun wirklich besser ist, wird sich noch entscheiden, aber die fakten für eine Next Genaration Konsole sprechen eben für Sony, da Sie ein Medium mit BR der Zukunft sowie ein HDMI anschluss verbaut haben. Wireles,Blutooht usw. sind eben schon Onbord und muss nicht extra gekauft werden (für Wireles durfte ich für die 360 extra nochmal 80 Euro zahlen). Ein Browser ist vorhanden usw. eben eine Multimediamaschine Vorausgesetzt es kommt auch alles so, und Funktioniert nicht wie die 360 mit einem nicht annehmbaren Geräuschpegel.

Die PS3 ist im direkten Vergleich günstiger wie die 360, wenn Du Sie wirklich auf ein Level stellst (sprich größe der Festplatte BR bzw HD-DVD, ein Wireles-Adapter ja mehr kann die 360 momentan auch nicht, und 2010 ist Sie mit ihrem fehlenden HDMI bezüglich HD-DVD auch noch nicht mal mehr zu gebrauchen).

Ich bin kein Fanatiker von MS noch Sony noch von Nindento, aber die 360 ist eben schon da, und diese gibt genug Gründe zur Kritik, und die darf ich wohl nennen. Vieleicht finde ich die PS3 noch bscheidener, und kehre wieder komplett zum PC zurück. Aber führt doch keinen Konsolenkampf aus, bei dem Ihr noch nicht einmal was davon habt, sondern seht euch die Dinge an wie sie sind.

Armen

Es wird gesagt, dass der Onlineservice von Sony wie der von MS werden wird, aber das sind doch alles bis jetzt nur Luftschlösser. Wenn man bedenkt wie lange es gedauert hat bis bei MS alles rund läuft, dürfte es bei Sony auch Anlaufschwierigkeiten geben. Und wenn man liest, dass es bei Sony bzw. den Publishern möglich sein soll, sich bessere Waffen und andere Ausrüstung online dazuzukaufen, halte ich das auch für keine gute Idee.

Auch alle andere Features der PS3 hören sich gut und schön an, aber wie es dann wirklich aussieht, wird man Mitte November sehen.

Und ob HDMI wirklich soviel besser ist wie YUV? Momentan sieht man doch bei den DVD-Playern, AV-Receivern und HD-TVs, dass es da auch noch Inkompatibilitäten zwischen einzelnen Geräten gibt und die PS3 wird dann wohl auch nicht mit wirklich jedem Receiver und HD-TV zusammenlaufen.

Und das die PS3 wirklich leiser sein wird wie die 360 glaube ich erst, wenn ich sie gehört habe. Das Laufwerk wird zwar leiser werden, aber was ist mit den Lüftern? Sony soll ja massive Probleme haben die Hitzeentwicklung der PS3 in den Griff zu bekommen, dafür spricht ja auch, dass sie jetzt die Taktfrequenzen runterschrauben.

TV: Sony KDF 50" (1,30 mtr Diagonale)

Glaub mir bei der grösse (und nur 2 mtr Sitzabstand) Sieht man jeden Unterschied !!!

Vielleicht hast du ja nen TV mit nem Miesen YUV-Eingang ??? Da soll es ja von TV zu TV Riesen Unterschiede geben.

Nur so nebenbei in den USA haben mehr als die hälfte aller HD-TV´s KEIN HDMI Eingang !!! Deshalb ist die Film-Industrie ja auch darauf eingegangen auf ihren HDMI-Kopierschutz vorerst zu verzichten um nicht die ganzen US-HD-Schauer zu verägern !!

Glaubst du sie schauen alle nur "schlechtes" HD-TV ??? Genau deshalb haben sich die HD-TV´s in Amerika ja auch so durchgesetzt



Nochmal hier geht es um eine Konsole !!! SPIELKONSOLE !!!
Nicht um das bessere "next-gen-medium-multimedia-Gerät" !!! Wenns dir darauf ankommt dann bleib lieber gleich beim PC. Denn dann ist auch die PS3 nichts für dich (die kochen auch nur mit heissem Wasser)

Wieso soll/muss ich die 360 auf das gleiche (teure) Level mit der PS3 stellen ???? Ich zocke schon mit der billigsten Version (für unter 300 Euro) genauso und im ersten Jahr schöner wie mit der doppelt so teuren PS3.

Für Leute die unbedingt sofort beim Next-gen-medium dabei sein wollen und den Kampf für die INdustrie unterstüzen wollen sollen doch zur PS3 greifen (billigster BluRay-Player).
Aber wenn sie denken eine Konsole mit besserer Grafik und Spielen zu bekommen Dann Sorry.

Aber der 360 Next-Gen-Games absprechen


Glaub mir ich bin auch kein Fanatiker. Im November wird neben Gears of War auch NIntendo Wii gekauft !! Die PS3 kommt irgendwann nächstes Jahr neben meine beiden anderen Konsolen. Natürlich Erst wenn sie einen Vernünftigen Konsolen-Preis erreicht hat !!! ( ich ZOCKE mit einer Konsole !!!)
Seit mittlerweile schon über 25 Jahren hab ich immer ALLE Konsolen gekauft (Ausnahme: Atari Jagar + 3DO). Ich Finde das Stück Hardware das MS auf den Markt gebracht hat perfekt !!! Hatte auch bedenken Anfangs und NICHT vorbestellt. ERst am 1. Dezember nachdem ich sie LIVE und selber im Saturn probegezockt hatte !!! Trotzdem bekamm ich sie am nächsten Tag beim Releas.

Bei Sony muss man schon ein 1/4 Jahr vorher bestellen (ohne JEMALS wirkliche Release-Spiele gesehen geschweige denn gezockt zu haben) und dazu noch 50 Euro anzahlen !!! Also wenn die Leute Sony´s verarsche DA noch nicht riechen weiss ich auch nicht.

Naja jedem das seine, und das die 360 ne nette Konsole ist (wenn Sie nur Ihre Probleme in den Griff bekämmen)bestreite ich ja auch nicht, den nach dem 3 Tausch habe ich ja auch erst mein Geld wiedergenommen, und dann doch wieder ne 360 gekauft.

"Bei Sony muss man schon ein 1/4 Jahr vorher bestellen (ohne JEMALS wirkliche Release-Spiele gesehen geschweige denn gezockt zu haben) und dazu noch 50 Euro anzahlen !!! Also wenn die Leute Sony´s verarsche DA noch nicht riechen weiss ich auch nicht."
Das selbe war damals mit der 360 auch !!! auch hier muste ich wenn ich vorbestellen wollte eine Anzahlung von 50 Euro erbringen.

????? Was hast du denn für ominöse Händler ????

Ich habe sie wie gesagt am 1. Dezember einen Tag vor Releas bestellt und NICHTS anbezahlt.
Am nächsten Tag beim Abholen alles kplt.

Solch ein "Erstkäufer-Zertifikat" und diese Pflicht von MS hat es aber SICHER nicht gegeben.

Diese extrem Frühe Vorbestellung wird allerdings auch mit einem gratis Spiel belohnt - Gab es das bei der XBox360 auch? Ich bin mir relativ sicher, dass es nach dieser Aktion auch noch die Möglichkeit geben wird, sich die Konsole auf normalen Wege vorzubestellen.

Pinhead66 schrieb:

Aber wenn sie denken eine Konsole mit besserer Grafik und Spielen zu bekommen Dann Sorry.

Daraus schließe ich mal, dass du meinst, die XBox360 habe die bessere Technik oder sei zumindest gleichauf mit der PS3, was schlichtweg falsch ist.

Wikipedia schrieb:

Der Cell-Prozessor der PlayStation 3 erreicht eine theoretische Rechenleistung von 2,18 Tera-FLOPS, was rein rechnerisch doppelt so viele sind wie bei der von Microsoft entwickelten X-Box 360. Die tatsächliche Nutzleistung beträgt bei 8 SPUs 14,63 GFLOPS womit sich der Cell-Prozessor leicht unter aktuellen CPUs einordnet (AMD FX-60: 15,86 GFLOPS / Intel Pentium 4-E 570: 19,89 GFLOPS) . Eine abschließende Beurteilung des tatsächlichen Leistungsunterschieds ist jedoch noch nicht möglich, da sich die grundlegenden Architekturen beider Systeme und moderner PCs absolut von einander unterscheiden.

Mithilfe einfacher Mathematik und einem Schuss Intelligenz könnte man also meinen, dass die Rechenleistung der PS3 noch immer über der der XBox360 liegt. Natürlich bleibt zu bedenken, dass die PS3-Hardware um einiges komplexer und schwerer zu handhaben ist, jedoch ist dadurch auch mehr rauszuholen, wenn richtig eingesetzt. (Das der Grafikprozessor der XBox360 nicht besser ist als der der PS3 ist wohl nicht weiter auszuführen.)

Das eigentliche Problem ist eben, dass es schwerer wird, für die PlayStation zu entwickeln. Dass Sony den Konsolenkampf wieder so einfach Gewinnen wird wie mit der PS3, ist kaum zu erwarten. Zwar ist die Spieleauswahl für die XBox360 momentan auch noch recht mager, allerdings könnten einige Entwickler komplett auf letztere umsteigen, da sie einfach eine komfortable Plattform zum Programmieren bietet.

Zudem wird das Budget für die Spiele immer größer. Um das ganze Geld wieder einzuspielen haben viele Entwickler gar keine andere Wahl, als ihre Spiele so gut wie möglich zu verbreiten und somit auf allen Systemen zu releasen. (Wobei die Wii hier ausscheidet.) Das hat zur Folge, dass die PS den Spiele-Vorteil verliert, welchen die PS2 zweifellos hatte, und dass die Technik der der PS3 nicht voll ausgereizt wird.

Ich hab mich zwar auch für die PS3 entschieden, in der Hoffnung, dass sie mit so genialen Titeln aufwarten kann, wie es bei der letzten Generation der Fall war, (auch die Abwärtskompatibilität und die (scheinbar) nicht vorhandenen Regionalcodes waren für mich ausschlaggebend) aber für die Zukunft sieht es nicht allzu gut aus. Sofern nicht genügend Sony-Fanboys am Leben bleiben um das Teil zu kaufen, und sofern sich BluRay nicht durchsetzt, wird die PS3-only Spieleauswahl wahrscheinlich eher dünn ausfallen.

Pinhead66 schrieb:

manchmal sind die Sony-Jünger wirklich komisch !!!

HellAlliance schrieb:

P. S. Ich bin absoluter XBox360 Fan und zocke Live schon seit 2 Jahren

manchmal sind die MS-Jünger wirklich ignorant!!!!!!!11!!1!ZOMGIMANOOB!111!111111one.

Also schlichtweg falsch würde ich sicher nicht sagen. Ich behaupte nicht das die 360 besser sei (es gibt aber Entwickler die das sagen), aber so ziemlich gleich auf dürfte schon hinhauen.

Die PS3 hat wieder einmal wie die PS2 ein Komponenten-Problem, sprich bei ihr sind die einzelnen Komponenten trotz 2 Jahre längerer Entwicklungszeit (und nen haufen Verwerfungen) als bei der 360 bei weitem nicht so gut aufeinander abgestimmt !!


Theoretisch JA da hat die PS3 bessere "Daten".


praktisch schimpfen die Software-Entwickler schon vorab auf die Architektur und den schlechten Tools-Support.

praktisch hat schon vorab der Cell-Mitentwickler (IBM) gesagt das dieser für eine Spiel-Konsole nicht gerade optimal wäre

praktisch hat Sony mit ihrem Speichersystem (feste 256MB Haupt-RAM + feste 256 Videoram gegen 512 dynamischer Ram der 360) schon wieder ihren ersten "Flaschenhals" mit eingebaut

praktisch unterstütz der Grafikprozessor momentan keine DX10.1 Befehle (Shader 4)


Sorry momentan schaut das nach dem gleichen Spiel aus das Sony schon mit der PS2 getrieben hat. Mit Ghz und Teraflop - Spielereien die Fans blenden und als beste erhältliche Hardware verkaufen. Die Spielegrafiken die bisher bekannt sind beweisen dies auf keinster Weisse, im Gegenteil.

Dafür 200 Euro mehr als der Konkurenz zu verlangen ist dann schon "dreist", wird aber vom allgemeinen Fan akzeptiert und wenn auch wiederwillig bezahlt.



Wie du auch schon sagtest ist das Hauptproblem für sony bei der kommenden Generation das sich die Entwicklung von Games für nur ein System nicht mehr lohnt (da Extrem teuer)
Von daher wird es momentan So viele Multi-Plattform-Titel geben wie wir es noch nie erlebt haben. Sogar Capcom hat schon angedeutet das sie die Devil May Cry-Serie auf die 360 bringen werden.

Auch in sachen MGS ist noch lange nicht alles gesprochen !!!


Ich hoffe wirklich innig und bin auch fest davon überzeugt das Sony ihr "quasi-monopol" im Konsolen-Sektor mit der ps3 verlieren wird !!! Ich hoffe nach wie vor das es eine Markt-Aufteilung von am liebsten je 33.33% geben wird. Wobei Nintendo oder MS gerne 1-2 % mehr haben dürften

Die Arrogante und selbstverliebte Politik von Sony ist nun mal zum Kotzen, wird aber vom allgemeinen Volk gerne gesehen bzw. aufgenommen. Auch die offensichtlichen Lügen werden von den meisten Akzeptiert.


Also ich bezweifle das die PS3 selbst nächstes Jahr (wenn ich sie mir kaufe) beweisen kann das sie der 360 technisch weit überlegen ist. Wenn doch umso schöner für mich. Bis dahin aber werde ich schon next-gen-spiele der schönsten Art zocken

Efrye schrieb:

manchmal sind die MS-Jünger wirklich ignorant!!!!!!!11!!1!ZOMGIMANOOB!111!111111one.

Ich bin kein M$-Jünger und erst Recht nicht Ignorant.

Und ja ich Bin 360 Fan und zocke auch schon seit 2 Jahren über XBox Live, ich habe mit der ersten Xbox angefangen Live zugehen, und mache es seit Dezember nun mit der 360.

Ich habe lange Zeit neben der ersten XBox, auch an der PS2 und an dem Game Cube gezockt, und werde irgendwann auch an der PS3
zocken.

Ich bin der Meinung das beide Konsolen in etwa einer Liga Spielen werden, was die Technik bei den Spielen angeht, aber was High Definitition Filme angeht, die werden über den HDMI Ausgang der PS3 an einem LCD mit HDMI Eingang, eine bessere Qualität haben als wie das HD-DVD Laufwerk über YUV.

Kurz beschrieben:

Ein LCD kann ein Bild nur digital in Progressiv darstellen,
also muß wenn das Signal analog rein kommt, der LCD das Bild von analog in digital umwandeln, was zu einem verlußt der Bildqualität führt.

Über den HDMI Anschluß geht das Bild digital raus, und kommt beim LCD auch digital an, sprich 1:1, es findet keine Umandlung mehr statt = kein verlußt in sachen Bildqualität.

HDMI zu YUV ist auf jeden fall sichtbar.

Erm... das Kommentar war eigentlich auch eher auf Pinhead bezogen, welcher dir den Titel Sony-Jünger verpasst hat. ^^'

Pinhead66 schrieb:

praktisch schimpfen die Software-Entwickler schon vorab auf die Architektur und den schlechten Tools-Support.

Ich finde es immer amüsant, die xbox360.ign.com und die ps3.ign.com News zu vergleichen. Solche Argumente wie die angeblich schlechten Entwicker-Support sind immer auf der Xbox-Seite zu finden. Auf der PS-Seite findet man dann Interviews mit Entwicklern, die meinen sie hätten keinerlei Probleme, die Möglichkeiten seien riesig, etc. etc...

Pinhead66 schrieb:

[...]Die Spielegrafiken die bisher bekannt sind beweisen dies auf keinster Weisse, im Gegenteil.

Dabei Handelt es sich auch um BETA-Titel, die noch in Entwicklung sind und zudem die erste Spielegeneration der PS3 darstellen. Schau dir den Unterschied der heutigen Spiele der 360 und der Release-Titel an.

Pinhead66 schrieb:

Dafür 200 Euro mehr als der Konkurenz zu verlangen ist dann schon "dreist", wird aber vom allgemeinen Fan akzeptiert und wenn auch wiederwillig bezahlt.

Das Preis-Leistungsverhältnis der PS3 ist ohne Frage besser als das der XBox _wenn_ das BluRay-Laufwerk für mehr, als Gaming benutzt. Falls man dies nicht tut, könnte es sich dennoch bezahlt machen, wie zum Beispiel Entwickler von Heavenly Sword meinen, da, so eben genannte Entwickler, auf einer normalen DVD bald nicht genug Platz mehr für Next-Gen Spiele sein wird. Somit lässt sich nicht so einfach sagen, dass Sony den Kunden grundlos mehr Geld abknöpft. Auch wenn es auf der Hand liegt, dass die PS3 unter anderem dazu dient, die BluRay-Technik zu unterstützen.

Efrye schrieb:

Erm... das Kommentar war eigentlich auch eher auf Pinhead bezogen, welcher dir den Titel Sony-Jünger verpasst hat. ^^' Ich finde es immer amüsant, die xbox360.ign.com und die ps3.ign.com News zu vergleichen. Solche Argumente wie die angeblich schlechten Entwicker-Support sind immer auf der Xbox-Seite zu finden. Auf der PS-Seite findet man dann Interviews mit Entwicklern, die meinen sie hätten keinerlei Probleme, die Möglichkeiten seien riesig, etc. etc... Pinhead66 schrieb: [...]Die Spielegrafiken die bisher bekannt sind beweisen dies auf keinster Weisse, im Gegenteil. Dabei Handelt es sich auch um BETA-Titel, die noch in Entwicklung sind und zudem die erste Spielegeneration der PS3 darstellen. Schau dir den Unterschied der heutigen Spiele der 360 und der Release-Titel an. Pinhead66 schrieb: Dafür 200 Euro mehr als der Konkurenz zu verlangen ist dann schon "dreist", wird aber vom allgemeinen Fan akzeptiert und wenn auch wiederwillig bezahlt. Das Preis-Leistungsverhältnis der PS3 ist ohne Frage besser als das der XBox _wenn_ das BluRay-Laufwerk für mehr, als Gaming benutzt. Falls man dies nicht tut, könnte es sich dennoch bezahlt machen, wie zum Beispiel Entwickler von Heavenly Sword meinen, da, so eben genannte Entwickler, auf einer normalen DVD bald nicht genug Platz mehr für Next-Gen Spiele sein wird. Somit lässt sich nicht so einfach sagen, dass Sony den Kunden grundlos mehr Geld abknöpft. Auch wenn es auf der Hand liegt, dass die PS3 unter anderem dazu dient, die BluRay-Technik zu unterstützen.

Den Titel Sony-Jünger vergebe ich nur an die Leute die vorab herumposaunen Wie Geil doch die PS3 sei Obwohl noch NIEMAND etwas Finales gezockt hat. Bisher NUR Videos bekannt sind (und videos von SONY kann man nun wirklich nicht vertrauen wie man seit der E3 2005 weiss)

Da werden sogar gerne und ohne "schlechtem gewissen" ein 1/4 Jahr vorher ohne zu wissen was beim Release überhaupt erscheint und vor allem in welcher Qualität 50 Euro angezahlt für ein "Erstkäufer-Zertifikat".

Das ein grosser TEil von diesen Leuten dann Schreien "die PS3 rockt die 360 weg" zeugt doch nicht von gesundem Menschen-Verstand !!! Solche JA sind Sony-Jünger für mich !!!

Wie schon gesagt ich war bei der 360 auch skeptisch, habe sie aber einen Tag vor dem Kauf probezocken können und dann erst den schon hohen Preis von 400 Euro gezahlt !!!


Zum Thema BluRay Hier ein Zitat von Peter Molyneux dem Vater der God-Games "Von der Sony PlayStation 3 bin ich enttäuscht, die haben keine eigenen Ideen und reden immer nur von Blu-ray. Aber ich sehe nicht, was das für Spiele bringen soll. Es ist doch einfach noch ein weiteres Datenträgerformat." Das wurde gestern bei Golem.de veröffentlicht !!! Dort hat er auch noch Aussagen über den Wii + die 360er gemacht.

Also wenn jemand unbedingt gleich einen Billiges next-gen-medium braucht dann hab ich nichts dagegen wenn er sofort blindlings die PS3 kauft.
Für das gleiche Geld bekommt er aber wahrscheinlich auch die 360 mit HD-DVD

Also muss er wirklich noch überlegen ob er diesbezüglich auf das "richtige" Pferd setzt (scheiss formatstreit !!! ICH beteilige mich vorab NICHT daran)

Pinhead66 schrieb:

Den Titel Sony-Jünger vergebe ich nur an die Leute die vorab herumposaunen Wie Geil doch die PS3 sei Obwohl noch NIEMAND etwas Finales gezockt hat. Bisher NUR Videos bekannt sind (und videos von SONY kann man nun wirklich nicht vertrauen wie man seit der E3 2005 weiss) Da werden sogar gerne und ohne "schlechtem gewissen" ein 1/4 Jahr vorher ohne zu wissen was beim Release überhaupt erscheint und vor allem in welcher Qualität 50 Euro angezahlt für ein "Erstkäufer-Zertifikat". Das ein grosser TEil von diesen Leuten dann Schreien "die PS3 rockt die 360 weg" zeugt doch nicht von gesundem Menschen-Verstand !!! Solche JA sind Sony-Jünger für mich !!!

Genau meine Meinung.

Noch keiner hat bis jetzt wirklich ein fertiges Spiel auf der finalen Hardware gesehen geschweigedenn selbst gezockt, aber viele schreien wie überlegen doch die PS3 der 360 sein wird.

Pinhead66 schrieb:

Zum Thema BluRay Hier ein Zitat von Peter Molyneux dem Vater der God-Games "Von der Sony PlayStation 3 bin ich enttäuscht, die haben keine eigenen Ideen und reden immer nur von Blu-ray. Aber ich sehe nicht, was das für Spiele bringen soll. Es ist doch einfach noch ein weiteres Datenträgerformat." Das wurde gestern bei Golem.de veröffentlicht !!! Dort hat er auch noch Aussagen über den Wii + die 360er gemacht.

Naja, Peter Molyneux kann man nun nicht mehr unbedingt als objektiv bezeichnen, da er inzwischen für MS arbeitet.

Pinhead66 schrieb:

Den Titel Sony-Jünger vergebe ich nur an die Leute die vorab herumposaunen Wie Geil doch die PS3 sei [...]

Schade nur, dass HellAlliance nichts dergleichen getan hat. Du im gegensatz versuchst verzweifelt alles negative aufzutreiben, was es zur PS3 zu finden gibt. Oder ignorierst einfach die Vorteile - ist das besser? ^^

Pinhead66 schrieb:

Obwohl noch NIEMAND etwas Finales gezockt hat. Bisher NUR Videos bekannt sind (und videos von SONY kann man nun wirklich nicht vertrauen wie man seit der E3 2005 weiss)

Das niemand etwas finales gespielt hat ist durchaus korrekt, die Spiele werden bis zu Release sicher alle noch verbessert, aber es gab bereits einige spielbare Demos. Diese warum für mich zwar auch nur per Video zu sehen, aber sie waren zumindest nicht gerendert und haben einen Eindruck von der 'echten' Grafik gegeben

Autsch... hier schwirrt es vor Halbwahrheiten:

@HDMI
HDMI ist nur eine Steckerformat... bei sauberer Umsetzung kann YUV ein gleich gutes Bild liefern. Außerdem muß man sich dann nicht mit HDCP rumschlagen.

@Volumen auf Datenträger

Ein hochauflösendes Spiel mit etwa 6GB Material kostet in der Herstellung zur Zeit 25-30 Millionen Euro. Rechnet euch selber aus wieviel Firmen es sich leisten können mehr als 9GB mit mehr als nur Videclips vollzupacken. Videclips sind auch kein Muß mehr die Grafikengines sind heute für fließende Übergänge leistungsfähig genug.

Die BD ist der gleiche Versuch wie bei UMD ein Medium via Konsole in den Markt zu pressen. Wobei BD hier wenigstens noch Sinn macht. Ein muß ist das BD für die PS3 aus technischer Sicht aber nicht. Es ist beim Datenfluß sogar eher nachteilig, da es nur 2/3 der Datenmenge des 360-Laufwerks in der Sekunde rüberschaufeln kann. Seamless Streaming wird hier also etwas holpriger werden.

Über GPU und CPU hab ich mich hier schon zur Genüge ausgelassen... suchts euch raus.

Duncan Idaho schrieb:

@HDMI HDMI ist nur eine Steckerformat... bei sauberer Umsetzung kann YUV ein gleich gutes Bild liefern

Hallo,

HDMI ist also nur ein Steckervormat , was ist dann wohl YUV oder S-Video, etwa mit Klettverschluß und ich habe es all die Jahre nicht gesehen oder wie??????


1. Arbeitet HDMI ohne Datenkompression, und weist daher auch keinen systembedingten Qualitätsverlust auf.

2. Bei einem analogen Anschluß z. b. über YUV an einem LCD Fernseher, ist eine Umwandlung von analog in digital erforderlich, da ein LCD ein Bild nur digital darstellen kann . Solch eine Umwandlung ist stets verlustbehaftet.

3. Mit HDMI wird ein digitales Signal direkt von Komponente zu Komponente, sprich 1:1 übertragen, so dass eine Wandlung von digital zu analog, und analog zu digital nicht mehr erforderlich ist, = kein Verlußt der Bildqualität.

HDMI = Digital
YUV = Analog

Aber selbst bei Digitaler Übertragung kann es bei schlechter Umsetzung zu schlechter Qualität führen. Und HDMI ist auch nicht viel anders als DVI.

YUV hat in dem Sinne auch keine Kompression.

Nicht jeder hat LCD... und selbst da kann schlechte Umsetzung zu schlechtem Bild führen.

Digital ist nich gleich Perfekt.

Wobeu bei Digital Störungen viel extremere Auswirkungen haben.

Mit den entsprechenden Geräten und Quellen, wirst du auf jeden Fall einen Qualitätsunterschied zwischen HDMI und YUV erkennen.

Über HDMI ist das Bild nochmals detailreicher, plastischer, schärfer und natürlicher als wie über YUV.

P. S. Zum Thema HDMI und YUV, gibt es hier im Forum schon einige Posts, einfach mal die suche benutzen, weil hier kommen wir damit ein wenig vom Thema ab.

HellAlliance schrieb:

2. Bei einem analogen Anschluß z. b. über YUV an einem LCD Fernseher, ist eine Umwandlung von analog in digital erforderlich, da ein LCD ein Bild nur digital darstellen kann . Solch eine Umwandlung ist stets verlustbehaftet. 3. Mit HDMI wird ein digitales Signal direkt von Komponente zu Komponente, sprich 1:1 übertragen, so dass eine Wandlung von digital zu analog, und analog zu digital nicht mehr erforderlich ist, = kein Verlußt der Bildqualität.

Da aber die meisten LCD-TVs ein über HDMI eingespeistest Signal auch mit Overscan wiedergeben oder zumindest auf die hardwaremässige Auflösung von 1360 x 768 hochscalen (HD-Material hat ja nur 1280 x 720 und TVs mit dieser Auflösung gibts so gut wie keine), wird das Bild im TV eh nochmal umgerechnet und von der theoretisch nicht vorhandenen Wandlung bleibt dann auch nichts mehr übrig.

Ob das Bild wirklich soviel besser ist wird man erst sehen, wenn die ersten PS3 in den Wohnzimmern stehen und jemand vielleicht mal den Vergleich YUV zu HDMI macht.

HellAlliance schrieb:

Mit den entsprechenden Geräten und Quellen, wirst du auf jeden Fall einen Qualitätsunterschied zwischen HDMI und YUV erkennen. Über HDMI ist das Bild nochmals detailreicher, plastischer, schärfer und natürlicher als wie über YUV.

Ich habe übrigens nach Versuchen mit mehreren DVD-Playern mit HDMI wieder auf einen mit YUV zurückgewechselt, da das Bild zwar wie von dir beschrieben schärfer war, natürlicher war es aber auf keinen Fall.

dharkkum schrieb:

HellAlliance schrieb: 2. Bei einem analogen Anschluß z. b. über YUV an einem LCD Fernseher, ist eine Umwandlung von analog in digital erforderlich, da ein LCD ein Bild nur digital darstellen kann . Solch eine Umwandlung ist stets verlustbehaftet. 3. Mit HDMI wird ein digitales Signal direkt von Komponente zu Komponente, sprich 1:1 übertragen, so dass eine Wandlung von digital zu analog, und analog zu digital nicht mehr erforderlich ist, = kein Verlußt der Bildqualität. Da aber die meisten LCD-TVs ein über HDMI eingespeistest Signal auch mit Overscan wiedergeben oder zumindest auf die hardwaremässige Auflösung von 1360 x 768 hochscalen (HD-Material hat ja nur 1280 x 720 und TVs mit dieser Auflösung gibts so gut wie keine), wird das Bild im TV eh nochmal umgerechnet und von der theoretisch nicht vorhandenen Wandlung bleibt dann auch nichts mehr übrig. Ob das Bild wirklich soviel besser ist wird man erst sehen, wenn die ersten PS3 in den Wohnzimmern stehen und jemand vielleicht mal den Vergleich YUV zu HDMI macht. HellAlliance schrieb: Mit den entsprechenden Geräten und Quellen, wirst du auf jeden Fall einen Qualitätsunterschied zwischen HDMI und YUV erkennen. Über HDMI ist das Bild nochmals detailreicher, plastischer, schärfer und natürlicher als wie über YUV. Ich habe übrigens nach Versuchen mit mehreren DVD-Playern mit HDMI wieder auf einen mit YUV zurückgewechselt, da das Bild zwar wie von dir beschrieben schärfer war, natürlicher war es aber auf keinen Fall.

Genau deshalb liebe ich meinen Sony KDF 50" sooo

Er hat nämlich genau diese Auflösung von 720p und gibt dieses Signal 1:1 wieder ohne Rechnen zu müssen (wie eigentlich jeder LCD-TV !!!)


Auch dieses leidige HDMI-YUV-Gelaber ist doch nur DAS was sich die Industrie wünscht !!! Theoretisch mag HDMI ja YUV überlegen sein. Aber Praktisch NEEEE

Ich selber habe nicht mal ein "schärferes" Bild gemerkt. und habe den HDMI-DVD Player wieder an meinen Kumpel verkauft. Er meinte auch unbedingt einen HDMI-Steckplatz nutzen zu müssen, da er ihn ja auch hat !!! Ich lasse ihn jetzt erstmal LEER bis ich mir mal eine Hardware kaufe (nehme an die PS3) die diesen benötigt !!!

Aber um zum Thema YUV zu kommen. Absolut perfektes Bild selbst mit solch nem uralt Analog-Signal !!!
Ich "vergewaltige" dieses sogar noch mehr habe aber praktisch keine Verschlechterung bemerkt !!!

Habe die 360 und die alte xbox per YUV an meinen Uralt Verteiler angeschlossen (rot/weis/gelb für Audio + video) und diese mit einem stinknormalen Audio/Video-Cinch-Kabel an den TV angeschlossen !!! Wie gesagt praktisch ist keine verschlechterung merkbar !!! Zocke/schaue trotzdem mit beiden HD in schönster QUali !!!

Natürlich sieht es die Industrie gerne wenn ihre Kunden sich denken "Das ist VIEL besser und braucht man unbedingt", das wollen sie ja auch nur, da sie damit KOHLE verdienen.

Solange ich praktisch aber nichts sehe oder einen nutzen daraus habe kann mir HDMI gestohlen bleiben.

@HellAlliance

Natürlich kann HDMI besser sein... aber schon die von einigen angesprochenen Probleme verwässern das ganze in der Praxis....

Ich werd meinen 3910 auch via HDMI an einen der großen Samsung Prokis hängen.... aber eher wegen der Kabellänge. Da hat nämlich YUV bei 10m so langsam Probleme.

Nur ist in der Praxis die HDMI-Umsetzung eher schauderhaft.... und noch schlimmer wird es teilweise bei den Werkseinstellungen mancher Displays.... da konnte man früher bei den CRT noch das meiste Regeln... bei den Flachbildschirmen kann schon die Helligkeitseinstellung problematisch werden... da ist man zur Hälfte schon davon abhängig welche Optionen einem der Hersteller gelassen hat.

Ich hab selber bei einem 12 Jahre alten Sony CRT mit Hilfe meiner Testbilder ein wirklich beeindruckendes Bild rausgeholt.... bei einem auch nicht grad billigen LCD war da beim besten Willen nicht das gleiche Bild hinzubekommen.

dharkkum schrieb:

Ich habe übrigens nach Versuchen mit mehreren DVD-Playern mit HDMI wieder auf einen mit YUV zurückgewechselt

Ich habe auch einige DVD Player getestet, und über YUY hatte ich auch eine sehr gute Bildqualität, YUV war wirklich sehr gut, aber ich habe mich dann doch für HDMI entschieden, weil über diesen Anschluß eine nochmals bessere Bildqualität zu sehen ist, vorallem wenn mann näher drann sitzt.

Aber wenn ihr YUV für gleichwertig oder sogar besser haltet, dann will ich euch das doch auch garnicht nicht nehmen oder gar schlecht reden, jeder soll das machen was für ihn am besten ist, und was ihn glücklich macht.


Gruß

Pinhead66 schrieb:

Natürlich sieht es die Industrie gerne wenn ihre Kunden sich denken "Das ist VIEL besser und braucht man unbedingt", das wollen sie ja auch nur, da sie damit KOHLE verdienen.

Für wie blöd hältst du eigentlich die ganzen Leute, die sich einen HDMI Player kaufen? Ich glaube schon, dass die Meisten entscheiden können, ob es wirklich schlechter oder besser von der Bildqualität her ist, wenn sie ihn über HDMI anschließen. Ich bin mir sicher, dass sie das nicht tun, weil die Industrie das will.

Nur weil die Bildqualität über HDMI bei dir schlechter ist als über YUV, muss das noch lange nicht bei jedem so sein. Die meisten empfinden es als besser, aber bestimmt nicht, weil sie von der Industrie geimpft wurden und keine eigene Meinung mehr haben.

Pinhead66 schrieb:

manchmal sind die Sony-Jünger wirklich komisch !!! Wahrscheinlich bietet Sony deshalb auch Konsolen-Politur für die PS3 an (mit scheisse Geld machen) Pinhead66 schrieb weiter: Die Arrogante und selbstverliebte Politik von Sony ist nun mal zum Kotzen, wird aber vom allgemeinen Volk gerne gesehen bzw. aufgenommen. Auch die offensichtlichen Lügen werden von den meisten Akzeptiert. Pinhead66 und der Ober Hammer: Die PS3 kommt irgendwann nächstes Jahr neben meine beiden anderen Konsolen.

1. Im Vergleich zu dir bin ich absolut neutral der PS3 sowie auch allen anderen Konsolen gegenüber eingestellt. Ich kann aber doch keine Konsole schlecht machen, die es noch nicht mal auf dem Markt zu kaufen gibt.

2. Das machen die Hersteller doch alle, auch M$.

3. Du haust so auf die PS3 und auf Sony drauf, aber willst sie dir trotzdem irgendwann nächstes Jahr holen, ich kann sowas nicht wirklich ernst nehmen Sorry!!.

@1)
Die Technischen Dokumente zu den jeweiligen Chips sind schon bei den Herstellern einsehbar... man kann also schon mit verläßlichen Eckwerten als Obergrenze arbeiten. Außerdem ist die Struktur des Systems bekannt, was noch etwas genauere Aussagen zuläßt.

@2)
Prinzipiell ja... aber nur Sony schafft es zur Zeit sich den Ruf so zu versauen, daß sie praktisch nur noch über Konsolen großen Gewinn machen. In praktisch allen anderen Bereichen haben sie die Marktführerschaft verloren... zuletzt im Bereich Studioausrüstung... da mußten sie JVC/Panasonic das Feld überlassen. Der Konzern der noch in den 80790ern gute Produkte wie die ES-Linie rausgebracht hat ist inzwischen nicht mehr vorhanden.

@HDMI
Beide liefern bei bester Auslegung ein etwa gleiches Bild... nur in der Praxis beim Consumer sieht das leider anders aus. Da rauft man sich die Haare was aus beiden Formaten gemacht wird. Wenn du mal in einem Studio einen alten PAL-Monitor neben einem Consumer-Flatscreen gesehen hast fällt dir der Kiefer runter. Das große Geheimnis ist eigentlich nur eine saubere Justage... aber das meiste wird durch Präsentation in viel zu hellen Konsumtempeln verkauft.... und nicht durch das bessere Bild.... Helligkeit und Quitschextreme Farben werden da besser bewertet als natürliche Werte.

Wo hab ich geschrieben das HDMI schlechter sei als YUV ??? Ich sagte das ich keinen Unterschied merke !!! Komisch das nicht nur mir das so geht.

Ich habe noch eine gute "Sehstärke" und brauch auch laut meinen Arzt keine Brille. Auch beim zeigen und vergleichen bei 2 meiner Kumpels wurde nichts positives oder negatives gesehn. Der eine hat sich auch nen DVD-Player gespart und der 2. hat meinen gekauft, weil er nicht über seine 360 schauen will sondern einen seperaten DVD-Player möchte. Auch nach einem Monat schauen auf SEINEM LCD-TV meint er bezüglich der BildQualität "ghupft wie ghechtet" Also : ziemlich egal ob mit der 360 oder dem HDMI-DVD Player. augenscheinlich ist halt kein Unterschied zu merken.

Bestimmt wäre Messtechnisch der HDMI-Player bestimmt besser, aber praktisch haben wir keinen Unterschied gemerkt.

Ich halte keinen für blöd weil er sich nen HDMI-Player kauft. Das ist doch normal wenn überall geschrieben wird das HDMI "messtechnisch" besser sei.



zu dem anderen: JA richtig neutral bin ich der PS3 bzw. besser Sony gegenüber nicht (mehr). Bin mittlerweile schon seit über 25 Jahren im "zockergeschäft" Unterwegs und Sony´s Lügen und Täuschungen die sie zum PS2 Start abgezogen, haben eben eine "kleine" Narbe hinterlassen !!! Da schmerzt es dann umso mehr das Sony in etwa das gleiche bei der PS3 abzuzieh versucht. In solchen Thread´s zeichnet sich dann eben ab das Sony damit WIEDER erfolg haben wird !! DANN habe ich immer das Gefühl das ich meinen Senf dazu abgeben muss.


und 2. Mir ist schon klar das klappern und Rasseln zum Geschäft gehört, ABER Sony ist diesbezüglich wirklich Meisterklasse.

und zu 3. Ich bin schon IMMER multi-Konsolero gewesen. Habe sämtliche Konsolen besessen (und besitze sie z.T. noch) mit der Ausnahme von 3DO + Atari Jaguar !!! Ich hatte auch mit der PS2 Sehr viel Spass und geile Spiele. Nur das 1. Jahr mit der PS2 war TEUER erkauft und brachte alles nur keinen SPASS !!! Dort kamm im vergleich zu der "veralteten" Dreamcast solch ein Schotter Raus das es wirklich schon an eine Frechheit grenzte.
In meiner langen Zockerlaufbahn habe ich mich noch nie über eine Konsole 1,5 Jahre lang darüber so aufgeregt wie bei der PS2 (während in dieser Zeit eine Spiele-Perle nach der anderen für den Dreamcast erschien).
Mann will ja seine aktuelle TOP-Konsole auch mit Software füttern und so blieb es bei der PS2 nicht aus das mann Spiele kauft die man ansonsten nicht mal anschauen würde.
Fazit: PS2 hätte ich ruhig 1,5 Jahre später kaufen können, dabei 200 DM gespart und KEIN wichtigen Titel verpasst.
(Der erste Richtige PS2-Kracher war GTA obwohl es technisch immer noch hinter dreamcast-titel hinterherhinkte)

Die PS3 wird aus meinen Multi-Gründen natürlich gekauft, Die Konsole ist ja nicht schlecht, ABER nicht so "mehr next-gen" wie Sony sie gerne hätte und vor allem VIEL zu Teuer !!! Only-Playstation Zocker erkaufen sich ihren Spielspass (der meiner einschätzung nach erst gegen Ende nächsten Jahres anfängt) SEHR Teuer.

Zum Abschluß.

Denen, die sich eine PS3 kaufen, wünsche ich viel Spass damit.

Für die anderen gilt, ihr müsst euch ja keine holen.

Zum Thema HDMI, das muss jeder für sich selbst entscheiden wie er seine Geräte anschließt, und was seiner Meinung nach der beste Anschluß ist.

Ich persönlich hatte über YUV schon ein sehr gutes Bild, aber durch das HDMI Kabel ist die Bildqualität bei mir nochmals um einiges besser geworden, sprich einfach genial.

Gruß