Ultra HD 4K Blu-rays

Finde dieses unterschiedliche Color Grading bei einem und demselben Film auch total schwachsinnig und macht für mich 0 Sinn. Okay,dunkleres Bild weil mit anderen Nits wegen HDR (oder was auch immer) gemastered, das sehe ich ja noch ein. Aber das nicht wirklich.

Hier noch 2 Beispiele:

Midway 4k vs BD

No way out - Gegen die Flammen 4k vs BD

Da finde ich im Vergleich 1917 noch harmlos. Die Star Wars 4k Streams gingen ja auch gegenüber der BD ins Grünliche.

Vielleicht jetzt der neue Greta Trend Umweltbewusst. Alles Grün.

Nein, Die UHD muss zwingend anders aussehen. Ist wohl eine Vorgabe beim Mastern seitens des Filmverleihs und manchmal geht der Schuss nach hinten los

Bei den genannten Beispielen(z.B. Midway), handelt es sich da um das HDR Bild? Denn HDR verändert teilweise gegen SDR auch die Farbgebung.
Gruß,
Commander

aber nicht ins Grüne das ist bewusst so gemacht, sonst hätte ja jede UHD einen Grünstich

Ich vermute mal der Grünstich ist als Stilmittel vom Regisseur gewollt. Immerhin behandeln "Midway" und "1917" historische Ereignisse. Obwohl bei Kriegsfilmen eher erdige Farben gewählt werden.
Gruß,
Commander

ja denke auch an ein Stilmittel. Nur warum kommt das dann öfters nur auf UHD vor? Ist ja nicht so, dass ne BD kein Grün darstellen könnte.

Da müsste man halt wissen wie der Film im Kino ausgesehen hat

Ich würde vermuten das gerade die UHD am nächsten der Vision des Regisseurs entspricht. Und kann mir auch vorstellen das Regisseure wie Emmerich und Mendes, auch das Mastering überwachen. Immerhin sind Namen die bei den Studios auch ihren Wert haben.

Wenn es nach Hollywoodgrößen ginge, sollen wir alle auch keine Zwischenbildberechnung mehr nutzen. So haben die neuesten TV, s schon so eine Funktion, wo alle Bildverbesserer abgeschaltet werden.
Gruß,
Commander

...wenn aber das die Realität in der Darstellung sein soll, wie in den Beispielen von Midway, dann brauchts keine UHD mehr.
Dann nehme ich lieber etwas weniger Kontrast und das weniger scharfe Bild in Kauf, als dass mir alle Details absaufen.

Wenn Midway mehr nach Realität aussehen sollte/hätte sollen, hätte man die ganzen Flugzeuge und Objekte lieber nachbauen/ausleihen sollen als am Computer rumzuspielen.

Das hätte wohl den Kostenrahmen ein wenig gesprengt! So ist es auf alle besser besser als die Lösung in Tora! Tora! Tora!. Da wurden T6 Texans als Zeros lackiert. Die P-40er waren zum Teil auch die falschen Varianten. Das nervt viel mehr!

gigabub (Beitrag #9028) schrieb:

… als dass mir alle Details absaufen.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass bei Midway alle Details absaufen.
Kann es sein, dass dein TV/Projektor völlig falsch eingestellt ist?

Hier schreibt nämlich Timo Wolters, der auf kalibriertem Equipment testet:

Dass die UHD deutlich stärker leuchtet, dabei aber nicht überstrahlt und auch nicht absumpft, muss man gesehen haben.

Demnach saufen eben nicht alle Details ab, wie es bei Dir der Fall ist.

VF-2_John_Banks (Beitrag #9030) schrieb:

Das hätte wohl den Kostenrahmen ein wenig gesprengt! So ist es auf alle besser besser, als die Lösung in Tora! Tora! Tora!. Da wurden T6 Texans als Zeros lackiert. Die P-40er waren zum Teil auch die falschen Varianten. Das nervt viel mehr!

Meine Frau ist Chemikerin. Was glaubst Du, wie oft sie sich verpisst vor Lachen, wenn Hollywood mal wieder ein Labor aufbaut mit vielen Erlenmeierkolben, Kühlschlangen, Geblubbere und Dampf und Nebel? Und wenn die Schauspieler dann auch noch erklären, was sie gerade tun, dann ist es ganz vorbei. Dann muss ich fast den Arzt holen, so sehr hämmert sie mit den Fäusten vor Lachen auf den Boden. Die kriegt kaum noch Luft

Ja, dass kann ich gut nachvollziehen!

VF-2_John_Banks (Beitrag #9030) schrieb:

. Da wurden T6 Texans als Zeros lackiert. Die P-40er waren zum Teil auch die falschen Varianten. Das nervt viel mehr!

Als aktuelles Gegenbeispiel fällt mir da jetzt Dunkirk ein, das sah fürmich mir viel besser aus als bei Midway. Das waren doch alles echte Me109, Heinkels und Spitfires, oder?

@n5pedimi: Emmerich ist immer noch Schwabe und bekannt dafür im Gegensatz zum Kollegen Cameron, dass Budgets einzuhalten.
"Tora, Tora, Tora" ist trotzdem ein sehr guter Film. Vorallem wenn man ihn im Kino als 70mm Kopie mit 6 Kanal Magnetton gesehen hat.
Da finde ich es nicht dramatisch wenn es nicht die Originalflugzeuge sind.
Michael Bay hat bei der Angriffszene in "Pearl Harbor", Zerstörer im Hafen gezeigt, die es 1941 noch garnicht gab.
Aber auch deutsche Produktionen machen Fehler. Da schwebt bei einer Gefängnisszene im "Baader Meinhof Komplex" ein Helicopter, der zu dem Zeitpunkt nicht mal auf dem Reissbrett existierte. Trotzdem ist es ein sehr guter Film.
Gruß,
Commander

Ach schön! Es gibt noch mehr Leute, denen solche Kleinigkeiten auffallen....

Muss dem Filmgenuss an sich ja keinen Abbruch tun.

@ george lucas

...habe Midway noch nicht gesehen, sondern bin dem link weiter oben gefolgt, mit welchem man einen "Schieberegeler" von links nach rechts = blu-ray zu UHD schieben kann und die Bildveränderungen sieht. Ganz Richtung UHD gestellt, saufen beispielsweise bei der Szene, wo die beiden Soldaten Spalier stehen, dazwischen ein Offizier, die Details ab.
Auf das bezog sich mein Kommentar.

Link siehe Beitrag #9021 von sneaky

n5pdimi (Beitrag #9034) schrieb:

VF-2_John_Banks (Beitrag #9030) schrieb: . Da wurden T6 Texans als Zeros lackiert. Die P-40er waren zum Teil auch die falschen Varianten. Das nervt viel mehr! Als aktuelles Gegenbeispiel fällt mir da jetzt Dunkirk ein, das sah fürmich mir viel besser aus als bei Midway. Das waren doch alles echte Me109, Heinkels und Spitfires, oder?

Die 109er waren keine "Echten". Das waren diese "Hispano Varianten" vom Typ HA-1112 Buchon, die auch für den Film "Luftschlacht um England" in den 60ern genutzt wurden. Das sind Flugzeuge, die von der spanischen Luftwaffe geflogen wurden und praktisch auf einer original 109er Version aus dem Krieg basiert. Der Motor ist komplett anders und die Nase sieht auch dementsprechend anders aus. Das sehe ich schon in der ersten Sekunde. Aber 109er sind Goldstaub. Davon fliegen nur noch ein Paar und die verheizt man nicht für Filme. Die Spitfires waren aber Originale. Da haben ja eine Menge überlebt und sind bis heute flugtauglich. Die Heinkel war auch echt. Da hatte die Filmcrew in den 60ern riesen Ärger bekommen, als die mit der Heinkel über Spanien rumflogen. Die Leute dachten sie spinnen, als die Kiste mit Hakenkreuz über ihre Stadt flog. Alle Luftaufnahmen mit Wolken stammen nämlich aus Spanien. Der Sommer damals war in England fast wolkenlos und für Filmaufnahmen ist ein blauer Himmel tödlich, weil man Geschwindigkeit nicht so gut rüber bringen kann.

n5pdimi (Beitrag #9036) schrieb:

Ach schön! Es gibt noch mehr Leute, denen solche Kleinigkeiten auffallen.... Muss dem Filmgenuss an sich ja keinen Abbruch tun.

Danke für die interessanten Infos...

Midway - Für die Freiheit 4K

Schärfe:
Die UHD zeigt sich gestochen scharf und stich vor allem in CloseUps die BD mühelos aus. Bildrauschen ist auf beiden Medien in gleicher Intensität vorhanden, sichtbar aber nicht störend.. Auch die CGI Effekte fallen qualitativ nicht ab und integrieren sich einwandfrei in das Bild. Gelegentlich wird mit einem Blur Filter gearbeitet, dieser wird aber sehr sparsam eingesetzt.

HDR10:
Die UHD liefert ein Bild der Extreme. Im Grunde kann man sagen helles wird heller und dunkles wird zu dunkel.

In hellen Szenen ist das Bild sehr blass und kontrastarm, dafür perfekt durchzeichnet. Durch den schwachen Kontrast wirkt es aber flach und unspektakulär. Die UHD lässt in erster Linie den Himmel im Hintergrund intensiver Leuchten, ändert aber kaum etwas an den schattigen, dunklen Bereichen. Es ist zwar minimal besser aber der flache Bildeindruck bleibt bestehen. Die Farben werden auch etwas stärker betont, sind aber immer noch sehr blass. Gesichter sind auch auf UHD stellenweise richtig farblos grau und es gibt sogar 2-3 CloseUps in denen das Bild nach schwarz weiß aussieht. Explosionen sind okay und fallen im Vergleich zum restlichen Bild etwas kräftiger aus.

In dunklen Szenen (großteils Innenaufnahmen) ist der Kontrast sichtbar besser, allerdings geht einiges in schwarz unter. Deutlich fällt das an den japanischen Uniformen bzw. schwarzen Anzügen auf. Das ist einfach nur eine schwarze Masse ohne jeglicher Details. Man erkennt stellenweise nichtmal wo der der Arm aufhört und der Körper beginnt. Auf Bluray sieht man hier deutlich mehr, auch wenn das Bild etwas ausgewaschener wirkt. Gut zu sehen gleich bei der ersten dunklen Szene bei ca. 3:40. Die Uniformen grenzen sich auf 4K oftmals nichtmal wirklich vom braunen Hintergrund des Raumes ab. Man sieht den Kopf und den Kragenansatz aber der untere Teil des Bildes geht in schwarz unter. Einzig die goldenen Knöpfe sind noch zu erkennen. Dieser Eindruck zieht sich durch quasi jede dunkler abgestimmte Innenraumaufnahme. Dafür sind in solchen Aufnahmen die Farben kräftiger.

Ton:
Dolby Atmos auf beiden Scheiben und der ist bombastisch. Der Sub ist so brachial wie schon lange nicht mehr und kommt wirklich oft zum Einsatz. Egal ob das brechen des Wassers bei den Flugzeugträgern, die Motoren der Flugzeuge oder die zahlreichen Explosionen, bassmäßig wird hier voll aufgedreht. Die Höhenkanäle werden in den zahlreichen Luftschlachten ausgezeichnet genutzt und kommen ebenfalls sehr oft zum Einsatz (der zahlreichen Action sei Dank). Tonmäßig für mich eine Referenz

Ein zweischneidiges Schwert. In hellen Shots ist die UHD aufgrund der gewählten Stilmittel in ihren Möglichkeiten eingeschränkt, in dunklen Shots übertreibt sie es dafür maßlos. Zum Glück finden alle Actionszenen bei Tag statt, so dass man zumindest hier nichts verpasst.

ZOMBIELAND: DOPPELT HÄLT BESSER

Film: 8,5/10 Punkte
Tallahassee, Columbus, Wichita und Little Rock sind zu einer kleinen Familie geworden. Gemeinsam kämpfen sie sich gegen Zombies ins Weiße Haus, um dort eine Zeit lang in Sicherheit zu verweilen. Doch schon bald führt sie ihr Weg nach Memphis, wo sie die Villa Graceland von Elvis besuchen wollen. Da taucht eine neue Form von Zombies auf, die intelligenter, schneller und kaum zu töten ist.
Regisseur Ruben Fleischer schuf eine wirklich humorvolle Zombie-Film-Komödie, deren erste Szene bereits die Richtung vorgibt (Columbia Logo!). Großartig! Und der Film steigert sich sogar noch. Neben einem großartigen Cast, dem genügend Zeit eingeräumt wird, um sich weiter zu entwickeln, gibt es zahllose Splatter-Szenen.

4K-Bild: 8/10 Punkte
Der Cinemascope-Transfer besticht mit satten Farben und vorzüglichem Kontrast. Im Vergleich mit der Full-HD-Fassung ist die UHD-Version auf der 4K-Blu-ray in allen Belangen überlegen. Das Schwarz ist dunkler, Spitzlichter sind heller. Während in den Nachtaufnahmen in der Full-HD-Fassung Details ins Schwarz absaufen, zeichnet die HDR-Version die gleichen Szenen viel besser durch. Überdies besitzen auch helle Settings mehr Zeichnung (Autoscheinwerfer, Lampen). Obendrein sind die Farben der UHD-Version satter. Letztendlich sorgt die höhere Auflösung für ein sehr viel klareres Bild mit mehr sichtbaren Details. So sind an Bäumen einzelne Blätter zu sehen, die auf der Full-HD-Fassung zu einem einzigen Matschteppich verschmelzen. Auf den Straßen sind Schutt, Steine und sonstiger Müll klarer abgebildet. Auch das Feuerwerk ist deutlich brillanter. Der Zombieland-Schriftzug im Abspann zeigt dann, was HDR wirklich zu leisten imstande ist. In sattem, hellen Neon-Rot wird das Logo strahlend hell abgebildet. Auf der Full-HD-Blu-ray sieht es hingegen detailarm, entsättigt eher Gelb/Orange aus.

Ton: 8,5/10 Punkte
Durchweg werden die Rear-Speaker ins Klanggeschehen mit einbezogen. Stimmen sind gut verständlich, könnten aber noch etwas klarer tönen. Umgebungsgeräusche und Action-Szenen bieten immer wieder Gelegenheit für den Subwoofer, auf sich aufmerksam zu machen. Der Score verteilt sich sehr dominant auf die Surround-Lautsprecher.
Der englische DTS:X-Mix besitzt eine Spur weniger Wucht, tönt dafür etwas differenzierter.

Fazit:
Regisseur Ruben Fleischer schuf eine humorvolle Zombie-Film-Komödie, die mit überaus brutalen Splatter-Szenen bestückt ist. Bild und Ton sind auf gutem Niveau, ohne am Referenzstatus anderer Filme zu kratzen. Die HDR-Version auf der 4K-Blu-ray ist der Full-HD-Fassung in jeder Szene deutlich sichtbar überlegen.

Den ersten Teil kann man sich übrigens auch auf UHD gönnen, ist auch gut geworden

@Nemesis

Bei Midway bin ich mal gespannt, was das madVR Tonemapping daraus macht. Den Film wollte ich mir eigentlich noch für einen Kinoabend mit Freunden aufsparen, aber die aktuelle Lage...

@ nemesis

danke für Deine review, dann scheint sich das ja mit den Bildern des links von sneaky zu decken.
Schade mal wieder.

Die Bilder habe ich auch gesehen. Zumindest farblich passen die gar nicht zu meinem bildeindruck

Die Frage ist, da der ein oder andere den ja schon reviewt hat, was passt eher? Das Review vom Timo oder von den französischen Kollegen? Und, ist unsere vom gleichen Master? Denn in den Kommis bei Timo schreibt jemand, das die Kanada 4k Scheibe anders ausschaut als die Deutsche mit passenden Links dazu.

Timo hat ja leider nur Bilder von hellen Szenen drinn, aber das sieht schon eher nach meinem Bild aus. Da sieht man auch, dass der Unterschied in der Farbsättigung zwischen HDR und SDR bei weitem nicht so drastisch ist wie in dem anderen Link. Dort wird die BD meiner Meinung nach viel zu knallig dargestellt.

Edit: Timo schreibt auch in den Kommentaren: Die Durchzeichnung in dunklen Szenen ist hart an der Grenze, wenn man die dt. Disk anschaut, aber bei entsprechender Verdunklung geht das gerade noch in Ordnung.

Hier mal exeplarisch eine helle Szene, da muss man schon sehr genau schauen um einen Unterschied zu erkennen. Am auffälligsten ist der hellere Hintergrund der UHD, das fängt die Kamera aber nicht so ein

SDR HDR

und eine dunkle Szene, man beachte das untere Bilddrittel

SDR HDR

Zu Midway noch ein Vergleich zwischen der Canadischen UHD und der Deutschen UHD.

https://screenshotcomparison.com/comparison/797

Die Deutsche ist wesentlich dunkler

Ja das stimmt exakt mit meinen Bildeindrücken überein

hmm... vielleicht haben sie auch einfach den Schwarzwert bei der deutschen UHD verbockt, genau so wie damals bei Rampage?

Habe gestern mir mit dem VW500 (UHD SDR) mir den Anfang von "Midway" angeschaut. Für mich ein gutes scharfes Bild. Ein Grünstich ist mir nicht aufgefallen. Nur das die Farben eher etwas blass sind. Was aber auch zum historischen Stoff passt.
Innenaufnahmen, sind teilweise schon etwas zu dunkel geraten. Zum Beispiel wo zu Beginn auf der Brücke Dennis Quaide als Vize Admiral Halsey gezeigt wird. Sound kann ich noch nicht beurteilen. Da ich bisher nur über Kopfhörer gehört habe.
Übrigens da ich jetzt auch die James Bond Daniel Craig UHD Box habe. Die "Casino Royale" UHD ist auch im SDR sichtbar der Blu-Ray überlegen. Das Bild ist schärfer und Detailreicher. Die Farben sind kräftiger und überhaupt wirkt das Bild plastischer.
Sollte diese oder im Fall "Skyfall" noch besser, auch für die restlichen Filme gelten, hat sich der Kauf gelohnt.
Gruß,
Commander

...das meinte ich mit meinem Kommentar , was nützt mir die Uhd, wenn Details wie im Bild unten rechts dermaßen absaufen?
Das hat dann auch mit dem Equipment und den Einstellungen nichts mehr zu tun.

So ich habe mir mal kurzfristig die US UHD "organisiert". Mal abgesehen davon, dass der Videostream gut 20GB größer ist als beim deutschen Release ist auch das Bild in dunklen Szenen deutlich heller. Das deutsche Release kann man damit in die Tonne treten.

Die unterschiedliche Farbgebung bitte ignorieren, die ist der Kamera geschuldet obwohl ich finde, dass die US UHD etwas weniger gelblich ist als die deutsche UHD. Allerdings nicht in dem Ausmaß wie man es hier am Foto sieht. Hier geht rein nur um denn Helligkeitsunterschied.

DE US

Auch in den hellen Aufnahmen gefällt mir die US Scheibe besser. Die Farben sind nochmals etwas kräftiger und auch leicht "bunter". Das Meer geht zB ein wenig richtung Türkis

DE US

ebenso sind Gesichter nun etwas lebendiger und weniger grau und bei den Rettungswesten sieht man die etwas intensivere Farbgebung.

DE US

für mich persönlich ist die Entscheidung klar. Wie bei Rampage werde ich mir hier eine selbst gebastelte Version aus US Bild mit deutschem Ton behalten. Die deutsche UHD können sie sich behalten.

Hast Du eine Vermutung, warum es überhaupt unterschiedliche Masterings gibt? Ich mein, das kostet ja auch mehr und macht doch gar keinen Sinn.

In den Staaten sind meist nur 3 Tonspuren drauf und hier ist meist alles für den Europäischen Markt rein gequetscht worden.

1 Disc für die EU, aber halt von Land zu Land dann unterschiedliche Covers.

Nein so pauschal kann man das weder für die US Scheiben, noch für die deutschen Scheiben sagen.

Warum es beim Bild Unterschiede gibt, bzw. warum das Bild überhaupt nochmal angegriffen wird (könnte man ja 1:1 kopieren) weiß ich nicht. Veilleicht weil es hier ein anderer Verleih ist und der dem Bild noch seinen persönlichen Stempel aufdrücken will? Wer weiß wie oft sich die Releases wirklich unterscheiden. Solange das Bild nicht verkackt wurde, vergleicht man ja in der Regel nicht mit anderen ausländischen VÖs.

@Nemesis: Danke für das Midway Review. Werde mir den Film aufgrund der gelungenen Tonspur holen, anstelle der UHD werde ich zur normalen BD greifen sobald es die für nen 10er gibt.
Und wenn der Film auf der US UHD 20 GB größer ist haben die wahrscheinlich eine 100 GB Disc gekriegt und wir nur eine 66er.

Auch die deutsche UHD würde ich persönlich der BD vorziehen denn abgesehen von den Makeln in dunklen Szenen ist sie in hellen Shots schon überlegen. Und auch die Schärfe ist sichtbar besser

Bin echt froh das ich so vile Discs hab, da kann ich 2 Jahre lang jeden Tag nen Film gucken wenn es mal hart auf hart kommt

und sie verlieren auch nicht an Qualität

Klingt für mich völlig sinnbefreit für die US Version einen anderen Stream als für die deutsche zu verwenden

Frage mich ob das öfters so ist.

Braveheart und Rampage fallen mir da als bestätigte Fälle ein.

Commander1956 (Beitrag #9073) schrieb:

Aber eine Chance um viele Klassiker in 4K herauszubringen.

Darauf freue ich mich sehr

Die allgemeine Empfehlung für Kinobauer war ja die letzten Jahre ein 1:1 Sichtverhältnis anzustreben. Wohlgemerkt Bildbreite zu Sichtabstand (nicht Diagonale !). Hält man das ein, dann kommen die allermeisten Besucher mit der extremen Nähe klar. Bei 130" Leinwand, also einer Breite von ~290cm, sollte der Abstand der Augen somit mindestens ~2,9m Betragen. Verringert man das Verhältnis, kommt der Hausherr womöglich noch damit klar, viele Besucher aber nicht. Denn der geringe Abstand führt entweder zu Kopfbewegungen oder aber zu deutlich erhöhter Augenaktivität. Beides ist für die meisten Menschen auf Dauer störend.

Überträgt man das auf unsere geliebten 65" am Fernseher, dann kommt man auf einen Mindestbetrachtungsabstand von ~145cm. Was mir persönlich zumindest auch so gerade eben noch zusagt. Spätestens wenn man mal zwei Filme hintereinander schaut würde ich auf keinen Fall näher dran sitzen wollen, egal wie toll die Auflösung ist. Schon weil man auf Dauer gar nicht mehr das ganze Bild erfassen kann.

Bei einer Bildhöhe von ~96cm (75") nur 72cm davor zu sitzen macht kein normaler Mensch (8K/0,75...). Vielleicht für 30 Minuten mit 3D Effekt und ner tollen Achterbahn fahrt, aber bestimmt nicht um sich regelmäßig Filme anzuschauen. Das wäre im übrigen ein Verhältnis von 1 zu 2,3. Jeder vernünftige Kinobauer würde einen auslachen wenn er einem so was bauen soll.

Wenn man möchte das der Fernseher möglichst viel Daten bekommt um auf 4K120p hoch zu rechnen, dann macht 8K vielleicht sinn, ansonsten nicht.

Das die Leute alles kaufen was genug beworben wird, ob es Sinn macht oder nicht merken sie nicht und interessiert sie auch nicht.

Was denkst du warum es diesen Thread gibt? Weil eben auch manche nicht blind alles kaufen und sich im Vorfeld informieren wollen.

"manche"

Konsens.


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #9081) schrieb:

Ich finde eine flüssige Bewegtbilddarstellung nicht furchtbar, weil bei mir der Planet nicht ruckelt, und also eine natürliche Wiedergabe ebenfalls eine nicht ruckelnde Erde ist. Bezogen auf heutige Sehverhältnisse, Größe der Bilder, Schärfe der Bilder und eine daraus sich zwangsläufig ergebende 'Sprungcharakteristik' von Bild zu Bild (egal ob im Kino oder zu Hause) ist selbstverständlich alles was bei 24 bis 30 Hz herumzappelt ein permanenter technischer Fehler! In meinem realen Leben brauche ich keine Schwarzbildinsertion! gruß seifenchef

In meinem wahren Leben gibt es eine Schwarzbildinsertion, nennt sich Vollrausch

In meinem Leben läuft nicht ständig ein Chor hinter mir her, um meine Tätigkeiten akustisch zu unterlegen.
Auch bewegen sich die Menschen in meiner Welt nicht mit derart "soapigen" Bewegungen, wie es bei 120 Hz-Filmen der Fall ist.

Filme sind immer noch ein Kunstwerk mit diversen Stilmitteln und soll gar nicht die Wirklichkeit reproduzieren.
Das es technische Limitierungen gibt, steht dabei natürlich außerfrage.