Ultra HD 4K Blu-rays

Mir ging es darum dass bewusst mehr Exemplare von der selben Person gekauft werden um das Angebot künstlich zu verknappen und die reseller Preise in die Höhe zu treiben.

Ob dafür jetzt ein Bot verwendet wird oder ob man das eigenhändig macht ist zweitrangig. Warum ein Bot für dich so unvorstellbar ist weiß ich nicht... da gab es schon 2016 die ersten artikel darüber wie reseller arbeiten.

Es ist halt auffällig dass zum releasezeitpunkt schon überall im Netz privatangebote zu finden sind. Da sieht man wozu die Produkte eigentlich angeschafft wurden.

Die Mumie" und "Apollo 13" haben dagegen auch zahlreiche Effekte aufzuweisen. Und da ist DTS X gegenüber dem üblichen 5.1, ganz klar eine Verbesserung.

Da vergleichst du jetzt aber Äpfel mit birnen. Die Tonqualität einer Synchro hat nichts mit dem hinzufügen von höheninformationen zu tun

@Nemesis200SX:

Da vergleichst du jetzt aber Äpfel mit birnen. Die Tonqualität einer Synchro hat nichts mit dem hinzufügen von höheninformationen zu tun

Stimmt die Dialoge bleiben gleich. Allerdings könnte man die Synchrontonspur extra bearbeiten. Heute ist schon sehr viel möglich. Ist aber auch die Frage, wieviel Aufwand und Kosten will man investieren.

Natürlich kenne ich diese Programme die man Bots nennt. Aber solange du da nur Vermutungen und keine Beweise hast, klingt es für mich eher nach einer Verschwörungstheorie. Und wie ich schon erwähnte, wer rechtzeitig bestellt, bekommt die UHD auch.
Gruß,
Commander

Verschwörungstheorie ist das auf keinen Fall. Ist bei den neuen Konsolen im Moment nicht anders.

Commander1956 (Beitrag #10782) schrieb:

Das habe ich sogar mal bei Apollo 13 und E T. getestet. Indem ich die unteren Lautsprechergruppe abgeklemmt habe. Und tatsächlich ist z B. der Start der Saturn V auch auf den Highs zu hören.

Der Start der Rakete war sicherlich auf allen LS zu hören. Keine Überraschung.

@freshbass:

Verschwörungstheorie ist das auf keinen Fall. Ist bei den neuen Konsolen im Moment nicht anders.

Die Gründe warum die neuen Konsolen so begehrt sind habe ich schon geschildert. Ausserdem war mehr als genügend Zeit rechtzeitig zu bestellen.

Und solange ihr keine stichhaltigen Beweise habt, bleibt es nur eine Vermutung. Das andere Wort habe ich zu genügend verwendet.

@MuLatte: Sicher war die Saturn auch auf der unteren Ebene zu hören. Da sogar um einiges kräftiger und über dem Sub natürlich auch. Und was soll das jetzt aussagen?
Gruß,
Commander

Und wie ich schon erwähnte, wer rechtzeitig bestellt, bekommt die UHD auch.

Klar kann man das machen, aber vielleicht will das nicht jeder? Ich bin kein Freund von blindem Vorbestellen, mache das nur in Ausnahmefällen, und das Chaos bei ZIDZ hat mich da einmal mehr in meiner Haltung bestätigt.

Dass das gesamte verfügbare Sortiment durch Vorbestellungen draufgeht und es zum Releasetag keine Ware mehr gibt war früher definitiv nicht der Fall.

So ist es, ich bestelle nie vor und habe immer was bekommen. Aber die letzen paar releases waren einfach nicht mehr verfügbar.

Ich hatte American Werewolf bei Amazon für 75€ vorbestellt, hab aber kurz vor Release storniert, zu viel Geld für einen Film, auch wenn die Edition echt schön geworden ist, hätte lieber eine ganz normale Version für 20€.
Heute mal wieder Braveheart angeschaut, für mich mit das beste was aus 35mm in 4K rausgeholt wurde, ein Traum von Bild.

cyberpunky (Beitrag #10790) schrieb:

Heute mal wieder Braveheart angeschaut, für mich mit das beste was aus 35mm in 4K rausgeholt wurde, ein Traum von Bild. :hail

Welche Version? HDR oder DV?
Bin auch schon länger am überlegen mir die Version aus den USA zu bestellen, nur dort gibt es ja Dolby Vision, was laut Timo‘s Review ja tatsächlich auch einen Unterschied machen soll.

Hab die deutsche Disk ohne DV, bin 100% glücklich mit dieser Version, kann ich mir nicht besser vorstellen, und das sage ich als DV Fan.

Morgen kommt mein Total Recall Steelbook, bin gespannt, American Werewolf ist übrigens für 58€ bei Ama wieder vorbestellbar.

cyberpunky (Beitrag #10792) schrieb:

kann ich mir nicht besser vorstellen, und das sage ich als DV Fan..

Es geht immer besser, nichts ist perfekt

Die DE Version scheint aber trotz fehlendem DV das bessere Bild zu haben

Wie kommst du drauf? Deine persönliche Meinung?

OT: Für alle spülsüchtige, die PS 5 ist heute wieder bestellbar und sollte dann bis zum 15. Dezember geliefert werden😉.

Was DV betrifft wird dieses aus technischen Gründen "noch" nicht von Beamern unterstützt.
Denn erst ein großes projeziertes Bild erzeugt das richtige Kinofeeling. Fehlt dann nur noch vom Nachbarn das Popcorn Geraschel😁.
Muss gestehen seit ich mir die UHD von "Braveheart" gekauft habe, steht diese bisher nur im Regal herum.
Gruß,
Commander

Unbedingt mal anschauen, für mich im Gesamtpaket Film, Bild und Ton eine der besten Veröffentlichungen, und bin immer wieder erstaunt wie brutal die Kampfszenen sind, ein Meisterwerk für mich.

ssj3rd (Beitrag #10795) schrieb:

Wie kommst du drauf? Deine persönliche Meinung?

Steht glaube ich so bei der Review von bluray Rezensionen. Irgendwo habe ich es jedenfalls gelesen

Ich weiss genau wo ich das gelesen habe:

"Durch die Bank ist die UHD per HDR10 natürlicher, in den Grundfarben aber kräftiger und durchweg besser aufgelöst.
De US-UHD punktet per Dolby Vision mit noch mehr Schwarz, wobei sie in ganz dunklen Szenen steilere Kontrastflanken hat. Meist lüftet DV allerdings milchige Bereiche der HDR10-Fassung und präsentiert ein kontraststärkeres Bild. Wie gesagt: Bei der US-UHD."

Quelle: https://blu-ray-rezensionen.net/braveheart-4k-uhd/

Das Bild von "Braveheart" ist wirklich gut und auch scharf. Da etliche Szenen im Dämmerlicht spielen und Tagesaufnahmen, auch nie richtig hell sind, sieht man vom HDR kaum etwas. Vermutlich wollte Mel Gibbon es so, um das rauhe schottische Klima zu unterstreichen.
Der erweiterte Farbraum kann bei den meistens bedeckten Farben auch nicht wirklich Punkten.
Bleibt.gegenüber.der Blu-Ray die deutlich bessere Schärfe und Bildauflösung.
Der deutsche DTS 5.1 Sound hat eine schöne Räumlich- und eine gute Dialogverständlichkeit.

Jedoch bildmässig sind meine besten UHD,s "Gemini Man" und "Space Station" in IMAX Enhanced.

@George Lucas, zur UHD von "Grease" das Bild ist im gesamten sehr gut gemastert. Allerdings gibt es etliche Szenen wo die Schärfe zu wünschen übrig lässt. Dachte zuerst es liegt an meinem Projektor und habe den Fokus noch mal nachgestellt.
Jedoch zeigt der Film an anderen Stellen eine gute Schärfe im Bild. Die Farben sind kräftig, aber nicht bonbonfarbig.
Vermutlich ist das Bild besser als die damalige Kopie, die ich bei der ersten Auswertung im Kino gesehen habe.
Der Ton in DD 5.1 ist auf jedenfall besser. Besonders gut haben sich die zahlreichen über die Auro Matic angehört. Da klang Gesang und Musik richtig räumlich.
Teilweise gingen dann aber auch einige Dialoge im Sound unter.

Gerade ist das Steel von "Total Recall" gekommen. Leider hatte ich den VW270 schon abgeschaltet. Deshalb mal kurz am TV getestet. Der Sound ist schon mal sehr gut in DTS HD Master. Die Titelmusik klingt schon mal nicht blechern. Was mir aufgefallen ist, das die deutsche Tonspur sehr bass-stark ist.
Der Mars zeigt einen schönen kräftigen Rotton. Leider neigt der TV da zu Bandingeffekten. Und auch das Filmkorn zeigt sich sehr deutlich. Was aber daran liegt das unser QLED Baujahr 2015, nicht wirklich ein HDR Bild zeigen kann.
Über den 270 kann das schon wieder viel besser aussehen.
Jedenfalls bin ich positiv überrascht über die Ultra HD Blu-Ray und werde sie auch auf jedrnfall behalten.
Gruß,
Commander

Die HDR Erfahrung hängt natürlich sehr stark von dem Gerät ab auf dem es angespielt wird, rein technisch gehört Braveheart natürlich nicht zu den Referenzscheiben, für einen 35mm Film aus den Neunzigern ist das Bild aber fantastisch, würde Lucy und The Revenant zusammen mit Sicario immernoch als Referenzscheiben sehen, bei Gemini Man muss ich aufgrund des Filmes sowie wegen der 60hz brechen.

Was hast du gegen 60 Hz? Das ist viel flüssiger und realistischer. Da könnte man sogar die ZBB abschalten.

Da muss man sogar die ZBB ausschalten und trotzdem sieht das soapiger aus als alles was ich je ertragen musste, manche finden es toll aber viele finden es auch furchtbar, zudem hatte ich den auch noch auf deutsch geschaut weil der in OV nicht in HFR lief, synchronisiert geht bei mir auch gar nicht mehr, da fehlt die hälfte vom Schauspieler.

Menschen sind schon komisch

- 24p zu ruckelig
- 48p/60p zu Dokumentarfilmartig
- Truemotion zu soapig/fehlerbehaftet

Was will man denn nun haben? Ich meine wirklich? Mal scheint es niemandem recht machen zu können, verrückter Scheiss

24p mit Sony Motionflow und BFI = perfekt!

120Hz nativ = perfekt! Keine ZBB die Artefakte produziert und ein natürliches flüssiges Bild, ohne Bewegungsunschärfen.

Bildtests haben bewiesen, das zwischen 60fps und 120fps kaum noch eine Differenz erkennbar ist. Aber der Speicherbedarf bei 120fps enorm ist.
Wobei die Ultra HD Blu-Ray dafür nicht ausreicht. Das würde wieder einen neuen Codec erfordern.
Projektoren für 120 Hz gibt es bisher nur den GTZ380. Obwohl der dafür noch eine teure optionale Lizenz benötigt.
Gruß,
Commander

Ich bin extrem fest davon überzeugt, wenn ALLE Regisseure vor ein paar Jahren mit 48p oder meinetwegen auch 60p durchgestartet hätten, hätte sich die Bevölkerung daran gewöhnt. Würde man dann plötzlich wieder einen 24p Film abspielen dann würden alle mit blutenden Augen im Kino schreien

Aber wenn du mehrere Jahrzehnte die Menschen auf 24p gewöhnst und dann auf einmal mehr gibst, ist plötzlich das „Kinofeeling“ weg... man hat die Masse quasi sehr massiv auf 24p Indoktriniert und jetzt hat man den Salat, die wollen jetzt nur noch scheisse fressen, pardon my french

ssj3rd (Beitrag #10808) schrieb:

Ich bin extrem fest davon überzeugt, wenn ALLE Regisseure vor ein paar Jahren mit 48p oder meinetwegen auch 60p durchgestartet hätten, hätte sich die Bevölkerung daran gewöhnt.

Das kannst du nicht wissen.
Vielleicht die Zocker-Szene, denen kann es gar nicht flüssig genug laufen.

Andere sind von diesem Soap-Effekt schon sehr genervt. Aus diesem Grund wurde das doch auch in den Kinos wieder eingestellt.
Die Leuten sahen keinen Mehrwert in dieser Technik, so wie es nach der Umstellung von Film- auf Digitalprojektion war.
Wäre die Zustimmung größer - auch unter den Filmemachern - hätte sich das sicherlich Format durchgesetzt.
So allerdings nicht.

Es bringt auch nicht viel darüber zu spekulieren. Aktueller Sachstand ist: HFR in der aktuellen Form ist eine Totgeburt.

@ssj3rd:

Aber wenn du mehrere Jahrzehnte die Menschen auf 24p gewöhnst und dann auf einmal mehr gibst, ist plötzlich das „Kinofeeling“ weg... man hat die Masse quasi sehr massiv auf 24p Indoktriniert und jetzt hat man den Salat, die wollen jetzt nur noch scheisse fressen, pardon my french

Indoktriniert finde ich in Wortwahl etwas zu heftig. Wie lange hatten wir das analoge Kino, und wie lange jetzt das Digitale?
Seit den 1920er Jahren werden Filme mit 24 Bildern pro Sekunde wiedergegeben.
Und seit der Digitalprojektion gab es nur sehr wenig Filme mit 48Hz, 60Hz und 120Hz. Das Letztere wird eigentlich eher für Zeitlupenaufnahmen verwendet.
Für mich wären die 60fps die goldene Mitte. Damit sehen besonders Actionaufnahmen, sehr real aus.
Gruß,
Commander

Ja, wie gesagt, nach 30-40 Jahren Kohle erkennst du gar nicht mehr das du Gold vor dir hast, du willst weiter lieber deine schöne alte Kohle haben.
This is the way,

Commander1956 (Beitrag #10810) schrieb:

Seit den 1920er Jahren werden Filme mit 24 Bildern pro Sekunde wiedergegeben.

Und warum war das so? Weil es bei ca. 24p halbwegs flüssig ist und man nicht zu viel teures Zelluloid verbraucht für die Filme. Das war ein Kompromiss, mehr nicht. Und den haben wir aber schon etwas länger als 100 Jahre. Langsam wird es mal wirklich Zeit für eine zeitgemäße Bildwiedergabe.

Klar ist das reine Gewohnheit, mein Sohn zockt mit 240Hz, wenn ich da zuschaue wird mir ganz komisch, ich wollte mir das 60Hz HFR mal anschauen und bin nur deshalb in den Film rein, war halt dumm gelaufen das es mir gar nicht gefallen hat und der Film auch noch Schrott war.

Commander1956 (Beitrag #10810) schrieb:

Indoktriniert finde ich in Wortwahl etwas zu heftig. Wie lange hatten wir das analoge Kino, und wie lange jetzt das Digitale? Seit den 1920er Jahren werden Filme mit 24 Bildern pro Sekunde wiedergegeben. Und seit der Digitalprojektion gab es nur sehr wenig Filme mit 48Hz, 60Hz und 120Hz. Das Letztere wird eigentlich eher für Zeitlupenaufnahmen verwendet. Für mich wären die 60fps die goldene Mitte. Damit sehen besonders Actionaufnahmen, sehr real aus. Gruß, Commander

Puh, dass läuft schon 100 Jahre so mit 24p?! Dann ist meine Wortwahl mit Indoktrination noch sehr harmlos und verdient eigentlich noch eine Schärfung, mit fällt nur gerade keine ein. 100 Jahre? Ach. Du. Scheisse.

ssj3rd (Beitrag #10799) schrieb:

Ich weiss genau wo ich das gelesen habe: "Durch die Bank ist die UHD per HDR10 natürlicher, in den Grundfarben aber kräftiger und durchweg besser aufgelöst. De US-UHD punktet per Dolby Vision mit noch mehr Schwarz, wobei sie in ganz dunklen Szenen steilere Kontrastflanken hat. Meist lüftet DV allerdings milchige Bereiche der HDR10-Fassung und präsentiert ein kontraststärkeres Bild. Wie gesagt: Bei der US-UHD." Quelle: https://blu-ray-rezensionen.net/braveheart-4k-uhd/

Ist etwas ungenau geschrieben meiner Meinung nach. In den Screenvergleichen wird leider nur auf die Unterschiede bei HDR10 zwischen US und DE UHD eingegangen, aber da schneidet die DE UHD besser ab. Sie bietet kräftigere Farben, bessere Kontraste und ein helleres Bild. Wenn die DV Fassung jetzt noch schwärzer und kontraststärker ist, müsste das Bild noch dunkler sein und die schwächeren Farben bleiben bestehen. So verstehe ich das jedenfalls.

Schwärzer, dunkler ist natürlich wichtigste Eigenschaft, weil dadurch Kontrast steigt. Das Andere hängt von der Laune im Mastering ab. Schade sowas. Vielleicht könnte man bei der DE Version aktive Tonemapping mitlaufen lassen. Ich kann das vielleicht in Kürze vergleichen.

ssj3rd (Beitrag #10804) schrieb:

Menschen sind schon komisch - 24p zu ruckelig - 48p/60p zu Dokumentarfilmartig - Truemotion zu soapig/fehlerbehaftet Was will man denn nun haben? Ich meine wirklich? Mal scheint es niemandem recht machen zu können, verrückter Scheiss :prost

Also für mich sehr einfach. Es kann nicht flüssig genug sein. Zuviele Fehler, besonders Ruckler darf die FI nicht produzieren. True Motion soll wohl nicht so toll sein, aber kann ich nicht beurteilen, nie gesehen.

Es erscheint halt dumm das man Filme in 24 fps aufnimmt und Displays das dann wieder hochrechnen müssen. Besser wäre es in 120 fps aufzunehmen, damit wären dann 24,30,40,60 und 120 fps möglich und alle sollten glücklich werden.

Aber da aktuelle die VOD Anbieter die Komprimierungsschraube zudrehen ist das Interesse an HFR noch geringer als ehschon.

Ein Kompromissvorschlag wärenf 30 fps was die 24 fps Fans vermutlich noch nicht als zu "soapig" wahrnehmen. Vor allem gibts genug welche die FIs auf niedrig verwenden was meistens heißt 30 fps. Fis können zudem 30 fps Material fehlerfreier hochrechnen als 24 fps, das würde sich also auch verbessern. Anderer Vorteil, auf PCs mit 60 Hz Display könnte man auch diese Filme ohne Ruckler flüssig abspielen.

Fehlt halt noch ein klangvoller Name. Mein Vorschlag Dolby Clear Motion. Alles wo Dolby davor steht finden die Leute immer super. Die neuen 30 fps bzw. Dolby Clear Motion Filme laufen nur auf TVs wo das unterstützt wird. Damit sind auch die TV Hersteller glücklich, haben sie doch wieder was neues als Grund um ihre Geräte zu verkaufen.

ssj3rd (Beitrag #10814) schrieb:

Puh, dass läuft schon 100 Jahre so mit 24p?! (...) 100 Jahre? Ach. Du. Scheisse.

Oh, mein Gott. Wir werden alle sterben!

falls noch jemand das 300 4K Steelbook zu einem vernünftigen Preis haben möchte, Amazon.it kann es noch liefern. Amazon.fr listet es zwar als lagernd, verschickt es aber nicht. Steelbook ist identisch zur deutschen VÖ

Total Recall 4K-UHD Steelbook deutsch

Ist heute angekommen, wollte nur mal kurz reinschauen wie das Bild ist und hab ihn dann gleich durchgeschaut, kann man einfach nicht abschalten.
Das Bild ist eine große Verbesserung zur letzten Blu-ray Veröffentlichung, auch wenn die Schärfe nicht auf Top-Niveau ist und Filmkorn allgegenwärtig ist, kommt 4K-Feeling auf, der größte Gewinn ist aber bei den Farben, dem Kontrast und beim HDR auszumachen, war die alte Blu-ray da noch eher flau und Kontrastarm, sieht die UHD da jetzt fantastisch aus, vor allem das Rot vom Mars ist nun so wie man es sich schon immer gewünscht hat, trotzdem bleibt alles sehr natürlich und sieht nicht künstlich aus, Spitzenlichter sind nicht besonders hell aber trotzdem in Ordnung, Neonlichter und vor allem das rote Marslicht poppen da aber schon schön heraus.
Die im Netz kritisierte Szene von der Marslandschaft hat bei mir mit DV übrigens null Probleme gemacht, keine Spur von Makroblocking oder Colorbanding, alles Tip Top, für mich eine rundum gelungene Veröffentlichung.

Der englische DTS-HD Ton kann sich auch hören lassen, bis auf die Musik beim Vorspann und Abspann, die klingt recht blechernd.

Film 10/10
Bild 8/10
Ton 8/10

Resident Evil 2 - Apocalypse 4K (US UHD)

Schärfe:
Im Gegensatz zu Teil 1 sind die Unterschiede hier weit weniger gravierend, was aber einfach daran liegt, dass diesmal bereits die BD schon ein weitaus besseres Bild bietet. Verbesserungen in der Schärfe und Detailzeichnung sind kaum der Rede wert und fallen nur hin und wieder in CloseUps auf sind aber auch hier höchstens im Nuancenbereich. Allerdings stellt die UHD das Bildrauschen feiner dar und sorgt damit für ein allgemein ruhigeres Bild ohne den filmischen Look zu verlieren und das sieht man doch recht deutlich.

HDR10:
Wie schon bei Teil 1 ist auch hier die BD zu hell und milchig. Dadurch überstrahlen helle Flächen (schön zu sehen bei den Shots in der Vorstadt gleich zu Beginn), während dunkles milchig grau dargestellt wird. Die UHD dunkelt das Bild auf ein korrektes Niveau ab, durchzeichnet helle Bereiche besser und beseitigt das Überstrahlen. Dadurch kommt zB die Sonne in den anfänglichen Shots schön kräftig rüber, während sie auf BD im hellen Einheitsbrei des Himmels untergeht. Dunkles wird nun auch wesentlich besser dargestellt und auch wenn kein perfektes Schwarz erreicht ist, ist es um Welten besser als die graue Suppe der Bluray. Und nachdem der Film großteils bei Dunkelheit spielt, wertet das das Bild schon ordentlich auf. In den hellen Shots punktet die UHD auch mit ihrem höheren Kontrastumfang, der das Bild knackiger darstellt. Die Farben sind etwas kräftiger aber wirklich auffällig ist das nur bei den paar Shots bei Tag. Diesmal gibt es auch ein paar Spitzenlichter zu sehen, die diese Bezeichnung verdienen.

Ton:
neuer englischer Atmos Mix der aber nicht gehört wurde, kein deutscher Ton

Auch hier gibts ein sichtbares Upgrade welches zwar in erster Linie nur HDR zu verdanken ist, aber das Endergebnis ist dennoch überzeugend.

Nemesis200SX (Beitrag #10821) schrieb:

. Ton: neuer englischer Atmos Mix der aber nicht gehört wurde, kein deutscher Ton .

Ähm, wenn kein deutscher Ton dabei ist und den englischen nicht gehört hast, welche Sprache hast du dann gehört? Oder hast du auf Mute gestellt und einen Stummfilm simuliert?

Den deutschen Ton von der bluray

Nemesis200SX (Beitrag #10823) schrieb:

Den deutschen Ton von der bluray

hast du dann 2 Player im Einsatz oder wie machst du das?

Dank zahlreicher Spielekonsolen + PC mangelt es mir nicht an Playern

Also ja entweder ich mache es so (wenns nur bei einer einmaligen Sichtung bleibt) oder ich bastel mir bild und Ton am PC zusammen zum archivieren

Resident Evil Extinction 4K (US UHD)

Schärfe:
Hier kann ich meinen Text zur UHD von Teil 2 eigentlich 1:1 reinkopieren. Zusammengefasst gibt es keine nennenswerten Verbesserungen bei der Schärfe, aber die UHD reduziert das Bildrauschen und sorgt damit für ein ruhigeres Bild. Vor allem dunkle Shots profitieren sehr davon.

HDR10:
Die ersten paar Filmminuten haben das aus den Vorgängern gewohnte kühle Bild, welcher auf BD wiedermal zu hell und kontrastarm dargestellt wird. Die UHD verbessert das merklich und macht das Bild damit plastischer. Sobald man dann aber nach dem Abspann in das Wüstensetting wechselt bekommt der Film einen Sepia-Farbfilter verpasst, der wohl das Endzeitsetting verstärken soll. Dieses stark stilisierte Bild bleibt auch auch mit HDR bestehen und schränkt dessen Möglichkeiten daher ein. Trotz des allgemeinen Gelbstiches kann die UHD dennoch Farben besser differenzieren. Während zB das BD Bild in Außenshots komplett in Gelb versumpft, kann man auf UHD noch leicht bläuliche Nuancen im Himmel erkennen, auch die Gelb/Brauntöne sind auf UHD vielfältiger. Im Zusammenspiel mit den besseren Kontraste zeichnen sich somit einzelne Objekte deutlicher voneinander ab. Auch ist die BD für meinen Geschmack etwas zu hell und überstrahlt gerne mal. Die UHD dunkelt das Bild auf ein angenehmes Niveau ab und durchzeichnet in hellen Bereichen besser, ebenso werden die Farben intensiviert und der gelbe Look wirkt etwas goldiger oder brillianter. Spitzenlichter gibt es ein paar in dunklen Passagen, aber alles in allem nichts was in Erinnerung bleibt.

Ton:
Der englische Ton hat wieder ein Upgrade auf Dolby Atmos erhalten, kein deutscher Ton

Bei Teil 3 hat man es sicher mit dem am stärksten stilisierten Bild zu tun, daher darf man bei der UHD keine Wunder erwarten. In ihren Möglichkeiten wertet sie das Bild aber dennoch auf. Alles in allem wirkt das UHD Bild moderner und lebendiger.

cyberpunky (Beitrag #10820) schrieb:

Der englische DTS-HD Ton kann sich auch hören lassen, bis auf die Musik beim Vorspann und Abspann, die klingt recht blechernd. Film 10/10 Bild 8/10 Ton 8/10

Hab ihn nun nochmal mit der alten Steelbook Ultimate Edition Blu-ray verglichen, farblich und vom Kontrast her ist das schon ein Quantensprung, bei der Schärfe darf man aber keine Wunder erwarten und es gibt auch einige deutlich weichere und schlechtere Shots, Bild und Ton war etwas hoch gegriffen bei der Bewertung, Bild 7/10 und Ton 6/10 kommt eher hin, passt sonst einfach nicht mit aktuellen Veröffentlichung und besseren Transfers älterer Filme.

Lord of the Rings 4k Box review
Scheine langsam die ersten Reviews reinzukommen. Das klingt ja mal exzellent, steigert die Vorfreude:D

@Nemesis200SX
Sie kommt jetzt nun doch offiziell KLICK

Juhu, danke für die Info

MULAN

Film: 8/10 Punkte
Hua Mulan ist die älteste Tochter in der Familie einer chinesischen Familie. Als die Hunnen ins Land einfallen und mit Hilfe einer Hexe den Thron erobern wollen, wird ein Mann aus jeder Familie zum kaiserlichen Kriegsdienst eingezogen. Mulan verkleidet sich als Mann und geht für ihren Vater zur Armee. Sie ist fest entschlossen, gegen die Eindringlinge in ihrem Land zu kämpfen. Da fliegt ihre falsche Identität auf.
Regie führt Niko Caro in diesem Abenteuerfilm, der auf dem Zeichentrickfilm von Disney aus 1998 fußt. Die Hauptrolle spielt Liu Yifei, die aus 1.000 Bewerberinnen gecastet wurde. Ihre Kampfkunst, das kindliche Aussehen und ihre glaubwürdige Performance überzeugen und harmonieren gleichermaßen. Überhaupt ist der Film überaus kurzweilig und bietet fantastische Schauwerte.
In die Kritik ist Disney mit diesem Film aus mehreren Gründen geraten: Zunächst ist es der erste Kinofilm, der nach ausladender Werbung in den Kinos nur als Stream erschienen ist. Darüber hinaus wurde in der Provinz Xinjiang gedreht, wo etwa 1.000.000 Menschen (meist Muslime) in Umerziehungslagern gefangen gehalten und gefoltert werden sollen.
Wer sich von diesen Attributen freimachen kann, erlebt ein mitreißendes Abenteuer, in dem die Darsteller diesmal nicht singen.

4K-Bild: 10/10 Punkte
Der rauschfreie CinemaScope-Transfer besitzt eine fantastische Schärfe. Bereits das Disney-Schloß am Anfang offenbart die atemberaubende Qualität, einen echten Wow-Moment, die den Zuschauer über die gesamte Laufzeit erwartet. Bis zum Horizont sind feinste Details klar und deutlich zu erkennen. Ist schon die Full-HD-Fassung auf Blu-ray von sehr guter Qualität (10 Punkte innerhalb der Blu-ray-Kriterien), legt die 4K-Version in allen Belangen noch eine große Schippe drauf. Bereits die Eröffnungsszene begeistert. Die grünen Wiesen und Wälder sehen noch satter und realistischer aus. Halme der Reisfelder sind noch klarer und deutlicher herausgeschält. Die rot leuchtenden Laternen begeistern bereits auf der Full-HD-Version mit ihren prächtigen Farben. Die 4K-Fassung besitzt mit ihrer höheren Auflösung sowie HDR und ihrem satteren, helleren Rot noch mehr Strahlkraft. Sogar die feine Bambusstruktur der Lampengerüste sind bestens zu erkennen. Der goldene Thron leuchtet auf der 4K-Version in einer Pracht, dagegen wirkt die Full-HD-Fassung beinahe blass. Die Panoramaaufnahme des Tempels offenbart auf der 4K-Version jede einzelne Person auf der Straße. Zeigt die Full-HD-Fassung ganz am Ende noch den Palast in klaren Farben, offenbart die 4K-Version zusätzlich einzelne Fenster, die auf der Full-HD-Fassung ob ihrer geringeren Auflösung nicht mehr zu sehen sind. Doch auch Nachtaufnahmen sind auf der 4K-Version noch besser durchgezeichnet. Spitzlichter leuchten schlichtweg heller. Hier ist die 4K-Version der Full-HD-Fassung in jeder Hinsicht vorzuziehen.

Ton: 8/10 Punkte
Trotz familienfreundlicher Dynamikkomprimierung weiß der 5.1-Mix in Dolby Digital Plus zu gefallen. Die Stimmen sind gut verständlich, der Subwoofer klinkt sich während der Action-Szenen druckvoll ins Geschehen ein, und die Surround-Lautsprecher bekommen jede Menge Arbeit.