Over-Ear vs. In-Ear <200€

Abend Joey,

du meinst sicher On-Ear nicht Over-Ear, oder?

Joey6 (Beitrag #1) schrieb:

... entweder In-Ears oder Over-Ears (da kleiner als On-Ears)

Das verhält sich tatsächlich genau andersherum.
OverEar ist ohrumschießened, ist größer; OnEar bedeutet ohraufliegend, bedeutet kleiner.

Der SE215 müsste dir (theorerisch, ich kenne deine Ohren nicht) tatsächlich gefallen.
Weitere Alternative wäre ein Sennheiser HD25 bzw. Amperior (beide fast baugleich und On-Ear).

Als Vergleichbasis hilft möglicherweise dieser Vergleich der Freuenzgraphen:
graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[]=3251&graphID[]=2941&graphID[]=3941&graphID[]=513&scale=30

Hallo Sprechverbot,

ja, das meinte ich tatsächlich andersrum...soweit kenne ich mich noch aus...

Doch beim Vergleich der Freuenzgraphen hörts dann auf...BITTE WAS?!
Ich kenne mich da wirklich nicht aus und weiß nicht, wie ich diesen Graphen interpretieren soll
Der einzige Unterschied den ich da auf Anhieb erkenne, ist beim SE215 zwischen 10 und 1,000 Hz. Jedoch hab ich da auch keine Ahnung, was das jetzt aussagt...

Hast du vielleicht ein paar, leicht verständliche, Worte dazu?

Ich antworte mal stellvertretend: der SE215 hat mehr Bass (bei den anderen fällt der Bassbereich gen
Tiefbass ab), abrollende Höhen und bei 5kHz eine Betonung.

Probier doch einfach den SE215 aus, wenn er dir nicht gefällt, kann man ja ausgehend davon
nach einer Alternative suchen.

Was genau meinst du mit "abrollende Höhen"?

Und das:

-MCS- (Beitrag #4) schrieb:

Probier doch einfach den SE215 aus, wenn er dir nicht gefällt, kann man ja ausgehend davon nach einer Alternative suchen.

Werde ich wahrscheinlich erst mal machen

Er klingt eher dunkel.

Ich hab nur irgendwie die Auffassung, korregiert mich wenn ich falsch liege, dass halt in einem Bügel KH mehr 'Platz' ist für die LS als in einem In-Ear. Daher denke ich dass man dort mehr Sound bekommt. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass man in 0,5 cm genau so viel 'Power' bekommt wie in 3-5 cm...

Gerne doch

Amperior und HD25 unterscheiden sich so gut wie gar nicht, da sie fast baugleich sind. Der einzige Unterschied ist die Plastikverschlung der Ohrmuschel beim HD25, während die des Amperior aus Metall ist. Das beeinflusst den Klang nur ganz wenig. Gibt meines Wissens nach auch einen Thread hierzu im Forum.
Die beiden kommen dem ATH-M50 von der tonalen Abstimmung (Verhältnis von Höhen/Mitten/Bassbereich) sehr nahe: alle drei sind ziemlich bassbetont. Der SE215 legt da sogar über den ganzen Bassbereich noch eine Schippe drauf. Welche Abstimmung dir am besten gefällt, kannst du nur durch Try&Error herausfinden. Wenn du der Meinung bist, dass das beim ATH-M50 schon gepasst hat, dann ist sicherlich der HD25/Amperior zuerst mal einen Versuch wert.

Soweit zum Thema Abstimmung. Totzdem gibt es natürlich noch weitere Unterschiede im Klangbild:
Die Bühne des HD25 (bzw. Amperior) ist ziemlich schmal, die des SE215 mMn besser und realere (sowohl Bühnendarstellung und als auch Ortbarkeit). Die Raumdarstellung des ATH ist da auch eher zurückhaltend gelinde gesagt. Bei geschlossenen KH ist es allgemein nicht einfach, eine echte "Umgebung" zu erreichen, weil die bauartbedingt eben geschlossen sind und deshalb gar nicht so "luftig" und "weit" klingen können. Da haben In-Ears durchaus einen Vorteil.

Ok, das ist natürlich alles subjektiv und ziemlich unpräzise. Ich empfehle dir auf jeden Fall mal ein wenig "rumzuhören" (in Elektromärkten o.ä.) und erst dann eine Entscheidung zu fällen. Erst wenn du selbst weißt, was du von deinem Hörer willst und was dich glücklich macht, wird er dir auch gefallen. (Und wenn nicht kannst du nötigenfalls mit mehr Erfahrung präzieser nachfragen )

Was genau hat dich eigentlich am ATH gestört? Das was viele (oder zumindest ich ) als "abgerundet" empfinden, ist eigentlich eine warme Darstellung mit angehobenem Bass und unteren Mitten. Genau das erfüllt der ATH aber. Kannst du versuchen, das genauer zu definieren. Das könnte in Bezug auf die Kaufberatung hilfreich sein.

Grüße

Edit: Mist, zu spät. Diese Smartphone_Tastaturen machen mich noch verrückt...

In dieser Annahme liegst du falsch. Hochwertige InEars können, was Details und Präzision angeht,
sehr wohl mit Bügelkopfhörern mithalten und sind in den hohen Preisregionen sogar besser.
Nur, was die Bühnendarstellung und Räumlichkeit angeht, tun sich viele InEars etwas schwer im Vergleich
zu offenen Bügelkopfhörern, doch auch da können InEars in den höheren Preisregionen gleichziehen.

Also:

@Sprechverbot: Mit abgerundet meine ich, dass er bei einigen Stellen sehr stark den Bass betont hat und bei anderen wiederum die Höhen, welche dann eben leider etwas kratzten. War von Song zu Song unterschiedlich (was ja Aufnahmebedint ist). Versteh mich nicht falsch, Dynamik ist super und gehört auch dazu, nur wenn die Höhen in höheren Lautstärken so weit gehen, dass es schon schmerzt ist es nicht mehr so super (z. B. die Becken beim Schlagzeug). Bass habe ich auch gerne und ich mag auch bei manchen Songs dieses 'Subwoofer'-Feeling (leichtes wummern und ordentlich satt).

@-MCS-: Jetzt hab ich 2 Meinungen was die Bühnendarstellung und Räumlichkeit angeht (siehe Kommentar von Sprechverbot)
Ab wo fangen denn die 'höheren' Preisregionen bei In-Ears an? Ich denke nicht, dass der SE215 schon dazu gehört,oder? Und wie schätzt ihr bei den vorschlagenen KH das PLV ein?

Joey6 (Beitrag #10) schrieb:

Jetzt hab ich 2 Meinungen was die Bühnendarstellung und Räumlichkeit angeht (siehe Kommentar von Sprechverbot) :)

Nee haste nicht, MCS bezieht sich auf offene Bügler, ich mich auf geschlossene.

@ATH-M50: Spitze Höhen beim ATH? Versteh mich nicht falsch, aber das ist mir persönlich nie aufgefallen. Liegt es vll. an den Aufnahmen?

Ah, ok...sorry

Sprechverbot (Beitrag #11) schrieb:

@ATH-M50: Spitze Höhen beim ATH? Versteh mich nicht falsch, aber das ist mir persönlich nicht nachvollziehbar. Liegt es vll. an den Aufnahmen? :?

Ja das kann natürlich sein, hatte ich ja gesagt. Jedoch gab es einige Störfaktoren die dazu führen, dass ich ihn nicht nochmal kaufen werde.

Ich denke ich werde doch zum SE215 greifen, alleine schon wegen dem einfacherem Transport
Oder gibt es noch gute Alternativen zum SE215?

bezüglich der in-ears finde ich folgenden Thread sehr interessant
Fostex in ear

wenn ich das so lese juckt es mich jedes Mal in den Fingern

Dayman (Beitrag #13) schrieb:

bezüglich der in-ears finde ich folgenden Thread sehr interessant Fostex in ear

Tja, da ist jetzt wieder die Frage, lohnen sich die 50€ mehr? Sind die 2 vom Sound her sehr unterschiedlich?

Das kann pauschal zumindest _für dich_ vermutlich niemand sagen,
ich persönlich schon gar nicht, ich hatte mit keinem der beiden das Vergnügen (leider)
ich verfolge nur den Thread mit großem Interesse und dachte, das wäre vielleicht auch noch was für dich

Der Fostex ist nach allem was man so liest ziemlich neutral und ein ziemlich krasses Gegenbeispie zum SE215. Natürlich sind es (zumindest nach dem, was in den letzten Wochen dort geschrieben wurde) sehr interessante KH, ob sie dir aber persönlich gefallen, bezweifle ich wegen der eher "langweiligen" Abstimmung. "Subwoofer-Feeling" wird da sicher nicht aufkommen.

OK, ok, ok, ok, ok, ok....

Ich denke alles führt zum KE215...
Dann danke schon mal!

Falls ihr Höreindrücke haben wollt, kann ich die gerne in einiger Zeit vorlegen. Also wenn das Geld da ist (...armer Student... )

Joey6 (Beitrag #17) schrieb:

Falls ihr Höreindrücke haben wollt, kann ich die gerne in einiger Zeit vorlegen.

Immer gerne