Kaufberatung In-Ear

Autor

Beitrag

multimike
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 07. Mai 2006, 15:35

Hallo!

Zu meinem neuen Mp3-Player den ich mir nächste woche zulegen möchte (

http://www.hifi-foru...um_id=125&thread=628 ) will ich mir auch gute In-Ear Kopfhörer kaufen.
Auswahl und Unterschiede sind wie immer groß und da die Investition auch nicht ganz billig ist, will ich mir natürlich nicht die falschen kaufen. Deshalb brauche ich euren fachmännischen Rat.

Da bei den Inears die bevorzugte Musikrichtung ja eine große Rolle zu spielen scheint will ich euch auch diesbezüglich die nötigen Infos geben. Mein Musikgeschmack ist recht vielseitig, höre querbeet so ziemlich alles. Überwiegend werden aber folgende Musikrichtungen über den Player laufen: Rock, Alternative, Pop, Klassik (Soundtracks). Die IEs sollten also ein recht ausgewogenes Klangbild für alle diese Musikrichtungen liefern.

In der näheren Auswahl hab ich nun folgende Modelle:
- Shure E3c (die E2c scheinen ja angeblich nicht so toll zu sein)
- Shure E4c
- Ultimate ears super.fi 3 studio
- Ultimate ears super.fi 5pro
- Westone UM1
- Etymotic ER6i

Welche wären denn für mich am ehesten zu empfehlen? Die super.fi 5pro scheinen wohl die beste Allround-Leistung zu haben, oder sehe ich das falsch?

Silent117
Inventar

#2 erstellt: 07. Mai 2006, 15:45

alle modelle die du genannt hast haben 1e membran.

Bis auf die super.fi5 die haben 2 membranen (eine tiefton und eine hochtonmembran) , dies gibt ihnen einen klaren vorteil.

In der super.fi5 klassen spielen eher:
shure e5c
westone um2

die sind beide ansich eigentlich gleich... Nur haben die um2 noch nen tick mehr bass..

Würde preislich eher: um2 gegen sf5pro betrachten...

Für deine musikrichtungen würd ich dir eher die um2 empfehlen , die sind für rock und alternative einfach besser...

www.earphonesolutions.com ist einer der wenigen shops die die um2 vertreiben... Bietet aber gute preise/service...

multimike
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 07. Mai 2006, 18:56

Gut dann will ich das noch ein wenig aufsplitten.
1 Membran:
- Shure E3 / E4
- UE Super.fi 3 Studio
- Westone UM1
Wie ist bei diesen Modellen die Rangfolge in Bezug auf Qualität und eignung für meine Musikrichtungen zu sehen?

2 Membranen:
- Shure E5
- UE Super.fi 5pro
- Westone UM2

An die super.fi 5pro könnte ich per ebay für ca. 150 EUR rankommen. Da sind die UM2 mit ca. 250 EUR nochmal ein gutes Stück teurer. Das übersteigt dann doch etwas mein preisliches Limit.

Silent117
Inventar

#4 erstellt: 07. Mai 2006, 19:42

in-ears sind empfindliche Produkte , es kann schnell was schief gehen. Gebe lieber 40-50€ mehr aus aber kaufe auf ALLE FÄLLE bei einem SERIÖSEN händler der auch bei problemen dir mit rat und tat zur seite steht..

AUF KEINEN FALL EBAY!!!! Andere KH geht ja evtl noch aber so sachen auf keinen fall...

Auch gebraucht kaufen is nicht drin --> Ohrenschmalz anderer leute verursacht probleme..

1e nacht in wasserstoffperoxid reinigt das zwar aber ich würde es trotzdem nicht machen..

zur kaufempfehlung:
der unterschied von 1 zu 2 membranen ist den preis wirklich wert... Der unterschied ist schon heftig...

Würde dir wirklich zu um2 oder wenns _unbedingt_ billiger sein muss zu shure e3 raten , e4 passt nicht zu deiner musik... sf3 geht evtl auch noch...

Tourbillon
Stammgast

#5 erstellt: 08. Mai 2006, 08:55

Moin

Also ich habe mir meine UM2 bei ebay gekauft. Tadellos. Preis war gut, free shipping, zusätzliche Propfen gab's auch noch von Shure gratis dazu. Was will man mehr?

Die Dinger sind eine Wucht!

multimike
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 08. Mai 2006, 18:24

Also gebrauchte wollte ich sowieso nicht kaufen. In dem günstigen ebay Angebot werden die als versiegelte, unbenutze Retailware angepriesen:

http://stores.ebay.d...subZ12QQftidZ2QQtZkm

So, hab mir auch das Angebot von

www.earphonesolutions.com mal angeschaut. Die Preise bei denen sind auch nicht so schlecht.
Die UM2 kosten 299$ (ca. 235 EUR) mit kostenlosem Versand.
Wenn ihr wirklich meint, dass sich der Aufpreis gegenüber den super.fi 5 oder den noch günstigeren IEMs lohnt, dann werde ich wohl etwas mehr investieren müssen...

Silent117
Inventar

#7 erstellt: 09. Mai 2006, 12:51

die um2 haben vor allem im bassbereich und in den hohen höhen die nase vorn... Mitten technisch sind beide wohl gleichauf...

sf5 gegen um2 ist eher eine geschmacks als eine "besser/schlechter" frage...

wobei die um2 einen besseren detailgrad haben...

multimike
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 20. Mai 2006, 12:21

So da bin ich mal wieder...

Habe die letzten Tage etwas weiter recherchiert und war auch mal in einem Musik-Store um mir ein paar IEMs anzuschauen.
Ich konnte dort sogar die Shure E3 und E4 probehören. Die Zeit war zwar etwas knapp, aber von den beiden wären die E4c schon mein klarer Favorit. Eigentlich fand ich den Bass von den E4c gar nicht so schlecht. Leider hatten die keine UM2 oder was vergleichbares da, der Unterschied hätte mich schon interessiert. Die sind sicher noch besser, kosten aber auch wieder ca. 80 EUR mehr. Da ich eigentlich zunächst nicht so viel Geld ausgeben wollte, hab ich mir eine Alternative überlegt.
Derzeit verwende ich meinen Mp3-Player hauptsächlich entweder im Garten oder abends im Bett - also zu Hause. Da wäre doch sicher ein normaler Kopfhörer eine gute und günstigere Alternative. Falls ich ihn doch unterwegs brauche, kann ich vorerst noch mit den mitgelieferten Ohrstöpseln hören.
Vom Preislimit her kämen Modelle bis ca. 70 EUR in Frage. Folgende haben ja recht gute Bewertungen bekommen:
- Koss KSC75 (25 EUR)
- Sennheiser PX 100 (40 EUR)
- AKG K81 DJ (45 EUR, aber wohl recht unbequem)
- Sennheiser HD 485 (72 EUR)

Silent117
Inventar

#9 erstellt: 20. Mai 2006, 12:37

wenn dir die e4 am besten zugesagt haben würd ich zu px100 bzw px200 tendieren...

palmflo
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 01. Jul 2006, 11:12

Mit welcher Preislage von normalen Kopfhörern sind den die UM2 zu Vergleichen?

Viele Grüße!

Silent117
Inventar

#11 erstellt: 01. Jul 2006, 13:55

hängt davon ab...

Du musst bedenken das die um2 eben zum einsatz an Mp3playern etc gedacht ist. D.h. der kauf eines KHV etc entfällt...

D.h. KH + KHV = Preis der Um2 = 270€

D.h. ein Hd650 mit Btech oder so...

Musikaddicted
Inventar

#12 erstellt: 01. Jul 2006, 14:40

Vom Preis vielleicht, vom Klang her aber eher nicht...

palmflo
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 01. Jul 2006, 15:07

Also sind In-Ears preislich gleichen "Normalen" klanglich unterlegen?

Silent117
Inventar

#14 erstellt: 01. Jul 2006, 15:26

@musikaddicted

je nach dem... Betrachte mal einen Hd650 an einem Btech , klar an einem besseren KHV lässt er mehr von sich hören , aber ich denke die um2 müssen sich (bis auf räumlichkeit) keinesfalls hinter dem hd650 am btech zu verstecken!

wie gesagt , der hd650 kann mehr! aber das kostet dann auch mehr...

@palmflo

ja , aber nicht viel und man sollte bedenken sie sind eben eher für unterwegs , wenn man den heimeinsatz erwägt sollte man sich einen grossen für zuhause zulegen...

Die grossen kann man mit KHV usw weiter aufbohren... D.h. sie sind zukunftsicherer...

[Beitrag von Silent117 am 01. Jul 2006, 15:27 bearbeitet]

Musikaddicted
Inventar

#15 erstellt: 01. Jul 2006, 16:15

Ich hab die UM2 noch nicht gehört und daher bewege ich mich hier natürlich auf sehr dünnem Eis, aber meistens stößt man doch eher auf die Meinung, dass inEars nicht mit preislich gleichen KHs mithalten können.
Auf head-fi habe ich mehrfach gelesen, dass die großen KHs (HD650,K701, DT880) sogar die UE10 locker abhängen (ok, die KHs an besserer Verstärkung, aber es sind auch UE10s).

P.S.: Wenn ich mich zu inEars durchringen könnte, dann wären die UM2 (Geldbeutel vorausgesetzt) die erste Anlaufstelle. Will sie also wirklich nicht schlechter machen als sie sind...

Silent117
Inventar

#16 erstellt: 01. Jul 2006, 17:56

@musikaddicted

die räumlichkeit ist halt die achilles-verse... Das problem ist nämlich das die räumlichkeit SEHR viel der high-fidelen hörens ausmacht... Deswegen kommen sie einem im ersten moment viel schlechter vor , aufm 2. blick ist allerdings detail usw doch sehr sehr geil ^^

aber klar ue10 = 1000€ dafür kannst was bei den grossen anbelangt doch sehr viel rausholen... Also denke ich ist es klar das die in die tasche gesteckt werden...

Aber die um2 halten sich für meine begriffe ziemlich gut gegen ihre Preisliche Konkurenz in groß.

palmflo
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 02. Jul 2006, 16:35

Mir ist gerade aufgefallen, dass die In-Ears maximal bis 18kHz rauf gehen. Da sind doch die normalen besser oder?

Silent117
Inventar

#18 erstellt: 04. Jul 2006, 15:40

du kannst dich SEHR froh schätzen wenn du bis 16khz überhaupt(!!) noch was hörst...

also das is nicht relevant und vor allem kann man auch bis 40khz drauf schreiben , da niemand gesagt hat "wie laut" der KH das wiedergeben muss...

Diese angaben sind absolut vollkommen irrelevant...