Monster DNA, Audio Technica CKX9 oder RHA MA750?

Der AT CKX9 hat ja fast die selbe Gehäuseform, wenn man mag zusätzlich noch mit C-Tips.
Allerdings klingt der AT völlig anders!
Bass ist knackig UND tief wenn die Musik danach verlangt.
Nutzt du die IE an einem Android Smartphone? Wenn ja: Die Player Pro App (einmalig 3€) und das kostenlose DSP Pack holen eine Menge aus dem AT heraus. Andere Musik Apps kann man natürlich auch nehmen, meine Empfehlung ist aber aktuell der PlayerPro. Außerdem ist eine FB für Android beim CKX9IS am Kabel.

Hier gibt es nicht viele die Bose empfehlen. Preis/Leistung ist bei denen halt weniger wichtig als Marketing.

Die RHA sind auch empfehlenswert. Verarbeitung ist sensationell ... dazu noch 3 Jahre Garantie. Aber klanglich sehe ich den AT vorne im direkten Vergleich.

Der AT klingt sehr offen, auch weil er nicht so extrem gut abdichtet wie ein Shure SE215 oder RHA MA750. Auflösung, Bühne und Tiefenstaffelung ect. gehen nach meinem Empfinden klar an den Japaner. Ohne EQ könnte einem diese Abstimmung zu extrem sein, aber das lässt sich mit diesem IE hervorragend regeln ... wenn man weiß wie.
Etwas Höhen und Tiefen runter regeln, abspeichern und wenn einem die Abstimmung zusagt, braucht man den EQ auch nicht mehr!

Bei Amazon hast du Rückgaberecht sollte dir ein IE nicht gefallen.

Warum der Bose Triport so viel negative Bewertungen hat kann ich nicht sagen, es ist auch von Fälschungen die Rede - was da dran ist weiß ich nicht.

Lieder weiß ich nicht so richtig, wie man einen EQ optimal einstellt....

Ist das eine wichtige Vorrausetzung für den CKX9?

Interfan (Beitrag #3) schrieb:

Ist das eine wichtige Vorrausetzung für den CKX9?

Nein sicher nicht für jeden, aber für mich persönlich schon.
Bei mir schaut es zB so aus:



Einmal abgespeichert und gut ist. Da jeder andere klangliche Vorlieben hat, ist es eher unwahrscheinlich dass Dir genau diese Einstellung am besten gefällt. Der AT ist halt in diesen Frequenzen die runtergeregelt wurden sehr betont, kann gefallen - muss aber nicht, deshalb auch der EQ.
Ich kenne keinen anderen IE der so gut und ohne zu murren auf einen EQ reagiert.

Die Bose In-Ears sind übrigens nicht dunkel abgestimmt. Da sind Bass und Höhen betont und durch die fehlende Isolation klingt er eher hell. Der Shure war im Vergleich zu den Bose In-Ears deutlich dunkler abgestimmt, weil bei dem die Höhen nicht zusätzlich betont sind.

Ah ok, in einem älteren Beitrag von mir wurde gesagt das der Bose dunkel abgestimmt ist, aber helle Abstimmung erscheint logischer, weil mir der Shure ja nicht so gefallen hat...

Um das Thema nochmal anzuschneiden, ich hatte eingtl mich schon fast für den CKX9 entschieden, finde ihn dann aber doch sehr sehr groß und merkwürdig, weil der ja ziemlich aus dem Ohr herrausragt...

Gibt das da noch vom Klang gleichwertige Alternativen mit einem evtl. besseren Design/Größe?

So extrem ist das Design auch wieder nicht. Okay, auffälliger als Standard IE, aber bei solch großen Treibern muss das ja irgendwie bewerkstelligt werden.
Ohne EQ fand ich den Fostex TE-05 sehr gut, auch der Seal war gegeben. Zudem konnte man ihn auch mit dem Kabel hinter den Ohren tragen.
Klanglich finde ich den AT aber in allen Belangen besser. Per EQ ist er mMn eine echte Hausnummer und schwer zu toppen im Normal-Preis-Segment.
Mir ist kein IE bekannt der so relaxt auf einen Equalizer reagiert. Die meisten fangen an zu dröhnen, oder man bekommt die Grundstimmung überhaupt nicht geregelt (RHA T10i zB)

Oder versuchst die RHA MA750.
Was man von den Bose so liest sind das keine empfehlenswerte IE. Praktisch vielleicht, auch wegen Noise Cancelling, aber klanglich ist da nicht viel.