Nachfolger Sennheiser cx300: bis 50 €

Autor

Beitrag

PiotrL
Stammgast

#1 erstellt: 25. Mai 2010, 17:54

Hieraus abgetrennt.

Hallo zusammen,

ich stehe vor dem gleichen "Problemchen", will aber deutlich weniger Geld ausgeben.

Mit den CX300 war ich sehr zufrieden und diese haben 4 Jahre gehalten. Für Kopfhörer finde ich das recht ordentlich. Ich hatte schon deutlich teurere Hörer die nicht so lange durchgehalten haben.
Ich will hauptsächlich unterwegs Musik hören und höre so querbeet alles was mir gefällt (Rock, Jazz, auch mal was elektronisches). Aber in diesem Preissegment ist das wohl eh egal.

Aufgefallen sind mir folgende Hörer.
- Denon AH-C 551 - Im Augenblick nur 30 € bei Amazon, teils deutlich teurer.
- Sennheiser CX300 II - quasi die Nachfolger meiner.

Habe schon ein paar Tests gegoogelgt, die Denon scheinen nicht so denn Bass zu haben, werden aber wohl mit einem anderem Maßstab bewertet (da anderer Preis)? Oder irre ich da? Wenn mir die CX300 klanglich gefallen haben, werde ich bei den CX300-II´ern wohl auch ähnliches erwarten dürfen?

Wer hat hier erfarungen und kann im dieser Klasse etwas empfehlen?
In-Ears kann man im Laden eben schlecht mal eben zum Test aufsetzen (und möchte man bestimmt auch nicht ;-))

Danke & Grüße

@Hüb': Danke für´s Trennen :-)

[Beitrag von PiotrL am 25. Mai 2010, 18:33 bearbeitet]

*r.k.*
Stammgast

#2 erstellt: 26. Mai 2010, 15:11

PiotrL schrieb:

Wenn mir die CX300 klanglich gefallen haben, werde ich bei den CX300-II´ern wohl auch ähnliches erwarten dürfen?

Ich find den IIer (subjektiv) schlechter als den 'Vanilla' (ohne was).
Alles rein subjektiv, aber naeher kommt ihm der aktuelle CX500.

Vielleicht den Klipsch X1, den's jetzt auch bei Amazon.de (fuer 25 Euro) gibt und der besser sein soll als der CX300II?

ZeeeM
Inventar

#3 erstellt: 26. Mai 2010, 15:22

*r.k.* schrieb:

PiotrL schrieb:

Wenn mir die CX300 klanglich gefallen haben, werde ich bei den CX300-II´ern wohl auch ähnliches erwarten dürfen?

AKG K324P, kosten in etwa dasselbe und sich IMHO deutlich besser.

*r.k.*
Stammgast

#4 erstellt: 26. Mai 2010, 15:27

ZeeeM schrieb:

Habe seit gestern die X1

Ich wuerd sagen der vergleich is schon wegen der Gewoehnung & Einspielzeit nicht unbedingt objektiv.

ZeeeM
Inventar

#5 erstellt: 26. Mai 2010, 15:50

*r.k.* schrieb:

ZeeeM schrieb:

Habe seit gestern die X1

Ich wuerd sagen der vergleich is schon wegen der Gewoehnung & Einspielzeit nicht unbedingt objektiv.

In Mitten und Höhenbereich ist das schon recht objektiv, weil ich die Aufnahme von einem Gewitterregen sehr gut kenne und weiss, wie sich das ohne Technik anhört.

Kurz gesagt, AKG hört sich eher nach realistischen Regen an, der X1 eher nach Spiegelei in der Bratpfanne.
Ich empfehle für solche Dinge gern Naturgeräusche, da man diese aus dem Alltag viel genauer kennt und deren Wiedergabe nicht gerade einfach ist.

Zum Testen:

http://www.freesound.org/samplesViewSingle.php?id=2523

PiotrL
Stammgast

#6 erstellt: 28. Mai 2010, 07:06

Hallo,

und erst mal vielen Dank für eure Antworten. Habe mir mal die genannten Kopfhörer "angeschaut", also mich mal dazu informiert und das macht die Entscheidung schwerer als Einfacher. Habe mir hier im Forum die Kopfhörer-Favoritenlisten durchgeguckt, paar Tests im Internet gelesen, Meinungen... und eines weiß ich jetzt: Da kann man auch nach der besten Farbe der Welt fragen, jeder wird seine Meinung haben. Mal ließt man viel positives zu einem Hörer, mal nicht.
Vom Klang abgesehen wäre mir ein Hörer mit eher kurzen Kabel lieber, das bietet aber wohl nur Denon.

Ich gebe euch bescheid wenn ich schlauer bin, danke nochmals für die Vorschläge

Wie gesagt das mit dem Anhören ist ja so eine Sache bei In-Ears. Und jetzt mal 3 Paar bestellen und dann 2 wieder zurückzuschicken im Netz ist auch irgendwie nicht toll.

[Beitrag von PiotrL am 28. Mai 2010, 07:08 bearbeitet]

*r.k.*
Stammgast

#7 erstellt: 28. Mai 2010, 08:35

PiotrL schrieb:

Da kann man auch nach der besten Farbe der Welt fragen, jeder wird seine Meinung haben. Mal ließt man viel positives zu einem Hörer, mal nicht.

Ist halt 100% Geschmacksfrage und der aendert sich mit der Zeit sogar noch.
Frueher fand ich Aiwa Kopfhoerer und Anlagen mit extremer "Badewannenabstimmung" ganz toll - immer schoen den "Bass Boost" reingedrueckt wo's ging.
Nu inzwischen weiss ich - 'guter' Bass sieht auch anders aus bzw. meine definition von 'gutem Bass' hat sich geaendert - is aber immer noch 'linearer' (d.h. der Bass ist fuer mich 100% gleichberechtigt mit anderen Frequenzen) als das, was gemeinhin unter 'natuerlicher' oder 'ausgewogener' Abstimmung verstanden wird.

PiotrL schrieb:

Vom Klang abgesehen wäre mir ein Hörer mit eher kurzen Kabel lieber, das bietet aber wohl nur Denon.

Find ich persoenlich unpraktischer, weil ein etwas laengeres kabel (muessen ja keine 3 Meter sein, aber im schlimmsten Fall ist die einzige Moeglichkeit den Player zu tragen die Hosentasche) kann man zugfrei irgendwo anklipsen, ein kurzes schraenkt halt sehr ein wo man den MP3 player hinsteckt.

PiotrL
Stammgast

#8 erstellt: 17. Jun 2010, 12:53

Hallo,

ich habe mich nun für die Sennheiser CX300 II entschieden. Der Mensch ist nun mal ein Gewohnheitstier ;).

Mein Fazit bis jetzt:

Ich bin nicht alzu begeistert von den Hörern. Vor allem Mitten gehen verloren und die Höhen sind sehr überspitzt. Rock macht hier gar keinen Spass. Die Stimmen und Gittarren gehen verloren.
Durch die stark betonten Höhen werden "Zisch-Laute" hervorgehoben, man kennt den Effekt von Küchenradios oder anderen kleinen günstigen Lautsprechern.

Man kann die CX300-II absolut nicht mit den CX300 vergleichen, das Urmodel war definitiv das bessere. Lieber wenniger Bass dafür aber auch wenniger Höhen und vor allem mehr Mitte.

Nach einigem Hin und Her habe ich mich entschlossen nicht zurückzusenden, da es dennoch jammern auf Hohem Niveau ist. Beim nächsten Kauf werde ich mal einen anderen Hersteller testen.

Danke für eure Tipps, evtl. hilft ja mein Eindruck jemmandem bei der Entscheidungsfindung weiter.

Viele Grüße
P.

[Beitrag von PiotrL am 17. Jun 2010, 12:54 bearbeitet]

*r.k.*
Stammgast

#9 erstellt: 17. Jun 2010, 12:59

PiotrL schrieb:

Durch die stark betonten Höhen werden "Zisch-Laute" hervorgehoben, man kennt den Effekt von Küchenradios oder anderen kleinen günstigen Lautsprechern.

Man kann die CX300-II absolut nicht mit den CX300 vergleichen, das Urmodel war definitiv das bessere. Lieber wenniger Bass dafür aber auch wenniger Höhen und vor allem mehr Mitte.

Wenn er neu ist, spielt er sich noch ein bisschen ein und die zischlaute sind nicht mehr so aufdringlich, aber ansonsten ist das auch meine Erfahrung.
Der IIer spielt nicht auf dem Niveau des alten CX300.
Schade, denn fuer den Preis war der alte 300er eigentlich ganz gut, wenn man den Sennheiser Klang mag.

XphX
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 19. Jun 2010, 10:40

PiotrL schrieb:

jammern auf Hohem Niveau

lolwas? Diese Inears sind billigster Schrott, die normalen 300er kann man noch als günstig einstufen, wenn man mit der Bassschleuder klarkommt.

Die Klipsch X1 sind eine bessere Alternative.