UE 10 TripleFi vi für 197.97 Empfehlung?

Hallo,

also für seine "schöne Stimmendarstellung" ist der triple.fi 10 nicht bekannt. Eher für seine intelligent umgesetzte Badewanne, mit bestechenden Höhen und knackigem subwooferähnlichem Tiefbass.

Für "schöne Stimmen" gibt es bessere. Die Frage ist, ob man einen für unter 200 Euro findet. Die "Platzhirsche" für schöne Stimmen sind z.B. UM3x oder Shure SE530/SE535.

Ich finde, sogar ein Phonak Audeo PFE 11x hat schönere Stimmen als ein tf10. Eventuell auch ein Shure SE315.

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

Die "Platzhirsche" für schöne Stimmen sind z.B. UM3x oder Shure SE530/SE535.

Die Um3x dicken Stimmen meiner Meinung nach viel zu stark auf. Aber das kann ja, wie du schon anmerktest, auch 'schön' sein.

Bei den triple.fi frage ich mich ja ob da über die Zeit nicht an der Abstimmung gebastelt wurde. Meine ersten triple.fi, welche aus dem ersten Produktionslauf stammten, machten hervorragende Arbeit bei den Stimmen. Bei den tripl.fi die ich neulich neu gekauft hatte war ich erschrocken über die kaputten Mitten. Vllt ist auch nur meine Erinnerung falsch und die klangen schon immer so.
Jedenfalls würde ich die auch nicht empfehlen wenn es um gute bzw schöne Stimmenwiedergabe geht.

Bad_Robot schrieb:

Ich finde, sogar ein Phonak Audeo PFE 11x hat schönere Stimmen als ein tf10. Eventuell auch ein Shure SE315.

Damit stehst du nicht alleine.

Die Um3x dicken Stimmen meiner Meinung nach viel zu stark auf. Aber das kann ja, wie du schon anmerktest, auch 'schön' sein

Stimmt, können schon sehr präsent sein. Aber ich mag das zum Beispiel sehr gerne.

@Markus

Auch wenns OT ist, wie siehst du eigentlich die Stage 3 im Vergleich zu den UM3x, was die Stimmenwiederagabe angeht? Die Stage 3 gehen ja auch leicht ins Warme, aber wie viel wärmer sind denn die UM3x?

pecus86 schrieb:

@Markus Auch wenns OT ist, wie siehst du eigentlich die Stage 3 im Vergleich zu den UM3x, was die Stimmenwiederagabe angeht? Die Stage 3 gehen ja auch leicht ins Warme, aber wie viel wärmer sind denn die UM3x?

Hallo,

ich hab' diese Frage nicht vergessen, aber ich tu' mir irgendwie schwer, sie zu beantworten. Bei den Stage 3 hab' ich irgendwie Probleme, sie richtig einzuordnen und zu beschreiben.

Irgendwie sind die Stage 3 neutral, und dann doch wieder nicht...

Die Stage 3 klingen nicht gesoundet, aber auch nicht so "flach" wie ein Shure SE420/SE425. Ich *glaube* (ich hab's noch nicht ganz 'raus), bei den Stage 3 ist einfach alles unterhalb der Stimmen gleichmäßig etwas angehoben. Er klingt "voluminöser"; mehr "von unten heraus", ohne daß er jetzt "bassbetont" klingt. Dadurch klingt er recht "warm", insgesamt (über das komplette Klangbild gesehen) sogar wärmer als ein UM3x, aber ohne daß die Stimmen so warm klingen würden wie beim UM3x.

Der UM3x klingt insgesamt mehr nach "Badewanne", wenn man direkt vorher mit dem Stage 3 gehört hat. Der unvermeidliche Höhenpeak kurz vor dem unvermeidlichen Abfall fällt beim Stage 3 nicht so stark aus, und der Midbass-Buckel der UM3x trägt auch etwas zum leichten Badewannen-Feeling bei.

Viele Grüße,
Markus

Ok, danke für deine Einschätzung. Ging mir hauptsächlich darum, die berühmten Westone-Mitten besser einschätzen zu können. Da mir die Klangbeschreibungen der UM3x immer ein bisschen so vorkamen, wie ich die Stage 3 höre, war ich einfach mal an einem kleinen Vergleich interessiert.

Die SE420 hab ich ja selber, aber die habe ich in den letzten sieben, acht Monaten nur einmal kurz in den Ohren gehabt - die hatten im Vergleich mit den Stage 3 weder Bässe noch Höhen und waren damit ganz schnell weider draußen :p