Dire Straits Einstieg

Kumbbl schrieb:

... bestellst du dir da OOP-CDs??? das wäre mir neu... aber man lernt nie aus

Bei amazon, buecher.de und Barnes&Noble durchaus.

... ich meinte "sind nirgendwo unterschiedliche EANs" aufgedruckt

Dann schreib gefälligst auch, was du meinst

denn der EAN-Barcode ist natürlich drauf - und speziell bei den Dire-Straits IST das ein problem...

Wieso?

... keine ahnung, woher du die z.B. von der Making Movies hast ...

Steht auf der Rückseite rechts oben.

... - auf der Erstausgabe taucht nirgendwo "3259180005023" auf

Kein Wunder: Du hast gar nicht die echte Erstausgabe.

... soll ich dir Scans schicken?

Nein, ich glaube dir.

Von den Erstausgaben gibt es welche mit 32591... und mit 0422... Aber nur bei 32591... kannst du dir sicher sein, dass es wirklich die Erstausgabe ist. Bei 0422... kann es auch ein Remaster sein.

... alleine der Matrixcode im Innenring der CD unterscheidet sich in der letzten Ziffer: - Erstausgabe: 800 050-2 04 - Remaster: 800 050-2 06

Da hast du die Erklärung.
Meine haben alle bis (auf die BiA) die 01 in der Matrix, da ich sie sofort bei Erscheinen gekauft habe.

Und diese Matrixcodes sind IMHO immer noch das einzig wirklich zuverlässige Erkennungsmerkmal bei CD-Ausgaben,

Genau!
Und deswegen hast du nicht die echte Erstausgabe.
"Echte" Erstausgaben haben nämlich die 01 in der Matrix...

... nicht bei den Dire Straits!

Doch. S.o.

Edit:

Kumbbl schrieb:

... Mix - der für die DVD und BD der Anniversary ist von Chuck Ainlay völlig neu gemixed worden ...

Sorry, natürlich, das habe ich übersehen.

Hast du (oder jemand anders) auch mal mit der Warner 075992508520 verglichen?

drSeehas schrieb:

Von den Erstausgaben gibt es welche mit 32591... und mit 0422... Aber nur bei 32591... kannst du dir sicher sein, dass es wirklich die Erstausgabe ist. Bei 0422... kann es auch ein Remaster sein. "Echte" Erstausgaben haben nämlich die 01 in der Matrix...

da hast du bzgl. Matrix schon recht - nichts desto trotz ist es die Erstausgabe, denn das hört man und sieht es auch nach dem Ripp, denn die Erstausgabe ist ca. 4db leiser gemastered udn man sieht es an den trackpeaks, denn diese sind bei der Erstausgabe
1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 1.00 0.99 - bzw. 7x die 1.00, je nachdem wie genau gerundet wurde.

Das Remaster hat leicht niedrigere Trackspeaks: 7x die 0.97 bzw. 0.98 beim vorletzten Track

Das ist ja das Problem bei den Dire Straits, dass es einen unglablichen Wildwuchs mit gleichen katalognummern, EANs etc gibt. Und wenn du dich auf den Kopf stellst ;), ich bleib dabei: ob man das Erstausgaben-Mastering vor sich hat oder das remaster erkennt man am einfachsten an dem von mir genannten Erkennungsmerkmal "Remastered" oder nicht - oder durch einen Computer-Ripp.
Von der Matrxicode abgesehen, der auch immer eindeutig ist - der 04 (siehe mein Beispiel) ist schlichtweg eine der Nachpressungen der Erstausgabe, enthält aber dasselbe Mastering - und nur das zählt! wen ich aber auf die Matrixcodes als Erkennungsmerkmal gehen würde, dann müßte ich alle End-codes auflisten, die das Erstmastering enthalten und diese weiß ich schlichtweg nicht.

ich hab also sehr wohl die echte Eratsausgabe, zumindest hinsichjtlich des einzig relevanten Kriteriums: das Mastering. Jawoll

wenn du also einem Bekannten nur deine EAN-Empfehlung gibst, dann übersieht er ggf. eine Erstausgabe, da er dann denkt, er hat ein Remaster vor sich bei (wie bei Making Movies in meinem Beispiel, das deine "Remaster"-EAN trägt, aber eine Erstausgabe ist - zumindest bzgl. Klang, und nur das zählt), obwohl das Erstausgaben-Mastering drin ist... und mein Posting sollte keine wissenschaftliche Abhandlung sein sondern ein handfester ratgeber, woran man sich orientieren kann... EANs führen bei den Dire Straits in die irre...ich bleib dabei - beispiel: siehe oben.

Kumbbl schrieb:

... nichts desto trotz ist es die Erstausgabe, ...

Natürlich, sind ja digital identisch.
Ich bezog mich auf die verschiedenen EANs.

... ob man das Erstausgaben-Mastering vor sich hat oder das remaster erkennt man am einfachsten an dem von mir genannten Erkennungsmerkmal "Remastered" oder nicht - oder durch einen Computer-Ripp.

Und wie machst du das vor dem Internet-Kauf?

Von der Matrxicode abgesehen, der auch immer eindeutig ist - der 04 (siehe mein Beispiel) ist schlichtweg eine der Nachpressungen der Erstausgabe, enthält aber dasselbe Mastering - und nur das zählt!

Richtig.

... ich hab also sehr wohl die echte Erstausgabe, zumindest hinsichjtlich des einzig relevanten Kriteriums: das Mastering. Jawoll ;)

Stimmt, aber wenn man die EAN nimmt, ...

wenn du also einem Bekannten nur deine EAN-Empfehlung gibst, dann übersieht er ggf. eine Erstausgabe, da er dann denkt, er hat ein Remaster vor sich bei (wie bei Making Movies in meinem Beispiel, das deine "Remaster"-EAN trägt, aber eine Erstausgabe ist - zumindest bzgl. Klang, und nur das zählt), obwohl das Erstausgaben-Mastering drin ist...

Da hast du mich missverstanden!
Mit der 0422er EAN/UPC kann es beides sein. Was anderes habe ich nie geschrieben.

und mein Posting sollte keine wissenschaftliche Abhandlung sein sondern ein handfester ratgeber, woran man sich orientieren kann... EANs führen bei den Dire Straits in die irre...ich bleib dabei - beispiel: siehe oben.

Und ich bleibe dabei, dass du mit den 32591er EANs immer auf der sicheren Seite bist.
Ob "Remastered" draufsteht, kannst du im Internet nicht feststellen (nicht jeder Verkäufer gibt das an) und einen Computer-Ripp kannst du vor einem Kauf auch nicht machen.

Und was ist jetzt mit der Alchemy von Warner 075992508520?

Von den Erstausgaben gibt es welche mit 32591... und mit 0422... Aber nur bei 32591... kannst du dir sicher sein, dass es wirklich die Erstausgabe ist. Bei 0422... kann es auch ein Remaster sein.

Ah, danke. Stimmt, ich habe eine Love over Gold blue swirl, da ist der 32591-Code im Barcode.

Wegen Warner, ich habe hier eine Warner 9 25264-2 (UPC 0 7599-25264-2) mit Matrix-Nummer 824 499-2 01@ EE. Bit-Identisch zur Vertigo/Polygram 0 42282 44992 4, trotz anderslautender Angaben im jeweiligen Booklet.

Der einfachste Weg aber, Remasters von den originalen Masters zu unterscheiden, bildet der Aufdruck SBM (Super Bitmapping) sowie Remastered by ... sowie (p)1996 auf der Rückseite des Jewel-Cases (Einleger). sind diese Aufdrucke vorhanden, so ist es ein Remaster.

Alchemy, CD....

Ich habe eine Frage zur Alchemy-CD: Am Ende vom ersten Stück "Once upon in the west", wird ja ausgeblendet. Man hört beim Ausblenden Klavier. Welches Stück wird da angespielt?

Dann wird als zweites Stück Expresso-Love aufgeblendet. Ich denke, was man beim Einblenden hört, ist das Ende von Industrial Desease?

Übrigens ist ja die Titelreihenfolge der ersten Platte/CD/Kassette/Kassettenseite bei jeder Ausgabe anders:

CD:
1 Once upon a time (fade out)
2 (fade in) Expresso Love
3 Romeo and Juliet
4 Love over Gold
5 Private Investigations
6 Sultans of Swing

Video und DVD folgen dem, lassen aber Love over Gold aus, und Eliminieren die Fades zwischen Once upon und Expresso.

Bei der LP 818 244-1 (gemastered in der Sound Clinic, Handschrift in den Leerillen) geht es so:
1 Once upon a time (fade out)
2. (fade in) Romeo and Juliet (stop auf letzten Ton, ohne Applaus)
Seitenwechsel
3. (fade in) Expresso Love
4 Private Investigations
5 Sultans of Swing

Die Doppelkassette 818 244-4 geht so:
1 Once upon a time (fade out)
2 (fade in) Expresso Love
3 Private Investigations (fade out)
Seitenwechsel
4 (fade in) Sultans of Swing
5 Romeo and Juliet
6 Love over Gold

Auf der Einzelkassette 818 582-4 sieht es so aus:
1 Once upon a time (fade out)
2 (fade in) Expresso Love
3 Private Investigations (fade out)
4 (fade in) Sultans of Swing
5 Romeo and Juliet (hartes Ende)

Wie ist eigentlich die richtige Reihenfolge der Stücke im Konzert gewesen?

MfG

Burkie schrieb:

Der einfachste Weg aber, Remasters von den originalen Masters zu unterscheiden, bildet der Aufdruck SBM (Super Bitmapping) sowie Remastered by ... sowie (p)1996 auf der Rückseite des Jewel-Cases (Einleger). sind diese Aufdrucke vorhanden, so ist es ein Remaster.

danke - genau das sag ich die ganze Zeit ...

Burkie schrieb:

Alchemy, CD.... Wie ist eigentlich die richtige Reihenfolge der Stücke im Konzert gewesen?

keine Ahnung - aber so viel ich weiß, stammt die Alchemy ja auch nicht von EINEM Konzert sondern enthält Stücke von verschiedenen Konzerten, nämlich Samstag und Sonntag im Juli '83 im Hammersmith Odeon...kann aber auch sein, dass ich mich täusche und Alchemy nur auf dem Samstagskonzert basiert....

oder einfach formuliert: ich kann deine Frage nicht beantworten

drSeehas schrieb:

Und ich bleibe dabei, dass du mit den 32591er EANs immer auf der sicheren Seite bist. Ob "Remastered" draufsteht, kannst du im Internet nicht feststellen (nicht jeder Verkäufer gibt das an) und einen Computer-Ripp kannst du vor einem Kauf auch nicht machen.

ja, du bist mit deiner EAN-Methode nur dann auf der sicheren seite, wenn dir die der ERSTEN Pressung genannt wird, aber du verpasst damit einen Haufen Pressungen, die ebenfalls das Erstausgabenmastering enthalten - und darum gehts doch nem Käufer, und nicht darum, ober die tatsächlich ERSTE Pressung in den Händen hält. es geht nur umn das enthaltene Mastering -

Alternative a) Ich stell an den Ebay-Verkäufer z.B. die Frage, ob "irgendwo auf der CD, Booklet etc. "Remastered" oder "SBM" drauf steht ==> resultat: bekomme in 100% der Fälle schnell ne eindeutige Antwort und weiß Bescheid - auch in meinem Making Movies Beispiel

Alternative b) Ich stell dem Verkäufer die Frage, welche EAN drauf steht - er antwortet, es steht 0 42280 00502 3 drauf ==> was weißt du jetzt? Nix, rein gar nix - es könnte nämlich sowohl das remaster als auch eine Nachpressung der Erstausgabe sein, wie dir mein Making Movies Beispiel zeigt.

welche Alternative ist jetzt deiner Ansicht nach zielführender? Also ich mach a aber du kannst gerne nach b vorgehen

anyway, ich gebs auf... einigen wir uns darauf, dass jeder nach der Methode vorgeht, die er für die beste hält...

drSeehas schrieb:

Und was ist jetzt mit der Alchemy von Warner 075992508520?

keine ahnung, wenn ich was dazu wüßte, hätte ich was geschrieben

Kumbbl schrieb:

... ja, du bist mit deiner EAN-Methode nur dann auf der sicheren seite, wenn dir die der ERSTEN Pressung genannt wird,

Nein.
Ich kann auf amazon, buecher.de und Barnes&Noble &Co mit der richtigen EAN suchen. Da braucht mir gar nichts genannt werden.

... aber du verpasst damit einen Haufen Pressungen, die ebenfalls das Erstausgabenmastering enthalten ...

Es gibt genügend Angebote mit der 32591er EAN. Da bin ich auf den Haufen Pressungen mit der 0422er UPC/EAN, die ebenfalls das Erstausgabenmastering enthalten, nicht angewiesen.
Ich verstehe das ganze Theater nicht. Sucht nach den 32591er EANs und gut ist.

... und darum gehts doch nem Käufer, und nicht darum, ober die tatsächlich ERSTE Pressung in den Händen hält. es geht nur umn das enthaltene Mastering ...

Natürlich geht es nur um das Mastering.

Alternative a) ... Alternative b) ... welche Alternative ist jetzt deiner Ansicht nach zielführender? Also ich mach a aber du kannst gerne nach b vorgehen ;)

Nein. Ich nutze Alternative c) Suche nach der 32591er EAN. Kein Nachfragen, keine Unklarheiten, einfach bestellen, fertig.

anyway, ich gebs auf... einigen wir uns darauf, dass jeder nach der Methode vorgeht, die er für die beste hält...

Einverstanden.

Achtung!

Die suche mit der EAN 32591.... funktioniert anscheinend nur bis einschließlich "Love Over Gold" (800 088-2). Ab Alchemy (818 243-2) gab es auch die Erstausgaben nur noch mit 0422... UPC/EAN. Da muss man dann leider immer nachfragen.

Na, dann habe ich in jedem Fall die Erstausgaben, wovon ich auch ausgegangen bin. Denn ich hatte mir auch Alchemy sofort nach dem Erscheinen gekauft, sowohl die LP, als auch die Doppel-CD

So, heute sind auch die restlichen SHM-SACDs angekommen. Bin gespannt, ob die ähnlich gelungen sind, wie "Love over Gold".

knollito schrieb:

So, heute sind auch die restlichen SHM-SACDs angekommen. Bin gespannt, ob die ähnlich gelungen sind, wie "Love over Gold".

da ich bis auf Making Movies alle habe/kenne, bn ich vor allem auf dieses Urteil gespannt und hier auf einen vergleich mit der 1st vertigo press...

Gestern Abend konnte ich nur einen dafür umso intensiveren Vergleich der "Alchemy"-Versionen durchführen - zu zweit.

Ergebnis: Die Alchemy ist ein klarer Kauf, die Unterschiede in meiner Kette ausgesprochen deutlich zu hören, die Live-Atmosphäre greifbar. Die Investition lohnt sich aus meiner Sicht in jedem Fall.

Allerdings war ich ein wenig fassungslos, um nicht zu sagen ärgerlich: Auf der SACD fehlt der Titel "Love over Gold"! Für mich unerklärlich, warum sie ausgerechnet diesen schönen Titel gestrichen haben. Der einzige wirklich große Wermutstropfen dieser SACD. So behält auch die Doppel-CD ihren festen Platz im Musikregal.

Zur Alchemy SACD: Ja, klanglich die volle Zustimmung, neben LoG für mich der best buy für die DS-SACDs... die 1st Vertigo ist gut, aber erst bei der SACD sieht man, was vom Mastering her möglich ist...

Zum fehlenden Titel LoG: Nun ja, die SACD wurde wohl vom selben Masterband gezogen, von dem auch die erste LP stammte, und das ist nun mal ohne LoG... zumindest sind das meine Informationen... außerdem: LoG ist auf der Alchemy der eindeutig schwächste Track, IMHO haben die den damals auf der Doppel-LP nicht umsonst weggelassen...