HIFI-FORUM » Musik » Rock/Pop » Westernhagen - besser remastered oder nicht? | |
|
Westernhagen - besser remastered oder nicht?+A -A |
||
Autor |
| |
thomaschek
Ist häufiger hier |
#1 erstellt: 03. Sep 2011, 14:11 | |
Eben ist mir wieder eine Lücke im CD-Schrank aufgefallen, nachdem ich schon vor längerem meinen Plattenschrank komplett verscherbelt habe. Marius Müller-Westernhagen. Nun gibt's ja von einigen seiner CDs auch neu gemasterte Versionen (aus 2000, soweit ich das erkennen konnte). Meine Frage: Lege ich mir besser die alten, non-remastered CDs zu oder die neuen? Sprich, schlägt der Loudness-War bei den neu gemasterten zu? (Leider ist meine Erfahrung, dass bei vielen CDs die alten, Erst-Veröffentlichungen besser ! sind als die remastered-Versionen.) thomaschek |
||
Zaianagl
Inventar |
#2 erstellt: 15. Sep 2011, 04:26 | |
Diese Erfahrung teile ich auch! Und desweiteren bin ich der Meinung, daß siche ein "Original" in nem CD-Regal immer besser macht, als eine Remastered.... Es gibt aber auch gute gemachte Remaster, so isses nich... |
||
thomaschek
Ist häufiger hier |
#3 erstellt: 20. Sep 2011, 19:56 | |
Nachdem hier keiner so recht was wusste, habe ich also selbst in den sauren Apfel des Doppelkaufs gebissen und mir "Halleluja" in beiden Versionen zugelegt. (was sich mit rund 12 Euro erledigt hatte) Fazit: Es ist egal Aufnahmetechnisch ist Halleluja kein Wunderwerk, mit relativ enger Bühne und noch gutem, aber nicht umwerfendem Klang. (Nebenbei: bin Kopfhörer-Hörer) Die neue Version "digitally remastered" ist deutlich lauter, aber noch im Rahmen; sie ist nicht "ge-brickwalled", will heißen, sie ist nicht so laut, dass Dynamik und Feinheiten schon im Nirwana verschwinden. Mit dem hoch auflösenden HD 800 scheint die neu gemasterte CD im direkten Vergleich einen Tick feinauflösender und in den Feindetails auch etwas runder, "analoger", zu klingen - das aber sind Nuancen, die ich beim Vergleichshören kurzer Abschnitte auszumachen meinte. Ich bezweifele sehr, dass ich die beiden CDs bei abgeglichenem Pegel in einem Blindtest zuverlässig auseinanderhalten könnte. (Die Lautstärke habe ich hier nur nach Gehör angeglichen). Also: in dem Fall egal. thomaschek |
||
mamü
Inventar |
#4 erstellt: 12. Okt 2011, 09:18 | |
Die Ganz Allein Krieg Ich'S Nicht hatte ich mal als Erstauflage. Diese ist abhanden gekommen. Hatte mir dann die Remaster geholt. Ich hatte den Eindruck, dass die doch um Einiges besser war. Die Lausige Zeiten finde ich von ihm klanglich am schlechtesten, die ist wirklich lausig. Habe die Remaster noch nicht, kann mir aber vorstellen, dass die beim Remaster nur besser sein kann. |
||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Beatles Box-set Remastered = schlecht remastered? Nudel1234 am 26.12.2010 – Letzte Antwort am 31.12.2010 – 5 Beiträge |
marillion fugazi remastered Starspot3000 am 21.11.2013 – Letzte Antwort am 24.11.2013 – 8 Beiträge |
Poison (Remastered) Qualität? FLCL am 04.02.2010 – Letzte Antwort am 14.02.2010 – 4 Beiträge |
Beatles Remastered CD kopieren? agerer am 01.11.2009 – Letzte Antwort am 12.12.2009 – 10 Beiträge |
Rosenstolz "Zucker" lohnt sich die Remastered? LogicDeLuxe am 06.03.2009 – Letzte Antwort am 12.03.2009 – 2 Beiträge |
Bestes Beastie Boys Album Remastered madhatter am 08.07.2009 – Letzte Antwort am 09.07.2009 – 5 Beiträge |
Beatles Remastered Mono und Stereo ab 9.9.2009 Yankeededandy am 09.04.2009 – Letzte Antwort am 05.03.2014 – 107 Beiträge |
Exile on Main Street. Remastered 2010 check0 am 26.05.2010 – Letzte Antwort am 28.05.2010 – 6 Beiträge |
Tori Amos - Under the Pink - 2015 remastered Daiyama am 30.01.2016 – Letzte Antwort am 07.08.2016 – 5 Beiträge |
Stones & Beatles . die Qual der Wahl Towny am 16.05.2010 – Letzte Antwort am 29.11.2010 – 25 Beiträge |
Anzeige
Top Produkte in Rock/Pop
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Rock/Pop der letzten 7 Tage
Top 10 Threads in Rock/Pop der letzten 50 Tage
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder928.339 ( Heute: 16 )
- Neuestes MitgliedAndreasElbe
- Gesamtzahl an Themen1.558.012
- Gesamtzahl an Beiträgen21.691.879