Der Classic-Rock-Stammtisch

Springsteen hat drei hervorragende Alben produziert.... 2, 3 4. Der Rest zwischen gut und belanglos

Der Murks des Jahres wurde oben angesprochen. Und es wurden aktuelle Alben angeführt. Nun, wie allgemein bekannt sein dürfte, ist das mit dem Gefallen so eine Sache. Ziemlich subjektiv halt. Und "handwerklich" haben die jeweiligen Musiker sicherlich auch keinen Murks abgeliefert. Aber gut. Jeder wie er mag...

Wirklichen Murks, und zwar unzweifelhaft und absolut objektiv, hat im ablaufenden Jahr aber die vermeintlich HiFi-Bude AF (Audio Fidelity) abgeliefert. Und zwar mit der Neuveröffentlichung von Mike Bloomfield, Al Kooper & Stephen Stills: Super Sessions (Hybrid-Multichannel SACD, Limited Numbered Edition). Die weist nämlich ein paar Fehler auf (die im 5.1-Thread des Forums ausführlich besprochen wurden) und der deutsche Importeur antwortete auf meine Reklamation: "...Man berichtet mir, dass ... einige SACD Spieler (wie z.B. Oppo) an den genannten Stellen Probleme haben können..." AF ist sich also absolut im Klaren darüber, dass sie hier Murks fabriziert haben, verkauft diesen aber rotzfrech trotzdem weiterhin und denkt wohl nicht im Traum daran, nachzubessern - so wie andere, seriöse Anbieter wenn was in die Hose gegangen ist (Jethro Tull, Opeth...)

Nun ja. Zum Glück ist der Surround-Mix über jeden Zweifel erhaben und lässt - trotz der Fehler - den 5.1-Mix um Klassen besser als den 2.0-Mix dastehen.

Gruß
Jugel

wer einen Oppo-Schrott-Player hat, ist eben selber schuld.

*ClausM* (Beitrag #11969) schrieb:

wer einen Oppo-Schrott-Player hat, ist eben selber schuld.

Der ist jetzt echt gut.
Ich habe nämlich keinen Oppo im Einsatz. Dumm nur, dass dieses Murks-Produkt von AF auf meinen beiden SACD-Playern (Denon bzw. Pioneer) auch zickt. Womit wir schon drei Marken haben...

Gruß
Jugel

Was ist denn ein Oppo Schrott player?

Mein SACD-Player ( Denon DVD-2900 ) weigert sich inzwischen, SACD abzuspielen - normale Audio-CDs funktionieren tadellos.
Woran kann das liegen - hat da jemand einen Tip ?

Hatte mal den 2930, bekanntes Problem. Vermutlich Verschleiss der Lasereinheit. Was Du mal probieren kannst ist Firmware-Update, das hat bei mir damals zunaechst geholfen. Aber mfr wirst Du neue Lasereinheit brauchen.

Gerade im Player: Blood, Sweat & Tears - Child is Father to the Man (2012 Impex Gold CD)


Für mich immer noch die beste Blood, Sweat & Tears Scheibe (ja, noch vor der S/T). Die Mischung aus Folk, Rock und Blues mit leichten Jazzanleihen wurde nie mehr mit so einer Leichtigkeit eingefangen wie mit dieser Scheibe.
Zum Klang: Vor der Impex war die Sony Mastersound meine Referenz. Die Impex legt noch ein Scheibchen drauf. Noch etwas durchsichtiger, ohne es sich mit einer Höhenanhebung zu erkaufen...



PS: Wie immer, Hörvergleiche rein Stereo!

Kumbbl (Beitrag #11950) schrieb:

@Chriss, wir beide haben ja nun - wie schon oft bewiesen - eine recht ähnliche Auffassung von gutem Klang und im wesentlichen und im allgemeinen stimme ich dir, was DR betrifft, schon zu...

Yep, haben wir...

Kumbbl (Beitrag #11950) schrieb:

BtR ist letztendlich ein einziger Soundbrei, speziell der Titelsong klingt genauso und auch schrecklich

Auch hier, 100% meine Meinung...

Kumbbl (Beitrag #11950) schrieb:

der Dynamic Range Algorithmus wertet ja nur die lautesten Stellen eines Tracks aus und ignoriert typische Wechsel von leise auf dann längere laute Passagen bewußt (vereinfacht gesprochen!), denn sonst hätte ja ein Brickwall-mastered Song mit einem leisen piano-Intro auch immer eine große DR

Yep, so ist es, sonst wäre ja der Algorithmus ein Käse...

Kumbbl (Beitrag #11950) schrieb:

wenn du dir mal die Pegelbildchen von BtR (Album) ansiehst, dann sieht man, dass hier sehr wohl auch beim DR= 10 (LP) bzw. DR=8 oder 9 (CD) die song-interne Dynamik sehr wohl recht gut erhalten wurde

Yep, stimmt (nur halb)... Ja, im Gegensatz zu vielen anderen haben sie darauf geachtet, dafür sind die Spitzen (der Dynamik) gekapt worden...

Kumbbl (Beitrag #11950) schrieb:

und bei den lauten rockige Passagen der jeweiligen Songs ist der Mix von btR so dermaßen komprimiert und vermatscht, dass es hier völlig unerheblich ist, wie sehr man hier noch dynamikspitzen beim mastern erhält oder eben auch nicht...

Hhm, die Argumentation hat was... Ja, stimmt, bei lauten Passagen kommt es wesentlich mehr auf den EQ an als auf die Dynamik. Aber bei den leisen (z.B. am Anfang von Jungleland) schaut's anders aus...

Kumbbl (Beitrag #11950) schrieb:

Nicht falsch verstehen: ich will hier niemand von der neuen überzeugen, mag sein, dass manche die alte Japan CBS einfach besser zusagt, nur dass dies wegen höherer DR-Werte so kommt, das wag ich mal ganz stark zu bezweifeln...

Und dessen bin ich mir nicht sicher... Keine Ahnung, warum?

Noch was: Der Effekt zur alten Japan Pressung hat sich im Büro (mit Nahfeldern) noch verstärkt. Da du aber (soweit ich weiß) mit Kopfhörer deine Klangeinschätzungen triffst (die eigentlich ein Seziermesser sind, da kein Raumeinfluß), kann ich es mir überhaupt nicht erklären...



EDIT: Kann das lautstärkeabhängig sein? Ich höre (wenn ich konzentriert höre) eigentlich doch laut...

@Chriss: ich versuche dem noch etwas auf die Spur zu kommen, indem ich LP Ripp und CD von BtR vergleiche - die LP hat immerhin DR 10 statt 8 und deren Pegelbilder sehen deutlich weniger komprimiert aus... ich glaube zwar nach wie vor an meine Theorie, dass DR hier in diesem Fall eher wurscht ist aber praxis ist immer noch mehr wert als rum zu spekulieren...

ansonsten: wenns mir wichtig ist vergleiche ich immer mit KH und Boxen... allerdings vergleiche ich nur selten richtig laut, meistens so mit gehobener Zimmerlautstärke... letztendlich vergleiche ich mit der Lautstärke, mit der ich auch i.a. Musik höre - bei dieser Ls muss mir die Mucke ja am meisten gefallen

ich kann aber mal richtig aufreiben und schaun, was sich ändert...

Um ehrlich zu sein: ein bisschen verrückt muss man schon sein (und das schließ ich mich nicht aus ), um bei einer klangliche Katastrophe wie BtR hier über solche Nuancen zu diskuieren - normalerweise sollte man sagen: einfach irgendeine Ausgabe rein in den Player bzw. unter den festplatten-Lesekopf und los gehts - ob's nun 100% scheisse oder nur 98% scheisse klingt, macht hier den Kohl echt nicht fett...

Da hast Du vollkommen recht, Kumbbl - im Falle "Born to run" ist jede audiophile Erbsenzählerei vergebene Liebesmüh'........
andererseits werden hier ja auch mal Grateful Dead files 24/96 mit 24/192 verglichen - was dann wiederum auch wieder Erbsenzählerei ist, halt andersrum.
Also, entweder hab' ich Holzohren, oder - wahrscheinlicher - solch geringe Klangunterschiede sind meinen Lauschern halt wurst.
Wenn allerdings klangliche Unterschiede in so deutlicher Weise auftreten wie letzthin bei Led Zeppelin oder Jethro Tull, dann bin ich für eure Expertise sehr dankbar. Jüngstes Beispiel hier: Nach dem Hören dreier verschiedener hochkarätiger LP-rips von AC-DCs Back in Black hab ich den Fehler gemacht, mal die Marino remaster einzulegen........oh Graus !!!! Ich hab' sie inzwischen verschenkt.......

@Micha: Vielen Dank für Deine Antwort bzgl. meiner Player-Problems, und für den Tip mit Robert Reed - tolle Scheibe !!

Kumbbl (Beitrag #11976) schrieb:

@Chriss: Um ehrlich zu sein: ein bisschen verrückt muss man schon sein (und das schließ ich mich nicht aus ), um bei einer klangliche Katastrophe wie BtR hier über solche Nuancen zu diskuieren - normalerweise sollte man sagen: einfach irgendeine Ausgabe rein in den Player bzw. unter den festplatten-Lesekopf und los gehts - ob's nun 100% scheisse oder nur 98% scheisse klingt, macht hier den Kohl echt nicht fett... ;)

Yep, so kann man es sehen.... Es gibt aber Alben, wo mir 1% was ausmacht (*kling* *kling* Dire Straits )

@ Chriss: 24/96-Dateien mit 24/192-Dateien zu vergleichen IST definitiv in den meisten Faellen Erbsenzaehlerei, vor allem wenn es tw. Aufnahmen aus den 60ern sind Und ich bilde mir ein, mich zu erinnern, dass durchaus nach Erscheinen der HR-Files hier auch darueber gesprochen wurde.

@ Kaebbdn: Bitteschoen, hab den Reed jetzt schon 3x durchlaufen lassen, einfach schoen.

Jethro Tull's War Child ist an sich ein schönes Boxset... wenn nicht die Musik wäre. Alles plätschert vor sich hin, ohne herausragende Songs, die man noch auf Stand Up, Aqualung o. TAAB fand. Da hilft auch kein Surround-Mix, es sei denn man will sich noch mehr langweilen!

Meine Wertung...
Musik 6
Klang 7,5
Verpackung 10

Gerade im SACD-Player... U.K. Debüt mit Allan Holdsworth (Gitarre), Bill Bruford (Drums), Eddie Jobson (Violine, Keys) und John Wetton (Vocals, Bass). Sehr gute Progmusik und im Vgl mit oben erwähnter Jethro Tull 10x unterhaltsamer.

Musik 9
Klang 8,5
Verpackung 10

Trotz der hier so hartnäckig artikulierten Häme, hat das neue Album von AC/DC wohl eingeschlagen wie eine Bombe. Spiegel online schreibt nämlich: "Beste erste Verkaufswoche seit 2007: AC/DC-Fans sind die treuesten Albumkäufer" (klick).

Gruß
Jugel

Gröhl.... ist doch klar das AC/DC eine treue Fangemeinde in Deutschland hat, wie u.a. die BLÖD-Zeitung auch
Hohen Verkauf mit Qualität gleichzusetzen... da muss ich herzlich lachen!

Verkäufe in einer Woche... http://en.m.wikipedi...albums#United_States

Weder in den USA noch in UK hat AC/DC nennenswerte Verkäufe zustande gebracht!

Ich kenn' da auch so einen Fan - der hat mich extra angerufen, um mich zu fragen, ob ich die neue AC-DC denn schon hätte - er hatte sie natürlich gleich bei erster Gelegenheit gekauft. Und der kann überhaupt nicht verstehen, dass ich sie erstmal hören will, bevor ich mich entscheide - da wird der richtig pampig, und drängt mich sogar in die Defensive....("Wieso denn nicht ??? Ne Neue von AC-DC, Mann !!! Was gibts denn da zu überlegen ?????" )
Ich bleibe hartnäckig - ich kaufe gar nix mehr blind. Auch nicht, wenn Pink Floyd draufsteht.

Ich bin defnitiv kein Hardcore-AC/DC-Fan und ich teile alle Vorbehalte, die gegen die neue Platte vorgebracht werden, aber es ist definitiv schon Schlechteres von alten Recken/Rockern erschienen, als dieses Werk.

arnaoutchot (Beitrag #11985) schrieb:

Ich bin defnitiv kein Hardcore-AC/DC-Fan und ich teile alle Vorbehalte, die gegen die neue Platte vorgebracht werden, aber es ist definitiv schon Schlechteres von alten Recken/Rockern erschienen, als dieses Werk. ;)

Ich würde mich als Hardcore-AC/DC-Fan(der ersten Stunde) sehen und dieses neue Albums ist komplett beliebig. Gerade einmal der Titelsong groovt ein wenig und sonst ist tote Hose. R.I.P.

Hallo!

Bei Highresaudio wird "Crime of the century" in einer "Digitally remastered " Version von 2014 angeboten. Leider sind keine weiteren Informationen auf der Webseite zu finden.

Habt ihr eventuell mehr Informationen über diese Ausgabe?

Ist das 2014er Ray Staff Remaster.

Auf dem Download ist aber auch nicht mehr DR als auf der CD:


Analyzed: Supertramp / Crime Of The Century [ 40th Anniversary 1CD ]
--------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR12 -0.28 dB -16.82 dB 5:35 01-School
DR15 -0.29 dB -17.10 dB 4:32 02-Bloody Well Right
DR12 -0.27 dB -15.60 dB 6:50 03-Hide In Your Shell
DR12 -0.28 dB -16.88 dB 6:50 04-Asylum
DR11 -0.28 dB -16.51 dB 3:33 05-Dreamer
DR13 -0.35 dB -18.73 dB 7:21 06-Rudy
DR14 -0.29 dB -19.27 dB 4:06 07-If Everyone Was Listening
DR13 -0.30 dB -17.45 dB 5:33 08-Crime Of The Centur

*ClausM* (Beitrag #11988) schrieb:

Ist das 2014er Ray Staff Remaster. Auf dem Download ist aber auch nicht mehr DR als auf der CD:

Reicht doch - oder?
Damit kommt es dem Original-Vinyl doch näher als die hochgelobte MFSL
(mit der ich persönlich nie warm wurde - das war für mich einfach "zu viel" Dynamikunterschied)

Wie klingt die CD denn, vom DR abgesehen?
Kommt sie ans 1974er-Vinyl ran? Das war ja damals so etwas wie Referenz-Klang.

Ich habe die deutsche Original-Pressung und die Speakers Corner auch als Vinyl.
Ich könnte es nicht beschwören, da ein A/B-Vergleich für mich praktisch nicht zu machen ist, aber ganz subjektiv liegt das Original klanglich minimal vor der SC (aber beide besser als die CD-Erstausgabe).

ebell (Beitrag #11989) schrieb:

Wie klingt die CD denn, vom DR abgesehen? Kommt sie ans 1974er-Vinyl ran? Das war ja damals so etwas wie Referenz-Klang.

Ich habe keine LP zum Vgl... nur die Original und MFSL. Die Neue ist meine (!) digitale Referenz.

*ClausM* (Beitrag #11990) schrieb:

ebell (Beitrag #11989) schrieb: Wie klingt die CD denn, vom DR abgesehen? Kommt sie ans 1974er-Vinyl ran? Das war ja damals so etwas wie Referenz-Klang. Ich habe keine LP zum Vgl... nur die Original und MFSL. Die Neue ist meine (!) digitale Referenz.

Danke für die schnelle Info!
Ich hatte sie eh schon auf der Liste.
Bin allerdings bei dieser Deluxe-Reihe eher vorsichtig. Und bei 40 Jahre alten Bändern...
Aber wenn Dein Urteil positiv ist, wird wohl nichts (zeitgeitsmäßig) schief gegangen sein.

Bezüglich dem Fehler auf der 3. CD in der Kinks Anthology Box.

Ich habe Sony vor einigen Tagen kontaktiert... heute kam die Antwort:

"Many thanks for your recent email regarding the issue on Disc 3 of The Kinks Anthology. We apologise for the inconvenience!
Would you please advise your delivery address so that we can send a replacement disc."

On the way......

*ClausM* (Beitrag #11990) schrieb:

Ich habe keine LP zum Vgl... nur die Original und MFSL. Die Neue ist meine (!) digitale Referenz.

Kurze Frage dazu: deine Original ist eine A&M Records Audio Master Plus Series?

Sagt mir gar nix...... ist die erste A&M US-Pressung. Die Halfspeed MFSL UHQR-LP hatte ich mal gehört. Kann mich aber nicht mehr erinnern, ob die gut war.... ist zu lange her.

*ClausM* (Beitrag #11994) schrieb:

Sagt mir gar nix...... ist die erste A&M US-Pressung.

Soweit ich weiß, hat es damals zwei Stück gegeben mit einem unterschiedlichen Master....
links Mitte: A&M Records, rechts Mitte: 393 647-2, unterhalb AAD - oberhalb AM+ Audio Master Plus Series

Audio Master Plus Series steht bei meinem Exemplar nicht.

Alles klar, danke...

393 647-2, unterhalb AAD - oberhalb AM+ Audio Master Plus Series

das ist die CD-Ausgabe, die bei mir im Regal steht.
ausserdem steht da "digitally remastered from original source tapes for superior sound quality by Jay Messina & Greg Calbi at Masterdisk Studios, New York".

Cool, wo steht denn das, bei mir nirgends...

ähm...auf der Rückseite der Rückseite.....

Hier mal meine Rückseite des Booklets...


Bei mir steht immer noch nix...

Vielleicht meint er das Inlet unter dem Tray

Hallo!

Danke für die vielen Informationen über die 2Crime of the Century". Werde mir die CD Ausgabe kaufen. Ich habe das Album als Vinyl, Half Speed Mastered. Die ist wirklich erstklassig vom Klang. allerdings hat sie schon einige Jahrzente auf dem Buckel und wurde auch häufig gespielt. Daher ist sie nicht mehr die Beste.

Die "normale" Remaster CD konnte mich nicht überzeugen. Der Highres Download beinhaltet auch nur die Tracklist vom Album.

ja - "Inlet unter dem Tray" wäre wohl die korrekte Angabe gewesen - um alle Klarheiten zu beseitigen, hier ein Bild:



Ich finde diese Ausgabe klanglich gelungen - richtig verhunzen kann man die wohl auch gar nicht, dafür war das Rohmaterial einfach zu gut -
die MSFL-CD klingt auch nicht besser. Ich höre zuhause eigentlich nur die speakers corner vinyl von Festplatte - bin aber auf den Klangvergleich mit der Neuen sehr gespannt. Von dem Live-Konzert auf CD 2 der Deluxe Edition verspreche ich mir allerdings nicht allzuviel.
"Crime of the Century" gehört zu meinen Lieblingsplatten - drei Klassen besser als alle anderen Supertramp-Scheiben - und Live mag ich sie gar nicht.

Wem noch sonderbar zumute ist von der unsäglichen Kinks Best-Of-Zusammenstellung "The Anthology 1964 - 1971", die ebenso lieblos aneinandergereiht wie - wie es heisst - gut klingend daherkommt, kann sich mit dem brandaktuellen Album


Dave Davies - Rippin' Up Time
trösten. Okay, man merkt schon, dass Dave ohne seinen großen Bruder Ray wohl viel für ein gelungenes Comeback fehlt, aber den typischen Kinks-Sound, den er als Gitarrist der Band massgeblich geprägt hat, kriegt er immer noch hin...
Auf jeden Fall kommt man sich wie in der guten alten Zeit des Classic Rock vor.

Gruß
Jugel

Da höre ich mir lieber 10x hintereinander die wundervolle Kinks Anthology an, bevor ich mir Bierzelt-Classic-Dumpfrock antue.

Warnung vor diesem grottenschlechten Album!

Analogpabst M. Fremer hat die Springsteen Box angehört.... und verglichen.

http://www.analogpla...1-1973-1984-reviewed

*ClausM* (Beitrag #12007) schrieb:

Analogpabst M. Fremer hat die Springsteen Box angehört.... und verglichen. http://www.analogpla...1-1973-1984-reviewed

in summe würde ich zustimmen - hab nur die LP-Versionen gehört - und hab von allen gute Ripps der original-LPs zum Vergleich...

Zumindest die LP-Ausgaben der 2014-er remaster sind meine neuen Referenzen (bisherige LP und CD-Ausgaben eingeschlossen) für alle Bruce Alben bis BitUSA - einzig bei Darkness bin ich mir etwas unschlüssig, ob die Original LP oder die Neuausgabe besser klingt...

zweifelsohne und eindeutig hörbar finde ich die neuen LPs deutlich besser als alles bisher erhältliche bei:
- Greetings
- Born to Run
- Born in the USA...


Nochmal: Gilt nur für die LP-Ausgaben - die digitalen Versionen habe ich bis auf BtR noch nicht gehört... aber bei Born to Run finde ich die LP-Ausgabe des 2014-er remaster endeutig besser als das Digital-Pendant...

MFSL macht wieder ein mal ein Upgrade.

http://www.twice.com...fidelity-discs/55259

Ob es was bringt... sicherlich für die Goldohren

Gerade im Player..... das formidable Kinks Boxset

*ClausM* (Beitrag #12006) schrieb:

Da höre ich mir lieber 10x hintereinander die wundervolle Kinks Anthology an, bevor ich mir Bierzelt-Classic-Dumpfrock antue. Warnung vor diesem grottenschlechten Album!

Ohne jetzt das von Jugel ins Spiel gebrachte Album zu kennen ... dumpf und grottenschlecht ist hier wirklich nur einer! Warum? Ganz einfach - wenn ich am Stammtisch ein Album ins Spiel bringe, möchte ich nicht wirklich als "Bierzelt-Classic-Dumpfrock"-Hörer abqualifiziert werden. Was für ein sagenhaft aufgeblasenes Ego kombiniert mit desaströsem Sozialverhalten

Ansonsten möchte ich noch meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, wie hier das BTR-Album von Herrn Springsteen in den höchsten Tönen abgefeiert wird - zumindest musikalisch. Meines Erachtens völlig übertrieben - das Ding ist natürlich ein gutes Album, aber nichtsdestotrotz hinreißend überbewertet

Zum "Murks" des Jahres - alleine beim AC/DC-Beispiel haben sich roundabout 246.000 KäuferInnen als "Murks-HörerInnen" geoutet - dazu zählen zwei meiner besten Freunde, welche übrigens sehr wohl zu Differenzierungen fähig sind. Selbstverständlich bietet das Album genau null Überraschungen, es bietet jetzt auch nicht wirklich memorable Gassenhauer für die Ewigkeit - aber das Ganze nun als "Murks" abzuqualifizieren - während an anderer Stelle irgendwelche Schwurbelheinis in den Himmel gehoben werden - disqualifiziert einen nur selbst.

Rock on
Olli

Es gibt den Spruch... "Millionen Fliegen fressen Scheiße, und können sich nicht irren...."

Trifft auf die die neue AC/DC doch voll zu

Habe mal in die Dave Davies reingelauscht.
Das klingt erstens ziemlich räudig aufgenommen und zweitens zumindest
nach uninspirierter und auch extrem fahriger Selbstkopie.
So als ob eine miese, viertklassige Indierockband in einem stinkenden und feuchten Mietshauskeller
die alten Kinks Songs so schlecht spielt, dass man sie nicht wiedererkennt.

Und zur Thematik "Murks oder nicht Murks" versuche ich mal, die Kunst heranzuziehen, und Musik ist ja auch eine Art der Kunst:
Jeder betrachtet ein Kunstwerk anders. Da gibt es Unbedarfte und Laien, da gibt es Kunstkenner
und da gibt es Fans des Künstlers. Jeder hat eine andere, aber immer subjektive Herangehensweise
an ein Werk.
Der Laie hat wenig bis keinen Vergleich, hat kaum eine Referenz, kennt - hier im Falle von Musik -oft
nur die extrem bekannten Werke. Der Laie kann dann, etwas pauschalisiert, allenfalls sagen, dass es ihm gefällt oder
nicht. Ausdifferenzierte Begründungen fallen zwangsweise weg oder minimalisieren sich, weil er im Falle von AC/DC
eine handvoll Songs der Band und ansonsten auch nur die absoluten Rockklassiker kennt.
Der Kenner kann das natürlich hervorragend differenzieren. Er kennt nicht nur die Werke des Künstlers, sondern kann diese
in einen Vergleich zu anderen, ähnlich gestellten Künstlern stellen und auch in einen historischen Kontext bringen.
Und der Kenner berurteilt diese Werke immer relativ. Und dann kommt es, dass der Kenner Werke und Künstler ganz ausdifferenziert sowohl extrem positiv als auch extrem negativ beurteilt - und das völlig unabhängig ihrer rein handwerklichen
Ausführung. Die zählt dann oftmals weniger.
Wenn also eine Band eine für den Kenner miese Platte gemacht hat, heißt das oftmals nicht, dass der Künstler ein
schlechter Handwerker ist, sondern dass er und sein Werk einem Vergleich nicht standhält oder in einem historischen Kontext keine maßgebliche oder besondere Rolle spielt. Und hier kann man im aktuellen Beispiel AC/DC durchaus berechtigt in einen solch negativen Kontext stellen.
Der Fan kann (oftmals) ähnlich differenzieren, nimmt aber seinen Künstler, manchmal sicher auch unterbewußt, eher in Schutz,
weil er ja treu ist. Womöglich betrügt der Fan sich aber an und dann mal selbst, in dem er gegen sein besseres Wissen
Werke seines Künstlers kauft, nur weil er treu sein will (und muß).

Natürlich ist Kunst die subjektivste Sache überhaupt. Und auch die paradoxeste. Modern Talking verkauften als eines der extremsten Beispiele der gesamten Popmusikgeschichte 120 Millionen Tonträger; 120 Millionen! Waren das alles Laien und Idioten oder doch auch Fans und Kenner? Schwierige Frage oder?

Mr._Lovegrove (Beitrag #12013) schrieb:

Habe mal in die Dave Davies reingelauscht. Das klingt erstens ziemlich räudig aufgenommen und zweitens zumindest nach uninspirierter und auch extrem fahriger Selbstkopie. So als ob eine miese, viertklassige Indierockband in einem stinkenden und feuchten Mietshauskeller die alten Kinks Songs so schlecht spielt, dass man sie nicht wiedererkennt....

Da habe ich nichts anderes gesagt. Okay, ich hätte mich vielleicht diffenzierter ausdrücken können oder den hier offensichtlich vorherrschenden rauhen Ton anschlagen können...
Jedenfalls, und das war der Ausgangspunkt meiner Aussage, ziehe ich dieses schwache Album allemal der hier so gepriesenen Kinks-Box vor. Die ist nämlich bei genauer Betrachtung ein ausgewachsenes Ärgernis - und kann dabei so gut tönen wie sie will. (Wobei man auch über diesen Aspekt bei Kinks-Musik aus den 60ern streiten könnte.) Ich meine die Zusammenstellung. Man kann - wie es bei Neuauflagen heutzutage so gerne gemacht wird - Bonustracks an das originale Album anhängen, man kann erst die Stereo- und dann die Mono-Version eines Albums auf einen Tonträger bringen, man kann auch gänzlich auf Orignal-Stücke verzichten und den Produktions-/Entstehungsprozess durchleuchten (Beatles Anthologies), aber was hier gemacht wurde, wird schon beim zweiten, dritten Hören ätzend. Das geht kreuz und quer durcheinander. Ein paar Originaltracks, dann ein Stück in mehreren Versionen, dann ein Interview. Zu allem Überfluss geht der ursprüngliche Ansatz der Band verloren, denn ein Teil der LPs dieser Schaffenphase waren Konzeptalben. So etwas kann man doch nicht auseinanderreissen oder kürzen; es handelt sich hier ja nicht um eine Best-Of-Zusammenstellung. Diese gedankenlose Zusammenstellung korreliert dann leider (den Berichten im Forum zufolge) mit der schlampigen Realisierung der Box.
Und wenn man dann noch bedenkt, was das Teil kosten soll, komme ich zu dem Urteil: Finger weg.

Gruß
Jugel

Mr._Lovegrove (Beitrag #12013) schrieb:

Und zur Thematik "Murks oder nicht Murks" versuche ich mal, die Kunst heranzuziehen, und Musik ist ja auch eine Art der Kunst: Jeder betrachtet ein Kunstwerk anders. Da gibt es Unbedarfte und Laien, da gibt es Kunstkenner und da gibt es Fans des Künstlers. Jeder hat eine andere, aber immer subjektive Herangehensweise an ein Werk.......

Gutes Beispiel.... ist wie kulinarisches Essen. Über Geschmack lässt sich streiten/diskutieren, aber nicht über das Handwerk bzw. die Produkte der Küche.

Mancher Dampfplauderer mag eben einfach gestrickte Musik, vergleichbar mit McDonalds. Ich sehe McDonalds in der Junk Food-Kategorie.... oder besser gesagt kulinarischer Schrott!

Es muß nicht immer Kaviar sein - um im Bilde zu bleiben - aber zu McDo, Würger King oder Kotzlöffel geh' ich erst, wenn alle Kneipen geschlossen und jeder Bratwurststand leergekauft ist. Nichts gegen einen ordentlichen Burger - aber Plastikfutter kommt mir nicht auf den Teller.
Ausserdem ist die Gelegenheit wichtig - wo ausser auf 'nem Weihnachtsmarkt trinkt man denn schon Glühwein ??????

Ich verbringe viel Zeit Im Auto oder im Büro - die ein oder andere Lieblingsmucke ist mir dort aber einfach zu frickelig, zu anstrengend oder auch zu Aufmerksamkeit-fordernd - eher bodenständige Rockmusik kann ich da aber prima hören - AC/DC z.B. stört mich weder beim Arbeiten noch beim Fahren.
Gestern gab es z.B. Manfred Manns Earthband zum Arbeiten, Ghost Brigade im Auto, Slade, Steppenwolf und ZZ Top in der Kneipe - und zuhause ist an diesem Wochenende die "Vitamin Enhanced"-Box von den Ozric Tentacles dran........