Wo gibts noch neuwertige UKW/MW/LW/KW-Tuner?

Für Kurzwelle gibt es jede Menge spezieller Scanner/"Weltempfänger". Aufgrund des großen Aufwands ist eine Integration eines KW-Empfängers in einen HiFi-Tuner nicht sinnvoll, denn KW nichts mit HiFi zu tun.

Jeden besseren KW-Scanner kann man aber natürlich an den Verstärker der HiFi-Anlage anschließen. Allerdings kosten die Dinger wohl ab 500 Euro aufwärts, wenn ich mich nicht irre.

Oliver

Wesentlich interessanter als MW oder DAB wäre für mich allerdings KW...

analoge KW ist doch auch ein Auslaufmodell. Inzwischen existieren doch einige DRM-Empfaenger, wobei ich da noch etwas warten taete.
Ebenso taete ich

150 Euro oder so ausgeben und dann nur ein UKW/MW-Radio zu besitzen, was auch nicht mehr kann als das Dusch-Radio im Bad, möchte ich nicht.

nicht unterschreiben (wobei man - Neugeraet ! - fuer 150 EUR eh keine Wunder erwarten darf).
Fast alle Kombigeraete (z.B.fuer DAB und UKW) haben nur in einem Bereich ihre Staerken (den Tag-Tuner taete ich da ausnehmen). Ebenso ist fuer mich ein Weltenempfaenger (natuerlich gibt's die noch zu kaufen) kein Geraet fuer die Hifianlage ...
NC

Hallo,

Ist die ZF-Bandbreitenumstellung beim ST-SB920 eigentlich stufenlos oder nur ein Schalter "viele Sender/wenig Sender"?

Die ZF-Bandbreite ist bei keinem neueren Radio stufenlos, bei älteren Exemplaren schon eher, aber da nur auf AM. Im Normalfall wird nur ein Filter (bei billigen Empfängern) oder eine völlig separate ZF (bei hochwertigen Geräten) umgeschaltet.
Die Zahl der Sender ändert sich durch ZF-Umschaltung nicht, nur die Trennschärfe, damit auch Stereo-Kanaltrennung und Verzerrungen.

MfG

DB

Hm, joa, KW ist natürlich nicht Hifi...aber LW und MW eigentlich doch auch nicht?

(Und UKW rauscht ja auch...und bei DAB werden sich die Puristen wegen der Kompression wieder aufregen)

Und wenn man schon ein LW-Teil einbaut könnte man ja auch ein KW-Teil einbauen.

Früher gabs ja noch öfters sogar billige Cassetenradiorecorder mit einem KW-Band, ich erinnere mich da dunkel!

Wie schade daß es heute sowas nicht mehr gibt.

Das heißt, der einzige derzeit erhältliche halbwegs vernünftige Tuner mit einer halbwegs vernünftigen Funktionalität -den sich ein normaler Mensch gerade noch leisten kann- ist der Sony?

Worin unterscheidet sich eigentlich ein UKW-Tuner für die Hifi-Anlage von dem im Duschradio, der nur 1/40 davon kostet?

Argumente wären für mich eben eine deutlich erweiterte Funktionalität z.B. eben in Form von Suchlaufen und mehr Bändern, einfache RDS-Bedienbarkeit - und eben eine optische Integration ins Rack.... Ich finde jedenfalls nur MW und UKW sind einfach zu wenig.

Hallo ta

Frage: Was willst du denn? Willst du Musik hören oder wellenreiten?

MW und LW sind nur als Weltempfänger in abgelegenen Orten und für Freaks interessant, zumal sich mit DRM ein neues Format in der Einführungsphase befindet.

Für gute Klangqualität kommen nur UKW, DAB und DVB-C/S-T in Frage, wobei die meisten modernen UKW-Tuner nicht mehr viel taugen, da Rundfunk heute nur noch Dudelfunk ist und seit ca. 10 Jahren in diesem Gebiet so gut wie keine Entwicklung mehr stattgefunden hat. DAB und DVB sind aus klanglicher Sicht nicht schlecht, aber auch nicht besser als ein guter UKW-Empfänger.

----------------------

Ich würde mir einen gebrauchten UKW-Tuner zulegen, bereits ab 50 oder 100 € gibts da gute Sachen und ab 200, 300 € gibt es dann schon bereits ältere Supertuner.

----------------------

Was einen "teuren" Tuner von einem billigen Duschradio unterscheidet? Nun, was unterscheidet ein Gettoblaster von einer teuren Anlage für 5000 €?

Gruss
Tschugaschwilly

Tschugaschwilly schrieb:

Hallo ta Ws willst du denn? Willst du Musik hören oder wellenreiten?

Naja, für das Geld meistens in guter Qualität UKW empfnagen, aber eben auch mal die Kurzwellen durchsurfen...
Eigentlich muß das doch drin sein, ein Weltempfänger kostet ja nicht viel.

Für gute Klangqualität kommen nur UKW, DAB und DVB-C/S-T in Frage, wobei die meisten modernen UKW-Tuner nicht mehr viel taugen, da Rundfunk heute nur noch Dudelfunk ist und seit ca. 10 Jahren in diesem Gebiet so gut wie keine Entwicklung mehr stattgefunden hat.

Was einen "teuren" Tuner von einem billigen Duschradio unterscheidet? Nun, was unterscheidet ein Gettoblaster von einer teuren Anlage für 5000 ??

Also ich versteh das nicht. Den Tuner vom Duschradio an nen Verstärker gehängt würde sicher auch gut klingen. Das einzige was ihn vom Hifi-Tuner unterscheidet sind sicher irgendwelche eher theoretischen Meßwerte. Aber ich frage mich eben, ob ein verbesserter Rauschabstand und verbesserte Klirrwerte gleich einen 40fachen Preis rechtfertigen. Und meistens findest du mit dem Duschradio doch fast genausoviele Sender...

Ein gutes Radio würde sich für mich eben dadurch auszeichnen, daß es total viel kann! Z.b. einfach sämtliche Wellenbereiche sehr gut empfangen, die derzeit eben für Radios vorgesehen sind.
Das ganze halt noch sehr komfortabel und gut.

Das wäre für mich ein interessantes Produkt. Einfach nur UKW/MW empfangen kann jeder Receiver und jedes Duschradio, und dafür 150-300 euro auszugeben lohnt sich doch irgendwie nicht. Vor allem wenn man bedenkt, daß vor 20 Jahren selbst billigere Kaufhof-Elite-Radiorecorder Kurzwelle empfangen konnten.

Schade daß die modernen Tuner zwar nicht billiger, aber auch nicht besser geworden sind.

Worin unterscheidet sich eigentlich ein UKW-Tuner für die Hifi-Anlage von dem im Duschradio, der nur 1/40 davon kostet?

Das gleiche, was auch einen Verstärker für 100 Euro von einem für 1000 Euro unterscheidet: Der Klang! Verstärker aller Preisklassen tun natürlich das gleiche: Sie verstärken das eingehende Signal und geben es an die Lautsprecher aus. Aber manche tun das eben besser (richtiger) als andere (z.B. Frequenzgang, Verzerrungen, Phasenlinearität, Impulsschnelle etc.). Genauso ist es auch mit den Tunern: Empfangsempfindlichkeit ist sicher ein Punkt, aber es kommt dann auch darauf an, was der Tuner mit dem eingehenden Signal macht, wie gut er es verstärkt und was er dann an den Verstärker weiterleitet. Da kann klanglich eben auch einiges auf der Strecke bleiben.

Ich habe hier einen 10 Jahre alten Tuner von Onkyo (T-4210, ca. 200 Euro umgerechnet) und gerade leihweise von einem Freund einen AVM Evolution T2 (ca. 1200 Euro). Von der Empfangsleistung her nehmen sich die beiden nicht sehr viel, der AVM bekommt schwache Sendern etwas besser rein, ist aber in dem Punkt nicht signifikant überlegen, rauschen tun sie dann beide noch. Bei gutem Empfang aber machen sich deutliche klangliche Unterschiede bemerkbar - zumindest wenn der Sender noch in entsprechender Qualität sendet und nicht mit Kompressoren schon alles plattgemacht hat. So klingt bei mir das HR2 (Kulturprogramm) über den AVM deutlich voller, klangfarbenstärker. Der Onkyo wirkt dagegen etwas fad und blass, fast ein wenig leblos. Allerdings gibt es auch mittlerweile so einige Sender, wo der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Tuner kaum noch wahrzunehmen ist, da die gesendete Qualität ohnehin miserabel ist.

Cheers
Marcus

Hallo ta

1.) Da hast du schon Recht, ein Weltempfänger kostet nicht viel, taugt aber auch nichts um richtig Musik zu hören. Dafür ist er auch nicht gebaut.

Genau das ist die Krux: UKW für die Musik, die anderen Bereiche für Nachrichten und DX. Ein Hifi-Tuner ist fürs Musikhören, deshalb ist meist nur UKW an Board - wobei ich schon alte Testberichte gesehen habe, wo teure Tuner getestet wurden, welche ebenfalls MW- und LW-Empfangsteile enthielten.

------------------------------

2.) "Den Tuner vom Duschradio an nen Verstärker gehängt würde sicher auch gut klingen."

Nein. Tönt der billigste CD-Player für 39 € gut? Klingt ein Tape-Deck für 50 € gut?

------------------------------

3.) "irgendwelche eher theoretischen Meßwerte."

Falsch. Beim Tuner sind die Messwerte wie Empfindlichkeit, HF-ZF-Bandbreite, Fremdspannungsabstand und Klirr alles andere als theoretisch, denn sie bestimmen ganz direkt den Empfang und den Klang. (Eher theoretisch sind Messwerte bei CD-Playern, Verstärkern etc., weil diese bei seriösen Geräten schon seit fast 20 Jahren fast ausnahmslos schnurgerade sind)

------------------------------

4.) "Ein gutes Radio würde sich für mich eben dadurch auszeichnen, daß es total viel kann!"

Es gibt durchaus einige Super-Tuner, welche sehr viel können und konfortabel zu bedienen sind. Nur passt halt MW und LW nicht dazu, da diese Verfahren zu keinem Hifi-tauglichen Empfang führen.

Andererseits fröhnen hier ja sehr viele dem Purismus und sagen, dass nur puristische Geräte gut klingen, weil jedes "überflüssige" Bauteil dem Klang schadet. Es kann also durchaus sein, dass ein moderner "High-Endiger" Tuner sehr spartanisch ausgestattet ist.

------------------------------

5.) "Schade daß die modernen Tuner zwar nicht billiger, aber auch nicht besser geworden sind. "

Die Tuner hatten ihren Höhepunkt in den 70er und 80ern. Seitdem gibt es so gut wie keine Entwicklung mehr. Einen dieser Super-Tuner aus dieser Ära kaufen, neu abgleichen lassen und dann daran Freude haben, bis UKW abgeschaltet wird.

Gruss
Tschugaschwilly

Nachtrag:

Hallo ta

Hier werden gerade hochwertige Tuner besprochen:
http://www.hifi-foru...rum_id=84&thread=783

Gruss
Tschugaschwilly

Sony scheint da glücklicherweise nicht ganz deiner Ansicht zu sein.


Der ST-SB920 kann immerhin noch MW und LW.


Gibts dazu noch vergleichbare Alternativen?


Ich find das irgendwie Schwachsinn, daß zwischen angeblich Hifi-Tauglichen und untauglichen Bändern unterschieden wird.
Letzenendes ist doch alles Radio!

Ich vermute immernoch fast eher Geiz der Hersteller als wahren Grund....