HTPC oder doch Fertiglösung?

+A -A
Autor
Beitrag
-Xor-
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 16. Jun 2012, 11:19
Hallo Leute,

falls das hier das falsche Forum ist, bitte ich einen Mod, den Thread zu verschieben. Mir erschien es hier am geeibnetsten.

Ich war gestern stundenlang in Elektromärkten unterwegs, um eine Lösung für mein Vorhaben zu finden - leider ohne Erfolg. Also wende ich mich mal hier an Euch Fachmänner und -frauen.

Das Vorhaben:

Ich möchte in meinem Büro (eigentlich überall im Haus) auf meinem Laptop/PC fernsehen. Es liegen überall Netzwerkkabel (Cat7) die alle im Keller an einem HP-Switch zusammenlaufen. Es steht also genug Bandbreite zur Verfügung was das Netzwerk angeht.

Ich habe außerdem im Schlafzimmer und im Wohnzimmer jeweils einen eigenen TV-Anschluss. Dort steht auch jeweils ein 42"-Panasonic-Plasma-Fernseher. Im Wohnzimmer steht außerdem ein Sky-Receiver mit integriertem Festplatten-Recorder sowie ein Panasonic-Bluray-Player mit angeschlossenem Heimkino-Set.

Damit Sky und Fernseher parallel funktionieren, habe ich eine Weiche ans TV-Kabel gemacht, und daran den Sky-Receiver sowie den Fernseher angeschlossen. Das funktioniert bisher auch problemlos. Ich kann sogar Sky aufnehmen, während ich am TV was anderes schaue (was angeblich ja nicht immer funktionieren soll).

Der Vollständigkeit halber: Wir haben DVB-S2.

Der eigentliche Plan war, einen gescheiten Receiver hinzustellen, der auch Streamen kann, diesen ans Netzwerk anzuschließen, und über VLC am Rechner im Büro fernsehen zu können - aktuell halt die Fussball-EM-Spiele die mich nicht sooo interessieren, aber die ich nicht verpassen will. Und 6 Stunden mitm Laptop auf der Couch geht auch nicht :-D

Solch einen Receiver konnte mir aber niemand im Bekanntenkreis nennen, und auch sogenannte Fachhandel hatten keine Lösung dafür parat. Es kamen dann solch schlaue Vorschläge wie:

1) Für EM-Spiele reicht ihnen doch eine DVB-T-Karte am PC
2) Legen sie doch noch ein Kabel
3) Man kann SCART-Signale über Funk übertragen

Also alles Humbug. Im MM konnte mir ein Mitarbeiter einen Neutrino-basierten "VOLKSFREUND" zeigen, der aber wohl auch nicht das gelbe vom Ei zu sein scheint (allein der Name schreckt mich ab). Er hatte zudem noch eine Neutrino-Lösung parat, die das "vermutlich kann", die aber mit 600 Euro zu Buche schlägt - ein Betrag den ich zum "mal versuchen" nicht ausgeben wollte.

In der PC-Abteilung gab es von EyeTV (oder so ähnlich) ein Gerät, das das TV-Signal aufnimmt, und via USB an einen Rechner leitet... Ich wollte aber auch keine 23 Meter USB-Kabel verlegen :-D

Der Mitarbeiter war dann schlau, und meinte es gäbe ja auch die Möglichkeit, USB auf RJ45 zu bringen... Meinen Blick fand der dann nicht so lustig... Ich will schließlich nicht alles knaupen und am Ende ein Monochrombild rausbekommen...

Mein Fazit bisher: Was ich möchte, gibt es nicht. Es gab es aber schon: Die dbox2 mit gecracktem System und Neutrino... Die kann das heute noch. Aber leider ist das Bild das rauskommt sehr unscharf und bei schnellen Bewegungen bricht der Stream ab. Ich vermute, die dbox-CPU ist schlichweg überfordert mit dem DVB-S2-Signal.

Also hier die Fragen:

1) Gibt es das was ich will in-the-box?
2) Wenn nein, ist ein HTPC eine praktikable Lösung? Was wäre hier alles notwendig (ich kenne mich mit PCs aus, auch wie man sie zusammenbaut, aber nicht was im Moment Stand der Technik ist, und was man für einen HTPC überhaupt so braucht)

Nice to have wäre es, wenn ich in dem Gerät (ob nun HTPC oder Boxlösung) alles vereinen könnte:

- Sky-Receiver
- Bluray-Player
- Festplattenrecorder mit Timeshift UND externer Platte, damit ich die Filme auch "mitnehmen" kann
- Streaming-Server, damit ich im ganzen Haus an nem Laptop/PC fernsehen kann (auch Sky wenn möglich)
- Twinview, damit ich die Weiche wegbekomme, man aber trotzdem am Fernseher was anderes schauen kann, als am "Stream"

Geld spielt erstmal eine untergeordnete Rolle, es sollte halt nicht ausufern. Ich denke zwischen 100 und 1000 Euro ist ein guter Rahmen, in dem das machbar sein sollte. Je günstiger, desto besser. Aber lieber Qualität und Namen, als Ramsch oder billiger Nachbau.

Wichtig ist hierbei noch, dass wenn das Teil im Wohnzimmer steht, es LEISE - nein besser UNHÖRBAR ist. Und dass es sich optisch eingliedern lässt, aber das ist eher Nebensache, denn ein Gehäuse das passt findet sich denke ich immer.

Wie gesagt, Eigenbau schreckt mich nicht ab. Auch keine "schwierige" Konfiguration über Linux oder sowas - das hatte ich bei Neutrino auf der dbox2 damals auch. Solange es gute Anleitungen gibt, bin ich zu allen Schandtaten bereit

Ich freue mich auf Eure Vorschläge, und bedanke micht fürs Lesen - leider wurde es eine Wall-of-Text :-(

Gruß,
Xor
brumbär01
Stammgast
#2 erstellt: 16. Jun 2012, 11:28
das erste was mir bei deinem vorhaben einfiel sind die produkte der firma devolo, guckt du hier
zungwini
Stammgast
#3 erstellt: 16. Jun 2012, 15:37
Einfachste Lösung Linuxbox z.b VU+duo/ultimo da diese 2 bzw 3 Tuner haben können die Clienten unterschiedliche Programme schauen.Diese Boxen verfügen ein WI mit dem man am Client PC die Programme streamen kann.
Komfortabler aus meiner Sicht DVBViewer mit RecordingService.In den ServerPC kommen die Satkarten(je nach Beadarf).Auf die ClientPC's(max.6 im Privatbereich sonst mehrere Lizensen nötig)kommt der DVBViewer als Steuersoftware für die TV Liveübertragung(kann natürlich auch am ServerPC installiert werden).
Das besondere ist das jetzt jeder PC so behandelt würde als hätte er ein eigene TV Karte dementsprechend hat man auch Super Umschaltzeiten.
-Xor-
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 16. Jun 2012, 20:11
Von den Devolo halte ich eigentlich nicht so arg viel... ohne speziellen Grund, aber ich hab davon zuviel negative Berichte gehört/gelesen... Mag mich irren, aber ich hab irgendwie ne innere Aversion dagegen...

Den Vorschlag von zungwini verstehe ich leider nur teilweise.

WAs meinst Du mit VU + duo/ultimo? Du meinst einen eigenen HTPC basteln mit TV-Karte?

WI = WebInterface? Hat die alte dbox2 ja auch, da nehm ich mir den Stream dann in VLC rein.

Also läuft es auf eine selfmade-Lösung hinaus? Bin ich dann hier richtig wenn ich konkrete Hardware für mein Vorhaben empfohlen haben möchte? :-)

Was konkret würdet ihr mir da vorschlagen? Evtl mit ~Preisen?
zungwini
Stammgast
#5 erstellt: 17. Jun 2012, 08:32
VU+Duo und VU+Ultimo sind Linuxreceiver mit 2 bzw 3 Tunern(die Clienten wollen ja nicht alle das gleiche sehen).
WI = Webinterface ,ja die DBox2 hat auch ein WI allerdings nur einen Netzwerkanschluß mit 10 Mbit daher war bei Sendern mit hoher Auflösung schon Ruckler bemerkbar(HD Sender kann sie ja sowieso nicht mehr empfangen.

DVBViewer mit RecordingService wäre dann die HTPC Lösung.Wobei du da nur einen zentralen Server benötigst in den du die benötigten DVB-S2 Karten einbaust(mit dem kannst du natürlich auch schauen)
Schauen kannst du dann mit allen deinen Client PC's(natürlich auch vorhandene Laptops) die keine eigene TV Karte benötigen.
Der Vorteil ist halt hier Gigabit Lan(Hardware vorrausgesetzt) und jeder Client wird so behandelt als ob er eine eigene TV Karte hat.

Wobei das mit der Bluray Geschichte nur vernünftig bei deinen Anforderungen über einen HTPC möglich ist.


[Beitrag von zungwini am 17. Jun 2012, 08:42 bearbeitet]
*mad-max*
Stammgast
#6 erstellt: 17. Jun 2012, 13:32

zungwini schrieb:
DVBViewer mit RecordingService wäre dann die HTPC Lösung

Da warf ich doch direkt einen Link hinterher:
http://www.xbmcnerds.com/index.php?page=Thread&threadID=10510

mad-max
-Xor-
Ist häufiger hier
#7 erstellt: 18. Jun 2012, 10:54
Hallo Leute!

Danke für Eure Ideen und Tips!

Ich habe mir die VU+ mal angeschaut, und habe einen sehr guten ersten Eindruck gewonnen. Scheinbar kann das Teil wirklich recht viel (alles?) von dem, was ich als Anforderungen gestellt habe.

Allerdings schrecken mich die 560 Euro ein wenig ab. Abschrecken ist wohl auch falsch ausgedrückt, ich denke eher, dass ich die gleiche Leistung doch sicher auch günstiger selbst hinbekommen kann, wenn ich was Eigenes bastele, oder?

Was mich etwas stutzig macht: Da steht "Sky ready, aber nicht zertifiziert". Bedeutet das, mit etwas Pech kann ich darüber kein Sky schauen? Wovon hängt das ab?

Ebenfalls noch eine Sorge von mir: Wie ist die Bildqualität, wenn ich HDTV oder Bluray auf dem Fernseher als Stream schauen will? Bekomme ich da auch gescheite HD-Qualität, oder ist das eher ein Tradeoff dafür, dass ich keine direkte DVB-S2 Verbindung am Fernseher habe? Ich rede vom Streamen, nicht davon wenn ich den Fernseher direkt via HDMI anschließe. Dass das Bild dann top ist, davon gehe ich einfach mal aus, ist ja nichts anderes dann als ein normaler Receiver - denke ich mal...

Aber wie ist das Bild dann z.B. wenn ich auf dem Fernseher im Schlafzimmer den Stream anschauen will? Ist das dann immer noch 1080i? (Ich habe keine Ahnung wie man das alles nennt, und was alles bedeutet... ich will nur gestochen scharfe Bilder und gute Farben!).

Ruckelt das Bild beim Stream schneller Bilder wie beispielsweise Nahaufnahmen beim Fussball?

Bluray kann das Teil ja nicht, kann es Blurays abspielen die in einem anderen Laufwerk liegen, und das dann system-technisch gemountet ist?

Angenommen ich baue sowas nach, aber mit Bluray-Laufwerk etc. Worauf muss ich achten bei der Hardware? Kann jemand konkrete Vorschläge machen?

Als Option kam mir in den Sinn, dass ich im 19"-Rack im Keller noch Platz habe. Dort würde Lautstärke keine soooo große Rolle spielen, und es stünden bis zu 4 DVB-S2-Anschlüsse zur Verfügung. Von der Schüssel aufm Dach geht eine Leitung zu einem 8-fach-Verteiler im Keller, da hängen derzeit aber nur 4 Anschlüsse im Haus dran... Keller hätte den Vorteil, dass ich in der Wohnung rein garnichts machen muss, weil das Netzwerk schon überall vorhanden ist, und ich nur im Keller mit nem Kabel an den Switch müsste, und schon ist alles verbunden. Der Nachteil ist, dass das Teil dann 24/7 läuft, auch wenn rein garnichts zu tun ist... Wäre hier Wake-On-Lan eine praktikable Möglichkeit? Dann wäre diese Lösung mein absoluter Favorit, denn ich könnte oben alles lassen wie es ist, und hätte nur ein Netzwerkkabel zusätzlich an jedem Fernseher. Nur den Sky-Receiver könnte ich ausrangieren, da mein PVR dann im Keller steht, und auch die Sky-Karte dort stecken würde. Das macht aber nur Sinn, wenn das gestreamte Bild eine ähnlich gute Qualität hat, wie ein direkt über HDMI dargestelltes...

Information overflow...

Hilfe - ich blicke nicht durch :-(
blitzschlag666
Hat sich gelöscht
#8 erstellt: 18. Jun 2012, 11:04

-Xor- schrieb:


Was mich etwas stutzig macht: Da steht "Sky ready, aber nicht zertifiziert". Bedeutet das, mit etwas Pech kann ich darüber kein Sky schauen? Wovon hängt das ab?


Das bedeutet das du ein separates CAM-Modul brauchst mit dem du die Karte von Sky betreibst. Kein Problem (bis auf die Mehrkosten). Natürlich sollte man nicht das CAM von SKY benutzen denn das ist zu teuer und restriktionsbehaftet. Hier im Forum(alternativ Google) gibts alle Informationen die du brauchst.
Steve600
Ist häufiger hier
#9 erstellt: 18. Jun 2012, 12:08

-Xor- schrieb:
Hallo Leute!
Was mich etwas stutzig macht: Da steht "Sky ready, aber nicht zertifiziert". Bedeutet das, mit etwas Pech kann ich darüber kein Sky schauen? Wovon hängt das ab?


bzw.


-blitzschlag666- schrieb:
Das bedeutet das du ein separates CAM-Modul brauchst mit dem du die Karte von Sky betreibst. Kein Problem (bis auf die Mehrkosten). Natürlich sollte man nicht das CAM von SKY benutzen denn das ist zu teuer und restriktionsbehaftet. Hier im Forum(alternativ Google) gibts alle Informationen die du brauchst.


Hallo,

Du benötigst nicht zwingenderweise eine separates CAM-Modul! Die SKY-Karte läut auch im internen Kartenslot der VU+ (die VU+ DUO hat zwei davon) . Dafür benötigst Du allerdings eine spezielle Software, die für die VU+ (sowie alle Enigma basierten Receiver frei verfügbar ist!). Den Namen der Software darf ich hier wahrscheinlich nicht erwähnen, da wir uns bei diesem Thema in einer rechtlichen Grauzone bewegen! Hier hilft aber GOOGLE auf jeden Fall weiter!

Deshalb nur so viel: Grundsätzlich benötigst Du kein separates CAM-Modul um SKY mit der VU+ zu schauen!

VG
Steve
brumbär01
Stammgast
#10 erstellt: 18. Jun 2012, 13:28
alter schwede, soviel aufwand wegen sky?
-Xor-
Ist häufiger hier
#11 erstellt: 18. Jun 2012, 13:52

brumbär01 schrieb:
alter schwede, soviel aufwand wegen sky?


Naja wie man es nimmt.

Im Moment will ich während ich am PC arbeite gerne die EM-Spiele verfolgen. Die richtig interessanten schau ich nach wie vor im Wohnzimmer. Aber "Gurkenspiele" wie Griechenland gegen Tschechien will ich eigentlich nicht am Fernseher verfolgen, sie aber dennoch nicht verpassen. In der Zeit mache ich dann nebenbei noch was sinnvolles...

Derzeit läuft das im öffentlich-rechtlichen, das geht mit der alten dbox2 noch, aber der Stream bricht dauernd ab wenn Nahaufnahmen kommen - vermutlich weil dann zu viele Daten über die 10mbit-Schnittstelle wollen. Den Stream alle 30 Sekunden neu starten ist sch***e. Also will ich allein dafür eine Lösung.

Spinne ich den Gedanken nun gerade mit Fussball weiter: Ich hab Sky - ICH in erster Linie wegen Bundesliga am Fr., Sa., und So. Der Rest ist Sache meiner Freundin :-D

Aber wenn Freitags abends Hoffenheim gegen Freiburg spielt, ist das kein Spiel das ich gefesselt auf der Couch verbringen will. Also solls auf den Rechner an dem ich gerade sitze. Zweiter Monitor, VLC auf, gucken wenn der Kommentator erhöhten Puls verspüren lässt, und ansonsten arbeiten, zocken, surfen,... whatever.

Dann gehts natürlich weiter. Freundin ist Serienfreak. Wenn ich aber Fussball gucke, ist der Fernseher im Wohnzimmer belegt, weil nur da Sky geht. Ich bau ja nicht alle paar Stunden den Receiver ab und schlepp ihn ins Schlafzimmer. Ins Schlafzimmer will sie aber net zum Serien gucken, weil dort z.B. kein Platz ist fürs Bügelbrett (ja sie hat so einen Tick, Fernsehn un Bügeln... Stundenlang :-D)

Sie nimmt Serien die parallel kommen auf, sammelt die aber so lange an, dass der PVR voll ist - nach Murphy's Gesetz immer dann, wenn ich auf Sky nen Film aufnehmen will, den ich nicht direkt schauen kann. Externe Platte geht an dem PVR nicht. Rausstreamen und aufnehmen auch nicht. Löschen? Ich bin doch nicht lebensmüde... ^^

RTL Passion (oder wie der Seriensender da heißt) läuft bei uns auch heiß. Wenn ich mal n Film schauen will, der sie nicht interessiert, kann ich zum Kumpel gehn (übertrieben gesagt).

Ich kann ewig so weiter machen, und 100 Gründe aufzählen. Wer eine Frau sein Eigen nennt, der kennt zumindest einen Teil dieser Macken :-D

Insgesamt ist das aber doch egal. Ich möchte, dass ich das was aus der Schüssel auf dem Dach rauskommt, auf jedem Gerät im Haus sehen können. Egal was es ist, egal wann es kommt - aber in gescheiter Qualität, jederzeit verfügbar, und ohne größere Einschränkungen abrufbar. Sätze wie "Du kannst das jetzt nicht schauen, es kommt grad SATC das Staffelfinale" kann und will ich aus meiner Wohnung verbannen. Ich will dann einfach woanders das schauen was ich eben schauen will. Sei es nun im Schlafzimmer auf dem anderen Plasmafernseher, im Büro am PC, auf dem Balkon am Laptop, im Keller am Laptop, in der Küche aufm iPhone oder was weiß ich alles...

Dass das geht, da sind wir uns denke ich einig. Ich suche die maximale Leistung bei minimalem Aufwand... Und blicke im Dschungel der Technik leider nicht durch. Und beruflich bedingt fehlt mir die Zeit mich stundenlang durch Foren, Testberichte, Howto's etc. zu kämpfen, die mich nur noch mehr verwirren und verunsichern.

Wenn ich einen guten Einstieg hier finde, ist mir schon sehr geholfen. Wie ich einen Rechner zusammenbaue, weiß ich. Nicht aber wie ich die Komponenten so auswähle, dass alles was ich brauche auch drin ist, und ich nicht am Ende fluchend das Ding aus dem Fenster werfe, weil Sky zwar auf dem Fernseher geht, auf dem PC aber aussieht wie ein Schwarzweiß-Film von anno Tobak, oder abgehackt läuft wie der Satzbau meiner Schwiegermutter.

Also: Ist der VU+ für mich die eierlegende Wollmilchsau (evtl. mit ein paar kleineren Eingriffen im System), oder ist es sinnvoller, wenn ich mir selbst was bastele?

Sinnvoller kann auch sein: Mehr Arbeit, aber billiger.

Und nochmal als Denkanstoß: Rechner im Keller, WOL... Die Fragen brennen bei mir... Nicht ob Sky den Aufwand wert ist. Wer meine Freundin kennt, der weiß: Es ist den Aufwand wert! Und ja, ich liebe sie dennoch :-)
blitzschlag666
Hat sich gelöscht
#12 erstellt: 18. Jun 2012, 13:53

brumbär01 schrieb:
alter schwede, soviel aufwand wegen sky?


najo, wenn man nicht die üblen sky-bundle-receiver benutzen will bleibt einem nichts anderes übrig. Und ja, mMn sind Sendungen und Filme ohne Werbeunterbrechung und mit Abspann mit optionaler Originalsprache (in Stereo) durchaus den monatlichen Obulus wert. Lässt sich auch alles wunderbar Archivieren mit einem anständigen Receiver.

sehe auch ehrlich gesagt keinen Aufwand. CAM benutzen oder Software installieren... Internet-Ausrucker oder wie?


[Beitrag von blitzschlag666 am 18. Jun 2012, 13:54 bearbeitet]
zungwini
Stammgast
#13 erstellt: 18. Jun 2012, 17:51
Mit der VU+ Duo kannste ein Programm schauen und via Stream ein anderes ansehen.
Es gehen sogar noch mehr unterschiedliche Programme sofern sie auf dem selben Transponder liegen.
Da die Ultimo 3 Tuner hat gehen dann natürlich mindestens 3 Programme gleichzeitig.
Dabei ist es egal ob Sky(Abo vorrausgesetzt) oder FreeTV
-Xor-
Ist häufiger hier
#14 erstellt: 18. Jun 2012, 21:58
Ok, das hilft schonmal in der Frage weiter. Also bin ich auf der Seite mit der VU+ Ultimo save... dennoch frage ich mich, ob ich die gleiche, oder gar mehr Leistung (Bluray-Player) für weniger Geld bekomme, wenn ich es selbst baue. Dann hätte ich eben die Option Keller, 19"-Rack, WOL.

Bleiben nach wie vor die Fragen:

1) Macht WOL bei sowas Sinn? Funktioniert das gescheit? Ich hab das vor einigen Jahren mal versucht, und hab mehr geflucht als alles andere, weils nicht so funktioniert hat...

2) Wie ist die Qualität der Streams? Kann man das mit normalem HDMI-übertragenem Bild vergleichen, oder ist die Qualität merklich schlechter?

3) Für Sky (ja, hab Abo) schrieben Steve600 und blitzschlag666, dass das nur mit zusätzlicher Soft- bzw. Hardware funktioniert. Ist das nun so, oder "ist das egal"? Wenn ja, mit welchem Preis muss ich kalkulieren für die Hardware-Lösung? Wieso ist die Software "rechtliche Grauzone"? Ich will eigentlich nichts halb-illegales machen :-)

Würdet ihr mir nun also durch die Bank die VU+ für 560 Euro ans Herz legen? Plus das Modul dann für k.A. wieviel noch dazu?

Ich denke immer noch, dass das doch auch billiger gehen muss... Selfmade. Oder ist das so schwierig oder zeitraubend?

Kann mir niemand mal Anhaltspunkte geben, auf was ich bei der Komponentenwahl alles achten muss, wenn ich selfmade will? Oder am besten konkret eine Konfiguration mit ungefähren Preisen nennen?

Wär echt lieb von Euch!

Danke schonmal :-)
Steve600
Ist häufiger hier
#15 erstellt: 19. Jun 2012, 06:03
Hallo -Xor-,

ich denke beide Varianten - HTPC oder Fertiglösung - haben ihre speziellen Vor- und Nachteile. Ich denke der größte Vorteile eines HTPCs ist die Flexibilität, die dieser bietet! Gerade bei Deinen Anforderungen (TV, Sky, Streaming) stelle ich mir die Konfiguration eines HTPC relativ schwierig vor! Denn bei XBMC ist die Unterstüztung von TV-Karten nur rudimentär implementiert und auch die Software MediaPortal soll hier Schwächen haben! Hinzu kommt, dass Du für einen HTPC noch einen entsprechenden Kartenleser brauchst um SKY nutzen zu können. Hier bin ich mir nicht sicher welche Software unter Windows benötigt wird, dass dies funktioniert! Die Softcams, die ich kenne laufen allesamt unter Linux!

Diese Software benötigst Du aber auch, um auf der VU+ die SKY Karte ohn CI-Modul nutzen zu können. Hier mal ein paar Grundlagen dazu.

Was ist ein Softcam (Defintion aus dem VU+ Wiki):

Softcam´s sind einfach gesagt CI-Module in Softwareform.

Normalerweise wird für eine Smartcard ein sog. CI-Modul benutzt. Diese Module sind so programmiert, die Karte lesen zu können. Meist können aber nur bestimmte Karten in einem CI-Modul benutzt werden (kommt auf die Verschlüsselung der entsprechenden Karte an).

Softcams hingegen "vereinigen" mehrere CI-Module (besser gesagt, die auf den Modulen programmierte Verschlüsselungsarten) in einem einzigen. In Verbindung mit den dafür fähigen (Linux basierenden-)Receivern (und Images!!) wird dadurch das CI-Modul (die zusätzliche Hardware) überflüssig, und man kann zum Auslesen der Karten die internen Reader der Box benutzen.

Diese Softcams bieten nun ein weitaus mehr Funktionen als dies mit einem "normalen" CI-Modul möglich ist und diese "speziellen" Funktionen bewegen sich am Rande der Legalität (um es mal vorsichtig auszudrücken)! Was man damit alles anstellen kann erfährst Du über die gängigen Suchmaschinen und gehört nicht hier ins Forum!

Ich denke Du musst bei beiden Varianten - HTPC oder Fertiglösung - mit Aufwand rechnen was die Konfiguration anbelangt! Ob Du mit dem HTPC unbedingt billiger wegkommts sehe ich in Moment nicht! Mit dem HTPC bist Du aber flexibler aufgestellt! Alles in allem ist das eine schwierige Entscheidung, daher nutze ich eine Kombination aus beidem!

Viele Grüße
Steve
zungwini
Stammgast
#16 erstellt: 19. Jun 2012, 07:44
Für mich käme bei deinen Anforderungen nur eine PC Lösung in Frage.
Vorteil Gigabite Lan,die VU haben nur 100 Mbit( über Wlan glaube ich bis 300Mbit)
Jeder PC wird behandelt ob er eine eigene TV Karte besitzt*(da hast du an jedem Clienten Umschaltzeiten wie als wäre die TV Karte nebst Satanschluß eingebaut),das ist ganz was anderes als die streamerei mittels VLC oder WI.
Billig wird's nicht den wenn Sky ins Spiel kommt und verschiedene Clienten unterschiedliche verschlüsselte Sender sehen wollen
Muß man dann wohl zu den Satkarte von DigitalDevice greifen da mit diesen MTD möglich ist.
Eine Doppeltunerkarte kostet da ca 150,-€ und wenn mans richtig machen will braucht man noch Erweiterungskarten auf jedenfall einen CI-Slot.

*das gilt aber nur bei verwendung vom DVBViewer im Verbindung mit dem Recordingservice


[Beitrag von zungwini am 19. Jun 2012, 08:19 bearbeitet]
yves05
Neuling
#17 erstellt: 20. Jun 2012, 08:39


In der PC-Abteilung gab es von EyeTV (oder so ähnlich) ein Gerät, das das TV-Signal aufnimmt, und via USB an einen Rechner leitet... Ich wollte aber auch keine 23 Meter USB-Kabel verlegen :-D


es gibt von EyeTV auch eine Box mit der du das DVB-S Signal ganz einfach ins Netzwerk streamen kannst: Elgato EyeTV Netstream SAT Netzwerk-Tuner für DVB-S2.
Sprich Du hängst die box an Deinen Sat Anschluss und an Deinen Router und dann kann jedes Endgerät (z.B. Notebook, PC, ipad...) das am Router hängt über LAN oder WLAN das SAT Signal empfangen. Du brauchts halt noch eine Software auf dem PC, die aber beigelegt ist - bzw. beim ipad bekommst du es über den Appstore....Hier der Link: http://www.elgato.co...eamsat/product1.html

Löst sicher nicht alle Deine Probleme, aber wenigstens ein Teil.... ;-)
-Xor-
Ist häufiger hier
#18 erstellt: 21. Jun 2012, 07:56
Hallo Leute!

Danke für Eure Hilfe!

Also die Elgate-Lösung habe ich mir angeschaut, werde damit aber irgendwie nicht glücklich. Viele Meinungen sind eher negativ was ich bisher gelesen habe - allein das schreckt mich schon ab.

Die VU+-Lösung ist sicher schon besser, in meinen Augen aber zu unflexibel für den Preis - wenn ich rechne dass ich noch ein CAM-Modul brauche (die illegale Option fällt für mich denke ich aus) bin ich locker bei 600 Euro. Hier stellt sich mir noch die Frage: Drei Tuner, also brauche ich auch 3 DVB-S2-Zuleitungen? Oder geht das über eine Leitung, die das Signal dann "drittelt"?

Es läuft also irgendwie immer mehr auf DIY hinaus. Auch weil ich da wie schon erwähnt die Möglichkeit habe das Gerät in den Keller zu stellen, wo ich ausreichend freie DVB-S2-Anschlüsse habe, und Lautstärke kein Problem ist.

Die meisten meiner Fragen brennen aber dennoch:

1) Wie ist es um die Bild- und Tonqualität bei Streams bestellt? Angenommen ich schaue auf dem Fernseher im Schlafzimmer einen gestreamten Film von Sky. Sieht man da einen Unterschied zu dem Bild auf dem Fernseher im Wohnzimmer, der über HDMI am Receiver hängt? Oder hat das mit der Bildqualität nichts zu tun? Nach meinem Verständnis müsste "Streamen" doch verlustbehaftet sein, oder? Wie sehr merkt man das?

2) Wake-On-LAN... ist das praktikabel für mein Vorhaben oder muss die Kiste wenn sie im Keller steht 24/7 laufen?

3) Angenommen ich baue das Teil wirklich selbst, was brauche ich an Hardware? Es gibt gefühlt drölf Millionen Boards, CPUs, RAMs, TV-Karten, ... Was sind die Anforderungen an einen HTPC der das kann, was ich oben beschrieben habe?

Freue mich über jede Antwort!

Gruß,
Xor
charlie0815
Ist häufiger hier
#19 erstellt: 21. Jun 2012, 11:50
Hallo -Xor-,
ich kann verstehen, dass es für dich nicht einfach ist, ne Entscheidung zutreffen.
Vielleicht hilfts dir, wenn ich kurz berichte.
Ich hab zu Hause nen HTPC der auch mein Hobby war/ist und mit dem ich auch schon viele Samstage bzw. Wochenenden verbastelt habe.
Mein HTPC kann vieles aber auch leider auch nicht alles. So hab ich erst vor kurzem gestaunt, dass er einfach so und ohne viel grummeln 3d BluRay über einen 3d tauglichen TV abgespielt hat.

Ein Bekannter von mir hatte auch zuerst einen HTPC, hat sich aber nun eine VU Duo angeschafft. Das Ding, einmal eingestellt und ein wenig in die Materie eingelesen, leistet ihm nun treue Dienste ohne das er sich großartig mehr drum kümmern muss. Dafür ist allerdings auch nicht mehr viel mit experimentieren oder rummontieren.

Kostenmäßig nehmen sich sicherlich beide Varianten nicht viel. Wobei ich davon ausgehe, dass ein gut ausgebauter HTPC bestimmt mehr als 600 Euro verschlingt. Bildmäßig werden auch nicht Unterschiede bemerkbar sein.

Nach alldem würd ich dir, auch weil du noch nicht so einem HTPC verfallen bist, schweren Herzens eher zu einer VU Duo oder einen ähnlichen HD Receiver raten, weil da werksmäßig einfach alles funktioniert bzw. leichter zu beschaffen ist.

Kurz noch zu deinen Fragen: Stream sollte qualitätsmäßig gleich sein, bzw. hab ich da noch nie Verschlechterungen gesehen (also nicht vergleichbar mit analog) Mein HTPC geht nur an, wenn etwas zu tun ist, ansonsten schläft er im standby. Standby-Zeit bis zum Nutzen nach Einschalten sind höchstens 5 Sekunden; Eine gute Seite, um sich mit nem HTPC zu beschäftigen ist das Forum von http://www.mce-community.de/forum/index.phpMCE-Community

Grüße Charlie


[Beitrag von charlie0815 am 21. Jun 2012, 11:52 bearbeitet]
*xetic*
Stammgast
#20 erstellt: 21. Jun 2012, 12:16
Hallo zusammen,

ein HTPC ist schon etwas feines aber leider auch beim ersten Einrichten "viel" Arbeit.
Die optimale Lösung wäre ein HTPC mit MediaPortal. Dort kannst du ein Server/Client Betrieb für LiveTV aufbauen.

Aber so eine fertige Box reicht, glaub ich, auch schon aus. Mit einer Vu+ oder Dreambox kannst du einfach mit dem Browser auf die Box und dir Bild/Ton auf dein Laptop streamen lassen.
charlie0815
Ist häufiger hier
#21 erstellt: 21. Jun 2012, 13:11

*xetic* schrieb:
Hallo zusammen,

ein HTPC ist schon etwas feines aber leider auch beim ersten Einrichten "viel" Arbeit.
Die optimale Lösung wäre ein HTPC mit MediaPortal. Dort kannst du ein Server/Client Betrieb für LiveTV aufbauen.

Aber so eine fertige Box reicht, glaub ich, auch schon aus. Mit einer Vu+ oder Dreambox kannst du einfach mit dem Browser auf die Box und dir Bild/Ton auf dein Laptop streamen lassen.


Einfacher und besser hätt ichs nicht sagen können.

Noch ein Gedanke: Hol dir doch zum "Test" ne VU Duo von Amazon (auch um den WAF zu testen). Da kannste das Gerät bei Nichtgefallen problemlos zurückschicken
-Xor-
Ist häufiger hier
#22 erstellt: 25. Jun 2012, 10:26
Hey Ihrse :-)

Also nach Abwägung der Vor- und Nachteile für mich persönlich, glaube ich, dass eine Eigenbau-Lösung am ehesten passt für mich.

Ich würde das Gerät gerne in den 19"-Schrank im Keller bauen, damit ich den Kabelsalat nicht in der Wohnung habe. Netzwerk hab ich von dort in jedes Zimmer im Haus liegen, und der DVB-S2-Verteiler hängt mit noch 5 freien Anschlüssen ebenfalls direkt daneben. Darüber hinaus ist Selfmade flexibler für mich, und ich kann mein Gigabit-Netzwerk nutzen, was die VU+ wohl nicht hat.

Das mit dem Wake-on-LAN scheint zu funktionieren, wenn man es gescheit konfiguriert, und das Board das sauber unterstützt - davon gehe ich einfach mal aus.

Nun stellt sich mir nach wie vor die Frage nach einer Hardware-Zusammenstellung.

Standard-Komponenten sind klar, also Festplatte (ich dachte an eine Caviar Green) zum Aufnehmen von Sendungen, Arbeitsspeicher (reichen 2GB? Oder besser 4GB?). Bluray-Laufwerk brauche ich nicht, dafür hab ich 2 Player und meinen PC. Brenner zum Speichern der Filme ist ebenfalls im PC vorhanden.

Also braucht der HTPC noch Board, CPU, TV-Karte(n), ein Gehäuse und gescheite Kühlung.

Was brauche ich an Software? Ich bevorzuge Linux. Neutrino? Gibts das noch? Das hat meine dbox2...

Was schlagt ihr da konkret vor? Oder soll ich speziell im HTPC-Bereich einen neuen Thread dafür machen?

Viele Grüße,
Xor
*xetic*
Stammgast
#23 erstellt: 25. Jun 2012, 11:16
So wie ich dich verstehe, soll das ding nur Aufnehmen?
Dann reicht eine Atom Prozessor oder AMD e-350.
Am besten eine Digital Device CineS2 und MediaPortal. Die Aufnahmen kannst du dann über den Webbrowser machen oder über ein Smartphone/Tablet iOS oder Android.
-Xor-
Ist häufiger hier
#24 erstellt: 25. Jun 2012, 11:43
Gegenfrage - ab wann reicht ein Atom denn nicht mehr?

Ich möchte - wie ja oben beschrieben - das Gerät nutzen für:

- Sky decodieren (Karte + Abo hab ich natürlich)
- normale SD/HD-Programme aufnehmen
- Sky HD aufnehmen
- normale SD/HD-Programme streamen, eventuell auch 2 Programme gleichzeitig
- Sky HD streamen, eventuell auch 2 Programme gleichzeitig
- während ich 1-2 Programme über Stream schaue, will ich auch noch was aufnehmen können

Wobei ich mir immer noch die Frage nach der Qualität stelle. HDMI hat Übertragungsraten von 4-8 GBit/s wenn ich mich nicht irre. Mit 1GBit-Netzwerk kann das gestreamte Bild doch niemals so gut sein, wie das auf dem Fernseher am HDMI-Receiver... Oder etwa doch?

Reicht es theoretisch dort erstmal einen 08/15-PC hinzustellen und 1-2 gescheite TV-KArten einzubauen, und wenn alles so läuft wie ich mir das vorstelle, einen 19"-Rechner mit optimierter Hardware und besserer Kühlung quasi nachzurüsten?
zungwini
Stammgast
#25 erstellt: 25. Jun 2012, 11:53
Gehäuse und Lüftung ist doch egal wenn das Teil im Keller steht.
TV Karte DD Cine S2 eventuell mit Duoflex S2 erweiterung und CI.
Das CI von DD ist meines Wissens das einzige das MTD unterstüzt.Dazu benötigst du für Sky ein Alphacryptmodul und eine S02 Karte wenn's legal sein soll.
Ob das ganze auch unter Linux läuft weiß ich nicht.
Ich empfehle W7 mit DVBViewer RecordingService auf dem Server auf jeden Clienten den DVBviewer als TV Software(eventuell wenn's bunt und klickiklicki sein soll zusätzlich XBMC).
zungwini
Stammgast
#26 erstellt: 25. Jun 2012, 12:00
HDTV stream hat wenn er gut ist ca 20MBit .Da kannste auf jedenfall mehrere Streams verlustfrei sehen,jedenfalls auf dem von mir vorgeschlagenen Wegs.
-Xor-
Ist häufiger hier
#27 erstellt: 25. Jun 2012, 12:02
Jein... das soll da in den 6HE-Wandschrank rein... also platzsparend muss das alles "irgendwann" schon sein. Lautstärke ist Nebensache, aber ne Turbine muss da auch nicht unbedingt hin.

Was kosten die Karten in etwa (Hab gerade keinen Zugang zu Amazon etc.), und was kosten die Zusatz-Module?

Bleibt noch immer die Frage nach der Bild-Qualität...

EDIT: Warst schneller. Hm... HDMI = 4 GBit... HDTV-Stream = 20 MBit. Ist das Bild wirklich so gut dann? Da die Sky-Karte dann im Keller steckt, werde ich auf den 42"-Plasmas ja quasi nur noch gestreamte Sendungen schauen - außer Free-TV halt, dafür gibts dann ja nen eigenen Tuner am Gerät.

Und brauche ich dann 2 TV-Karten, für 2 Streams + Aufnahme? Oder reicht eine? Was ist der Unterschied zwischen 2 Karten und einer Karte mit 2 Tunern? Außerdem: Kann ich mit einer Sky-Karte dann auch 2-3 Sky-Programme gleichzeitig schauen?

EDIT2: Und kann man auf den Panasonics (siehe opening post) überhaupt diese Streams dann empfangen und schauen? Wie wählt man die dann!?!

Sorry wenn die Fragen dumm und plump wirken, aber ich kann mir das noch nicht so ganz vorstellen. Für Forensuche fehlt mir die Zeit, und es steht überall anderes Halbwissen, und im Planeten-Markt hier in der Stadt sind die Mitarbeiter so kompetent wie Bernd das Brot.


[Beitrag von -Xor- am 25. Jun 2012, 12:07 bearbeitet]
zungwini
Stammgast
#28 erstellt: 25. Jun 2012, 12:11
Billig ist das leider nicht,die Cine S2 kostet ca 150,- das Duoflex Modul ca 150,- und das CI noch mal 80,-.
Bei der Hardware können dann aber auch z.b 4 Clienten unterschiedlich Sky Programme auf unterschiedlichen Transpondern sehen.

Da du wenig Daten lieferst kann ich natürlich nicht Wissen ob dein TV Netzwerkfähig ist.Der Recordingservice würde die Streams über einen UPnP AV Server an deinen TV senden.
Ansonsten benötigst du Client PC's auf denen der DVBViewer installiert ist und via HDMI mit deinem TV verbunden ist(was sowieso die beste Lösung ist)

Bildqualität wird man auf einem 42 TV keinen Unterschied zur Bluray feststellen können natürlich nur bei nativem HDTV(mal von der Vodoofraktion abgesehen)


[Beitrag von zungwini am 25. Jun 2012, 12:29 bearbeitet]
-Xor-
Ist häufiger hier
#29 erstellt: 25. Jun 2012, 12:28
Sorry das ist gerade etwas viel Information.

Nochmal langsam: Ich brauche einen "normalen" PC, den ich mit meinen Anforderungen zusammenstelle.

1) Wie gut muss der Prozessor sein für das, was ich da vor habe? Reicht ein Atom Singlecore? Oder muss da mehr her? Ein entsprechend passendes Board werde ich dazu finden. Ebenso Arbeitsspeicher und eine Festplatte. Aber wo sind die unteren Grenzen etwa?

2) Ich brauche dann eine(?) DD Cine S2 ... Das ist wohl eine PCI-Steckkarte mit einem(?) DVB-S2-Eingang, also n Kabel vom DVB-Verteiler zum Rechner, korrekt?

3) Damit ich dort Sky schauen kann, brauche ich was, in das ich die Sky-Karte reinstecken kann - das ist dann wohl das was du mit CI meinst, korrekt?

4) Das Duoflex Modul bedeutet, dass ich dann über die EINE TV-Karte MEHRERE Programme gleichzeitig schauen kann? Oder was bewirkt das Modul? Wenn es das tut was ich denke, gibt es keine Möglichkeit eine Karte mit gleich 2 Anschlüssen zu nehmen? Von der Hausverteilung aus habe ich ja noch 5 Möglichkeiten dafür...?

5) Weiter oben schreibst Du noch von einem Alphacrypt-Modul. Was hat es damit auf sich? Wofür brauche ich das, und was kostet das? Oder war das in der Rechnung (150+150+80=380 Euro) schon mit einkalkuliert?

6) Was bedeutet Transponder in dem Zusammenhang? Heißt das, ich kann dann uneingeschränkt alle Programme schauen, wie ich möchte? Weil irgendwie gibts ja ne Beschränkung, dass wenn einer zum Beispiel ARD schaut, ein anderer nicht Sky HD schauen kann auf dem gleichen Anschluss. Aber es geht wohl schon, dass einer ARD und ein anderer ZDF gleichzeitig schaut... Das Problem hatte ich (habe ich) bei dieser Weiche im Wohnzimmer, wo an einem DVB-S2-Kabel die Weiche, und dann TV und Sky-Receiver hängen. Wenn ich den Sky-Receiver an habe, kann ich am normalen TV die Programme durchschalten, aber manche bleiben schwarz. Das Problem habe ich dann nicht mehr?

Ab wo tritt dieser Flaschenhals denn auf? Derzeit haben wir Schüssel -> 8fach-Verteiler -> 3 Abnehmer -> ein Abnehmer (mein Wohnzimmer) hat die besagte Weiche noch dann. Ein Problem am Verteiler sollte das ja nicht sein, denn Wohnzimmer und Schlafzimmer konnten bisher uneingeschränkt umschalten ohne "schwarze" Sender.
DUSAG0211
Inventar
#30 erstellt: 25. Jun 2012, 12:41
3) Ja, CI Modul
5) Alphacrypt ist das CI Modul
6) Ja, das heisst du kannst mit dem vorgeschlagenen Setup an 4 Stellen Programme sehen. Würdest du dann eine 5 einschalten sind dort nur noch die Programme verfügbar die mit den Programmen an den anderen Stellen korrespondieren bzw. auf den selben Sendestellen liegen.

In deinem Fall würde ich Kabel direkt vom Verteiler legen. Der hat ja offenbar noch 5 Stellen frei. Flaschenhals ist der Wohnzimmer Verteiler.

---

Ich würde gerne auch noch einmal die Variante Dremabox oder VU-duo aufzeigen.

Meiner Ansicht nach ist diese Lösung im gewünschten Fall einfacher zu handhaben als die Rechner im Keller Lösung.

Hier wurde auch noch nicht über Clients geschrieben, oder? Du brauchst ja bei der Kellerlösung auch noch einen entsprechenden Client im Wohnzimmer.

Bei der VU/Dreambox Lösung musst du eigentlich nur den Sky Receiver im Wohnzimmer austauschen. Du kannst dann direkt wie bei deiner dbox per Webinterface streamen.

Ich würde mir dann lediglich noch ein zweites Kabel vom Verteiler ziehen.


[Beitrag von DUSAG0211 am 25. Jun 2012, 12:58 bearbeitet]
-Xor-
Ist häufiger hier
#31 erstellt: 25. Jun 2012, 12:42

zungwini schrieb:

Da du wenig Daten lieferst kann ich natürlich nicht Wissen ob dein TV Netzwerkfähig ist.


Was musst Du denn wissen? Im Eingangspost habe ich doch die Modelle gepostet soweit ich mich erinnere? Falls nicht:

Schlafzimmer: Panasonic TX-P42GT14 (also ein GT10 oder GW10? - Sondermodell vom Fachhändler halt..)
Wohnzimmer: Panasonic TX-P42GTX34 sowie ein Panasonic SA-BTT262 und ein Sky-Receiver mit HDD-Funktion von Humax oder so ähnlich (Standard vor 1,5 Jahren).

Netzwerk haben die alle. Ob die UPnP können vermute ich einfach mal. Meine da was gelesen zu haben.



Der Recordingservice würde die Streams über einen UPnP AV Server an deinen TV senden.
Ansonsten benötigst du Client PC's auf denen der DVBViewer installiert ist und via HDMI mit deinem TV verbunden ist(was sowieso die beste Lösung ist)


Nein, noch einen PC ins Schlafzimmer oder Wohzimmer, dann dreht mir meine Freundin den Hals um. Darum will ich das "neue" ja schon in den Keller verfrachten :-)



Bildqualität wird man auf einem 42 TV keinen Unterschied zur Bluray feststellen können natürlich nur bei nativem HDTV(mal von der Vodoofraktion abgesehen)


Den zweiten Teil des Satzes verstehe ich nicht. Vodoofraktion? Du meinst 3D und solche Scherze? :-)

Solange ich wenn ich Samstag nachmittag Bundesliga schaue keinen Unterschied sehe, ob ich die aktuelle Sky-Box über HDMI nutze, oder den Stream aus dem Keller, ist alles in Butter. Nur wenn das Bild auf einmal nachzieht (Schlieren) oder ruckelt, oder verpixelt ist, oder was auch immer, dann ist das nicht das was ich will. Mein Fussball-Bild ist mir heilig :-) (Und meiner Freundin GZSZ auf RTL Passion!)


[Beitrag von -Xor- am 25. Jun 2012, 12:43 bearbeitet]
zungwini
Stammgast
#32 erstellt: 25. Jun 2012, 12:55

1) Wie gut muss der Prozessor sein für das, was ich da vor habe? Reicht ein Atom Singlecore? Oder muss da mehr her? Ein entsprechend passendes Board werde ich dazu finden. Ebenso Arbeitsspeicher und eine Festplatte. Aber wo sind die unteren Grenzen etwa?


kein Alt PC den man erst mal verwenden könnte?



2) Ich brauche dann eine(?) DD Cine S2 ... Das ist wohl eine PCI-Steckkarte mit einem(?) DVB-S2-Eingang, also n Kabel vom DVB-Verteiler zum Rechner, korrekt?


Das ist eine Doppeltunerkarte,benötigt 2xSatleitungen.


3) Damit ich dort Sky schauen kann, brauche ich was, in das ich die Sky-Karte reinstecken kann - das ist dann wohl das was du mit CI meinst, korrekt?


Du benötigst eine CI Erweiterung für die Satkarte.In diese Erweiterung kommt dann das Alphacrytmodul in dieses deine S02 Sky Karte


4) Das Duoflex Modul bedeutet, dass ich dann über die EINE TV-Karte MEHRERE Programme gleichzeitig schauen kann? Oder was bewirkt das Modul? Wenn es das tut was ich denke, gibt es keine Möglichkeit eine Karte mit gleich 2 Anschlüssen zu nehmen? Von der Hausverteilung aus habe ich ja noch 5 Möglichkeiten dafür...?


Das Duoflexmodul erweitert deine Satkarte um weitere 2 Sattuner benötigt auch noch 2 SatLeitungen.
das ist eine Frage wieviel Clienten unterschiedliche Programme sehen wollen


6) Was bedeutet Transponder in dem Zusammenhang? Heißt das, ich kann dann uneingeschränkt alle Programme schauen, wie ich möchte? Weil irgendwie gibts ja ne Beschränkung, dass wenn einer zum Beispiel ARD schaut, ein anderer nicht Sky HD schauen kann auf dem gleichen Anschluss. Aber es geht wohl schon, dass einer ARD und ein anderer ZDF gleichzeitig schaut... Das Problem hatte ich (habe ich) bei dieser Weiche im Wohnzimmer, wo an einem DVB-S2-Kabel die Weiche, und dann TV und Sky-Receiver hängen. Wenn ich den Sky-Receiver an habe, kann ich am normalen TV die Programme durchschalten, aber manche bleiben schwarz. Das Problem habe ich dann nicht mehr?


naja Transponder grob gesagt sind die unterschiedlichen Frequenzen und Polarisationen auf Astra momentan gibt es ca 98 m.W.
Schaut man jetzt einen Sender eines Transponders können ebenfalls alle Sender des selbigen geöffnet(gesehen werden)
Durch 4 Satuner sind in der Regel alle relevanten Transponder abgedeckt die gleichzeitig geschaut werden.

Hoffentlich nicht noch mehr Fragen aufgeworfen
*xetic*
Stammgast
#33 erstellt: 25. Jun 2012, 12:56
Ich glaube er will nur aufnehmen, nicht LiveTV über PC schauen!

Einfach aufnehmen und dann die Aufnahmen am TV gucken.


Ich sehe gerade Sky Karte... wenn er/du keine zweite Sky Karte hast, dann braucht er noch ein Client im Wohnzimmer/am TV und eine Netzwerkverbindung zum Server!


[Beitrag von *xetic* am 25. Jun 2012, 12:58 bearbeitet]
-Xor-
Ist häufiger hier
#34 erstellt: 25. Jun 2012, 13:02

*xetic* schrieb:
Ich glaube er will nur aufnehmen, nicht LiveTV über PC schauen!

Einfach aufnehmen und dann die Aufnahmen am TV gucken.


Nein! Ich möchte auch live schauen. Steht doch im Eingangspost. Zugegeben ich schreib zuviel :-(

zu 1) Doch, ich hab alte PCs, dennoch frage ich mich, was ich brauche an Hardware. Ich kann da auch noch nen 468DX100 hinstellen :-D

zu 2) OK!

zu 3) Ok, und dann können alle (potenziell dann 4) Clients über diese eine Sky-Karte gleichzeitig unterschiedliche Sky-Sendungen verfolgen, und potenziell auch die Box selbst noch aufnehmen, korrekt?

zu 4) Ja, 4 Clients sollten ausreichen. Ich vermute sogar, es reichen 2 aus, aber dann geht wohl zusätzlich noch was aufnehmen nicht mehr.

Das Chaos lichtet sich! :-)

EDIT:

Netzwerk ist überall mehr als genug vorhanden. Hab im Wohnzimmer 4 voll aufgelegte Dosen, und im Büro auch noch 4 freie. Auch im Schlafzimmer, und sonst überall, wo es in Frage käme dass ich mit Fernseher oder Laptop/PC fernsehen möchte!

Und ich habe auch wie gerade beschrieben zwei halbwegs moderne Panasonic-Plasma-Fernseher mit Netzwerk-Anschluss. Das sollte reichen, oder? Das sollten die doch können, also nen Stream empfangen!?! Nur wie schalte ich dann um?


[Beitrag von -Xor- am 25. Jun 2012, 13:05 bearbeitet]
DUSAG0211
Inventar
#35 erstellt: 25. Jun 2012, 13:03
Ja client wirdbenötigt bei der Kellerlösung. Also quasi ein zweiter Rechner der neben dem PC steht um das Programm aus dem Keller zu streamen.

Meiner Ansicht nach wird der Netzwerkanschluss nur ausreichend sein um Film oder Musikdaten von einem DNLA oder ähnlichem Server zu empfangen.
Kann mir nicht vorstellen, dass ohne weiteres ein Mediaportal Server Signal (oä. ) empfangen werden kann.

Das gibt die Software von Panasonic garantiert nicht her.
---

Wenn es primär um Aufnahmen geht die im Keller gemacht werden sollen (neben dem Streaming) könnte ich mir auch einen Standalone Receiver ala VU/Dreambox vorstellen und einen Netzwerkspeicher (Qnap oder Synology) im Keller.

Hier gibt es auch Versionen mit 3 oder 4 Tunersteckplätzen.


[Beitrag von DUSAG0211 am 25. Jun 2012, 13:07 bearbeitet]
zungwini
Stammgast
#36 erstellt: 25. Jun 2012, 13:06

Den zweiten Teil des Satzes verstehe ich nicht. Voodoofraktion? Du meinst 3D und solche Scherze? :-)


das sind z.B Verfechter des Kabelklangs von Netzwerkkabeln
-Xor-
Ist häufiger hier
#37 erstellt: 25. Jun 2012, 13:12

Sternenfeuer schrieb:
Ja client wird auch benötigt bei der Kellerlösung.

---

Wenn es primär um Aufnahmen geht die im Keller gemacht werden sollen (neben dem Streaming) könnte ich mir auch einen Standalone Receiver ala VU/Dreambox vorstellen und einen Netzwerkspeicher (Qnap oder Synology) im Keller.


Sind die Panasonic Fernsher denn keine Clients?

*heul* Im Keller stört niemanden der Kabelsalat. Und der Lärm. Und die Kühlung ist einfacher im 19"-Schrank als im engen Wohnzimmer-Schrank. Und da sind die DVB-S2-Anschlüsse vom Verteiler direkt in Reichweite, also nix da mit Weiche oder son Knaup. Darum bevorzuge ich den Keller.

Und ja, ich möchte mit dem Gerät aufnehmen (SD, HD, Sky,...). Und ich möchte LIVE streamen können auf meine beiden Fernseher, und auf meinen Laptop/PC.

Eigentlich hab ich schon alles im Moment. Ich hab Sky im Wohnzimmer am HD-Receiver, kann aber eben nur da Sky schauen. Eine zweite Karte kaufe ich dafür nicht! 60 Euro im Monat müssen reichen!

Ich kann also im Moment NICHT:

- Sky schauen im Schlafzimmer.
- Sky schauen am PC/Laptop.
- Irgend einen anderen Sender schauen am PC/Laptop - weil kein Streaming-Server.
- Aufnahmen außerhalb des HD-Recorders speichern und aufbewahren. Das Teil hat kein USB, keine Netzfreigabe, keine externe Platte, nichts... ich kanns aufschrauben und die Platte ausbauen... nicht im Sinne des Erfinders...

Daher suche ich die günstigste vernünftige Lösung, so dass ich das alles kann.

Ich bekomm das Gefühl, dass ich irgendwas total utopisches möchte - ist das so?!?
zungwini
Stammgast
#38 erstellt: 25. Jun 2012, 13:12

Ja client wirdbenötigt bei der Kellerlösung. Also quasi ein zweiter Rechner der neben dem PC steht um das Programm aus dem Keller zu streamen.


wenn der TV UPnP unterstützt brauchst keinen Clienten.
kann hier via Recordingservice direkt an meinen TV streamen auch SKY.
Ob das mit jedem Hersteller und Marke geht waage ich aber auch zubezweifeln.
Deswegen favorisiere ich auch die Client Lösung
zungwini
Stammgast
#39 erstellt: 25. Jun 2012, 13:42
Vielleicht solltest du eine Nummer kleiner Anfangen.Ich zeig dir hier mal meine Lösung
IMG_0175

Komplett passiver PC mit DD Cine S2 Karte LLano A6-3500 unhöhrbar.
Damit kann ich TV sehen und gleichzeitig anderes Programm aufzeichnen und streams von Nas abspielen.
Das das ganze auch Kabellos geht siehe hier


Im Arbeitszimmer habe ich noch einen PC mit ebenfalls 2 DVBS2 Tunern darauf läuft der Recordingservice da kann ich dann schön mit iPad oder Laptop zugreifen.
DUSAG0211
Inventar
#40 erstellt: 25. Jun 2012, 14:06
[quote="-Xor-"][quote="Sternenfeuer"]

Ich bekomm das Gefühl, dass ich irgendwas total utopisches möchte - ist das so?!?[/quote]

Nein, nur die Art und Weise verkompliziert einige Dinge meiner Ansicht nach.

Die Anforderung "zentral im Keller" wirft einige Unwägbarkeiten auf. Zwar nicht unlösbar, aber dennoch ist es (imho) etwas Frickelei dass auch wirklich so zum Laufen zu bekommen.

Die Keller Installation ist eine sache von X Minuten. das wird auch laufen. Aber das ganze dann auch vernünftig auf die Fernseher zu kriegen ist wieder etwas anderes.

Deswegen ja auch die Empfehlung (meinerseits) auf einzelne Receiver zu setzen.
Mit einem Basisgerät im Wohnzimmer kannst du bereits:
Streamen/TV schauen/Aufnehmen gleichzeitig (je nach Anzahl verfügbarer Tuner und Leitungen)
Sky gucken ind HD/SD
DVD spielen (Bluray geht soweit ich weiss noch nicht mangels der Lizenz)

Mit weiteren (kleineren Geräten) kannst du in anderen Räumen entweder nur streamen oder, falls eine SAT Leitung liegt, ganz normal TV gucken (sogar Sky, weil der Receiver auf die Karte im Hauptgerät zugreifen kann)

Die Festplatte ist im ext2/3/4 Format formatiert. Kann also an jedem anderen Gerät mit Linux oder eine Linux Live CD gelesen werden. mac OS geht auch glaube ich. Die Boxen können üblicherweise aber auch per FTP angesprochen werden wodurch ein Ausbau der Festplatte zum übertragen überflüssig wird.

Deine Twinview Notwendigkeit habe ich noch nicht ganz verstanden. Du brauchst auf jeden Fall 2+ Leitungen für das Wohnzimmergerät. Wenn du auch den TV einzeln anschliessen willst mindestens 3+ leitungen (1xTV,2x Twinreceiver)

Timeshift geht. Ist bei den bisherigen Enigma2 Geräten (der nachfolger von Neutrino) aber keine riesige Offenbarung.
*xetic*
Stammgast
#41 erstellt: 25. Jun 2012, 14:46
1. Entweder du baust im Keller einen Server auf... und schaust was deine TV abspielen können / welche Streams die brauchen. Dann musst auch eine entsprechende Software installieren, die das TV-Signal in richtigen Format auf die TV's streamt.

2. Variante ist:
Server im Keller und kleine PC/Clients an den TV's und kannst auch am Laptop/PC schauen.

3. Variante
Server/Client (Ein Gerät/Hardware) im Wohnzimmer und Client im Schlafzimmer.
-Xor-
Ist häufiger hier
#42 erstellt: 26. Jun 2012, 17:46
Wie auch immer ich es mache, ich brauche Hardware.

Ich vermuet mal, egal welche dieser 3 Varianten (oder andere die es noch geben mag) ich wähle, die Anforderungen dürften in etwa die gleichen sein...

Also was sollte ich an normaler Hardware nehmen? Die genannte TV-Karte überzeugt mich als Laie bisher, nur mit dem Preis kann ich mich noch nicht ganz anfreunden, da fast 400 Euro allein für die TV-Schiene schon ein ordentlicher Batzen Geld sind...
Heldenhaft2
Ist häufiger hier
#43 erstellt: 28. Jun 2012, 14:22
Hi,
ich hab ein ähnliches Projekt in Planung :). Bei wird es eine TVHeadend-Lösung (allerdings nur für DVB-T) mit XBMC werden. Aufnehmen, Streamen (VLC-Bookmarks) und App für Android (TVHGuide) funktioniert. Im Keller benötige ich allerdings mind. einen I3. Die HTPCs habe ich noch nicht...wird schätze ich aber ein Q180, raspberry pi oder eine ZBOX.
Ob man an TVHeadend auch CAM-Module oder so anschließen kann, weiß ich leider nicht.
Insgesamt ist das eine aufwendige Bastel-Lösung und man benötigt einige Linux Kenntnisse.
brumbär01
Stammgast
#44 erstellt: 20. Jul 2012, 09:57
alter, was für ein aufwand. nur wegen fussball :-)
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
HTPC oder welche Alternative
ayah am 08.07.2011  –  Letzte Antwort am 07.09.2011  –  4 Beiträge
HTPC oder DUNE MAX
dennisbln am 20.11.2011  –  Letzte Antwort am 29.12.2011  –  4 Beiträge
htpc oder nas festplatte?
leroy1234 am 09.12.2012  –  Letzte Antwort am 15.12.2012  –  14 Beiträge
HTPC aber was?
Grossek am 22.08.2021  –  Letzte Antwort am 27.08.2021  –  2 Beiträge
DLNA TV als HTPC
andi@71 am 11.05.2013  –  Letzte Antwort am 17.09.2013  –  13 Beiträge
PC + TV => UPnP oder HTPC
dacrowe am 31.10.2012  –  Letzte Antwort am 10.12.2012  –  10 Beiträge
HTPC + PVR unter Linux. Wie beginnen?
Tib am 13.01.2012  –  Letzte Antwort am 01.04.2012  –  14 Beiträge
Tastatur für HTPC gesucht
koenigstiger25 am 24.11.2010  –  Letzte Antwort am 27.03.2011  –  38 Beiträge
Teufel 5.1 + HTPC
leon4632 am 17.10.2011  –  Letzte Antwort am 17.10.2011  –  4 Beiträge
Netbook als HTPC
kinglizzard am 14.11.2013  –  Letzte Antwort am 29.11.2013  –  5 Beiträge
Foren Archiv
2012

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.961 ( Heute: 10 )
  • Neuestes MitgliedPaat24
  • Gesamtzahl an Themen1.557.029
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.671.044

Hersteller in diesem Thread Widget schließen