Llano

Autor

Beitrag

stoker85
Inventar

#1 erstellt: 30. Jun 2011, 06:46

Diesen Beitrag habe ich zwar eigentlich in einem anderen Thread geschrieben, aber damit das an der Stelle nicht zu Diskusionen kommt, schreibe ich das hier auch noch mal:

Gestern schreibe ich es noch und heute ist es schon so weit!

Llano CPU Leistung

Llano GPU Leistung
So und jetzt lese ich erstmal.

Die CPU Leistung ist wie erwartet kein riesiger Leistungsschub im Vergleich zu den Athlon Modellen und somit bleibt der A8 knapp hinter den i3 Sandy Bridge Modellen zurück, was ich erstmal nicht so schlimm finde, da die massive CPU Leistung eines i3 im HTPC Bereich im Grunde nie benötigt wird - nur der Preis muss stimmen.

Bei der Leistungsaufnahme vollbringt AMD leider auch keine Wunder. Im IDLE liegt man knapp hinter INTEL zurück, was man aufgrund der hohen V-Core wahrscheinlich schnell ändern kann. Unter Last ist der Verbrauch dann aber deutlich höher. Wegen der Kosten wäre mir das total egal, aber bei sehr engen gehäusen könnte das durchaus ein Problem wegen der Wärme geben. Andererseits wer hat an einem HTPC schon dauerhaft Vollast?

Hier ist für mich vor allem interessant wie sich die kleineren Modelle schlagen werden. Evtl. wird die Leistungsaufnahme bei diesen Modellen sich auf Augenhöhe mit den INTELS bewegen (weniger geht ja schon fast nicht).

Bezüglich der CPU Leistung sehe ich den Rückstand auf INTEL erstmal nicht kritisch solange der Preis bei den kleinen Modellen nach Verfügbarkeit stimmt. Entscheidender ist die Leistung der Grafikeinheit.

Bei der Grafikleistung liegt der A8 auf Augenhöhe mit einer HD6450 und damit weit über den Intel IGPs was natürlich auch zu einer guten entlastung der CPU führt. Ein wichtiger Punkt der im Test leider nicht angesprochen wird ist die 24p Ruckel Problematik bei den INTELs und wie sich die AMDs dagegen schlagen. Ich denke aber das AMD dieses Problem nicht haben wird.

Wie man also nun weiß hat AMD keine Wunder vollbracht, aber trotzdem eine interessante Plattform für HTPCS raus gebracht. Für mich ist eines für den Erfolg und die Attraktivität von Llano elementar: Der Preis der Einsteigermodelle. Wenn der stimmt dann ist Llano mit Sicherheit eine sehr interessante Plattform.

Almeida
Stammgast

#2 erstellt: 30. Jun 2011, 08:04

Alles in allem kann ich sagen: zum Glück hab ich nicht noch länger gewartet

Schade, dass die stereoskopische 3D Funktion nicht getestet wurde. Bleibt das ohl vorerst auch noch offen.

stoker85
Inventar

#3 erstellt: 30. Jun 2011, 12:31

Aus einem anderen Thread rüber kopiert:

HiLogic schrieb:

Wie Du sagst Stoker war ich auch über den Llano Test heute erfreut. Vom Ergebnis finde ich das Ding allerdings etwas enttäuschend.

1.) Für Office-PCs ist die Leistungsaufnahme zu hoch, die CPU Leistung zu schwach und die GPU Leistung unnötig hoch.
2.) Für HTPCs ist die Leistungsaufnahme zu hoch und die CPU Leistung zu schnell
3.) Für Gamer / Anspruchsvolle Anwender ist sowohl CPU als auch GPU Leistung zu schwach.

Zusammenfassende negativ Punkte:

- Zu hohe Leistungsaufnahme
- In relation schwache CPU Leistung (wenn auch nur ~10% unter Core i3)
- Der Preis (110€ soll das Ding kosten... nein Danke)

Richtig störend empfinde ich die Leistungsaufnahme. Wenn die Kombination von CPU Leistung zu GPU Leistung schon nicht recht zueinander passt, dann hätte man wenigstens bei der Leistungsaufnahme punkten können. Genau hier liegt aber die größte Schwäche. Schade!

Naja AMD hat halt nur die Athlons überarbeitet, wahrscheinlich haben die sich am Rande der Möglichkeiten bewegt.

Bezüglich der Verlustleistung muss ich aber einen Einwand machen:

Vorweg, der Verbrauch ist bei diesem Test schwer zu vergleichen, aber es sieht so aus als ob der IDLE Verbrauch knapp über einem i3 liegt. Der ist also schon mal nicht schlecht.

Weiter geht es (für den HTPC Bereich) mit dem Verbrauch bei Videowiedergabe. Hier liegt der A8 2-3 Watt über einem i5 der ja bekanntlich nicht so sehr viel mehr verbraucht als ein i3 (Der i3 wird hier leider nicht getestet). Meiner Meinung nach ist auch das nicht schlecht (auch wenn INTEL die Nase vorn hat).

Was bleibt ist der hohe Verbrauch unter Last. Hier nimmt sich der AMD einen ordentlichen Schluck aus der Pulle.

Nur wer betreibt seinen HTPC unter Vollast? Ich nicht.
Und es muss zwingend beachtet werden, dass die CPU mit 1,4 Volt betrieben wurde so wie es bei den Vorserien Samples auch der Fall war. Ich gehe davon aus, dass die V-Core (wie auch bei meinem XII) viel zu hoch liegt so dass all diese Werte nach Undervolting hinfällig sind. Evtl wird danach sogar der i3 bei Teillast und im IDLE überholt. Das muss zwar nicht der Fall sein, ich kann mir das aber gut vorstellen...

HiLogic
Inventar

#4 erstellt: 30. Jun 2011, 12:48

Stimmt schon. Erschreckend finde ich nur den krassen Anstieg unter Last.
Ich bin mir aber sicher, dass das in den nächsten Steppings etwas besser wird.

So oder so: Es gibt eine Alternative mehr um sich einen HTPC zusammen zu basteln.
Einfach nur noch Mainboard + CPU zu haben ist schon verlockend.

Almeida
Stammgast

#5 erstellt: 30. Jun 2011, 13:17

Ja, auf jeden Fall ists Top, dass es jetzt eine gescheite Alternative zu Intel gibt.

Vor allem für AMD Fans. Der i3 ist mein erster Intel Prozessor den ich habe!

Allerding vermute ich, dass es sobald die Ivy Bridge da ist, diese so ziemlich das Non-Plus-Ultra für HTPC sein wird, falls es Intel hinbekommt den 24p Bug wirklich zu entfernen

HiLogic
Inventar

#6 erstellt: 30. Jun 2011, 13:26

Ivy Bridge wird in Sachen CPU Leistung und Leistungsaufnahme mit den AMD Modellen den Boden wischen. So zumindest meine traurige Prognose

Dennoch käme für mich die von Intel integrierte Grafiklösung im HTPC Bereich nicht in Frage. Dafür finde ich die Leistung und auch die Treiber zu mieß. Hinzu kommt, dass auch freie Entwicklungen wie z.B. Codecs, Filter, usw. immer mehr auf AMD und nVidia fixiert sind, da diese nunmal mehr verbreitet sind.

[Beitrag von HiLogic am 30. Jun 2011, 13:27 bearbeitet]

Almeida
Stammgast

#7 erstellt: 30. Jun 2011, 13:55

Naja, für HTPC Anwendungen reicht die Grafik doch locker aus.
Also ich wüsste nicht was ich noch mehr wollte. Klar mit den Llanos kann man dann noch das ein oder andere Spielchen wagen aber dafür ist doch ein HTPC im Normalfall nicht ausgelegt.

Mit der Treiberunterstützung hast du natürlich Recht. So wie die SandyBridge GPUs momentan in XBMC kein DXVA können weil dann nur Pixelbrei entsteht. Das ist schon ziemlich nervig.

stoker85
Inventar

#8 erstellt: 30. Jun 2011, 13:57

Ja, AMD hat einfach den Grafikvorteil. Viele haben die ATI Übernahme immer wieder als großen fehler bezeichnet aber jetzt zeigt sich, dass da durchaus ein großer Vorteil liegt.

Da die Sandys ja schon extrem Effizient sind besteht kein Zweifel daran das Ivy noch mal um einiges besser wird, schon alleine wegen des Shrinks. Im IDLE Betrieb ist das im stationären Bereich meiner Meinung nach aber absolut zu vernachlässigen!

Wir bewegen uns jetzt schon in Dimmensionen wo ein komplettes i3 System ca. 15Watt im IDLE verbraucht. Wie viel davon verbrät die CPU? 5-10Watt? Jede Ersparnis die da noch kommt ist mir fast schon egal. Wichtiger ist, dass auch alle Hersteller anderer Komponenten mitziehen. Mainboards, Grafikkarten und Netzteile müssen Effizienter werden.

Wenn man sich über den Stromverbrauch bei Last unterhält sicht es aber natürlich immer noch ganz anders aus! Hier ist eine senkung des Verbrauches immer noch wichtig. Das interessiert mich allerdings auch nur bei Anwendungsgebieten wo ich CPU Power benötige und nicht im HTPC.

HiLogic
Inventar

#9 erstellt: 30. Jun 2011, 14:12

stoker85 schrieb:

Wir bewegen uns jetzt schon in Dimmensionen wo ein komplettes i3 System ca. 15Watt im IDLE verbraucht.

Eben. Damit hatte ich kalkuliert als ich über Llano sagte, dass die Leistungsaufnahme zu hoch ist. Lass es beim Sandy mit einer extra Graka nochmal 15-20Watt mehr sein. Dann sind es immernoch "nur" 30-40Watt.

Wenn ich dann im Vergleich

hier sehe, dass die Leistungsaufnahme bei der Filmwiedergabe konstant >50Watt liegt, dann ist das leider keine revolution.
Das von Computerbase verwendete Testsystem ist jedenfalls recht effizient aufgebaut: 300W Markennetzteil, + sparsames MSI Mainboard.

Mein HTPC mit Intel E8400 + nVida Geforce 9300 onboard GPU zieht für selbige Aufgabe ebenfalls 60Watt, obwohl deutlich älter...

[Beitrag von HiLogic am 30. Jun 2011, 14:13 bearbeitet]

gr1zzly
Inventar

#10 erstellt: 01. Jul 2011, 00:00

Man muss ja auch beachten, dass sich CB auch direkt den dicksten A8 rausgesucht hat (3850). Der A8-3800 hätte schon nur eine TDP von 65W und für einen HTPC reicht eigentlich auch schon ein A4 Dualcore. Also ich seh da durchaus noch Einspaarpotential

stoker85
Inventar

#11 erstellt: 01. Jul 2011, 06:08

gr1zzly schrieb:

Das schon, nur da der A8 in einer Leistungsklasse mit dem i3 spielt ist der Vergleich nicht unfair.

HiLogic schrieb:

Die 15 Watt bei einem Sandy sind auch nur mit Pico und SSD zu erreichen, sonst hast du bei einem i3 auch 25-35Watt im IDLE und bei Videowiedergae wahrscheinlich wieder mehr.

Meiner Meinung nach darf man bei dem CB Test nicht die Absoluten Werte vergleichen sonden muss das Verhältnis zum i5 betrachten. Ein i5 mit Pico+SSD+MSI Board bekommt man im IDLE unter 20 Watt!

Da sieht man mal wie eklatant die Leistungsaufnahme der anderen Komponenten da mit rein spielt.

Und wenn man sich jetzt die Differenz der Leistungsaufnahme zwischen i5 und Llano ansieht rückt das den Verbrauch in ein ganz anderes Licht. Der Llano liegt mit 1,4V V-Core nur knapp (2-3 Watt) über dem i5. Das bringt mich zu der Einschätzung, dass man einen Llano wahrscheinlich mit standard V-Core im IDLE knapp über 20 Watt betreiben kann und mit undervolting darunter. Mehr wissen wir wenn die ersten User bei CB und Hardwareluxx Llanos mit Picos und SSDs betreiben.

P.S.
Und da man selbst AthlonX4 CPUs unter 20 Watt bekommt ist das für mich ein indiez dafür, dass es mit nem Llano auch klappen sollte wenn AMDs neue Chipsätze Effizient sind.

[Beitrag von stoker85 am 01. Jul 2011, 07:08 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#12 erstellt: 01. Jul 2011, 08:13

Ich hab selbst bei meinem alten E8400 schon bemerkt, dass die CPU gar nicht mal soviel verbraucht (~10-20Watt ohne Last), sondern die restlichen Komponenten eine Menge verbraten. Bei mir ist der Chipsatz mit integrierter Geforce 9300 der Schluckspecht.

Wie ich gesehen habe, lässt sich Llano relativ gut untervolten. Bringt im Idle zwar nix, aber wenigstens ist die Aufnahme unter Last deutlich geringer.

Ich würde mir ja gerne wieder einen neuen HTPC zusammen basteln der unter 60Watt verbraucht, aber wirtschaftlich wäre das nicht. Ist lediglich die Lust am Geld ausgeben die mich immer wieder zu sowas treibt

[Beitrag von HiLogic am 01. Jul 2011, 08:14 bearbeitet]

h-w
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 05. Jul 2011, 06:49

schoen zu sehen, dass es eine interessante Alternative zu Intel gibt! thx!

HiLogic
Inventar

#14 erstellt: 06. Jul 2011, 08:17

Es sind nun auch die ersten

Preise bekannt. Finde ich bezahlbar. Der A8-3600 könnte mich interessieren.

[Beitrag von HiLogic am 06. Jul 2011, 08:17 bearbeitet]

stoker85
Inventar

#15 erstellt: 06. Jul 2011, 08:38

Meiner Meinung nach immer noch zu teuer. Der A6 müsste für meine Begriffe Preislich gegen die Pentium G antreten. 65 € wäre also gut. Mit über 90 € ist der Preis zu hoch.

Selbst die Boards sind eher teurer als bei INTEL, auch hier spart man also nichts. Außerdem sollen die Boardhersteller mal zusehen, dass ITX Boards auf den Markt kommen...