Offenbar die Lossless Streaming-Anbieter doch nicht so lossless?

Den Unterschied kann ich mal nicht hören.
Deshalb verwende ich 320 kb/s MP3s.

svenbo (Beitrag #1) schrieb:

Solange es jedoch ziemlich offensichtlich hörbare Unterschiede gibt, ob die Musik über Amazon HD, Tidal oder andere Provider gibt, bin ich den Anbietern gegenüber sehr misstrauisch. Offenbar wird die Musik doch nicht unverändert weitergegeben.

Wenn die Anbieter die Musik aus unterschiedlichen Quellen beziehen und somit unterschiedliche Versionen vorliegen, werden die auch unterschiedlich klingen, und zwar auch und gerade dann, wenn der Streaming-Anbieter die unverändert weitergibt. Es gibt genügend Beispiele von unterschiedlichen CD-Ausgaben die von unterschiedlichen Mastern stammen. Man schaue sich nur mal hier im Forum den Thread über die diversen Dire-Straits-Ausgaben an…

Ansonsten könnten Unterschiede auch von Einstellungen auf der Client-Seite her rühren, z.B. Lautstärkeangleichung, EQ usw… Evtl. lohnt sich das auch noch mal gegenchecken, ob wirklich alles ausgeschaltet ist und dass insbesondere die Lautstärke absolut gleich ist.

Lossless heißt: keine verlustbehaftete Speicherung der Audio-Dateien. Es sagt nichts über den Verarbeitungsprozess der Musik aus und ob der Audiostream dem "Master" entspricht.

Wenn du mit deiner Frage ausrücken möchtest, dass die Streaminganbieter die Musik ändern (mehr Bass, andere Lautstärke, wenn man von MP3 auf Lossless schaltet), dann kann ich dir nur zustimmmen! Das Gefühl habe ich auch teilweise. Aber das ist meine persönliche Meinung ohne wissenschaftlichen Beweisen.

In der c't 7/2019 werden Musik-Streamingdienste getestet: "Wenn Dienste wie Spotify Musik streamen, greifen Datenkompression und Lautstärkeanpassungen in den Klang ein. Im Vergleich zu einer CD muss das Ergebnis nicht immer schlechter sein. Der Sound kann mitunter sogar profitieren, wie unser Test von sechs Diensten zeigt."

Weiteres Zitat: "Spotify peppt bei niedrigen Bitraten die Höhen auf, wodurch die Songs voluminöser wirken, als sie eigentlich sind. Bei 96 kBit/s (links) wird die Monomitte (gelb) angehoben und das Seitensignal (blau) abgesenkt. Bei 160 kBit/s (rechts) werden hingegen nur die Seiten angehoben. Bei 320 kBit/s verschwinden die Anhebungen."

https://www.heise.de...9883056?nid=e8kJrN34

was ist denn " Lossless " ...
im Prinzip " definiert " jeder Anbieter dies anderweitig, siehe deren Info Webseiten

offtopic:
aktuell schön zu " hören " bei 3 Haselnüsse für Aschenbrödel in der aktuellen ARD Ausstrahlung ;-(
arg grauslig Ton was auch immer da passiert ist

Ich kann über Apple Music sprechen. Käme der CD Qualität nicht eher HiRes Lossless gleich? Das Problem ist dann immer noch die wiedergäbe, da die hohen Datenraten über viele Verbindungen garnicht unterstützt werden.

Naja, CD-Qualität ist für viele nicht einmal "HiRes"

In der Audiotechnik (High Fidelity) werden mit HiRes digitale Musikformate bezeichnet, die eine Abtastrate von mindestens 96 kHz oder eine Samplingtiefe von mindestens 24 Bit aufweisen und damit über den Standard Compact Disc Digital Audio hinausgehen. Musikkonsumenten versprechen sich davon eine höhere Klangqualität.

Quelle: Wikipedia

Auch hörere Datenraten als CD-Qualität könnne ohne Probleme gestreamt werden. Ich habe Audio-Dateien (keine 10 Minunten Dauer), die weit über 1GB groß sind und somit größer als eine CD ist. Tidal hat Dateigrößen von ca. 70 MB pro Lied. Wie es bei Quobuz ist, kann ich nicht sagen

Leider ist das Verstänis und die Aussagen von Herstellern über die "Buzzowrds" wie HiRes, Lossless, usw. nicht sehr gut und es kommt oft zu Mißverständnissen.

Na ich weiß ja nicht, was manche für Unterschiede so hören oder hören möchten.

Als ich noch mein TIDAL Abo und probeweise Apple Music zum testen hatte, konnte ich überhaupt keine Unterschiede bei den gestreamten Titeln der beiden Anbieter feststellen. Habe hin und her geschaltet. Das Ergebnis war immer das Selbe. Weder bei HighRes Dateien noch bei Titeln in normaler CD Qualität waren irgendwelche Unterschiede zwischen beiden Streaming Diensten zu hören. Voraussetzung ist natürlich, dass die selbe Version des Albums vorliegt.

Wie es bei Spotify oder Amazon HD ist, kann ich nicht sagen. Die habe ich nicht getestet.

Außerdem bezweifle ich, dass man überhaupt Unterschiede zwischen HighRes und normaler CD Qualität deutlich wahrnehmen kann. Die Unterschiede die man vielleicht glaubt zu hören, kommen wahrscheinlich daher, dass bei den Produktionen von Alben die in HighRes vorliegen, mehr auf Qualität Wert gelegt wird. Die Abmischung der HighRes Dateien ist dann halt anders. Ob‘s auch wirklich besser klingt, muss jeder für sich entscheiden. Letztlich können Alben in „stink normalen“ 16 Bit 44.1 KHz auch fantastisch klingen, wenn der Produzent etwas von seinem Handwerk versteht und bei der Abmischung nicht alles vermurkst.

Das ist unbestritten. Es geht nur darum, dass oft nicht das drin ist was draufsteht. Wenn man Hi-Res verkauft bekommt, sollte es auch drinnen sein, nur um es rauszuholen gibts eben einige Hürden, die nicht so klar kommuniziert werden. Wer welche Unterschiede dann hört sei dahingestellt.

hmmm,

meine Erwartungshaltung an einen Lossless-Streaming-Anbieter wäre, dass ich ein Album -lossless gestreamt- in der gleichen Qualität von meinem Streaming-Device (sei es Laptop oder ein entsprechenes Gerät) an meinen D/A-Wandler angeliefert bekomme, als hätte ich die CD gekauft und würde diese in mein CD-Laufwerk einlegen.

Explizit möchte ich KEINE Anhebung von hohen oder tiefen Tönen, Lautstärekeanpassungen zwischen den Stücken oder zwischen den Kanälen, etc. Lossless ist aus meiner Sicht exakt das, was auf dem Album drauf ist. Und das sollte nach meiner Erwartung identisch sein, unabhängig welcher Lossless-Provider das zur Verfügung stellt. Ich mag nicht ein Album in einer Qubuzz-Abmischung, einer Tidal-Abmischung, einer Amazon-Abmischung und einer Spotify-Abmischung zur Auswahl haben und dann durch Hörsessions erst herausfinden müssen. welches denn jetzt die beste Variante ist.

Viele Grüße

Sven

Wenn Du denkst, dass es …

svenbo (Beitrag #11) schrieb:

die CD

… gibt, dann empfehle ich mal einen Blick in diesen bereits erwähnten Thread: http://www.hifi-forum.de/viewthread-217-245.html

Auch bei althergebrachten CDs war es so, dass wir …

svenbo (Beitrag #11) schrieb:

Auswahl haben und dann durch Hörsessions erst herausfinden müssen. welches denn jetzt die beste Variante ist.

So gesehen hat sich durch die Streamingdienste nichts geändert.

Ok,
es gab sicher auch bei CDs immer wieder mal Neuveröffentlichungen mit neuem Mastering. Und das mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen.

Aber bei den Streaming Diensten befällt mich der Eindruck, dass selbst bei einer Neuveröffentlichung (wo es also kein 1991er Remaster, 1998er Remaster, HDCD-Remaster, SBM-Remaster, BlueSpec-Pressung... etc.gibt.) sich die Wiedergabe zwischen den Streaming Diensten deutlich unterscheidet. Also etwa so, als hätte es im Zeitalter der CD eine Dire Straits-Brothers in Arms Kaufhof-Abmischung, eine Hertie-Abmischung, eine MediaMarkt-Abmischung und eine Saturn-Abmischung gegeben. ;-)

Aber ich gebe Dir recht, dass -insbesondere bei älteren Scheiben- die Anzahl und Qualität der Wiederveröffentlichungen auch verwirrend ist. Ganz extrem, wenn man sich heute noch eine Beatles CD kaufen möchte: Die 1987er-Ausgabe, die 2010er-Ausgabe in Mono oder die 2010er-Ausgabe in Stereo, oder die 50. Jubiläumsausgabe, oder die unterschiedlichen HD-Format-Quellen... Ich habe das Gefühl, allein vom Sgt.Pepper-Album gibt es mindestens 10 Varianten auf CD. Jetzt kommen noch die ganzen Streaming-Dienste dazu... Wenn ich jetzt wieder mit Vinyl anfangen würde, kämen dort noch diverse unterschiedliche Pressungen hinzu, die dann jeweils mit anderen Plattenspielern und Tobabnehmern jeweils wieder ein ganz anderes Klangblid ergeben.

Gott, wie naiv habe ich in den 80ern Musik gehört: In den Laden gegangen, CD gekauft und abgespielt. ;-) (und mich gefreut, wenn es sich gut angehört hat)

Viele Grüße

Sven