Synolgy NAS / Welches ist das Richtige?

Autor

Beitrag

Spydo
Neuling

#1 erstellt: 18. Dez 2011, 20:41

Hallo zusammen,

ich lese schon seit langer Zeit in diesem Forum mit und konnte schon auf viele meiner Fragen eine Antwort finden,
jedoch leider nicht für mein heutiges Problem.

Ich bin auf der Suche nach einem NAS-Server, auf dem ich meine Filme (auch HD), Musik und Bilder zentral speichern kann.
Verteilt werden sollen diese Daten dann über ein im Haus verlegtes Netwerk auf zwei TVs (WD Player).

Hier im Forum werden des Öfteren die NAS-Server von Synology empfohlen.
Auf der Herstellerseite habe ich mich nun schon längere Zeit umgeschaut, bin allerdings unschlüssig welches das richtige System für mich darstellt.

Aus Speicherplatzgründen sollte es mindestens ein 212-System werden.
Von diesem werden jetzt jedoch unterschiedliche Klassen angeboten:

- DS212J
- DS212
- DS212+

Ich bin nun unschlüssig welche der genannten Version es ermöglicht Filme in HD Qualität über das Netzwerk wiederzugeben - oder ist dies ohne Probleme mit allen möglich?

Ich hoffe Ihr könnt mir bei meiner Entscheidung helfen und bedanke mich bereits im Voraus.

Grüße
Spydo

FrankyB
Stammgast

#2 erstellt: 18. Dez 2011, 21:00

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Hi, das ist ohne Probleme mit allen möglich.
Die J ist die kleinste, danach kommt die 212 und dann die +.
Von der internen Speicherkapazität (bis 6GB) sind sie gleich. Die größeren bieten zusätzlich USB 3.0, eSATA (+), Cardreader (+) und jeweils leicht erhöhte Performance, etwas mehr CPUPower und mehr RAM. Ist für dein Vorhaben aber nicht nötig.

Wenn dir der Plattenplatz der j reicht (intern 6GB, extern 6GB mit USB2.0 angebunden), reicht es fürs Streaming alle Male. Knapp könnte es möglicherweise bei den über USB 2.0 angebundenen Platten werden wenn Du Full3D-Filme streamst, in Szenen, die eine extrem hohe Bitrate haben. Aber derzeit gibt es noch keinen Player oder TV, deren Netzwerkanschluss genügend Performance für 3D liefert, auch die neuen mit Reatlek 1186 nicht.
Andererseits laufen 3D Filme, die am Player über USB 2.0 abgespielt werden, auch ruckelfrei, so dass das oben wohl nur in ganz wenigen Fällen passieren könnte.

Hab übrigens auch die 212j und bin voll zufrieden.

Grüße

[Beitrag von vstverstaerker am 29. Jul 2012, 10:36 bearbeitet]

amster
Stammgast

#3 erstellt: 19. Dez 2011, 10:06

(intern 6GB, extern 6GB mit USB2.0 angebunden)

Du meinst aber TB....

Spydo
Neuling

#4 erstellt: 19. Dez 2011, 18:37

Hallo,

vielen Dank für die Antwort FrankyB.
Werde mir jetzt die 212j bestellen.

Grüße
Spydo

Hannibal014
Stammgast

#5 erstellt: 28. Jul 2012, 12:06

Hallo,

ich stehe vor dem gleichen Problem wie du spydo.

sagen wirs mal so, im Haushalt sind durch meine Technik Begeisterung mittlerweile viele dinge und Daten aufgelaufen,

Ich interessiere mich ebenfalls für den Synogly NAS DS 212, 212j, 212 +.

Mir ist die DLNA Möglichkeit wichtig und die WoL. das heist aber auch das der J schon raus ist. da er das WoL nicht hat.

Bin ich mit dem 212 einigermaßen zukunftssicher ?? ich würde auch gerne den 212j nehmen aber wie gesagt WoL und die höhere Leistung sind mir die aktuellen 60 € mehr wert. da ich recht viel Musik, filme und andere Sachen habe, wäre mir halt eine gute Leistung und Geschwindigkeit schon wichtig. Da auch HD und eventuell mal 3D .mkv Filme an den TV gestreamt werden soll (ue55es6890) .

Jetzt würden mich Erfahrungsberichte interessieren Geschwindigkeit usw. falls das wichtig ist, Internet ist 50.000 Leitung. und der NAS würde in einem Verbund aus drei Switchen hängen die allesamt von der Geschwindigkeit mithalten können.

vielen dank =)

Hannibal014
Stammgast

#6 erstellt: 29. Jul 2012, 19:14

Weis jemand Rat ?

Drexl
Inventar

#7 erstellt: 29. Jul 2012, 19:56

Hannibal014 schrieb:

da er das WoL nicht hat.

Laut Datenblatt benötigt die DS212j bei Ruhe 5.5 Watt Strom, also rund 48 kWh pro Jahr. Bei 25 ct/kWh also 12 EUR/Jahr. Das ist die mögliche Ersparnis durch WoL. Die Mehrkosten durch WoL werden sich also erst nach ca. 5 Jahren amortisieren.
Ganz abgesehen davon, daß das System nach WoL erst komplett booten muß, es also rund 2-3 Minuten dauert, bis das NAS betriebsbereit ist.
Beim normalen "Ruhezustand" sind nur die Festplatten heruntergefahren. Bis diese betriebsbereit sind, vergehen nur wenige Sekunden.

Hannibal014
Stammgast

#8 erstellt: 29. Jul 2012, 20:22

Ja und was ist mit dem unterschied der CPU von 1.2 auf 1.6 ?

3d filme in hd würden die j doch an ihre grenzen bringen ?

Tank-Like
Inventar

#9 erstellt: 29. Jul 2012, 21:03

Wieso sollten sie? Offensichtlich ist das Netz und nicht die CPU das Problem. Du streamst die ja nur mit der CPU des NAS und es muss sie nicht decodieren...
Fürs NAS ist nur die Datenrate wichtig. Wenn es die Daten schnell genug ins Ntz speisen kann, ist die CPU auch schnell genug.

Was anderes ists natürlich, wenn dein Abspieler das entsprechende Codec nicht hat und das NAS das Video noch transcodieren sollte. Aber das wird ja wohl eher nicht der Fall sein.

Drexl
Inventar

#10 erstellt: 29. Jul 2012, 21:03

Hannibal014 schrieb:

3d filme in hd würden die j doch an ihre grenzen bringen ?

Nein, denn das NAS dekodiert kein Video. Das tut das DLNA-Empfangsgerät.

Für Live-Transcoding hätte keine typische NAS-CPU auch nur annähernd ausreichende Rechenleistung.

Rainer_B.
Inventar

#11 erstellt: 30. Jul 2012, 06:50

Drexl schrieb:

Beim normalen "Ruhezustand" sind nur die Festplatten heruntergefahren. Bis diese betriebsbereit sind, vergehen nur wenige Sekunden.

Mein DS1511+ könnte zwar WOL, aber ich lasse das Teil lieber nach 20 Minuten ohne Nutzung die Platten in den Ruhezustand schicken und ansonsten läuft das Ding durch. Das booten ist einfach nur nervig.

Rainer

Hannibal014
Stammgast

#12 erstellt: 30. Jul 2012, 11:32

Ok danke für die antworten, soweit ich weis laufen auf dem Samsung ue55es6890 mkv´s auf dem Onkyo 616 laufen mp3´s und flac´s und fürs Schlafzimmer müsste ich mir halt noch einen mkv fähigen player kaufen.

im Büro ist der imac mein Abspiel Medium das es an den beamer schickt.

Falls das dann wichtig ist, ich würde mir diese switch bestellen

TP-link

Ja dann reicht mir wohl der kleine NAS =) wieder Geld "gespart" =)

vielen dank (das weiß gefiel mir eh besser) =)

Tank-Like
Inventar

#13 erstellt: 30. Jul 2012, 11:41

Der Switch sollte es tun...

Hannibal014
Stammgast

#14 erstellt: 30. Jul 2012, 11:49

Ok super gut zu wissen vielen dank jetzt komm ich der sache schon näher =)

Rainer_B.
Inventar

#15 erstellt: 30. Jul 2012, 12:20

Der Switch läuft bei mir sehr gut. Davon habe ich auch schon einige in Installationen verbaut. Switch an den Router und dann die anderen Geräte an den Switch. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht wenn der Router nur einen 100 MBit Port hat.

Rainer

Hannibal014
Stammgast

#16 erstellt: 30. Jul 2012, 13:21

ja der router ist die easybox 803 der unterstützt nur 100 mbits ich habe erst gedacht ich mach das so

Router - mit Kabel zur switch in Büro
- mit Kabel zur switch im Wohnzimmer
- mit Kabel zur Switch im Schlafzimmer
aber ich glaube dann ist die Maximale Leistung auf 100 Mbits begrenzt weil der Router ja nicht mehr schafft.

daher würde ich das so machen.

Router mit Kabel an Switch und von dieser "Hauptswitch" dann - mit Kabel zur switch in Büro
- mit Kabel zur switch im Wohnzimmer
- mit Kabel zur Switch im Schlafzimmer
weil dann hätte ich ja logischer weise die 1000 Mbits Leistung

wenn ich da nix falsch verstanden habe

Rainer_B.
Inventar

#17 erstellt: 30. Jul 2012, 14:37

Genauso. Für meine DSL 6000 Leitung reicht mein guter alter Draytek Router, aber die restliche Verkablung erfolgt über den Switch.

Rainer

Hannibal014
Stammgast

#18 erstellt: 30. Jul 2012, 14:44

Wieso 6000 er Leitung ??

soweit ich weis steht in meinem Vertrag 50.000

oh sorry da hab ich mich bei der verlesen Rainer

tut mir leid

[Beitrag von Hannibal014 am 31. Jul 2012, 20:17 bearbeitet]

Hannibal014
Stammgast

#19 erstellt: 31. Jul 2012, 20:16

Also meint ihr, ich komme mit der DS212j vollkommen klar ??

Tank-Like
Inventar

#20 erstellt: 31. Jul 2012, 20:45

logisch. haben so eins auf arbeit. läuft unauffällig. und zum streamen (ohne transkodierung) tuts der 1,2GHz locker. OS ist auch recht übersichtlich...

würd mir ja sofort auch eins bestellen - wenn die scheiss HDD nicht so teuer wären momentan

Hannibal014
Stammgast

#21 erstellt: 01. Aug 2012, 14:58

Ultra =). 2 TB für 100 € das war vor einigen Monaten/jahren schon mal besser =) ich glaub da gabs die mal um die 70 € woran liegt das ??

bei mir wäre es so, das wenn ich einen mkv. film habe, und diesen ansehen möchte das mein Fernseher, dann auch mkv darstellten kann.

Transcodieren würde heißen das die NAS das format noch umrechnen muss oder ??

[Beitrag von Hannibal014 am 01. Aug 2012, 15:00 bearbeitet]

Tank-Like
Inventar

#22 erstellt: 01. Aug 2012, 15:58

Genau. Transcoding ist das Umrechnen von einem Format in ein anderes. Wobei das nun bei MKV ausgerechnet schwer zu sagen ist, da das nur ein Container ist. Da kann so ziemlich alles an Formaten drin sein...

Was die HDD-Preise angeht: Da ist doch vor ner ganzen Weile mal halb Thailand überflutet. Und da dort die meisten Fabriken stehen/standen, kams da zu extremen Lieferngpässen.

Hauptsächlich haben die paar verbleibenden Hersteller das allerdings als Gelegenheit genutzt, die Preise insgesamt wieder etwas anzuziehen. Denn andernfalls wären die Preise zwischenzeitlich wieder gefallen. Da nach wie vor neue Produkte auf den Markt kommen, müssen ja gewisse Pruduktionskapazitäten schon seit ner Weile wieder verfügbar sein...

Hannibal014
Stammgast

#23 erstellt: 01. Aug 2012, 16:30

Ja da geb ich dir recht was die preise bei HDD´s angeht.

mh ja mein prob ist halt, ich hab hauptsächlich mkv´s meinst du ich soll trotzdem den 1.2 nehmen ?

Tank-Like
Inventar

#24 erstellt: 01. Aug 2012, 16:39

Jo. Ich glaub nämlich nicht, dass das OS des NAS trascodieren überhaupt unterstützt. Ergo brauchste die Rechenleistung auch nicht

Hannibal014
Stammgast

#25 erstellt: 01. Aug 2012, 16:50

ok =) dann erstmal danke =))

Suche: