Lohnt sich ein PhonoPre mit symmetrischem Eingang?

Tach,

ich weiß, daß zu diesem Thema schon viel, auch in diesen Forum geschrieben wurde.
Und ja, mir ist (mittlerweile) bewußt, daß der sogenannte "Klang" von symmetrischen In- resp. Outputs nicht wirklich abhängig ist. Da ich keinerlei Probleme mit systemfremden Einstreuungen habe, erübrigt sich "eigentlich" das Thema.
Bei mir brummt nix, summt oder sirrt rein gar nix bei Lautstärke auf 12 Uhr. Und das ist schon weit über Zimmerlautstärke.

Mein Problem ist, weshalb sowenige PhonoPres unter 1K mit sym. Eingang angeboten werden, da ja, wie ich anhand diverser Schaltungen selber festgestellt habe, dies kein Hexenwerk ist.
Allein für sym. Eingänge 500 - 1000€ und mehr obendrauf zu packen, halte ich für frech und freilich auch für unangemessen.

In diesem meinem Beitrag stellte ich fest, daß ein sym. Eingang an einem SUT für'n A___h ist.

Nun sinniere ich schon seit mehreren Wochen darüber nach, mir doch mal einen PhonoPre mit sym. Eingang (Ausgang egal!) zuzulegen oder gar selber zu bauen oder einen meiner vorhandenen Pres zurechtzuschnitzen.

Mich würde es doch rein erfahrungstechnisch interessieren, ob ein sym. Eingang etwas taugt oder welchen Unterschied er macht. Theoretisch keinen.
Hierzu ein Klassebeitrag von pelmazo aus 2004.

Der hat mich auch etwas erleuchtet.
Auch dieser Fred ist recht lustig zu lesen.

Immer wieder darf oder muß ich lesen, daß meine Klang- oder Tonqualität wohl auch vom PhonoPre abhängt. Sprich: bevor "besserer/teuerer" TA erstmal die Phonovorstufe aufpeppen.
Und Leudde, ich muß euch sagen, alle, wirklich alle Hersteller kochen das gleiche Süppchen. Lediglich das "Drumherum + Markenname" spielt da eine Rolle. Weniger die hochpreisigen Kondensatoren, die sowieso nichts im Tonkanal verloren haben, noch was für dolle OpAmps oder Transen verbaut sind, völliger Blödsinn.

Die letzten Tage habe ich mir die Mühe gemacht, und viele PhonoPres und deren interne Bestückung resp. Aufbau studiert. Bis unter 1k alles mehr oder weniger derselbe Aufwasch. Obendrüber fängt dann der Doppelmono-Aufbau, ein gutes separates Netzteil (wovon ich nicht viel halte) und sym. Eingänge an. Und der Name.
Extrem aufgefallen ist mir Rike. Ich habe gar nichts gegen dessen Produkte, die sind sicher von feinster Qualität, aber bin ich denn überhaupt in der Lage, diese letzten, höchstens 2% (!) Klang/Ton, was auch immer, noch herauszufiltern und zu vernehmen?

Auch als Beispiel sei der Keces SPhono (2,5K) genannt, der hat ja noch nicht mal sym. Eingänge? Wer will mich da eigentlich verar___en? Abba reizen tut der mich schon....

Unterm Strich bin ich leider erst heute nach mehrtägigem Studium zur Erkenntnis gelangt, daß ein guter PhonoPre für durchaus höhere Ansprüche mit "besseren" TA >1K für unter 400€ zu haben ist. Bspw. der Vincent PHO-300 (MM+MC) mit - man beachte -separatem Netzteil! Einziger Schwachpunkt: keine Einstellmöglichkeiten. Ähnlich dem Cambridge Alva Duo, den ich persönlich - rein vom internem Aufbau und Aufwand - für die bessere Wahl halte.
Das separate Netzteil spielt für die meisten unter uns nicht einmal ansatzweise eine Rolle. Es ist einfach nur für's gute Gefühl.

Wenn mein PhonoPre zum "sicheren" Betrieb gerademal bspw. 30mA benötigt (und das ist schon viel), wofür wird dann ein Netzteil mit einer Leistung von bis zu 1000mA benötigt? Selbst 200mA sind vollkommen ausreichend. Völlig balla.
Die heutigen "bösen" Schaltnetzteile liefern eine stabile Ausgangsspannung von ca. 96-240VAC, was oder wen interessieren dann Netzspannungsschwankungen? Ich versteh's einfach nicht.

Abba da gibbet ja noch den Trigon Vanguard II mit sehr guten Einstellmöglichkeiten, den ich nun auch schon seit einem Jahr regelmäßig nutze. Und bin sehr zufrieden. Allerdings habe ich die MC-Sektion (SUT Nutzung) noch nicht getestet, aber kommt noch.

Ich habe ausnahmsweise zwei PhonoPres von Pro-Ject im Fokus. Ausschließlich diskret aufgebaute, in diesem Preissegment ist Pro-Ject ein absolutes Unikum. Und ja, ich steh auf den alten diskreten Kram.

Entweder die einfache, aber immer m.E. empfehlenswerte Phono Box S2 Ultra für um die 250 (extrem günstig!)
oder die mit sym. Eingang Phono Box DS3 B für um die 600.

Beides freilich als "Einsteigerklasse" deklariert, beide für mich Aussteigerklasse. Mehr braucht man nicht zum Hören. Besser wird's erst - und das nur "möglicherweise" ab 3k.

Oha, ich vergaß' zu erwähnen: Da gab es ja noch die PlatINA, den Muffsy und weitere viele erfolgreiche Projekte weit abseits vom Mainstream. Auch der Entwurf von Tubeland (rein schaltungstechnisch) gefällt mir.

Und wenn mir langweilig ist, baue ich mir einen von meinen zweien Cambridge CP1 (nur MM) auf symmetrisch um und switsche dann mal hin und her, um nachher festzustellen, daß wie bei meinem Phasemation T-300 es keinen Unterschied macht. Ich will auch mal MM-TA symmetrisch hören. Lediglich zwei von meinen 12 MM-TA haben eine Verbindung zum HS, aber auch das kann man ja "reparieren".



Ja, das wollte ich mal loswerden, Kommentare sind durchaus erwünscht.





Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #15) schrieb:

Allein, keiner war in der Lage, mir zu sagen, ob es einen hörbaren Unterschied gibt. Hmmm. Soll ich mir jetzt die Mühe machen (auch @ Valenzband) oder nicht.

Welche Mühe du dir machst oder nicht kann und will ich nicht entscheiden. Genauso wenig kann ich dir vorhersagen, was "hörbar" dabei herumkommen könnte, denn ich kenne nicht deinen genaueren Plan. Ein grundsätzliches Schema reicht eben nicht, denn der Teufel steckt immer im Detail. Anders ausgedrückt kann man auch jedes gute Schema an entscheidender(n) Stelle(n) versauen. Was dann schlußendlich "hörbar" ist, ist weitgehend subjektiv, bei Phono VVs würde ich wenigstens den Rauschabstand näher ins Visier nehmen.

]@Valenzband, ist dir ein Herr Samual Groner bekannt? Ein schweizer Schlaukopf, wenn ich den mal so bezeichnen darf. Dieser, und von dem hab' ich es mir ein bisken abgeschaut, zeigt mir auf eine einfache Art und Weise, wie ein Vorverstärker (ohne Riaa!) symmetrisch funktioniert. Was ist an meiner Vorstellung so falsch?

Nie gehört. Der Schaltplan zeigt nur einen diskreten OP-Amp, eine Verstärkereinheit mit differentiellem Eingang, aber die Schaltung drumherum fehlt komplett. Da jeder OP eine Gegenkopplung braucht, zumindest solange das Ganze linear bleiben soll, muss mindestens ein Teil des Ausgagsignals auf den invertierenden Eingang gebracht werden, was ihn per se vom nichtinvertierenden Eingang unterscheiden wird.

Absolut identisch zu meiner "Umstrickung". Aber ich lasse mich gern aufklären... Ich denke, nicht weil mir langweilig ist, nur weil ich es wissen will.

Nein nicht identisch, denn wie gerade gesagt fehlt schon das Wesentliche. In deinem vorigen Vorschlag wird die Quelle (MM) direkt mit den Eingängen verbunden, was OP technisch instabil / undefiniert wird.

Und jeder Hersteller, der OpAmps verbaut und von Medien hochgelobt wird, und die noch als SMD (oftmals beide Kanäle durch einen Chip verlaufend!) , hat in meinen Augen verloren.

Entscheidend sind die Messdaten. Moderne OPs haben eine Reihe von Vorteilen, die mit diskreten Bauteilen kaum noch zu toppen sind. Wenn, dann nur mit penibler Beachtung entsprechender Standards für Signalführung, Schirmung, thermischer Isolation...
Sieh' es mal so: Ein 24bit Sigma-Delta ADC enthält einige Zehntausend Elemente auf dichtestem Raum und erreicht dennoch die gewünschte Auflösung / Performance. Das gilt sinngemäß auch für jedes moderne Messgerät, mit dem genau solche Präzisionsteile überhaupt noch analysiert werden können. Da funzelt auch keine olle Röhre mehr drin, um das gleich vorwegzunehmen...

Der Ulti-Amp hat parallele Ausgangstransistoren zur Erhöhung der Leistung/Austeuerbarkeit am KH. Ganz anderer Gedanke / Baustelle als im Eingangsbereich, wo das zur Verringerung des Rauschens gemacht werden kann, dann mit anderen Schaltungsparametern, die u.A. von der Quellimpedanz (z.Bsp. MM oder MC) abhängen..