1912 vs. 2312 vs. 3312

Der 1912 hat für seinen Preis eine ausserordentlich gute Endstufen Sektion

Vielleicht solltest du uns aber eher Sage was für Boxen du genau betreiben willst

Also ich kenne das eigentlich nur so rum

Man sollte nicht weniger für die Boxen ausgeben als für den Verstärker

Und der Unterschied wie ne Box klingt ist 10 mal grösser als wie ein Verstärker klingt

Den 3312 habe ich leider noch nicht hören können allerdings kann ich bestätigen das es zwischen den 1912 und den 2312 kaum einen hörbaren Unterschied gibt

Wenn du also keinen HDMI an der Front brauchst und keinen Video upscaler dann wurde ich den wesentlich günstigeren 1912 nehmen und ansonsten direkt zu den 3312 greifen

Ich habe 2 Canton Ergo 670DC, und als Surround System ein Billig-System von Teufel (Magnum E).
Mein Haupt-"Ohren"-merk ist aber definitiv Stereo.
Ich habe noch einen alten Kenwwod AVR 8090D aus den späten 90er Jahren, der aber für meine Ergos einen zu schlechten Stereo-Klang bietet.

Naja gerade bei stereo ist es nunmal in der Tat so

Um so teurer um so besser

Aber trotzdem bleibe ich dabei das man wenn man kein upscaling braucht den 2312 außer acht lassen kann

Also 1912 oder direkt 3312

Ph03n1xX schrieb:

Naja gerade bei stereo ist es nunmal in der Tat so Um so teurer um so besser Aber trotzdem bleibe ich dabei das man wenn man kein upscaling braucht den 2312 außer acht lassen kann Also 1912 oder direkt 3312

Die Frage ist aber schon, ob Denon nicht bei all den genannten Modellen dieselben Endstufen verbaut, oder?

Oder anders ausgedrückt: was nützt ein teurerer Verstärker, wenn die Mehrkosten nur in mehr Features, mehr Anschlüsse, etc. gesteckt werden? Und von den technischen Daten den Klang betreffend her lesen sich alle drei Modelle bei Denon beinahe gleich.

Das ist genau meine Befürchtung. Da das Delta von 300 EUR zwischen 1912 und 2312 doch nicht ohne ist und klangtechnisch dann kein Unterschied?

Bei areadvd steht der 1912 in der unteren Mittelklasse
während der 2312 in der Mittelklasse steht.

Anscheinend werden die Klassen anhand von VK´s festgelegt.

Das ist m.E. für den Kunden etwas verwirrend.

Auf avsforum habe ich mittlerweile eine schöne Aufstellung der XX12 Modelle gefunden (in America inkl. dem 2112, den es ja bei uns offensichtlich leider nicht gibt).
Grundtenor ist dort auch, dass die Endstufen bei den Modellen praktisch identisch ist.

Wenn einem also die Anschlüsse des 1912 ausreichen kann getrost diesen nehmen.

Guten morgen!

Klanglich wird man keinen unterschied zwischen 1912 und 2312 hören.Wohl aber zwischen 2312 und 3312.
Ich hatte vorher einen 2309 und jetzt einen 3310.Der unterschied ist deutlich zu hören.
Der 33er hat einfach mehr Druck und hat ein mehr an Räumlichkeit.
Kraftreserven hat er auch mehr als genug.

Ich werde in Zukunft nicht wieder in die kleineren Serien wechseln.

Gruß
Dirk

Wann man sich's leisten kann, ganz klar: der 3312!

Die Mehrausstattung des 2312 zum 1912 hält sich m.E. in engen Grenzen, und der 3312er bietet sowohl substantiell (Vorverstärkerausgänge etc) als auch featuremässig deutliche Vorteile gegenüber den anderen. Dazu hat er auch leistungsmässig überragend abgeschnitten, AFAIR.

Dotpitch schrieb:

Auf avsforum habe ich mittlerweile eine schöne Aufstellung der XX12 Modelle gefunden (in America inkl. dem 2112, den es ja bei uns offensichtlich leider nicht gibt). Grundtenor ist dort auch, dass die Endstufen bei den Modellen praktisch identisch ist.

Beachte auch, dass die US-Modelle anders sind, z.B. 1912:

andere Frontpartie (es fehlt der Drehregler zum Umschalten der Eingänge links beispielsweise), evtl. auch andere Leistung und Abstrichte beim Einmesssystem (Audassy Multi EQ ohne "XT").

Ich hätte gerne mal einen genauen Vergleich, welche deutschen Modelle mit welchem US-Modell am ehesten übereinstimmen.

Hallo,

lohnt sich der Aufstieg vom 1912 auf eines der größeren beiden? Mir geht es speziell um den Klang und die Leistung/Druck... keinesfalls um die Anschlüsse. Die reichen mir sogar beim 1912.

Gruß, Benny

Hallo

Ich möchte das Thema auch nochmals aufwärmen: Nachdem ich mich in den letzten Wochen rund um das Thema "Ablösung eines in die Jahre gekommen Kompaktsystems" beschäftigt habe, bin ich nun inzwischen zur Erkenntnis gelangt, dass ich mit einem Denon AVR 2312/3312 doch was "recht Gutes" anschaffen sollte.

Somit stellt sich bei mir nun die Frage, ob ich mir allein wegen dem zusätzlichen Phono-Eingang den teureren 3312 anschaffen sollte, möchte ich doch irgendwann auch mal wieder meinen MKII anwerfen. Oder ist es doch eher so (wie man anderswo lesen kann), dass heutige Vinyl-Nostalgiker infolge fehlendem Phono-Eingang auf einen separaten bezahlbaren Vorverstärker greifen (wie z.B. den NAD PP2). Oder taugen die kombinierten Vorverstärker inkl. USB-Ausgang auch was?

Die zusätzlichen Pre-Outs beim 3312 scheinen für mich eher weniger von Interesse, mit meinen minimalen Ansprüchen ein 2-Boxen- oder allerhöchstens ein 2.1 System zu betreiben ist wohl gar der 2312 schon Oversized...

Gruss, Stefan

Hi,

ich würde sagen, der 2312 reicht dicke Habe mir den auch (vorher den 1912) gekauft... brauche die Pre-Outs auch nicht... und die Lautsprecher kommen (Standboxen von Dali) mit dem 2312 auch gut zurecht... im Vergleich zum 1912 von Denon komme ich gar nicht mehr in die Max Lautstärke Region, da die Endstufen kräftiger sind.

Gruß, Benny

Hi...

hab seit gestern die nuVero 4 von nubert als meine neuen Front LS....

noch betreibe ich sie mit nem 8 Jahre alten Sony AVR (STR-DB 790QS)....der bringt 90W pro Kanal (8 Ohm).....

Allerdings glaube ich der gehört jetzt auch mal in Rente geschickt - klanglich muss jetzt da doch noch Luft nach oben sein....

Also ...da es mir die DENONs angetan haben, bin ich auf diesen Thread gestoßen...

Meine Frage:
Würdet ihr die nuVeros an nem 1912 spielen lassen oder meint ihr, dann kann ich mir das Geld auch sparen, bis ich mir n 3312er oder so leisten kann!? (Mein Budget gibt jetzt halt keine 1.000€ mehr her für n neuen AVR)....