Misst Audyssey bei großen Denon-Modellen sehr viel präziser?

Autor

Beitrag

cbrjogi
Stammgast

#1 erstellt: 09. Apr 2010, 12:49

Hallo,

ich besitze seit über einen Jahr den 1709 und experimentiere immer noch recht viel mit der LS-Aufstellung, Audyssey-Einstellungen etc. Dabei messe ich die Anlage auch gelegentlich mal wieder neu ein, wenn sich die LS-Aufstellung gravierend geändert hat. Ich benutze den Denon ausschließlich für DVD- und Blu-ray-Wiedergabe (also Filme).

Irgendwie fehlt mir immer noch das letzte Quäntchen Räumlichkeit, Bassdynamik und Brillanz in den Höhen. Da man EQ-technisch nicht sehr viel am 1709 (manuell) einstellen kann, ist man hier also auf Audyssey angewiesen, um Frequenzkurven zu erstellen. Daher bin ich am überlegen, ob es Sinn macht, sich ggf. einen größeren Denon zu kaufen (3810 bzw. 4310). Arbeitet das besagte Messsystem hier merklich präziser? Zudem hat man hier sicherlich auch bessere Zugriffsmöglichkeiten, um den Sound zu beeinflussen.

Mit meinen Canton-LS (LE 170/150/130) bin ich ansich sehr zufrieden, habe sie an diversen Verstärkern angeschlossen und mag den Sound. Lediglich der Sub (Yamaha YST SW-015) ist für die Anlage und den 45qm großen Raum unterdimensioniert, soll auch demnächst mal ausgetauscht werden. Auch mag ich den "Grundsound" des 1709, nur wie gesagt, es fehlt mir noch etwas...

Hat vielleicht jemand von euch den Sprung auf ein größeres Denon-Modell gewagt und kann hier seine Erfahrungen schildern? Fänd´ ich nett

Gruß

Jogi

[Beitrag von cbrjogi am 09. Apr 2010, 12:53 bearbeitet]

ctu_agent
Inventar

#2 erstellt: 09. Apr 2010, 13:54

Meine persönliche Meinung:

Das Update sollte sich auf jeden Fall lohnen, denn:
- 9 Band Equalizer bei dem 3310
- Unterstützung von Dolby Digtal Plus / Dolby True HD & DTS HD.

Ob du zusätzliche Features wie zuweisbare Endstufen, "besseren" DSP etc. brauchst bzw. hörst kannst du nur selbst entscheiden.

Wenn du dann noch den Sub updatest klingts bestimmt besser. Ist natürlich schwierig zu sagen auf grund welcher Einflussfaktoren (bessere Einmessung, manuelle Einstellung, besserer Verstärker)

Alternativ bleibt natürlich die Möglichkeit deine LS gegen höherwertigere zu tauschen - die LS entscheiden sicherlich mehr über den klang als der angeschlossene Receiver.

kutjub
Stammgast

#3 erstellt: 09. Apr 2010, 14:40

Auch beim 2310 kann man manuell am EQ einstellen.

grüße

cbrjogi
Stammgast

#4 erstellt: 09. Apr 2010, 17:26

Danke für die Antworten

Die LS habe ich damals vor dem Kauf sehr intensiv probegehört und mit teureren Modellen (wie den Karat) sowie Modellen anderer Hersteller (Heco, Elac, Yamaha) verglichen. Mir persönlich gefielen die LE einfach besser. Und auch im Stereobetrieb - über einen Pioneer-Verstärker klingen sie phantastisch. Daher möchte ich mich von denen gar nicht trennen.

Wie gesagt, ein Knackpunkt ist schon mal der zu kleine Sub und halt ggf. der Receiver, welcher leider nur recht wenig Spielraum für manuelle Klangkorrekturen zulässt. Da Audyssey bei mir eigentlich recht gute Ergebnisse liefert und nur noch der letzte Schliff fehlt, interessiert mich halt, inwiefern das System bei den größeren Modellen noch "feinfühliger" ist. Ich glaube, dass da im Sub-Bereich noch noch mehr gemessen und eingestellt wird, meine ich gelesen zu haben.

stroky
Stammgast

#5 erstellt: 09. Apr 2010, 19:05

kutjub schrieb:

Auch beim 2310 kann man manuell am EQ einstellen.

grüße

beim 1910 auch

mark247
Stammgast

#6 erstellt: 09. Apr 2010, 19:19

Aus meiner Sicht macht es keinen großen Sinn, Hauptlautsprecher, die 150 Euro pro Stück kosten:

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=347937

mit einem AV-Receiver zu betreiben, der 1750 Euro kostet:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1708614_-avr-4310-denon.html

Da passt das Verhältnis aus meiner Sicht nicht.

Ich würde den Denon 1709 behalten und ein paar Lautsprecher für echte Männer anschaffen (Klipsch RF-7):

http://www.areadvd.de/hardware/2010/klipsch_rf7.shtml

Da gibt es

Räumlichkeit, Bassdynamik und Brillanz in den Höhen

bis der Arzt kommt. Subwoofer überflüssig. Der warme Klang-Charakter des Denon dürfte den Hochton der Klipsch etwas bremsen. Probleme mit der Leistung bekommt man selbst bei den Spielzeug-Endstufen im Denon nicht - aufgrund des hohen Wirkungsgrads der Klipsch.

Mark

mark247
Stammgast

#7 erstellt: 09. Apr 2010, 19:22

Und dann würde ich:

- Raum sinnvoll mit Absorbern optimieren
- Audyssey und alle Verschlimmbesserer abschalten

Bitte diese Vorschläge nicht pauschal abwerten, weil Sie aufwändig sind. Selber Probe hören und dann Entscheidung treffen. Der Weg zu gutem Heimkinoton ist lang und steinig.

Mark

cbrjogi
Stammgast

#8 erstellt: 09. Apr 2010, 20:03

Das mag ja sein, aber wie ich schon schrieb: ich habe weitaus teurere LS probegehört (meine LE habe ich damals auch nicht zum Dumpingpreis von 150 Tacken bekommen) und mich letztendlich für diese entschieden. Der Grundsound gefällt mir halt und trotzdem sind teilweise gravierende Unterschiede hörbar, je nachdem welchen Verstärker ich angeschlossen habe. Daher scheint mir ein Wechsel auf einen 3310 oder 4310 trotz der großen Preis- und damit Klassenunterschiedes zwischen LS und AVR durchaus vertretbar, wenn ich dann das bekäme, was ich mir wünsche.

[Beitrag von cbrjogi am 09. Apr 2010, 20:09 bearbeitet]

referenz21
Inventar

#9 erstellt: 09. Apr 2010, 20:18

cbrjogi schrieb:

Hast recht,behalt deine Canton ruhig mal,man kann die Qualität eines Speakers nicht nach dem Marktpreis bewerten,gute Chassis gibt es mittlerweile spottbillig.
Von einer Klipsch rate ich allemal ab,das Bündelungsmass ist sher unstetig,das Hörnchen kippt die Tonalität.Ansonsten musst du an der Aufstellung (besonders im Bass wichtig,da lauern böse Raummoden)der Speaker arbeiten,gegebener Falls Raum-Tuning betreiben.
Was du allerdings an fehlender "Räumlichkeit" verstehst ist mir unklar,die Räumlichkeit sollte auf der Software sein und nicht Sache der Lautsprecher sein.

Gruss referenz21

cbrjogi
Stammgast

#10 erstellt: 09. Apr 2010, 20:38

Hallo Referenz21,

das mit der Räumlichkeit ist meinerseits auch nicht auf die LS bezogen. In meinem Thread geht es ja vielmehr um den AVR. Ich dachte, dass die Dekodierung der Dolby Digital und DTS-Signale vielleicht noch hochwertiger stattfindet und diese dann präziser an die einzelnen Kanäle weitergeleitet werden können, so dass die Räumlichkeit ausgeprägter dargestellt wird.

Gruß

Jogi

mark247
Stammgast

#11 erstellt: 09. Apr 2010, 20:44

Hört sich für mich so an, als ob Du Dich schon entschieden hättest...ist Dein Geld.

Mark

cbrjogi
Stammgast

#12 erstellt: 09. Apr 2010, 20:52

Nein, habe ich noch nicht.

referenz21
Inventar

#13 erstellt: 09. Apr 2010, 20:58

cbrjogi schrieb:

Was bitte soll denn an einer Decodierung besser sein ?

Eine Decodierung ist in diesem Fall eine "Schrumpfung" (Datenersparniss),die dann durch jeweilige Formate ins "hörbare" transformiert wird.Mal im ernst,glaubst du wirklich das da noch Platz für eingebildete Hörrelebnisse sind.Die Audysse,ein "Schönrechner" für schlimme Fälle,also für unzweckmässige Anwendungen,klar kostet das Dynamik oder Brillanz.Ich kenne Stereo-Systeme die keinerlei Kompromisse hinsichtlich Performance,Dynamik,Basstauglichkeit und Spielfreude offenbaren,evtl. nur bei der Mittenortung im grösseren Kreis,was schlicht nie vorkommt.

refernz21