Marantz SR7002/8002

Hatten wir schon
http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=17500

aber doppelt hält besser.

Noch nicht erhältlich und kein Erfahrungsbericht?
Der SR7002 würde mich reizen, wenn es ihn irgendwo zu einem guten Kurs gibt.

hi zusammen,

also das ganze spekulieren über die neuen receiver ist doch fast unangebracht oder?

ich hab mal in die datenblätter geschaut und festgestellt, dass die sich so gut wie fast gar nicht unterscheiden. die neuen modelle haben ne neuere hdmi version und der 8002 hat noch ne 2te fernbedienung für die zone2, aber sonst ist mir nichts wirklich gravierendes aufgefallen.

Der SR7002 würde mich reizen, wenn es ihn irgendwo zu einem guten Kurs gibt.

ich hab den 5001, 7001 und 8001 alle beim mir zu hause gehabt und an der 600er serie von b&w gehört. ich muss sagen (je nachdem welche lautsprecher du hast) würde ich auf jedenfall zum 8002 greifen. der ringkerntrafo macht sich deutlich im klang bemerkbar. später ärgerst du dich vlt sonst, dass du n paar euro zu wenig investiert hast. ein guter receiver wird auch an guten boxen nicht schlecht, mit einem günstigen wirst du an allen boxen die einigermaßen was taugen nicht auf das kommen, was die boxen leisten könnten.

ich würde dir empfehlen zu nem händler zu gehen und die beiden probezuhören

mfg

Das interessante am 7002 ist der 2te HDMI Ausgang, den es sonst zu dem Kurs fast nicht gibt.

der ringkerntrafo macht sich deutlich im klang bemerkbar

Den hat mein kommender SACD/CD-Player eh und ich spiele da auch Analog zu, so dass der Verstärker eh nicht mehr soviel klanglich zum Stereosound beiträgt. Mir geht es also nur um Optik, HDMI 1.3 + 2. Ausgang und Heimkinobetrieb.

Das interessante am 7002 ist der 2te HDMI Ausgang, den es sonst zu dem Kurs fast nicht gibt

Genaus das ist der für Beamerbesitzer entscheidende Punkt der ihn von der Konkurrenz abgrenzt.

Den hat mein kommender SACD/CD-Player eh und ich spiele da auch Analog zu, so dass der Verstärker eh nicht mehr soviel klanglich zum Stereosound beiträgt. Mir geht es also nur um Optik, HDMI 1.3 + 2. Ausgang und Heimkinobetrieb.

wir sprechen doch hier vom ringkerntrafo und nicht vom d/a-wandler.
ein receiver mit einem ringkerntrafo hat dank des höheren wirkungsgrades eine höhere ausgangsleistung und die schlägt sich im klang wieder, unabhängig davon ob das eingangssignal analog oder digital ist.

Mich würden die Featureunterschiede des SR8002 zu Onkyo (875/905) und Denon (3808/4308) interessieren. Klanglich wird er bestimmt oben mitspielen, wenn nicht sogar als Erster!

Gibt es schon irgendwo Testberichte?
Wie lässt sich die Klangcharakteristiken beschreiben? Warm abgestimmt?

Ich schwanke zwischen Onkyo 905 und Marantz SR8002. Preislich sind beide fast gleich, wonach würdert ihr euch entscheiden?

BlackCloud schrieb:

Mich würden die Featureunterschiede des SR8002 zu Onkyo (875/905) und Denon (3808/4308) interessieren. Klanglich wird er bestimmt oben mitspielen, wenn nicht sogar als Erster! Gibt es schon irgendwo Testberichte? Wie lässt sich die Klangcharakteristiken beschreiben? Warm abgestimmt? Ich schwanke zwischen Onkyo 905 und Marantz SR8002. Preislich sind beide fast gleich, wonach würdert ihr euch entscheiden?

Der Marantz hat so gut wie keine Features. Von daher würde ich den Onkyo favorisieren. Ob der Marantz klanglich besser ist, bleibt abzuwarten. Testberichte gibts ja noch nicht. Vom Design liegt der Marantz wieder bei mir vorne. Wer auf die Videosektion verzichten kann, ist sicher mit dem Marantz bestens bedient. Ich schwanke auch noch u. kann mich schwer entscheiden.

Snuggel007 schrieb:

Von daher würde ich den Onkyo favorisieren. Vom Design liegt der Marantz wieder bei mir vorne.

Von der leistung ist der Onkyo ja um jeden zweifel erhaben, aber welcher AVR liegt vom Desing nicht hinter dem Onkyo.
Die Onkyos sehen doch alle aus wie mit den Hackebeil geschnitzt. Innen hui, aussen Pfui!

Hatte auch auf den Marantz gehoft aber leider ist die ausstatung doch sehr kläglich geraten.

Also meine Favoriten sehen so aus.

1. Onkyo 905
2. Yamha 3800
3. Denonon 4308
4. Onkyo 875
5. Denon 3808
6. Marantz

Da Onkyo bei mir Optisch wegfällt wird es wohl bei mir der Yamaha

Die Videofunktion des Yamha 3800 ist für mich völlig unbrauchbar. Ist nur für Leute nützlich die analoge Quellen anschließen, da über HDMI keine Funktion greift. Denon hat das gleiche Problem. Da kannst du auch gleich den Marantz nehmen. Nur der Onkyo überzeugt, da auch über HDMI scaliert wird.

Naja, völlig unbrauchbar ist jetzt auch übertrieben.
Klar, der Reon vom Onkyo 905/875 leistet schon mehr, aber wenn man Vernünftige Quellen hat wie z.B. einen Toshiba HD-X1 wird das Bild eh nur durchgeschliefen.Da muss nichts mehr großartig Skaliert werden.

Nun wenn ich einen DVD Player oder einen SAT Receiver über HDMI anschließe brauche ich genau das. Analoge Quellen habe ich so gut wie gar nicht. Für Blue Ray oder HD DVD sicher nicht. Es kommt also auf den Einzelfall an.

Ich habe mir auch lange überlegt, ob den Onkyo 905, den Denon 3808 oder den Marantz SR8002.

Nun, seit genau 2 Wochen steht der SR8002 in meinem Wohnzimmer und ich muss sagen, es war eine gute Entscheidung. (Auch wenn ich keinen Vergleich habe)
Meiner Meinung nach, wird man mit keinem der Receiver einen großen Fehler machen. Über die Ausstattung kann man sich streiten, aber warum muss ich mit meinem Receiver Internet Radio hören oder aber MP3 von einem Laufwerk streamen (was klanglich im Vergleich zur CD eh Sch.... ist!) oder aber was weiß ich noch was alles. Na gut, wer wert auf solche Ausstattung legt...

Man sollte sich vielleicht auch die Frage stellen, wie oft man die einzelnen Austattungsmerkmale der Receiver nutzt! Also ich habe festgestell, dass ich inzwischen nicht mehr viel mehr mache, als den Receiver anschalten die Eingangsquelle wählen und das wars dann auch. Der Receiver erkennt in der Auto Einstellung, welches Tonformat (digital) zugespielt wird und stellt sich dementsprechend ein und da ich nur Digital zugespielte Quellen habe, funktioniert das auch wunderbar.

Eben weil der Marantz nicht so viel Ausstattung hat, habe ich mich für den SR8002 entschieden - in der Hoffnung natürlich, daß Marantz seine Bemühungen in die Klang Qualität gelegt hat.

In diesem Sinne...

Habe mir gestern bei meinem händler den 7002 reservieren lassen. Geld kommt leider erst zum Ende des Monats, daher muss ich noch etwas Geduld aufbringen
Ich denke ich werde den Kauf nicht bereuen.

MfG

@Triushi

kannst du mir sagen wie heiss der 8002 oben wird?

Kann man die 2 HDMI Ausgänge parallel betreiben und kann man die Beleuchtung komplett abschalten?

Also, da ich den 8001 habe kann ich dazu sagen, dass man min. 10 cm Luft nach oben haben sollte inder BDA werden sogar 20cm empfohlen.

Beleuchtung geht komplett aus über Display Taste am Gerät

zum parallelbetrieb der beiden hdmi-ausgänge: so wie ich die diskussion auch in den us-foren verstanden habe, kann jeweils nur ein signal ausgegeben werden, nicht beide parallel. schade, für mich fällt dann der marantz weg.

rsaudio schrieb:

@Triushi kannst du mir sagen wie heiss der 8002 oben wird? Kann man die 2 HDMI Ausgänge parallel betreiben und kann man die Beleuchtung komplett abschalten? :prost

hallo rsaudio,
habe den sr8001. dieser wird max. warm. natürlich gemessen nach dauer/zeit des gebrauches.
nach oben habe ich 2,5 cm frei und nach hinten 10cm - also nicht viel.
der sr8001 hat am boden eine kupferplatte. diese dient der wärmeableitung.
der sr8001 + sr8002 sind meines wissens nach baugleich - bis auf die hdmi version. beim sr8001 = hdmi 1.2 und beim sr8002 = hdmi 1.3
ich bin froh, dass marantz nicht auf den unendlichen zug der features mit aufspringt
man investiert mehr auf hochwertigkeit der komponenten.
z.b. kupferplatte bzgl.wärmeableitung, ...
gruß
-Thomas-

tommunic28 schrieb:

hallo rsaudio, habe den sr8001. dieser wird max. warm. natürlich gemessen nach dauer/zeit des gebrauches. nach oben habe ich 2,5 cm frei und nach hinten 10cm - also nicht viel. der sr8001 hat am boden eine kupferplatte. diese dient der wärmeableitung. der sr8001 + sr8002 sind meines wissens nach baugleich - bis auf die hdmi version. beim sr8001 = hdmi 1.2 und beim sr8002 = hdmi 1.3 ich bin froh, dass marantz nicht auf den unendlichen zug der features mit aufspringt man investiert mehr auf hochwertigkeit der komponenten. z.b. kupferplatte bzgl.wärmeableitung, ... gruß -Thomas-

Hallo Thomas und Flamendancer,

noch ein Frage bezüglich der Wärme: Wird der 8001 sehr warm oder nur handwarm? Ich hab den Onkyo und der ist oben sehr sehr warm, kenne auch Denon und Yamaha die sind aber nur handwarm.

Wie ist es mit der Umschaltzeit von HDMI Eingänge bzw. auf den Ausgang, dauert es lange bis der 8001 den Signal umschaltet und schleift er 1080p/24 ohne Problem durch?

hallo rsaudio,
mein sr8001 läuft seit ca.3 stunden. bin soeben ins wohnzimmer gegangen um die wärme zu überprüfen.
legte meine hand oben drauf und fühlte eine lauwarme wärme. nicht besonders warm.
von heiß könnte ich hier absolut nicht sprechen. denn der av-receiver war nicht mal richtig warm.
würde es als lauwarm bezeichnen - und kein grad mehr.

das umschalten der hdmi eingänge würde ich mit 3 sekunden beziffern. die signalweitergabe meiner komponenten klappt gut.
1080p/24 habe ich noch nicht durchschleifen lassen.

gruß
-Thomas-

Hallo Thomas,

danke

rsaudio schrieb:

Hallo Thomas, danke :prost

Bitte.

Sind die neuen Marantz-AV-R´s immer noch nicht erhältlich und können sie nun auch DTS-HD MA zu 100% wiedergeben?

Doch die Marantz sind erhältlich und sind Lieferbar!

Anscheinend will ihn wegen der fehlenden Bildbearbeitung keiner haben. Schade hätte gerne mal ein Bericht gelesen. Da muß ich wohl selbst mal losziehen u. sehen wo man ihn sich anhören kann.

Wozu braucht man Bildbearbeitung??? Die kann man im Player für besseres Geld bekommen... Ausserdem verunglimpft fast jeder Beamer / Fernseher das Bild nochmal und man hat so gut wie nichts gewonnen...

Flamendancer schrieb:

Wozu braucht man Bildbearbeitung??? Die kann man im Player für besseres Geld bekommen... Ausserdem verunglimpft fast jeder Beamer / Fernseher das Bild nochmal und man hat so gut wie nichts gewonnen...

1. sind die im Player nicht hochwertiger als z.B in dem neuen Onkyo. Abgesehen davon sind solche z.B in einem Satreceiver absolut minderwertig, von Kabelreceiver will ich erst gar nicht reden!

2. unterstützt fast jeder neue LCD 1:1 Pixelmapping, somit wird da rein gar nichts verunglimpft. Wie das beim Beamer ist kann ich nicht sagen, ist für mich auch uninteressant.

Die Marantz haben laut Datenblatt doch die gleichen 1080p Faroudja-Upscaler wie die Denon-Geräte? Also analog sollte das schon funktionieren. Dem zweiten HDMI-Ausgang würde ich aber mehr Bedeutung schenken...

Doch die Marantz sind erhältlich und sind Lieferbar!

Zu welchen Preisen unterhalb der UVP und wo?

celle,
z.B. hierhttp://www.ideal...marantz-sr-8002.html

[quote="ovale"]celle,
probier es nochmals



http://www.idealo.de/suchen/1840-receiver-marantz-sr-8002.html

celle schrieb:

Die Marantz haben laut Datenblatt doch die gleichen 1080p Faroudja-Upscaler wie die Denon-Geräte? Also analog sollte das schon funktionieren. Dem zweiten HDMI-Ausgang würde ich aber mehr Bedeutung schenken... Doch die Marantz sind erhältlich und sind Lieferbar! Zu welchen Preisen unterhalb der UVP und wo?

Also ich schwanke zwischen den Marantz und Yamaha.

Laut meinem Händler ist die Lieferzeit ca. 7 Tage.

celle schrieb:

Die Marantz haben laut Datenblatt doch die gleichen 1080p Faroudja-Upscaler wie die Denon-Geräte? Also analog sollte das schon funktionieren.

Nein leider nicht, kann auch im Datenblatt dazu nichts finden.

Flamendancer schrieb:

Wozu braucht man Bildbearbeitung??? Die kann man im Player für besseres Geld bekommen... Ausserdem verunglimpft fast jeder Beamer / Fernseher das Bild nochmal und man hat so gut wie nichts gewonnen...

Da hast Du meine vollste Zustimmung.
Meines Erachtens hat die Videosektion im Verstärker (Receiver) absolut nichts verloren. Genau aus diesem Grund gibt es Player.
Außerdem halte ich die ganze Scalerdiskussion für total überbewertet. Ob nun 720p 1080i oder p die Unterschiede sind absolut gering. Eine wirkliche Qualitätssteigerung bekommt man erst mit echten HD-Playern und auch das auch nur auf sehr guten Bildschirmen der neuesten Generation.

Das ist wohl Ansichtssache. Die Player die das vernünftig können kosten dementsprechend. Bei Satreceivern gibts da überhaupt keine halbwegs hochwertige Lösung, u. darum geht es hauptsächlich. Du mußt ebenfalls jedesmal dafür zahlen. Ist es im Receiver drin kannst du es mit jedem Gerät nutzen. Kann deine Aussage daher nicht nachvollziehen. Besser aus den Playern komplett verbannen anstatt aus den Receivern, u. somit weniger für die Player zahlen. Wäre die wesentlich bessere Lösung.
Hauptsächlich kauft man den Receiver natürlich für den guten Ton, aber das eine schließt das andere ja nicht aus.
Wer da sagt das Bildbearbeitung in einem Receiver nichts zu suchen hat, ist wohl auf dem Nostalgietrip. Marantz wird das spätestens bei seiner nächsten Receivergeneration einbauen, wetten.

So oder so, die Entscheidung ist nicht getroffen und es gibt wohl beide Läger, die einen, die sich nen vernünftigen Scaler dazukaufen und die anderen, die darauf gänzlich verzichten ich bin mit meiner Kombination (siehe Sig.) vollends zufrieden. Klar kann es besser sein, aber nicht jeder kann sich jede Woche den neusten Fernseher zulegen (hätte auch liebend gerne nen Kuro)
Ich lege mehr Wert auf den guten Ton als auf das Bild, deswegen habe ich beim Receiver an dem Ende gespart. Who cares?

In einer einigermaßen ausgewogenen, nicht unbedingt highendigen, Anlage wird der Receiver mindestens das doppelte (bei mir ist es das vierfache) eines Players kosten.
Das HD-READY Format hatte eine Halbwertzeit von ca. 5 Jahren und die Zyklen werden immer kürzer.
Ich kaufe mir doch lieber alle paar Jahre einen rel. günstigen neuen Player, der zudem durch die rotierenden Teile einem größeren Verschleiß ausgesetzt ist, mit der neuesten Bildbearbeitungstechnik als jedes mal einen neuen Verstärker für ein Vielfaches.
Meine Meinung

neuste Bildbearbeitungstechnik in einem billigen Player? Sorry ich glaube du weißt nicht wovon du redest. Der Denon 3910 hat den gleichen chip drin wie der Onkyo. Schau dir mal an was der kostet! Ich kenne deine Ansprüche ja nicht, aber die in den Billigplayern verbaute Technik ist Schrott!

Ich sprach auch nicht von Billigplayern.
Nur sind bei mir 800.-€ für den Player knapp 1/4 von den 3500.-€ für den Receiver.

Nun relativ günstig sind 800€ ja nun mal nicht.
Es muß ja auch nicht gleich ein Receiver um die 3500€ sein. Das geht doch heute schon wesentlich billiger u. ist auch nicht viel schlechter.

Es geht ja auch nur um das Verhältnis und da ist in einer "ausgewogenen" Anlage der Receiver immer deutlich teurer.

Besser aus den Playern komplett verbannen anstatt aus den Receivern, u. somit weniger für die Player zahlen. Wäre die wesentlich bessere Lösung

Und dann musst du immer den AV-R einschalten, selbst wenn du nur mal ein selbstgedrehtes Video oder Fotos über den Player schauen willst, auch beim Sat-Receiver muss immer der stromfressende AV-R mitlaufen, selbst wenn du nur Nachrichten schaust. So eine Lösung ist absolut unpraktisch und geht ganz schön ins Geld! Während dem Standby schleift ja nur der 5500 EUR AV-R Yamaha Z11 Bildsignale durch.

Diese HDMI-Geschichte ist so etwas von undurchdacht. Hätten lieber eine zweite Strippe für nur HD-Audio (iLink) entwickeln sollen, statt alles nur über ein Kabel - wie bei DVD auch oder eine Empfangsbox mit Scaler, die jedem TV beiliegt, weil da die komplette Elektronik verpackt ist. So löst man gleich alle Probleme - die TV´s´´wérden schmaler und man braucht nur noch ein Kabel zum TV.
Warum soll ich auch Videosignale durch eine weitere Quelle schleifen, wenn ich sie auch direkt am Empfänger verbinden könnte? Bei Videospielkonsolen und Sat-Receivern ist das eine unnötige Prozedur. Der AV-R ist in der derzeitigen Form untauglich dafür.

HD-Audio und damit HDMI brauche ich eigentlich effektiv nur bei Blu-ray, beim Rest tut es auch herkömmliches DD als Coax oder Optical, bei Normal TV auch die herkömmlichen TV-LS.

Da hast du zumindest zum Teil recht. Normalerweise ist aber der AVR doch immer an, mal abgesehen davon wenn man über Sat Nachrichten etc. sehen will. Es sind eigentlich nur wenige Ausnahmen. Coax oder Optical sind wieder ein paar mehr Kabel, genau das will aber sicher keiner!
Am besten wäre es vernünftige scaler u. deinterlacer in den TV einzubauen, aber davon ist man noch weit entfernt. So beschränkt man es wenigstens auf ein Gerät. Das bisherige, selbst bei hochwertigen TV Geräten, kann man nur als Schrott bezeichnen.

Also eigentlich habt ihr ja alle recht!
Vielleicht gibt es darum so viele verschiedene Receiver in verschiedenen Preisklassen mit unterschiedlicher Austattung!!

Man könnte auch sagen "Jedem das Seine und mir das Meine"

Auch ich finde es fein, wenn der AVR eine Audio UND Video Schatzentrale ist. Erspart doch einiges an Kabeln.


Gruß

didl

hallo,
weiß jemand welcher D A Wandler im SR 7002 und dem SR 8002 eingebaut ist?
Handelt es sich um den PCM 1791 oder um den neuen PMC 1796 ?
Viele Grüße

hallo zusammen,

mich würde interessieren, ob man beim 8002 die PLIIx funktion nun endlich auch bei DTS und den neuen tonformaten anwenden kann. des weiteren ist für mich interessant, ob man bei den einzelnen ls-gruppen unterscheidliche übernahmefrequenzen einstellen kann, oder ob ein und die selbe frequenz bei den auf small gestellten ls anwendung findet.

momentan ist ja auch die "temperaturfrage" in aller munde, wie sieht es hier bei dem 8002er aus?

thx für eure hilfe.

mfg,
Etka

Seit einigen Tagen besitze ich nun den 7002 und bin was die Audiowiedergabe angeht auch sehr glücklich mit dem Gerät.

Das gleiche kann ich jedoch leider nicht von der Videosektion behaupten.
Es geht mir insbesondere um die Wandlung von YUV in HDMI. Ich spiele 720p mit der XBOX 360 ein und die Ausgabe über HDMI sieht im Vergleich zur YUV Ausgabe einfach armselig aus.
Das Bild bietet über HDMI kaum Kontrast, wirkt unscharf und milchig. Großartige Einstellungen am TV gibt es nicht. Ich kann hier lediglich zwischen DTV und PC Modus wählen.
Mein Tv ist ein Lg 37" gerät und war vor 2 jahren sehr teuer. Kann mich über die Bildqualität des Fernsehers sonst nicht beklagen.

Das passiert mir nicht, wenn ich das YUV Signal der 360 durch den Receiver schleife und erneut mit YUV in meinen TV gehe. Dann sieht alles wieder schick aus und knackig scharf mit schönen Farben und super Kontrast.

Ich habe mir durch die Upconversion auf HDMI keine Verbesserung der Bildqualität erwartet. Was ich jedoch in keinem Fall erwartet habe ist eine (derartige) Verschlechterung.
Ich habe mir den Receiver extra als DIE Steuerzentrale für meinen Heimkino-Beamer-Projekt gekauft.
Wozu nen FULL HD beamer kaufen, wenn das Ergebnis so arm ist??


Was soll ich nun machen ??
Irgendwelche Ideen ??

MfG

@plzhelpme

hi,

kannst du mir evtl bei meinen fragen helfen? denke das der 7002 und 8002 bis auf die leistung identisch sind.

thx und gruß,
ETKA

@ Etka Wolles: Nein, leider kann ich dir damit nicht helfen. Hier ist momentan Chaos angesagt und ich komme leider zu nix.

Melde mich nochmal sobald es etwas ruhiger ist.


MfG

@plzhelpme
thx im voraus.

@all
frohes fest und guten rutsch.

gruß,
Etka