EPSON TW9200 oder SONY VPL HW50 /HW55

Ganz klar HW50/55, da er in 2D deutlich besser ist, alleine schon von der Bildschärfe, siehe ähnliche Threads.
Aber am besten vergleichst du beim Händler vorort!

ja, der hw50/55 hat deutliche vorteile gegenüber dem 9200.

schärfer, echtzeitblende, von werk schon fast pefekt eingestellt, deutlich leiser im hohen modus, RC auch in 3d, FI in 3d.

vor allem hat der sony das deutlich analoger wirkende bild und eine unglaubliche bildtiefe.

schau dir die dinger selbst mal genauer an, evt gefällt dir der epson ja doch besser.

Kleine Korrektur, eine FI und SR (RC light) hat der 9200 jetzt auch in 3D.

Danke für die Antworten!
Der neue Epson TW9200 hat jetzt auch eine Zwischenbildberrechnung in 3D.

Vorteil EPSON (2699€) :
- helleres Bild in 3D
- integrierter 3D Funksender
Nachteil :
- lauteres Lüftergeräusch
Vorteil SONY :
- Reality Creation daher schärferes Bild
Nachteil:(HW50 derzeit 2900€)
- dünkleres 3D Bild
- 3D über Infrarot

P.S. Weiß aber nicht über die Schärfe von TW9200 bescheid. Der TW9100, hat mich nicht aus den Socken gehauen.

Den HW50 bekommst du bei lokalen Händlern schon für 2300-2400€, siehe HW50 Thread.
Für 2900€ den HW55 sobald er draussen ist.

Für 2300-2400€ würde ich den Beamer sofort kaufen!
Ich bin aus Österreich ,habe noch keinen Händler um diesen Preis gefunden.

<= gleiche Problem - leider ist mir in der nähe (Graz/Steiermark/Österreich) kein 'Beamerhändler' bekannt. (Bis auf Versand/Discounter)

frag doch mal den alex ried hier im forum vertreten, der hat schon ein paar leute mit projektoren verholfen meine ich auch aus österreich.

http://www.projektor...AG-Heimkino-Partner/

REDCOON hat in jetzt für 2499€!
Ich glaube da werde ich zuschlagen!

Habt ihr denn alle die Beamer schon im Vergleich gesehen?

Der 9200 ist doch noch überhaupt nicht zu kaufen???

Der 9200 hat laut ersten Sichtungen eine deutlich verbesserte optische Einheit, die viel präziser als die Vorgänger 9000 und 9100 abbilden soll.
Außerdem hat er nicht nur die Super Resolution, sondern auch erweiterte Schärferegler, die, richtig eingesetzt, ein sehr knackiges Bild auf die Leinwand zaubern (vergleichbar mit RC und Darbee).
Von der Helligkeit spielt der 9200 sowieso auch ganz vorne mit und der native Kontrast OHNE Blendeneinwirkung soll gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelt worden sein auf ~8000:1- da können nur wenige Marktbegleiter mithalten und schon gar keine DLPs oder LCDs anderer Hersteller.

Wenn man nun auch den Zoombereich und den Lensshift benötigt, gibt's sowieso keine Alternative zum TW9200.
Aber auch von der Bildqualität spielt er mit den besten mit- auch wenn das D-ILA und SXRD Fans nicht wahrhaben wollen ;-)

LG,
Daniel

@daniel

Das mag alles stimmen, aber Fliegengitter macht das Bild nicht wirklich analoger.

Sorry.... aber das hast du nur aus unangemessenen Sitzabständen ;-)

Ich weiß, D-ILA, SXRD Fans sitzen immer mit der Nase auf der Leinwand und suchen Fehler, statt sich Filme anzuschauen....
Bzw. ergötzen sich daran, kleine Pixelabstände genießen zu dürfen bzw. berufen sich immer auf das tolle schwarz. Aber wenn ich ehrlich bin, schaue ich in 1000 Filmstunden vielleicht max. 1h lang Szenen mit Sternenhimmeln, wo der D-ILA seine volle Stärke ausspielt, weil beim ANSI Kontrast kann sich der D-ILA nämlich nicht vom LCD absetzen.

Ich sehe lieber Filme, als mich an technischen Details aufzugeilen.
Und zum Filme anschauen sind die Epson Beamer gut geeignet und die D-ILAs und SXRDs sicher auch.

Am besten jeder testet verschiedene Technologien selbst und entscheidet nach persönlichem Geschmack- alles andere macht eh keinen Sinn.
Ich kauf mir ja auch kein Auto aus dem Katalog....

LG,
Daniel

Was bitte ist ein unangemessener Sitzabstand ????

Hi,

ich habe aktuell einen Epson EH-TW 4400, mit dem ich aus sehr zufrieden bin. Da ich allerdings so langsam mal in die 3D-Welt einsteigen will, überlege ich einen Neukauf. Hierbei schwanke ich zwischen den hier besprochenen Sony HW55 und dem Epson TW9200. Welcher macht bei 3D die bessere Figur? Lohnt sich das Wireless HDMI?

Grüße

Also ob sich das Wireless HD lohnt, kannst du doch für dich selber am besten beantworten.

Da gehts ja nur darum, dass du kein HDMI Kable von der Anlage/Player zum Beamer legen musst.

Wenn du eh schon einen TW4400 hast, dann ist das Kabel ja schon verlegt, weshalb sich die "W" Variante wohl für dich nicht mehr lohnt. Außer du möchtest das Kabel in Zukunft nicht mehr haben oder unbedingt einen weißen Beamer haben. Den ohne "W" gibts soviel ich weiß nur in schwarz und der "W" ist weiß.

Ok, dann kann ich auf das Wireless wirklich verzichten, bzw. später bei Bedarf auf die Lösung eines Drittherstellers zurückgreifen.

Den Epson 9200 bekommt man ohne Wireless ja ab ca. 2700 €, während der Sony HW55 für 3200 € angeboten wird. Damit modifiziere ich meine Frage dahingehend, ob der Sony den Aufpreis von 500 € wert ist?

NooN (Beitrag #18) schrieb:

Damit modifiziere ich meine Frage dahingehend, ob der Sony den Aufpreis von 500 € wert ist?

Das kannst nur du selber entscheiden. Am besten vor Ort vergleichen, die "richtigen" Preise vergleichen und dann entscheiden, was dir besser gefällt.

Mir wäre es den Aufpreis wert.

Hast du die beiden Geräte denn schon im direkten Vergleich gesehen?

Nein, noch nicht. Gibts ja erst seit neulich.
Aber ich nehme lieber einen Beamer mit LCOS, als einen LCD

Na, das sind ja immer die Experten.

Empfehlungen aussprechen zu etwas, was man selber noch gar nicht gesehen hat...

Hilft ungemein weiter...

@ Choco

Immer schön langsam........

Die Frage war, ob der Sony den Aufpreis wert ist.
Ich hab geantwortet, er soll das selbst vor Ort im direkten Vergleich entscheiden.
Und dass es mir den Aufpreis wert ist.

Was soll daran bitte nicht hilfreich sein ???

Ach so. Du meinst den Aufpreis, den er bei einem Händler kostet, anstatt ihn im Internet zu bestellen?

Dann sorry.

Ich dachte der Satz steht für sich und bezieht sich einfach auf den Vergleich der bisherigen Geräte.

Ja klar beim Händler.
Kann ja auch sein, dass die Differenz dann nur 200,- ausmacht, oder aber 800,-

Wie ist das eigentlich im Wohnzimmer mit weißen Wänden?

Spielt da der Unterschied zwischen LCD und LCOS überhaupt eine große Rolle?

Gibt keinen Unterschied.
DIe Leinwand reflektiert mit beiden gleich (wenn beide gleich hell sind)

Aber das mit den weißen Wänden und weißer Decke hab ich bereits hinter mir.
Ich finde das furchtbar, wenn das ganze Zimmer plötzlich hell ist und das Licht wieder zurück auf die Leinwand geworfen wird.

@choco

Der 9200e hat ganz scgön aufgeholt zur vorgänger serie, gerade bei der nativen schärfe wie die ersten håndler videos zeigen. Einen sehr guten schwarzwrt haben die epson sowieso selbst mit ausgeschaltetter iris, meine sogar das der schwarzwt der epson ohne iris besser als beim sony....d ist ohne iris nicht ganz so gutwie mit. Aber der sony hat das deutlich ANALOGER und filmische bild als der epson. Ausserdem hat dr sony das tiefen wirkendere bild.

Du solltest nicht blind bestellen, fahre zu einem guten håndler und vergleiche die projektoren dringend.
ich bin damals auch vom lcd tw4400 umgestiegen, auf dila jvc und dr bildunterschied war enorm! Kein vergleich zum lcd bild

Da ich mit dem Bild meines TW 4400 sehr zufrieden bin, müsste es in 2-D Betrieb daher gar nicht so viel besser sein. Für mich wäre eher interessant, welche denn das bessere 3-D Bild macht. Hierzu kann hier aber wahrscheinlich wirklich noch keiner Aussagen treffen.

Nein, da es für den HW55 noch keinen Funkemitter gibt.
Standardmäßig wird er noch mit integriertem Infrarotemitter und 2 IR-Brillen ausgeliefert.

Ich bin auch vom TW4400 umgestiegen. Ist wirklich kein Vergleich zum LCD-Bild

Epson vorteil: heller, beide haben fi auch in 3d, sony deutlich leiser im hohen modus, sony hat rc auch in 3d, epson hat sr auch in 3d.
eine patt situation meine ich. Das gesehene bessee bild sollte ausschlaggebend sein.

Die Iris ist bei Epson schlechter.

Ansonsten hilft da nur der direkte Vergleich vor Ort.

Deswegen kann man sie beim epson auch getrost ausschalten.

Zum Glück geht das.
War beim 4400er immer aus.

Die 3-D Brillen beim Epson werden aber auch nur über IR angesteuert, oder?

Nein, per Funk.

Wenn man z.B. dieses Angebot nimmt TW 9200 hat man Wireless HDMI und 8 Funkbrillen.

Nimmt an den Sony HW55 und will das gleiche haben, muss man das W-HDMI dazu kaufen, sowie den RF-Emitter und 8 Funkbrillen.
Ich denke mal, dann ist man locker bei 4.000,-

Da bei mir nur maximal sechs Personen Platz haben, bräuchte ich keine acht Brillen ;). Ist denn RF so viel besser als IR?

Bei RF gibts keine Verbindungsabbrüche, wenn man sich mal zu seinem Nachbarn umdreht, oder nach vorne beugt um sein Bier zu finden.

2 Brillen umsonst mehr kann nicht schaden.

Da ich den neuen Beamer vor allem wegen 3-D kaufe, tendiere ich nunmehr zum Epson in der LPE Edition. Ein Händler hat mir als inZahlungnahme für meinen alten TW 4400 LPE (380 Lampenstunden) 600 € geboten. Meint ihr, dass das ein faires Angebot ist oder kann ich bei einem Privatverkauf mehr rausschlagen? (Sorry wg. OT)

Bei kleinanzeigen sind 2 für 900 inseriert. Schwer zu sagen weil es den benqw1070 zb. Neu billiger 3d ect gibt.

Wenn es NUR um 3D geht, nimm Dir einen billigen DLP-Föhn von Benq oder Optoma. Wenn ZUSÄTZLICH 2D geschaut werden soll, ist eine Begutachtung VORAB aufgrund von doch augenfälligem RBE (Blitzlichtgewitter) sehr ratsam!

600 Euro - und wieviel soll der neue Beamer dann kosten? UVP oder wie?

Der neue soll dann 2799 inkl. 8 3D-Brillen kosten.

Es geht mir allerdings auch nicht allein um 3D. Überwiegend, das heißt circa 80 %, werde ich weiterhin 2D schauen. Gleichwohl bin ich bereit, beim 2D auf das bestmögliche Bild verzichten, sofern dafür 3D sehr gut ist. Aus diesem Grund tendiere ich eher zum Epson als zum Sony (wegen RF statt IR und mehr Lichtreserven). Ein DLP Beamer kommt für mich aus prinzipiellen Erwägungen nicht in Frage, weil ich ein Wohnzimmer-Heimkino betreibe, das ich nicht restlos abdunkeln kann. Mit einem LCD Beamer kann ich daher auch unter diesen Bedingungen ganz gute Schwarzwerte/Kontraste erreichen, was mit einem DLP Beamer so nicht möglich wäre.

Ich kann jetzt nicht sagen, wie teuer eine 3D Brille bei Epson ist - 8 scheint mir auch etwas viel. 600 für den TW4400 und damit im Vergleich zum Privatverkauf eher weniger und dann UVP - naja. Der Händler hat allerdings das Problem den TW4400 mit Garantie verkaufen zu müssen. Hast du privat nicht.

Ich würde zum HW50/55 tendieren. Der sollte auch für 2800 zu bekommen sein (mit 2 Brillen).

Meine Meinung (kenne den TW1000, TW2000 und TW5910/6100) - die Epsons machen ein ausreichend gutes Bild, haben aber folgende Probleme:

- Helligkeitswechsel durch die Blende, habe ich immer gesehen -> stört sehr
- Hörbares Klackern der Blende stört immer

Der HW55 ist im hohen Lampenmodus leise wenn es mal zu hell im Wohzimmer sein sollte. Ich würde den HW55 nehmen.

Das Blendengeräusch der Epsons kenne ich bereits von meinem TW4400. Es hat mich bislang nie wirklich gestört, weshalb das für mich jetzt kein (hinreichendes) Kriterium für einen Herstellerwechsel wäre. Der TW 9200 spielt zudem in einer ganz anderen Liga als die von dir genannten Epsons. Ich kenne beispielsweise auch den TW6100 und der ist tatsächlich totaler Schrott.

Gegenüber dem Sony HW55 hat der Epson 9200 bereits den integrierten RF Sender, während ich das beim Sony noch zusätzlich kaufen müsste. Da ich zu dem was ich mit Freunden schaue, bräuchte ich mindestens noch zwei weitere 3-D Brillen, was also beim Sony auch wiedereum zusätzlich dazugekauft werden müsste. Unterm Strich müsste ich daher für den Sony doch mehrere 100 € mehr ausgeben, wobei auch dann noch das Risiko besteht, dass er für meine räumlichen Verhältnisse nicht nicht Lichtstark genug ist.

Aber ich werde trotzdem mal bei ein bis zwei Händlern schauen, ob sie die beiden Modelle in Kürze da haben, damit ich mir doch mal ein direktes Bild machen kann.

Bei den Epson-Angeboten mit 8 Brillen sind meist 6 Stück von Samsung und nicht die Teuren von Epson. Die 2.799 sind aber dann für die Version ohne Wireless HDMI, also nicht für den 9200W, aber dafür mit LPE Filter, oder?!

schax74 (Beitrag #47) schrieb:

Bei den Epson-Angeboten mit 8 Brillen sind meist 6 Stück von Samsung und nicht die Teuren von Epson. Die 2.799 sind aber dann für die Version ohne Wireless HDMI, also nicht für den 9200W, aber dafür mit LPE Filter, oder?!

Genau so ist es.

ich hatte mit vor kurzem auch den HW50 im Vergleich zum TW9200W angeschaut und dann den Epson vorbestellt mit 8 Brillen für 2.800 Euro (ohne LPE Filter).

Mir hat der Epson sehr gut gefallen. Ob er lauter ist stört mich nicht. Vom Bild her fand ich ihn sehr gut. Falls der sony im Bild tatsächlich noch einen Ticken besser sein sollte, ist mir das jedenfalls nicht aufgefallen. Möglich, dass man einen Unterschied sieht, wenn man beide Projektoren im direkten shout out auf der selben Leinwand hat, also gleichzeitig sehen kann (Welcher von beiden dann bei 2D auch immer besser sein mag).

Allerdings würde ich keine 1000 Euro Aufpreis (bei Zukauf von RF Emitter, Zusatzbrillen, ext. Wireless HDMI für den Sony) für einen Unterschied bezahlen, denn ich nur im direkten Vergleich erkennen kann.

3D gefällt mir beim Epson eh besser. Außerdem möchte ich, abgesehen von den Zusatzkosten beim Sony, Wireless HDMI und RF auch nicht als externe Kästen haben. Wie der HW55 beim Bild sein wird weis man ja noch nicht aber so groß soll die Veränderung zum HW50 wohl nicht werden.

Ich denke daher, der Epson ist bestimmt keine schlechte Wahl.

HW55 sind wohl inzwischen auch beim Händler.