UST / normaler Beamer bis 4000 Euro

Das gwählte Gerät ist natürlich schon das richtige, aber was verstehst Du unter "24h Nutzung"? Mal 24h? 24h/7?

Damit meine ich, dass auch ein Betrieb am Tag ohne Verdunklungsorgie möglich sein sollte. Durch die graue Farbe / Tapeten wird der Raum ja schon dunkler werden, aber ich möchte halt kein schwarzes Loch.

Einen 85 Zoll TV habe ich auf Grund der Größe gestrichen. Kinofeeling kam bei mir erst ab 100 Zoll auf, dass ist jetzt auch die angestrebte Größe.

Da bist Du denke ich mit dem EPSON schon gut beraten. Eventuell noch den SONY VPL-VW270 als echten 4K Beamer mit ins Kalkül nehmen? Der sollte auch für unter 4K Straßenpreis zu bekommen sein. Der ist aber nen Tick dunkler, also wenn Du ne sehr große LW hast (Breite 3m oder mehr) würde ich beim EPSON bleiben.
Nach MEINEM Emfinden sind das in der Preisklasse die Geräte mit dem besten Bild was Kontrast/Schwarzwert usw. angeht, Und da Du so auf die 24p abzielst, scheint Dir eine gute Zwischenbildberechnung nicht wichtig zu sein, das wäre nämlich das einzige Manko des EPSON, dass er bei 4K Material keine Zwischenbildberehcnung kann.

Ja, dass sind einfach die beiden Klassiker, wobei ich befürchte, dass der Sony für meine Umgebung dann zu dunkel ist, obwohl ich nur eine 100 Zoll Leinwand nutze werde.

Und UST Beamer sind keine Alternative? Scheinbar kann da aber nur den Benq V6000 24p.

Zu dunkel bei 100"? Was denkst Du, für welche Leinwandegröße der gemacht ist? 45/50"?
24p kann jeder Beamer. Da verstehe ich nicht, warum Du Dir darüber solche Sorgen machst?
Du solltest Dir die Geräte vielleicht einfach mal ansehen, wenn es wieder möglich ist, um zu sehen, was der Unterschied zwischen so einem UST Beamer und Geräten wie dem Sony oder dem EPSON ist.....

UST Beamer sind für Leute, die einen größeren TV Ersatz suchen und sich keine Kiste unter die Decke nageln wollen und auch bei Tageslicht Bedinmgungen in Verbindung mit einer (sauteuren) Spezialleinwand ein einigermaßen gutes Bild haben wollen.
Mit einem hochqualitativen Heimkino hat das wenig zu tun.

Also was willst Du jetzt eigentlich genau? Heimkino mit Verdunkelung oder etwas größer als TV bei praktisch vollem Tageslicht?

Wobei ICH da immer einen 85" LCD Tv vorziehen würde. Ist auch billiger. Zu den 4000.- für den UST kommen ja nochmal 1000-1500 für die LW.

Danke für die Antwort. Ja, bei den klassischen Beamer ist 24p kein Problem, bei den Kurzdistanz Beamern sieht es allerdings komplett anders aus. Da scheiden dann 90 Prozent der Modelle aus, bislang konnte ich nur dort nur den benq V6000 entdecken.

Ich möchte einen Raum schaffen, in dem ich mich zurück ziehen kann, TV und Film gucken kann, ab und zu ein Spielchen aber auch Musik hören und mal ein gutes Buch lesen. Deshalb schließe ich einen komplett schwarzen Raum aus, aber ein gräulich gehaltenen Raum ist durchaus angedacht. Ich möchte das Tageslicht allerdings bei YouTube / Serien / TV etc nicht komplett ausschließen.

Ja, der 85 Zoll TV ist dafür alles in allem sicherlich EIGENTLICH die beste Lösung, allerdings kommt bei mir im 21:9 Format der Filme dort kein Kino Feeling auf, dass ist das große Problem. Auch wenn sich 15 Zoll Unterschied nicht so gewaltig sind, haben meine trocken Versuche mit meinem derzeitigen Beamer allerdings gezeigt, wie GROß dann doch der Unterschied ist.

Die Kosten für die Leinwand sind mMn aber vernachlässigbar bzw gleich. Insgesamt gesehen wäre der Epson aber sicherlich im Paket mit Leinwand gute 1500 Euro billiger als ein UST. Ein sehr guter 85" TV liegt auch im Bereich von 4000 Euro.

Naja, die Antwort ist ganz einfach: Jedes Restlicht "zerstört" den Kontrast und Schwarzwert eines projezierten Bildes. Je mehr desto schlechter - Punkt. Oder warst Du schonmal in einem Kino mit Fenstern oder mit dauerhafter Deckenbeleuchtung während dem Film? Das ist erstmal bei jedem Beamer so. Erkennen tut man auf dem Bild auch bei restlicht was, aber der "Punch" des Bildes leidet erheblich. Wenn Dich dieser Verlust an Bildqualität nicht stört, ist es egal.
Ein UST mit Spezialleinwand ist halt auf diese Verhältnisse besser angepasst, kommt aber aufgrund der Technologie nicht an Schwarzwert/Kontrast der erwähnten "normalen" Beamer ran, und zwar bei weitem nicht.
Ein Raum als rabenschwarze Höhle ist zwar besser, muss aber nicht wirklich sein.

Selbst der 85XH9096 für zuletzt 1800€ macht im Wohnzimmer ein deutlich besseres Bild als jeder noch so teure Beamer mit Spezialleinwand.

ich nutze ja nen Optoma cinemax P2 mit der CLR Screen in 100 Zoll in einem hellen Wohnzimmer und bin absolut zufrieden.. 100 Zoll sind halt 100 Zoll und nicht 85... ich würde aber immer empfehlen sich die Teile mal live anzuschauen (HKR oder vergleichbar).. um das Bild zu sehen und auch mit normalen Beamern zu vergleichen...

wl9999 (Beitrag #10) schrieb:

ich würde aber immer empfehlen sich die Teile mal live anzuschauen (HKR oder vergleichbar).. um das Bild zu sehen und auch mit normalen Beamern zu vergleichen...

Dito, das wollte ich in meinem ganzen Geschreibsel auch rüberbringen: sind zwar alles "Beamer", aber eben 2 komplett unterschiedliche Konzepte für unterschiedliche Einsatzgebiete und mit anderem Ergebnis.
Die Anforderung von Ultraxx ist gefühlt irgendwie zwischen beidem.

Ja, habe ja auch schon erwähnt, dass das TV Bild sicherlich immer mit am Besten ist, aber wenn einem die Größe nicht ausreicht, muss man sich eben umgucken. Schlussendlich bleibt immer nur ein Kompromiss aus Räumlichkeiten, Bild und Größe. Kann man drehen und wenden wie man will...
Nichts desto trotz werden ja sowohl der Epson als auch gerade die UST in hellen Räumen betrieben, also kann die Lösung ja nicht ganz so furchtbar sein ;-)

n5pdimi (Beitrag #11) schrieb:

wl9999 (Beitrag #10) schrieb: ich würde aber immer empfehlen sich die Teile mal live anzuschauen (HKR oder vergleichbar).. um das Bild zu sehen und auch mit normalen Beamern zu vergleichen... Dito, das wollte ich in meinem ganzen Geschreibsel auch rüberbringen: sind zwar alles "Beamer", aber eben 2 komplett unterschiedliche Konzepte für unterschiedliche Einsatzgebiete und mit anderem Ergebnis. Die Anforderung von Ultraxx ist gefühlt irgendwie zwischen beidem.

Genau, dass ist ja gerade die Herausforderung ;-) Sonst wäre es ja einfach.

Ich würde schon den Beamer bevorzugen, ist auch die günstigste Lösung. Frage ist eben nur, ob er rund um die Uhr ein ansprechendes Bild erzeugt. Zur Not kann ja immer noch der Rollladen runter und wie gesagt, der Raum wird ja schon dunkler gehalten aber eben nicht schwarz. Der Sony hat aber gemäß Tests nochmal gut 500 Lumen weniger als der Epson (1300 zu 1800).

Der Sony ist in einem abgedunkelten Raum für Leinwände bis 130/140" absolut hell genug, sogar in ECO. Du musst halt auch immer bedenken: mehr Grundhelligkeit = schlechterer Schwarzwert. Deswegen haben die "echten" High End Heimkinogeräte eben nicht 4-5000 Ansi Lumen wie die "günstigen" DLP. Hier ist mehr nicht immer besser.

Also du würdest mir jetzt ganz konkret den Sony empfehlen, wenn ich dich richtig verstanden habe? Preislich sind es aktuell 1500 Euro unterschied zum Epson. Ein UST kommt für dich nicht in Betracht, korrekt? Der TV kommt für mich nicht in Betracht.

ultraxx (Beitrag #1) schrieb:

für meinen neu zu schaffenden Film / Musikraum bin ich auf der Suche nach dem für mich perfekten Bildgeber.

Wie dir n5pdimi schon geschrieben hat erreichst du bei Auflicht Projektion nur dann ein möglichst ansprechendes Bild wenn du Fremdlicht/ Restlicht so gut es geht ausschließen kannst. Eine HC Leinwand kann da natürlich einen deutlichen Unterschied machen - ist aber bekanntlich nicht ohne Nachteile. Deshalb würde ich bei einer HC diese ganz genau begutachten vor Kauf! Der bessere Kompromiss ist gewöhnlich eine weiße Leinwand und im Gegenzug Raumoptimierung.

Da du den Raum ja neu schaffst kann du - wenn du das möchtest - problemlos Vorhänge und Deckensegel aus geeignetem Material installieren die du dann bei Nutzung vom Beamer schließt. Es ist ja völlig unerheblich in welchem Raum ein Beamer genutzt wird - es zählt nur wie dieser beschaffen ist bzw. wie dieser optimiert werden kann bei Bedarf UND wie die Lichtbedingungen darin sind. Völlige Verdunkelung ist im Grunde unerlässlich. (bei weißer Leinwand). Es gibt Wohnzimmer die perfekter optimiert sind als manche aufwendige und teure Kinoräume (auch wenn manche etwas anderes behaupten )

Ein Lcd Tv in 85 Zoll wird bzgl. Ausleuchtung auch seine mehr oder weniger großen und mehr oder weniger sichtbaren Probleme haben. Gerade im dunklen Raum.

Es kommt eben darauf an was man will - wenn man ohnehin den Raum dunkel haben möchte um Filme zu sehen dann spricht das für den Beamer - wenn man lieber bei (Tages?)Licht das Gerät nutzt so spricht das für den TV.

Bei der Frage Sony oder Epson kommt es ebenso darauf an was du willst. Beide haben Vor und Nachteile. Der Epson hat etwas bessere Ausstattung mit Lens Memory, Hdmi Cec, Autoblende. Er ist heller, sehr leise im Eco und die Lampen sind vergleichsweise billig. Dafür ist er nur ein Shift Gerät und hat keine 4K FI.
Der Sony ist dafür nativ 4K, hat als LCOS nochmal deutlich besseren nativen on/off - Schwarzwert. Blende hat er keine - braucht er aber auch nicht unbedingt. Hdmi Cec fehlt. Die Lampen sind teuer. Er ist lauter. Das größte Manko sind aber Gammadrift und noch viel mehr der Kontrastverlust - man sollte einen Sony deshalb besser öfter mal wechseln als ihn viele Jahre zu behalten. Er hat eine gute (4K) Fi - aber die ist ja wohl nicht nötig.

Also auch hier: Je nach dem wie man das Gerät später nutzen will sieht der Sony zweifellos besser aus. Im dunklen Raum kann er seinen Kontrastvorteil ausspielen - bei völliger Dunkelheit im unteren Bereich auch dann wenn der Raum selber nicht optimiert ist.

Dafür ist der Epson billiger (auch die Lampen) und hat etwas bessere Ausstattung.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort und die Pn. dass ist dann schon ein ordentlicher Preisunterschied.

Ich habe ja bereits mehrfach geschrieben, dass es ein Männerraum werden soll. Kann also durchaus dunkler sein. Ich weiss ja nicht, wie andere HK Besitzer ihr Kino nutzen? Wird dort auch mal Musik gehört, gelesen oder gechillt? Wenn ich YT oder die Tagesschau gucke oder mal nachmittags Fussball, will ich definitv nicht erstmal komplett verdunkel müssen. Auch abends, für Netflix etc soll es doch bitte nicht stock dunkel sein. Im Filmbetrieb sieht es natürlich anders aus.

Ein TV ist leider keine Alternative , ich habe mehrere im Haus verteilt, auch einen 75er im Wohnzimmer. Deswegen kommt auch keine Hybrid Lösung in meinem Raum in Frage. Ausserdem ist 85er eben zu klein, ganz besonders im Filmbetrieb. Deswegen bleibt aus meiner Sicht eben nur Kurz oder normaler Beamer. Montage, Leinwand etc ist in dem Raum ja komplett anpassbar, dass sollte kein Problem sein. Im übrigen wird das Fenster gegenüber der Leinwand sein, allerdings ist die Sonne nur morgens dort und da werde ich den Raum kaum nutzen.

Ich hoffe, ich konnte jetzt zum Ausdruck bringen, was ich will. Es ist halt irgendwie ein Zwischending.

Vielen Dank für Eure Hilfe.

Dann würde ich dazu tendieren Nägel mit Köpfen zu machen und direkt eine 21:9 Leinwand zu nutzen um Filme ohne die grausamen Balken zu sehen bei voller Breite - mit perfekter Maskierung. Lensmemory wäre dann hilfreich (der TW9400 hat es - bei Sony erst ab 590). Damit kann man dann entweder 16:9 auf der 21:9 anzeigen lassen oder noch besser eine 2. (Motor) Leinwand in 16:9 nutzen. Ev. auch eine 21:9 in weiß für Filme und eine 16:9 HC für den Rest etc. Oder eine maskierbare Leinwand - gibt viele Möglichkeiten.

Wenn der Raum optimiert ist oder werden kann dann ist eine weiße Gain 1.0 eher der beste Kompromiss da sie keinerlei Nachteile wie glitzern oder sichtbare Struktur hat (je nach Fabrikat) - wie es HC leider immer mehr oder weniger zeigen.

Sollte eine Optimierung aber nicht möglich / gewollt sein oder gar auch noch Restlicht dazu kommen dann ist es am Ende oft der bessere Kompromiss - trotz der Nachteile.

Es kommt wirklich sehr auf die Nutzungsbedingungen und persönliche Vorlieben an, wenn Schwarzwert und Kontrast in dunklen Szenen nicht so wichtig ist könnte auch ein Dlp in Frage kommen - ev. als Laser. Die LCOS von Sony und Jvc haben ihre individuellen Nachteile wie Gammadrift, Kontrastverlust (Sony) und eben teure Lampen.

Der beste Kompromiss aus ausgezeichneter Leistung und angemessenem Preis ist im Moment der Jvc N5.

Wenn man mit den Abstrichen leben kann bzgl. Kontrastverlust, fehlendes Lens Memory usw. dann kommt der Sony VW270 - wobei gerade der 290 rauskommt der jetzt nicht alles besser macht aber doch einen Mehrwert bieten dürfte.

Das Universaltalent schlechthin und Preis/ Leistung unerreicht ist am Ende dann irgendwo immer noch der Epson TW9400 - er macht einfach abgesehen von der FI nichts wirklich schlecht und manches gar besser als die LCOS. Dazu kein Drift/Kontrastverlust. Neue Lampe original um die 100€.

Hi ,schau dir den Hisense an Mit Clr kann der nur 100 zoll
Aber ist sonst mit allem dran.Es ist eher consumer.
Aber ich glaube das passt eher zum chillen
https://www.youtube.com/watch?v=ajLJKCKCSkE
https://www.youtube.com/watch?v=ZPjMoKLtyJw
Gruß D

@derdater79

Ok, den hatte ich noch gar nicht auf der Liste. Er scheint ja auch natives 24p zu beherrschen. Für mich ja sehr wichtig. Die nur möglichen 100 Zoll sind für mich ja genau richtig, mehr geht eh nicht. Chillen trifft es im Übrigen ganz gut...

@hotred

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Eine 21:9 Leinwand würde sich bei mir nicht lohnen, Filme machen zur Zeit höchstens 20 Prozent der Nutzung aus. Da wäre es wohl eher genau die falsche oder? 2 Leinwände sind mir auch des Guten zu viel. Zusammenfassend würdest Du aber auf auf einen Beamer bei meinen Örtlichkeiten / Nutzung gehen. Habe ich das richtig verstanden?

Es hängt grundsätzlich nicht von der Art des Raum ab - in dem ein Beamer betrieben wird - wie gut das Bild ist. Das schreiben zwar leider immer wieder welche (wie auch hier- "macht im Wohnzimmer ein deutlich besseres Bild als jeder noch so teure Beamer mit Spezialleinwand") - ist aber natürlich kompletter Schwachsinn

Es ist ja nicht so als würde der Beamer bemerken wo er sich befindet und dann schlechteres Bild machen

Viel mehr hängt es von der Beschaffenheit des Raum ab und noch viel mehr von den Lichtbedingungen.

Ob also nun ein Beamer in dem Raum besseres Bild macht als ein Tv hängt davon ab wie der Raum beschaffen sein wird und ob man den Beamer mit Fremdlicht nutzen will. Jegliches Fremdlicht ist der Todfeind von Auflichtprojektion - eine HC Leinwand kann die Schäden die dadurch entstehen aber nicht völlig verhindern. Aber das erkauft man eben mit den Nachteilen einer HC LW.

Man sollte auch bedenken welche Tv Geräte man in der Preisklasse und Größe bekommt. Einen Oled gibt es in der Preisklasse nur bis 77 Zoll. Also zu klein. Einen Lcd auch mit 85 Zoll, aber dann mit eher einfachem FALD. Dann wird man aber bei stockdunklen Raum Schwächen in der Ausleuchtung sehen und natürlich kein perfektes Schwarz.

Der Beamer kann das auch nicht - hat aber keine Ausleuchtungsprobleme wie bei einem FALD Tv.

Also Nutzung dunkler Raum spricht für Beamer - Licht im Raum für Tv.

Ein TV steht aber definitv nicht zur Auswahl ;-)

ultraxx (Beitrag #22) schrieb:

Ein TV steht aber definitv nicht zur Auswahl ;-)

Wozu dann die Frage:

ultraxx (Beitrag #20) schrieb:

Zusammenfassend würdest Du aber auf auf einen Beamer bei meinen Örtlichkeiten / Nutzung gehen. Habe ich das richtig verstanden?

TW9400 oder Sony VW270 kaufen (Nachfolger 290 beachten) - oder aber Jvc N5 + Leinwand je nach Gewichtung der Nutzung und gut

Die Frage war ja LASER TV oder Beamer und nicht TV oder Beamer. Vom TV bin ich endgültig ab...(hoffe ich zumindest)
Der N5 ist mir dann doch bisschen zu teuer für 100 Zoll. Gute Leinwand kommt ja dann auch nochmal mit gut 1000 Euro. Alles andere fehlt ja auch noch ;-)

Die Empfehlung und Deine Wahl war ja auch der EPSON 9400, den SONY VW270 habe ich nur ins spiel gebracht, wiel er im Straßenpreis (bitte hier keine Internetrecherche-Preise ansetzen - SONY unterbindet "Preisdumping" im Netz!) auch im Bereich unter 4000.- zu bekommen sein sollte.
Der Nachfolger VW290 und der JVC sind mindestens 1000 über Deinem Budget.

hotred (Beitrag #21) schrieb:

Es hängt grundsätzlich nicht von der Art des Raum ab - in dem ein Beamer betrieben wird - wie gut das Bild ist. Das schreiben zwar leider immer wieder welche (wie auch hier- "macht im Wohnzimmer ein deutlich besseres Bild als jeder noch so teure Beamer mit Spezialleinwand") - ist aber natürlich kompletter Schwachsinn

Made my day...kompletter Schwachsinn...ich krieg mich nicht mehr ein.

Es geht dabei natürlich nicht um den Raum sondern um die Gegebenheiten in Sachen Licht, wie auch hier

hotred (Beitrag #21) schrieb:

Also Nutzung dunkler Raum spricht für Beamer - Licht im Raum für Tv.

kurz zusammengefasst ist, wobei mit Licht im Raum nicht nur eingebrachtes gemeint ist sondern beim Beamerbetrieb vor allem durch das Bild selbst entstandenes Streulicht/ reflektiertes Licht.

Ich denke nicht das der TE sich die Hose mit der Zange anzieht auch wenn manche Leute hier denken alle anderen seien nicht auf deren Niveau...wenn man dies überhaupt so bezeichnen kann/darf.

rumper (Beitrag #9) schrieb:

Selbst der 85XH9096 für zuletzt 1800€ macht im Wohnzimmer ein deutlich besseres Bild als jeder noch so teure Beamer mit Spezialleinwand. :*

rumper (Beitrag #26) schrieb:

Es geht dabei natürlich nicht um den Raum

Natürlich nicht - wie sollte man auch denken das mit Wohnzimmer der Raum gemeint ist

Jetzt weiß ich wo die Kneifzange hin ist...

ultraxx (Beitrag #24) schrieb:

Die Frage war ja LASER TV oder Beamer und nicht TV oder Beamer. Vom TV bin ich endgültig ab...(hoffe ich zumindest)

Das ist doch schon mal ein Anfang ICH kann das als Beamer Fan auch völlig nachvollziehen, nur sollte man eben auch so realistisch sein und anerkennen das mittlerweile Tv Geräte im Gegensatz zu Beamern die letzten Jahre enorme Verbesserungen erzielt haben und auch große Geräte bezahlbar geworden sind. Das beste Beispiel ist der SONY KD-77AG9 für unter 2400€ aktuell. Das IST ein ausgezeichneter Preis - für aufs Bild bezogen Leistungen auf Referenz Niveau. Dagegen sehen die Lcd kein Land, da sie einfach zu viele Kompromisse eingehen müssen mit ihren Dimming Algo´s. Für sich genommen machen die auch sehr gutes Bild, haben dann aber selbst gegen einen sehr guten (LCOS) Beamer den Nachteil das sie einerseits das Dimming benötigen weil der native Kontrast zu gering ist und andererseits damit dann sichtbare Nachteile entstehen. Das Problem gibt es bei einem Beamer mangels Local Dimming nicht - dafür gibt es eben im Gegenzug auch kein echtes Schwarz.
Also auch wenn so manche "Experten" meinen ein vergleichsweise billiger Lcd könnte "deutlich besseres Bild" erzeugen als die Komination aus einem hochwertigen Beamer + PASSENDER Leinwand - so ist das natürlich nachweislich völliger Unsinn. Das ist nicht meine subjektive Meinung, das ist Fakt und den unzähligen Vergleichen und Test´s zu entnehmen... Denn demnach wären ja all die vielen user die hochwertige Beamer + passender Leinwand in Wohnräumen nutzen beschränkt, was natürlich nicht zutrifft Als beschränkt sind wohl eher diejenigen anzusehen die derartigen Unsinn verbreiten...

Der N5 ist mir dann doch bisschen zu teuer für 100 Zoll. Gute Leinwand kommt ja dann auch nochmal mit gut 1000 Euro. Alles andere fehlt ja auch noch ;-)

Sie dir auf alle Fälle unbedingt die Leinwand gut an. Es könnte sein das du gegenüber einer HC Leinwand "empfindlich" bist. Wie gesagt: Die haben allesamt Nachteile wie glitzern und sichtbare Struktur. Dazu kommt eine Hotspot Neigung. Wie ausgeprägt das ist das variiert aber sehr stark. Auch wie "empfindlich" man da ist. Für mich ist das leider nichts, mich stört sogar die Struktur einer gewebten weißen Gain 1.0 - ich bin da nur mit Folie mit beinahe keiner sichtbaren Struktur zufrieden.
Dazu kommt dann wie bei Tv und Beamern auch noch die Serienstreuung - gerade bei einer HC Leinwand scheint die tendenziell stärker zu sein als bei anderen Leinwänden oder Geräten. Es kommt nicht selten vor das sichtbare Streifen etc. im Bild sind. Also gut informieren vorher, es gibt auch Platten wie "Magic Screen" oder "Couch Screen" die alle wieder Vor wie auch Nachteile haben...

Letztlich bleibt es dabei: Mit Fremdlicht im Raum ist Auflichtprojektion immer ein eher schlechter Kompromiss - mit HC LW usw. kann man aber sehr gute Ergebnisse erzielen. Wirklich weitgehend kompromisslos (so weit möglich) ist aber erst ein stockdunkler, weitgehend optimierter Raum mit weißer LW. Deshalb ist eben die Frage ob das für deinen Raum eine denkbare Option ist oder nicht.

Mit den 100 Zoll die du haben willst wären die Tv ja nicht mal soooo weit weg, aber klar - 77/85 ist nicht 100...

Ich denke mit einem TW9400/VW270(90)/N5 machst du auch ohne die Geräte jetzt im Detail live ausführlich zu vergleichen nichts falsch und wirst zufrieden sein - zur Not mit Rückgaberecht kaufen. Bei der Leinwand sehe ich das aber anders - zumindest bei HC. Hier würde ich an deiner Stelle keinesfalls aus dem Bach raus bestellen. Frag ev. auch mal bei Beamer4you an - ich denke der ist darin sehr kompetent!

Ich möchte nur einen von den so uuuuunzähligen Tests und Vergleichen sehen, wo ein wie du sagst "guter" LCD mal in einem nicht optimierten Raum (ausgestattet wie ein durchschnittliches Wohnzimmer) mit einem "sehr guten" Beamer verglichen wurde und damit meine ich kein herumgereite auf Zahlen (es soll wirklich Leute geben die da scharf drauf sind) aus irgendwelchen Messungen oder weiß der Geier sondern einen echten Vergleich. Gerne auch bei Nutzung tagsüber.

Wie gesagt, einer reicht mir.

Vielen Dank für die ansprechende Diskussion. Ich glaube, 90 Prozent aller Nutzer haben Rest bzw Streulicht. Das ist doch ganz normal. Die wenigsten sitzen dann schlussendlich wirklich im "schwarzen Loch".

Die Diskussion zwischen TV und Beamer ist hier allerdings trotzdem nicht zielführend, da egal welche der 3 Möglichkeiten ich nutze, es IMMER mindestens einen Nachteil gibt.

Der größte Nachteil des TV ist eben, dass trotz der mega Aufholjagd zur Zeit bei 85 Zoll Schluss ist. Für mich ist es dann das KO Kriterium, weil zum einen mehr als genug TVs im Haus vorhanden sind und zum anderen einfach kein Kino Feeling aufkommt. Ausserdem haben alle TVs mit den SPiegelungen zu kämpfen, der eine mehr, der andere weniger. Damit wird aus meiner Bewertung auch viel des Mega Schwarz / Konstrast etc wieder zu Nichte gemacht. Schlussendlich muss ein TV für das perfekte Bild wahrscheinlich auch im schwarzen Loch betrieben werden.

Wenn ich mein Nutzungsverhalten grob bewerte, dann ist es 6 Monate im Jahr eh oft und schnell dunkel. Des Weiteren bin ich 5 Tage in der Woche zur Arbeit. Was bleibt dann noch groß? Ich glaube mit Beamer oder Laser TV bin ich dann einfach ganz gut dabei, auch wenn das Bild niemals perfekt sein wird. Als Raum ist immer noch der YT Raum vom heimkinoraum mein Vorbild. Den finde ich einfach sehr gemütlich und so stelle ich mir auch grob meinen Raum vor.

Der hier genannte Hisense Laser TV hat scheinbar Probleme mit der 24p Wiedergabe, obwohl er sie nativ beherrscht, wenn meine Informationen stimmen.

Auch die Veröffentlich eines Nachfolgers für den 270 kann sich ja nur positiv auf seinen Preis auswirken, so dass er inzwischen eine sehr ernsthafte Alternatve zum Epson ist, wenn da nicht meine Bedenken zur Helligkeit wären. Allerdings wurde ja hier auch schon erwähnt, dass bei meiner kleinen 100 Zoll Lw das überhaupt kein Problem sein wird.

Ich glaube daher nicht, dass ein TV in meinen Überlegungen nochmal eine Rolle spielt, auch wenn ich die OLED vom Bild her einfach mega finde und sie jetzt immerhin in die 80 Zoll Regionen vorstossen.

ultraxx (Beitrag #31) schrieb:

Ausserdem haben alle TVs mit den SPiegelungen zu kämpfen, der eine mehr, der andere weniger. Damit wird aus meiner Bewertung auch viel des Mega Schwarz / Konstrast etc wieder zu Nichte gemacht.

Das ist aber eigentlich kein Argument bei Beamer vs. Tv - sondern eher bei Tv mit Enstpiegelung vs. Tv ohne. Denn wenn sich im Tv was spiegelt, dann richtet das auch auf der Leinwand "Schaden" an. Auch wenn es dann keine Spiegelung ist - so macht es den Kontrast kaputt. (Eine HC lindert den Effekt nat.)

Schlussendlich muss ein TV für das perfekte Bild wahrscheinlich auch im schwarzen Loch betrieben werden.

Naja nicht unbedingt - da gibt es schon extreme Unterschiede. Das größte Problem bei Auflichtprojektion ist das die Projektionsfläche nicht schwarz sein kann/ darf/ soll - das Display vom Tv ist es aber. Die Oberfläche der Leinwand MUSS das Licht gut reflektieren das auf sie auftrifft - beim Tv wird ggfs. das Gegenteil praktiziert weil das Licht (Bild) von der anderen Seite kommt.
Also beim Tv geht es dann eher darum das es fürs Auge nat. besser "wirkt" wenn der Raum ringsum stockdunkel ist - bei einem Oled scheint das Bild bei sehr dunklen Szenen dann frei im Raum zu schweben, da man keinen Bezugspunkt mehr sehen kann und nicht sieht wo der Tv aufhört etc. Das Problem ist hier also eher das der Tv den Raum und die Dinge darin beleuchtet und dadurch sichtbar macht. Anders als beim Beamer macht das Streulicht aber nicht das Bild kaputt das der Tv zeigt.

Ich glaube mit Beamer oder Laser TV bin ich dann einfach ganz gut dabei, auch wenn das Bild niemals perfekt sein wird.

Das kannst du nur selbst entscheiden - aber eben immer darauf achten keine Fehlkäufe zu tätigen und nachher ev. riesige Leinwände rücksenden müssen oder gar damit leben und immer daran stören. Bei einem Laser Beamer stellt sich eben die Frage ob es ein Laser sein muss (Nutzungsdauer) bzw. ob es Sinn macht und ob man mit den damit einhergehenden Nachteilen (RBE, Schwarzwert etc.) leben kann - will. Wenn ja, dann ist Laser grundsätzlich nat. besser als Lampe - aber eben auch vergleichsweise teurer usw.

Auch die Veröffentlich eines Nachfolgers für den 270 kann sich ja nur positiv auf seinen Preis auswirken, so dass er inzwischen eine sehr ernsthafte Alternatve zum Epson ist, wenn da nicht meine Bedenken zur Helligkeit wären.

Da wäre ich mir nicht so sicher, Sony hat die Preise gerade erhöht und ich glaube auch kaum das nativ 4K die nächste Zeit (noch) günstiger wird.

Allerdings wurde ja hier auch schon erwähnt, dass bei meiner kleinen 100 Zoll Lw das überhaupt kein Problem sein wird.

Nein - sicher nicht - aber Kontrastverlustthema beachten. Schreib doch mal Commander1956 an hier im Forum, der nutzt einen Sony VW270 im Wohnraum mit HC Leinwand. http://www.hifi-forum.de/index.php?action=profile&pID=892585

Ich glaube daher nicht, dass ein TV in meinen Überlegungen nochmal eine Rolle spielt, auch wenn ich die OLED vom Bild her einfach mega finde und sie jetzt immerhin in die 80 Zoll Regionen vorstossen.

Ja, 100 Zoll ist eben doch ein gutes Stück größer als 77 - außerdem kommt die BurnIn Sache noch dazu, die hält mich aktuell davon ab den AG9 für 2400 zu kaufen. Denn ich zoome da bei meinem immer raus wenn es agressive Logo sind, das ist beim Beamer alles kein Thema. Und auch wenn mir klar ist das mein Lg C8 vermutlich lange Zeit brauchen würde bis dadurch BurnIn sichtbar wird, so entsteht es ja dennoch und man kann nicht mit Gewissheit sagen ob alle Algo usw. korrekt laufen, mit Pech kann es auch sehr schnell sichtbar werden Dann besser gar nicht anzeigen lassen... An meinen Plasmas hatten sich selbst die halbtransparenten Discovery Channel Logo eingebrannt. (klar, andere Problematik).

Vielen Dank für die ausführliche Stellungnahme. Letztendlich zeigt aber auch sie, dass jedes Gerät seine Probleme hat. Ich bin seit dem Panasonic PT AE500 dabei und zusätzlich einem 42er Plasma. Seit dem kann man eigentlich bei jedem neuen Gerät etwas von Clouding oder Banding lesen, Kontrast hier, Streulicht dort.
Man muss aber auch sagen, dass für den normalen Konsumenten sich doch deutlichen Verbesserungen, was Bild und Größe betreffen, eingestellt haben. Grundsätzlich wird fast jeder mit seiner Lösung mehr als zufrieden und glücklich sein. Der WOW Effekt hat im Gegenzug stark nachgelassen. Letztmalig kam er bei mir bei der ersten Blu-ray vor, nachdem sind die Verbesserungen zwar vorhanden, aber immer kleiner (siehe Handys)

Leider kann ich in meinem konkreten Fall nicht schnell mal Sony, Epson und Laser TV testen. Selbst ein Besuch im Studio spiegelt ja nicht seine örtlichen Gegebenheiten wieder. Trotzdem gilt für mich weiterhin, dass es 100 Zoll sein müssen, der TV bleibt raus.

Hi , nur soviel nimm mal ein 24p Material zum Studio mit,schau was der Hisense kann .Wenn das Studio gut ist kann es auch diffuses Licht erzeugen.Und wenn es noch besser ist leiht das Studio einen Beamer
Man kann einen Ust Beamer auch mit normaler Hochkontrastleinwand betreiben.
Gruß D

ultraxx (Beitrag #33) schrieb:

VSeit dem kann man eigentlich bei jedem neuen Gerät etwas von Clouding oder Banding lesen

Ja leider Alleine deshalb ist es völlig absurd wenn denn jemand mit der Weisheit ums Eck kommt das ein "günstiger" Tv im Wz alles besser macht

Man muss aber auch sagen, dass für den normalen Konsumenten sich doch deutlichen Verbesserungen, was Bild und Größe betreffen, eingestellt haben.

Absolut Bei den Tv hat sich vergleichsweise mehr zu positiven hin geändert meiner Ansicht nach - nicht nur wegen Oled, auch bei Lcd. Da sind die Schwächen die der Serienstreuung unterliegen schon fast das Hauptproblem - zumindest bei Oled. Die systematischen Schwächen von Lcd bleiben natürlich dennoch - auch wenn sie bei sehr hochwertigen (teureren) Lcd vergleichsweise gering sind.

Grundsätzlich wird fast jeder mit seiner Lösung mehr als zufrieden und glücklich sein.

Schön wärs Dann wäre das Forum wohl weit weniger stark frequentiert Idealerweise findet man das günstigste Gerät womit man happy ist - mehr zahlen als nötig ist Verschwendung und weniger ebenso wenn man damit nicht happy ist...

Der WOW Effekt hat im Gegenzug stark nachgelassen.

Na der kann garantiert wiederkommen - was dafür nötig ist liegt dann aber wohl bei dir. Das kann schon mit einem günstigen Dlp auf großer Leinwand der fall sein (Benq W2000 zb.) - oder aber auch erst mit einem Jvc N5 (7) oder Jvc VW590 aufwärts... Oder auch mit einem Laser Dlp:) Möglichkeiten gibt es viele...

Selbst ein Besuch im Studio spiegelt ja nicht seine örtlichen Gegebenheiten wieder.

DAS ist der Punkt

Trotzdem gilt für mich weiterhin, dass es 100 Zoll sein müssen, der TV bleibt raus.

Gute Entscheidung - bzw. gut das du wenigstens das schon (fix?) entschieden hast

Du kannst ja auch mal mit was günstigem anfangen und wenn dir das nicht reicht steigern... Also zb. dem TW9400 bei 3-Chip oder aber eben einem Dlp. Wenn es kein 4K sein muss dann könnte auch der Sony HW65 interessant sein (immer noch...) - sehr schönes (FHD) Gerät mit einigen Alleinstellungsmerkmalen (extrem leise im hohen Lampenmodus, gute FI, günstigster LCOS) Aber eben mit der Kontrastverlust/Drift Schwäche.

derdater79 (Beitrag #34) schrieb:

Man kann einen Ust Beamer auch mit normaler Hochkontrastleinwand betreiben.

Ich kenne mich mit HC Leinwänden zu wenig aus, aber ob das pauschal gilt