JVC N5 oder Mad VR mit JVC X5900

Zeitpunkt, wegen den Grafikkarten-Preisen ist nicht ganz optimal.
Mein Tipp wäre: Zuerst mal einen MadVR Rechner aufbauen. Das ist schon mal ein großer Schritt nach vorne. Den großen Schritt zum Beamer kannst später noch immer gehen.

Schon mal versucht eine Verbesserung der Helligkeit durch Custom-HDR-Kurven zu erzielen? Die Hess-Kurve oder eigene Arve-Custom-Kurven.

http://www.hifi-foru...2&hl=Arve&postID=0#0

Meine Hoffnung ist das Frame Adapt von JVC die HDR Filme schon wesentlich heller und Kontrastreicher abbildet und das MadVR demgegenüber nur eine marginale Bildverbesserung bringt.

Vielleicht sollte ich die Frage anders formulieren: Was ist besser JVC N5 mit FA oder JVC X5900 mit MadVR?

Ich habe auf keine Lust mehr in dunklen Szenen die Mimik der Schauspieler nur zu erahnen (z.B. in Thor 3 Anfangsszene).

Ein Wunder, dass es nach dieser Frage nicht schon wild abgeht

Ist eine Frage, die schon längere Glaubenskriege ausgelöst hat.......

Die MadVR Anhänger sehen auch gegenüber der FA einen großen Mehrwert. Die sich einen HTPC nicht antun wollen, sehen nur einen kleinen Mehrwert in MadVR.

IMHO: Ich wollte auf keinem Fall einen HTPC im Heimkino, ab mir aber einen günstigen, fertigen MadVR Rechner gekauft und musste "leider" feststellen: Der Mehrwert ist sehr, sehr groß, komment vom Pana 9004 mit HDR Optimizer.
Hab mir dann einen neuen, schnelleren PC aufgebaut.
Noch flexibler, die Automatik auf den Punkt, ist sicher MadVR. Die FA ist simpler zu konfigurieren, man hat ein Gerät weniger stehen und es funktioniert auch für Streaming.

MadVR hat auch ein sehr gutes Scaling, der Mehrwert ist auch für BR sehr groß.

Da sogar ein N7 ins Budget passt, ist eben meine Empfehlung, bau als erstes einen MadVR Rechner auf. Du wirst sicher begeistert sein, was die Kiste raus holt. Und wenns dann noch immer lustig bist, hole einen N5.

Mankra (Beitrag #5) schrieb:

Hab mir dann einen neuen, schnelleren PC aufgebaut.

So einfach war das aber nicht, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.
Hatte das nicht Monate gedauert? Auch die Hilfe von "Experten" war nicht immer zielführend.
Ich kann mich noch an so einige deiner "Frust"-Postings erinnern.

Freut mich aber, dass du es am Ende doch noch hinbekommen hast.




Da ein N7 ins Budget passt, wenn der X verkauft wird, würde ich diesen nehmen.
In Summe finde ich FA am unkompliziertesten, weil im Gegensatz zum Media PC auch HDR-Streamingdienste in Echtzeit genutzt werden können.
So groß, wie teilweise von den Fanboys und Händlern die jeweiligen Unterschiede propagiert werden, finde ich diese im direkten A/B-Vergleich nicht.
Hier sind es eher geringfügige Abweichungen, die ich eher in den Bereich Geschmacksfrage einstufe.

George_Lucas (Beitrag #6) schrieb:

So einfach war das aber nicht, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

Ja, hab ziemlich alle Fettnäpfchen mitgenommen.

Hatte das nicht Monate gedauert?

Ne, ein paar Tage, bzw. ein Anruf von Speedy.
Dann noch eine längere Zeit, bis ich die 3070er bekam, die 3060ti hatte ein paar Probleme verursacht.

Dafür läuft die Kiste seit 6 Monaten, ohne dass ich noch irgendwas umgestellt hätte. Jeder Film paßt, kein Nachregeln von Helligkeit, Kontrast, etc. und die ewig langen Umschaltzeiten sind auch weg.

Als Nächstes, wenn die neue Leinwand hängt, kommt noch eine 3D Lut Kalibrierung, welche laut Namor Nodiz recht einfach und fast automatisch funktioniert.

Da die Frage gerade im HKV auch gestellt wurde, zitiere ich Mekali zu dieser Frage:

Ich betreibe einen N7 in Kombination mit einem HTPC inklusive madVR. Daher kann ich einen ganz guten Vergleich FA vs. madVR ziehen. Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und würde behaupten, dass 80% der User mit der FA glücklich werden, JVC hat da schon was Feines auf die Beine gestellt, was dann einfach Plug and Play wirklich gut funktioniert. Ich gehöre aber zu den restlichen 20% :big_smile: Die Vorteile bei madVR sind: - noch besseres Tone Mapping - Skalierung und Schärfealgorythmen - individuellere Einstellungmöglichkeiten mit nahezu unbegrenzten Optionen (wobei man das je nach Sichtweise auch als Nachteil werten kann :)) - Bedienkomfort bei Kodi

Envy, PC, Radiance Pro und auch einige 4K-Blu-ray-Player besitzen großartige digitale Schärferegelungen, mit denen das Bild sichtbar "aufgewertet" werden kann. Das machen all diese Geräte besser als die JVC-Projektoren, da diesen die entsprechenden digitalen Filterregelungen fehlen.

Der Vorteil eines N7 gegenüber einen X5900 sehe ich in der besseren nativen Schärfe, der deutlich höheren Auflösung, wodurch Inhalte schlicht und ergreifend feiner und klarer abgebildet werden. Dieses leicht "unruhige" Bild des X5900 macht der N7 einfach nicht.
Von daher würde ich den N7 vorziehen.

Da ich Envy, Media PC und Lumagen bereits hier zum Testen hatte, ist meine Erkenntnis: Auf diese Dinger kann ich gut verzichten, da die Schärferegelungen im Panasonic 9004 in Zusammenarbeit mit FA zum gleichen Ergebnis führen.
In einzelnen Filmen und Szenen gibt es hier und da kleine Vorteile in die eine oder andere Richtung. Weltbewegend finde ich das nicht - und es ist mir schon gar nicht den Aufpreis von 7.000 Euro und mehr wert.
Aber das muss letztendlich jeder selbst entscheiden.

George_Lucas (Beitrag #6) schrieb:

In Summe finde ich FA am unkompliziertesten, weil im Gegensatz zum Media PC auch HDR-Streamingdienste in Echtzeit genutzt werden können. So groß, wie teilweise von den Fanboys und Händlern die jeweiligen Unterschiede propagiert werden, finde ich diese im direkten A/B-Vergleich nicht. Hier sind es eher geringfügige Abweichungen, die ich eher in den Bereich Geschmacksfrage einstufe.

Ein wichtiger Aspekt bei der Entscheidungsfindung. Wer wie ich fast nur Streaming oder Kabel TV in UHD auf dem Beamer schaut, dem hilft ein
Mad VR PC überhaupt nicht weiter. Und bitte kommt mir jetzt nicht mit der unterlegenen Qualität von Streaming. In der Regel sieht das bei vernünftiger
Datenrate sehr gut aus.

Wenn ich das richtig verstehe holt Mad VR nochmal 20% mehr Bildqualität inkl. Scaler raus.
Ich muss dafür aber alle Filme als MKV hinterlegen...
Netfilx, Prime und Co. geht nicht? über MadVR?

(inkl. es gibt keine Umschaltzeiten mehr.... immer noch schlimm, dass man sowas bei den JVC als Feature braucht )

Dann Frage ich mal direkt N5 oder N7, weil Sony ist dann HDR mäßig ohne MadVR nix?

Tomm2016 (Beitrag #10) schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe holt Mad VR nochmal 20% mehr Bildqualität inkl. Scaler raus.

Das ist lediglich Marketing, weil sich die Unterschiede überhaupt nicht in Prozentangaben darlegen lassen.

Ich muss dafür aber alle Filme als MKV hinterlegen... Netfilx, Prime und Co. geht nicht? über MadVR?

So sieht es aus. Bei 4K/HDR-Live-Sport eher suboptimal.

Hier machen lediglich Envy, Radison Pro und Frame Adapt HDR eine Echtzeitdarstellung.

Tomm2016 (Beitrag #10) schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe holt Mad VR nochmal 20% mehr Bildqualität inkl. Scaler raus.

Nein, das steht dort nicht. Lese nochmal langsam das Zitat durch.

Es werden 20% mehr Menschen damit glücklich sorry, ich habe das einfach mal frei übersetzt....

Ich will mein Budget gut ausgeben, da noch ein SBA auf der Agenda steht, wahrscheinlich werde ich dort auch nochmal ein paar Fragen stellen, aber ich habe gesehen Mankra ist hier der Experte, wirklich ein Klasse System, was du aufgebaut hast

Dieses leicht "unruhige" Bild des X5900 macht der N7 einfach nicht. Von daher würde ich den N7 vorziehen.

Gut "George" Du hast ja bewusst einen N7 gekauft , ist ja auch alles legitim wenn man begeistert ist und dann auch einen N7 empfiehlt
Preis/Leistung ist beim N5 aber besser, für die 5% packt man beim N7 ordentlich drauf.
Und was Bildunruhe bei den X-Modellen betrifft da kann ich (aus meiner Sicht) nur sagen die MPC finde ich nicht so dolle, es kommt auf den "richtigen" Partner an ? Panasonic.
Ich mache das schon länger mit einem Lumagen , MPC alles auf Null und das "Anschärfen" , Scaling , Kalibrieren alles per Lumagen

toto8080 (Beitrag #14) schrieb:

Gut "George" Du hast ja bewusst einen N7 gekauft

Korrekt. Ich hatte ja sowohl den X7900 als auch den N7 frisch gekauft und beide direkt gegeneinander spielen lassen.
Da mir der N7 in Summe besser gefallen hat, blieb dieser hier und der X7900 wurde wieder verkauft.

toto8080 (Beitrag #14) schrieb:

Preis/Leistung ist beim N5 aber besser, für die 5% packt man beim N7 ordentlich drauf.

Das gewichtet halt jeder anders. Da ich vom X7900 kam, war mir der Schwarzwert des N5 nicht gut genug und der Kontrast zu "gering".
Beim N7 sah das anders aus. Hier stimmen Schwarz und Kontrast für mich, obgleich beide Dinge beim X7900 noch besser waren.

Aus diesem Grund rate ich dem TE dazu, sich mit seinem X5900 zum Händler zu begeben, um diesen im A/B-Vergleich mit den N5 und N7 zu vergleichen.
Wenn ihm das "schlechtere" Schwarz des N5 nicht stört, kann er eine Menge Geld sparen. Vielleicht behält er ja auch seinen X5900 nach dem Vergleich.

Ich würde daher erstmal die Beamerfrage klären, und im Anschluss an das Ergebnis die Zuspielerwahl treffen.

Das eigentliche Problem beim N5 sehe ich wo anders. Wenn man Pech hat und eine richtige "Gurke" erwischt (mieser Kontrast etc. etc.) dann würde ich sofort innerhalb 14 Tage auf einen Umtausch bestehen.
Ich würde mich da überhaupt nicht auf irgend welche Dinge einlassen, wie Nachbesserung oder so....
Soll sich doch der Händler mit JVC einigen

Was meinst du mit "Gurke"? Gibt es bei den Beamern einen so hohen Ausschuss?

Frage an George: Hat der N7 nicht per se eine besseres Bild bei HDR (Durchzeichnung bei dunklen Bildern) als der X7900/X5900 durch FA?

Was meinst du mit "Gurke"? Gibt es bei den Beamern einen so hohen Ausschuss?

Nein normal nicht, aber wegen Corona haben alle Hersteller Probleme mit Ihren Zulieferern und so kommt eins zum anderen. Teile knapp und Ausschuss hoch PC-Bereich das selbe, Grafikkarten (Gute) sind so teuer und selten wie nie.

Tomm2016 (Beitrag #17) schrieb:

Frage an George: Hat der N7 nicht per se eine besseres Bild bei HDR (Durchzeichnung bei dunklen Bildern) als der X7900/X5900 durch FA?

Die X-Serie unterstützt nur statisches Tone Mapping. Dadurch gehen je nach Film Inhalte nahe Schwarz verloren oder überstrahlen oftmals "frühzeitig" ins Weiß. Im Grunde bedarf es mehrerer Presets, um einen Großteil der Filme gut wiederzugeben, weil der Wertebereich des Tone Mappings nur einmal pro Film angepasst wird.
Durch das Dynamische Tone Mapping der N-Serie wird jedes einzelne Frame optimal angepasst. Aus diesem Grund reicht meiner Meinung nach ein Preset, so dass im Grunde alle HDR-Filme, die ich bislang hier gesehen habe, allesamt ordentlich aussehen. Dazu gehören auch "schwierige" HDR-Filme wie "Blade Runner 2049", "Der dunkle Turm", "Sully", "Inferno" und "Aquaman".

Mankra (Beitrag #5) schrieb:

Ein Wunder, dass es nach dieser Frage nicht schon wild abgeht Ist eine Frage, die schon längere Glaubenskriege ausgelöst hat.......

Na also, es geht doch

Tomm2016 (Beitrag #13) schrieb:

Es werden 20% mehr Menschen damit glücklich sorry, ich habe das einfach mal frei übersetzt....

Schon, sehr, sehr frei übersetzt.
%Zahlen beiseite, Mekali meint, dass der Großteil mit FA zufrieden ist und nur ein kleiner Teil der User, das bessere Bild durch MadVR nicht mehr missen möchten.
Dabei kommt sicher hinzu, inwieweit man den Zugewinn überhaupt kennt. Ich war 18 Monate mit dem HDR Optimizer des Panasonic sehr zufrieden, hab mir nach dem Pana 424 sogar noch den teuren Pana 9004 nachgekauft (wegen einer weiteren Einstellmöglichkeit) und wollte auch lange nichts von einem PC im HK wissen. Bin eigentlich ein Fan von K.I.S.S.
Nun ja, ich machte den "Fehler" mir einen MadVR PC für einen Vergleichstest zu kaufen.....Jetzt gehöre ich auch dieser Sekte an

Jetzt, wo der PC läuft, liegt der KISS Faktor beim PC: Ich kann selbst schwierigste Filme wie MEG ohne herumbasteln bei den Einstellungen ansehen

Fast überall und immer, GL gehört hierbei zur Minderheit, wird MadVR das beste, dynamische Tonmapping zugesagt. D.h. es paßt HDR Filme am Besten auf die Möglichkeiten des Beamers an.
Bei extremen Filmen, wird es sicher mit MadVR auf einem X-Gerät besser aussehen, als auf einem N-Gerät mit FA.
Bei "normalen" HDR Filmen, schwer zu sagen, ob MadVR+X oder N+FA besser aussieht, das müssten Andere einschätzen.
Die Meisten sehen einen Vorteil von MadVR gegenüber FA. D.h. ein N5 + MadVR vs N7+FA wird auch ein enges Rennen (im Detail müssten dies auch Andere einschätzen).

Ja, Filme müssen auf die Festplatte.. Da stelle ich mal ketzerisch die Frage: Du willst bis zu 8000,- für einen Beamer ausgeben, für beste Bildqualität und schaust dann komprimierte Streams? Eine gute UHD wird auf einem X-Gerät besser aussehen, als die meisten Streams auf einem N-Gerät
Aber wenn Streaming für Dich weiterhin einen hohen Stellenwert hat, ja dann fällt MadVR als Eigenbau PC weg. Es gibt zwar ein Projekt mit einer HDMI Karte, aber das ist noch in einem sehr, sehr frühen Stadium.

Wenns doch Vieles von Scheibe schaust, bleibe ich bei meiner Empfehlung: Bau mal einen PC auf. Das wird Dein Hauptproblem lösen und Du kannst in Ruhe überlegen, ob die Investition in einen neuen Beamer schon notwendig ist.
Wenn Doch hauptsächlich Streaming, dann führt kein Weg an ein N-Gerät vorbei (außer ein MadVR Envy um 7000,- )

Ein schneller, einfacher Zwischenschritt wäre ein Pana 424 für 200,- . Dieser Player hat einen HDR Optimizer, glaub der wirkt auch auf die diversen Streaming Apps.
Siehe z.B. auf GLs Blog: https://rehders.de/t...e-4k-blu-ray-player/

Ich will mein Budget gut ausgeben, da noch ein SBA auf der Agenda steht, wahrscheinlich werde ich dort auch nochmal ein paar Fragen stellen, aber ich habe gesehen Mankra ist hier der Experte, wirklich ein Klasse System, was du aufgebaut hast :)

Experte: Nein. Hab mich nur für meine Bedürfnisse eingelesen. Ein SBA in einem rechteckigen Raum ist eh keine Raketenwissenschaft.
Danke. Ja, es macht enormen Spaß, und das Ganze mit überschaubarem Budget: Die 6xHKM21XX + die Proline + Holz waren recht genau 2000,-

George_Lucas (Beitrag #19) schrieb:

Die X-Serie unterstützt nur statisches Tone Mapping.

Der X macht überhaupt kein Tonemapping. Man kann höchstens diverse Gamma Kurven einspielen.