Kaufberatung 1. Beamer Full Hd. 3D

Pinhead77 schrieb:

Wie schon im Titel suche ich ein Full Hd. 3D Beamer zum Filme gucken und Zocken(ps3 und pc). Ich hab sogut wie null plan von der Materie.

wenn ums zocken und 3D geht ist ein DLP Beamer pflicht, außer dich stört der Regenbogeneffekt (RBE) zu stark

Pinhead77 schrieb:

3D ist für mch sehr wichtig. Bei Budget ist noch Spielraum nach oben aber da es mein 1. Beamer ist Siedel ich mal bei 2500 Euro an.

wie wärs mit budget-spielraum nach unten? ^^ denn das beste 3D gibts momentan auf dem Benq W1070 (nur 750 €), dafür ist dort das 2D Bild eher durchschnittlich (reicht den meistens aber voll und ganz aus, vorallem wenn man das zimmer eh nicht 100% abdunkeln kann). Der W1070 macht auch ein recht großes Bild, bei einem abstand von 4,80m ist eine Bilddiagonale von 150 bis 190 zoll möglich (je nach zoomeinstellung). Ich hoffe nur das das 3D Bild bei dieser größe dann nicht zu dunkel wird, am besten daher eine Leinwand mit mindestens 1.8 gain kaufen.

Der Benq W1070 ist in der aufstellung wenig flexibel und besonders leise ist er auch nicht, das müsstest du natürlich vorher prüfen ob das so alles passt.

hi pinhead,

kann Phantom fast in allen Punkten zustimmen.
der W1070 ist im 2D Bild sogar überdurchschnittlich (ausser Schwarzwert und on/of Kontrast.)
In Punkto native Bildschärfe ist er überlegen.
In Punkto Farben mind. gleichwertig.
In Punkto Lichtleistung über den Mitsubishi.

Grüsse,
Fritz

So vielen dank erstmal für die Antworten. Ich werde jetz einfach nen BenQ bestellen und testen. Zur Not Schick ich ihn zurück. Also zocken ist schon wichtig aber ich will natürlich auch viel e Filme sehen. Nicht das ich falsch verstanden wurde. Dachte eigentlich das ich bei Beamern die unter 1000 Euro kosten gar nicht schauen Brauch.
Zu den Beamern die ich aufgezählt habe, ist also keiner empfehlenswert oder besser als der BenQ?

Gruß pinhead

"Den" besten Beamer gibts soweiso nicht, man hat immer irgendwelche kompromisse. Und ich kenn ja jetzt auch nicht deine räumlichkeiten, also wie gut du das zimmer gegen restlicht abdunkeln kannst bzw ob noch lichtquellen im zimmer vorhanden sind, sogar die wandfarbe spielt da eine rolle.

Die höherpreisigen geräte machen meist einen besseren schwarzwert im 2D modus, bringt dir aber nur was wenn das zimmer "wirklich" dunkel ist. Ähnlich ist es auch mit der Lautstärke, ich weiß nicht wie empfindlich du da wirklich bist. Ich finde den W1070 im eco modus noch akzeptabel, manchen ist das schon zu laut.

Falls du wirklich den Benq W1070 bestellen willst, denke an die richtigen DLP 3D Brillen, denn es funktioniert dort nicht jede, siehe hier: http://www.hifi-foru...ead=12502&postID=5#5 (ich empfehle dir die hi-shock 144hz brillen)

Der W1070 ist erst seit kurzem erhältlich und vom preis/leistungsverhältnis einmalig, vorallem der 3D modus, sowas findest du bei den höherpreisigen geräten vergebens. Der W1070 ist im 3D modus sehr sehr flimmerarm, ghostingfrei und ruckelfrei (da nativ 24p unterstützung).

Danke für den tip mit den Brillen. Zu mein Räumlichkeiten nochmal: das Zimmer ist sehr sehr dunkel auch wenn draußen die Sonne scheint weils ne Art Kellerwohnung ist, man kann kommplett abdunkeln durch die aussenjalus. Der rest des Raumes ist mit LED Lampen ausgestattet die sich ja dimmen lassen. Geräusche dürften mich nicht stören weil mein pc schon Lärm macht. Meine WharfDale boxen erledigen den Rest. Ich Kauf den BenQ jetz auch mal um selber zu testen ob das für mich reicht. Mein händler ist nen guter Kollege und schwörtt auf den hc5 der ja wesentlich teurer is.

Kannst du mir noch nen tip zur Leinwand geben auf was ich achten muss.

Gruß pinhead

Ich nochmal

Also so einfach ist das gar nicht ein zu erstehen. Überall 4 Wochen Wartezeit....
Kennt jmd noch eine Adresse wo man ihn kaufen kann. Danke

@pinhead,
der Händler will dir nur das verkaufen was er hat und woran er ordentlich verdient.

Ab und zu tauchen kurzfristig W1070 Angebote mit Sofortlieferung auf. Die sind aber genau so schnell wieder
verkauft. Einfach mal den Markt beobachten. Der 1070 ist hoch gefragt und BenQ kommt mit dem liefern nicht nach.

Leinwand:
welche Bildgrösse möchtest du erreichen?
wie sind die Raumfarben (Decke Wände Boden)
ist es absolut dunkel beim beamern oder gibt es "Nebenlicht" ?

Fritz

Pinhead77 schrieb:

Der rest des Raumes ist mit LED Lampen ausgestattet die sich ja dimmen lassen.

willste die led lampen während des film an lassen oder komplett ausschalten?

Pinhead77 schrieb:

Mein händler ist nen guter Kollege und schwörtt auf den hc5 der ja wesentlich teurer is.

der hc5 macht ein ziemlich gutes 2D Bild (keine frage in den meisten punkten besser als der benq w1070). Und regenbogeneffekt ist beim hc5 auch nicht vorhanden, stört dich der regenbogeneffekt eigentlich von DLP Beamern? Der hc5 ist ja ein SXRD bzw LCOS Beamer und die verlieren in den ersten paar hundert stunden schon einiges an helligkeit und bei großen leinwänden wirds dann ziemlich dunkel im 3D Modus, wobei der hc5 auch so schon nicht zu den hellsten 3d geräten gehört. Ich vermute der HC5 hat auch einen höheren inputlag, was natürlich beim spielen störend wäre, wieviel genau weiß ich jedoch nicht. Der Benq hat jedenfalls einen sehr niedrigen inputlag.

Phantom1 schrieb:

der hc5 macht ein ziemlich gutes 2D Bild (keine frage in den meisten punkten besser als der benq w1070).

hi phantom
was, ausser on/of Kontrast und Schwarzpegel könnte der HC5 bildlich besser machen?
http://www.audiovideohd.fr/tests/279-Mitsubishi-HC9000-5.html

Grüsse,
Fritz

Nun... ich persönlich würde auf jeden Fall eher zum HC5 greifen.
Soweit ich weiß ist er deutlich flexibler aufstellbar und auch wesentlich leiser!
Dazu käme das für mich deutlich bessere 2D Bild. Wenn besonderer Wert auf 3D gelegt wird, ist da wohl der BenQ im Vorteil (habe da noch keinen Vergleich gesehen).

Ich würde Dir raten beide im Vergleich anzuschauen... dann kannst Du selbst entscheiden, ob es Dir den Aufpreis wert ist oder nicht

Alf, woher willst du das wissen, ,ohne Vergleich?

ich hatte z.b einen Vergleich W1070 / X30 und konnte bis auf nativ on/of und SW keinen gildlichen Vorteil im X30 sehen. Trotz höherem Preis. Im Gegenteil.

Wenn man jedoch flexible Aufstellung, Lüftergeräusch und ggf. motorische Objektiveinstellungen berücksichtigt, dann kann das Ergebnis wieder anders sein (je nach Bedarf)

Fritz

Nun... ich hatte mir schon DLPs im Vergleich angeschaut und fand eigentlich immer die JVC/Sony/Mitsu besser.
Daher würde ich mich so entscheiden. Ich habe ja angegeben, dass ich einen direkten Vergleich der beiden nicht hatte.
Sehe also kein Problem in meiner Aussage. Zumal Du auch noch keinen direkten Vergleich der beiden Kandidaten hattest, wie Du selbst schreibst

Wenn Du aber selbst sagst, dass der Kontrast und der Schwarzwert besser waren, wundert es mich, dass Du keinen "bildlichen Vorteil" sehen konntest. Für mich ist das schon mit entscheidend für ein gutes Bild. Es ist bestimmt nicht "alles", aber schon sehr wichtig.
Aber das Bild ist ein Stück weit auch persönlicher Geschmack... daher sagte ich auch, dass er es selbst anschauen/entscheiden sollte.

Zudem ist eben die Aufstellung ein wichtiges Kriterium. Ich kann niemandem einfach so einen Projektor empfehlen, wenn er ihn nachher vielleicht nicht aufstellen kann. Daher der Hinweis, dass in diesem Fall der Mitsu flexibler aufstellbar wäre.

Das Du eventuell einen anderen Eindruck hattest mag ja sein... ist eben Deine Ansicht.
Ehrlich gesagt, weiß ich jetzt auch nicht genau, was Du von mir willst?
Oder willst Du unbedingt einen BenQ verkaufen?

natürlich sehe ich in einem hohen on/of einen bildlichen Vorteil.
Aber:
die Szenen, wo das zum -Tragen kommt sind (zumindest bei meinem Filmprogramm) eher selten. (10.-15%)
Von einer hohen Farbtreue und nativen Bildschärfe z.B. kann ich in allen Szenen (also 100%) profitieren. Nüchtern gerechnet. Das macht z.B. der 1070 besser.

Fritz

Findest Du? Ich fand den HC5 schon sehr "scharf"... er hat meiner Meinung nach auch eine sehr gute Optik verbaut. Ich kenne die des BenQ leider nicht, würde aber schätzen, dass sie bei dem geringen Preis eher nicht so hochwertig ist wie die des Mitsu. Gerade wenn man den LS verwendet könnte das von Vorteil sein.
Jetzt kenne ich leider auch die softwaretechnischen Gegebenheiten des BenQ nicht. Ich weiß aber vom HC5, dass er eine sehr gute FI besitzt (2D und 3D) und auch eine "Detailanhebung" hat (ähnlich der RC des Sony). Beides finde ich sehr gelungen. Hat der BenQ da etwas Vergleichbares?
Gerade bei gutem Bildmaterial sind diese Features wirklich klasse.

Aber mir ist es eigentlich auch egal... er soll den Projektor nehmen, der ihm besser gefällt.
Mir persönlich würde eben immer noch der HC5 mehr zusagen, wenn man sich zwischen den beiden entscheiden müsste.

Alf-72 schrieb:

Zudem ist eben die Aufstellung ein wichtiges Kriterium. Ich kann niemandem einfach so einen Projektor empfehlen, wenn er ihn nachher vielleicht nicht aufstellen kann. Daher der Hinweis, dass in diesem Fall der Mitsu flexibler aufstellbar wäre.

ja man sollte erstmal die wichtigeren kriterien prüfen, zb
- die aufstellung (ist beim benq schwieriger bzw nur eingeschränkt möglich)
- ob der Regenbogeneffekt vom benq zu stark stört
- ob der Benq evtl zu laut ist
- ob der inputlag vom hc5 beim gaming stört
- ob beim hc5 das 3d bild bei dieser großen diagonale evtl zu dunkel ist
- ...

Alf-72 schrieb:

Jetzt kenne ich leider auch die softwaretechnischen Gegebenheiten des BenQ nicht. Ich weiß aber vom HC5, dass er eine sehr gute FI besitzt (2D und 3D)

der benq besitzt garkeine FI. Ist eh eine geschmacksfrage ob man eine FI überhaupt haben will, ich kann egal welche FI auf den tot nicht ausstehen Dafür kann der Benq echtes 24p im 3D modus und der HC5 kann soweit ich weiß kein 24p, sondern nur pulldownruckeln oder per FI (wie immer mit nachteilen verbunden).

Alf-72 schrieb:

und auch eine "Detailanhebung" hat (ähnlich der RC des Sony). Beides finde ich sehr gelungen. Hat der BenQ da etwas Vergleichbares? Gerade bei gutem Bildmaterial sind diese Features wirklich klasse.

der schärferegler beim benq ist auch kein gewöhnlicher schärfefilter, trotzdem haben solche bildfilter auch immer nachteile... deswegen verzichte ich selbst immer drauf... ist wie immer eine geschmacksfrage. Gutes Bildmaterial braucht keine Bildverschlimmbesserer.

Soweit ich weiß kann der HC5 24p nativ ohne Probleme abspielen. Ich meine das auch in der Spezifikation gelesen zu haben. Woher hast Du die Info, dass der HC5 das nicht können soll?

Ich meinte auch nicht die Schärferegler.
Diese Detailanhebung ist wirklich gut (siehe auch Sonys RC)... sie kann meiner Meinung nach ein sehr gutes Bild noch verbessern. Ich würde es also nicht als Bildverschlimmbesserer bezeichnen. Es ist aber natürlich Geschmackssache. Genau wie eine FI. Wobei ich sie gerade bei 3D (und auch bei 2D) nicht mehr missen möchte. Bei schlechtem Material gebe ich Dir Recht... da macht sie das sowieso schon schlechte Bild noch schlechter, da Artefakte z.B. verstärkt werden. Aber bei einer guten Quelle ist das wirklich nicht der Fall. Und für schlechtes Material kann ich sie dann ja ausschalten.

Hast Du diese Features beim HC5 denn schon mal bei einer guten BD gesehen?
Wenn ja, dann wundert mich Deine Bemerkung... falls nein fände ich sie nicht gerade hilfreich.

Ich persönlich empfinde die Probleme, die eventuell bei bestimmtem Material durch die FI/Detailanhebung entstehen könnten, weniger störend, als die Lautstärke des scheinbar nicht gerade leisen BenQ. Das wäre für mich schon ein KO Kriterium, falls ich in der Nähe des Projektors sitzen würde. Das ist aber auch wieder abhängig von der Aufstellung. Daher kann ich meinen Tipp nur wiederholen... selbst anschauen/-hören

Alf-72 schrieb:

Soweit ich weiß kann der HC5 24p nativ ohne Probleme abspielen. Ich meine das auch in der Spezifikation gelesen zu haben. Woher hast Du die Info, dass der HC5 das nicht können soll?

ja in 2D geht 24p, aber im 3D macht der HC5 (laut reviews im internet) immer 120hz shutterfrequenz und das bedeutet zwangsläufig 3:2 pulldownruckeln, also kein natives 24p möglich. Nur durch die FI lässt sich das pulldownruckeln recht gut beseitigen (mit vielen nachteilen verbunden).

Alf-72 schrieb:

Ich meinte auch nicht die Schärferegler. Diese Detailanhebung ist wirklich gut (siehe auch Sonys RC)... sie kann meiner Meinung nach ein sehr gutes Bild noch verbessern. Ich würde es also nicht als Bildverschlimmbesserer bezeichnen.

der schärferegler von benq ist auch kein gewöhnlicher schärferegler, dennoch dürfe Sonys RC besser sein, trotzdem wäre das für mich nix.

Alf-72 schrieb:

Genau wie eine FI. Wobei ich sie gerade bei 3D (und auch bei 2D) nicht mehr missen möchte.

natives 24p im 3D ist schon recht flüssig und meist ausreichend. Ich mag halt die FI Bildfehler nicht, besonders im 3D können diese Bildfehler verwirrend sein. Wenn man die wahl hat zwischen pulldownruckeln und FI, dann würde ich auch die FI (auf niedrigster stufe) vorziehen.

Alf-72 schrieb:

Bei schlechtem Material gebe ich Dir Recht... da macht sie das sowieso schon schlechte Bild noch schlechter, da Artefakte z.B. verstärkt werden. Aber bei einer guten Quelle ist das wirklich nicht der Fall. Und für schlechtes Material kann ich sie dann ja ausschalten.

das sehe ich nicht so...

Alf-72 schrieb:

Ich persönlich empfinde die Probleme, die eventuell bei bestimmtem Material durch die FI/Detailanhebung entstehen könnten, weniger störend, als die Lautstärke des scheinbar nicht gerade leisen BenQ. Das wäre für mich schon ein KO Kriterium, falls ich in der Nähe des Projektors sitzen würde. Das ist aber auch wieder abhängig von der Aufstellung. Daher kann ich meinen Tipp nur wiederholen... selbst anschauen/-hören ;)

ja jeder hat andere kriterien die wichtiger oder unwichtiger sind, muss daher jeder selbst entscheiden, am besten vergleichen

Nochmal meine Frage:
Hast Du diese Features beim HC5 denn schon mal bei einer guten BD gesehen?

Zu den 24p... laut Spezifikation unterstützt der HC5 96Hz... sollte also möglich sein.
Wo hast Du das denn gelesen? Hast Du einen Link?

Alf-72 schrieb:

Findest Du?

HC9000:


W1070:


hier findest du die Testberichte zu beiden Beamern: http://www.audiovideohd.fr/tests-videoprojecteur/

man lässt sich leicht von höheren Preisen und gekonnter Werbung dazu verleiten höhere Qualitäten in ein Produkt hinein zu interpretieren, die aber bei nüchterner Betrachtung gar nicht da sind.

Ist mir beim Mitsu HC7800 auch schon passiert, das ich aufgrund Preis, Werbung und Promotion einen super tollen Beamer erwartet habe. Gekommen ist dann eine tatsächliche "Krücke"

Fritz

Alf-72 schrieb:

Zu den 24p... laut Spezifikation unterstützt der HC5 96Hz... sollte also möglich sein.

dann war ich wohl falsch, hmmm... hatte den cine4home test kurz überflogen und da stand glaub ich 120hz. Bei 96hz hätte man aber ziemliches flimmern... dann lieber 120hz mit pulldownruckeln bzw FI

Das verstehe ich jetzt nicht... er unterstützt 96Hz... d.h. 24*4... was flimmert denn da?

Französich kann ich leider nicht... aber bei Verwendung der Suche mit "HC5" finde ich auch nichts, was nach einem Test aussieht. Genauso bei der cine4home Seite.
Eventuell suche ich falsch, aber einen Test zum HC5 kann ich auf beiden Seiten nicht finden. Habt Ihr einen direkten Link?

HC5 = HC9000 http://www.audiovideohd.fr/tests/279-Mitsubishi-HC9000-0.html

Alf-72 schrieb:

Das verstehe ich jetzt nicht... er unterstützt 96Hz... d.h. 24*4... was flimmert denn da?

96hz shutterfrequenz wären 48hz pro auge und das ist deutliches flimmern (wie ein alter 50hz röhrenfernseher).

Soweit ich weiß gilt eher HC5 = HC9000 Advanced.
Gerade in Sachen 3D gab es da doch Änderungen/Verbesserungen oder?
Dein Link zeigt einen Test, der VOR Erscheinen der Advanced Version erschienen ist... kann diese also eigentlich nicht getestet haben

Habe gerade in den Spezifikation/Flyern gefunden, dass es eine 240Hz Signalverarbeitung gibt.
Wie es sich genau mit der Shutterfrequenz der Brillen verhält, kann ich nicht sagen. Die Shutterfrequenz wäre für mich aber auch erst einmal etwas anderes als die mögliche Anzahl darzustellender Bilder um die es ja eigentlich ging. Mit welcher Frequenz gibt es denn der BenQ wieder?

Eigentlich gehört das alles hier aber nicht hin... zumal ich immer noch glaube, dass Ihr beide den HC5 noch nicht live gesehen habt
Und den Link zum Test, in dem das Polldownruckeln beim HC5/HC9000A beschrieben sein soll, finde ich auch nicht. Alles lief bisher auf Aussagen zum Vorgänger hinaus. Ich habe auf jeden Fall kein Ruckeln wahrnehmen können und geflimmert hat da auch nichts.

Zudem hatte ich ja eingangs schon geschrieben, dass bei 3D der BenQ besser sein könnte. Bei 2D würde ich dies aber nicht so sehen.

Der TE soll sich einfach selbst ein Bild von den Geräten machen.

Alf-72 schrieb:

Habe gerade in den Spezifikation/Flyern gefunden, dass es eine 240Hz Signalverarbeitung gibt. Wie es sich genau mit der Shutterfrequenz der Brillen verhält, kann ich nicht sagen. Die Shutterfrequenz wäre für mich aber auch erst einmal etwas anderes als die mögliche Anzahl darzustellender Bilder um die es ja eigentlich ging.

von der 240hz interne signalverarbeitung hatte ich auch gelesen und da würden auch perfekt die 120hz shutterfrequenz passen

Alf-72 schrieb:

Mit welcher Frequenz gibt es denn der BenQ wieder?

das ist bisher noch nicht bekannt und bisher immernoch ein großes rätsel, da das bild sehr flimmerfrei ist und gleichzeitig 24p (ich vermute 144hz). Erst ende des monats wird es gemessen, dann wissen wir es genau.

Alf-72 schrieb:

Und den Link zum Test, in dem das Polldownruckeln beim HC5/HC9000A beschrieben sein soll, finde ich auch nicht. Alles lief bisher auf Aussagen zum Vorgänger hinaus. Ich habe auf jeden Fall kein Ruckeln wahrnehmen können und geflimmert hat da auch nichts.

das wird wohl dann mit sicherheit 120hz + FI gewesen sein, ich selbst konnte den HC5 noch nicht in 3D sehen.

Hallo

Hier ist ja einiges los. Dann will ich mal noch paar Angaben machen. Also gebeamt wird im Dunkeln, Lampen natürlich aus. Die Wände sind teilweise grau bis auf die Decke die ist weis. Beamer kann an die Decke oder auf ein Regal in beliebiger Höhe angebracht werden. Steht auch direkt gerade zur Wand. Die Leinwand sollte ca. 270x160 sein das wäre vollkommen ausreichend. Leider ist der 1070 nirgends lieferbar, damit ich mal testen kann.
Da habe ich heute von ein Kollegen nen EPSON 6000 bekommen zum testen den Er mir auch sehr günstig verkaufen würde wenn er mir zusagt.
Also nach Hause das Gerät angeschlossen und mal geschaut auf einer weißen Wand Zum testen hab ich mir direkt Avatar 3D reingezogen und muss sagen geilo, also ne Weile geschaut, wirklich gutes Bild. Ok dacht ich Feuer frei und ps3 dran und wipeout 3D rein, auch geil. Dann ab ich mal ne normale blueray getestet in 2D und naja bei hellen Bilder sieht's geil aus aber bei dunklen Szenen fand ich's nich mehr ganz so gut. Dann pc dran mit NVIDIA nvision mal paar Games getestet, bei bf3 hat's mich sehr gestört, so kann ich nich zocken. Das 3D sah auch nich sogut aus wie bei der ps3. also nen Shooter kann ich so nich zocken. Normales tv in Hd. War auch ok.
Mehrer Sachen sind mir aufgefallen, schärfe ist nicht so richtig gut wie ich finde, dann sehe ich bei Hellen Standbildern auch so ein fliegengitter sieht das aus ,was aber beim Film nich sichtbar war. Dann der Lüfter der im 3D ja schon fast so laut ist wie mein Rechner wenn er bf3 in Ultra 3D wälzt. Zudem produziert das Teil verdammt heiße Luftt. Wie man den richtig einstellt hab ich aber keine Ahnung. Ich werd ihn jetz noch bis Montag testen und dann kann ich ihn zurückgeben oder kaufen fur nen 1000er. Also zocken ist nicht mehr so wichtig für mich in 3D außer vielleicht von der ps3.

Gruß pinhead

Würd jetz gerne den 1070 und hc 5. Daneben stellen zum testen

Pinhead77 schrieb:

Dann der Lüfter der im 3D ja schon fast so laut ist wie mein Rechner wenn er bf3 in Ultra 3D wälzt.

Dann solltest Du Dir den BenQ vorher auf jeden Fall anhören... was ich bisher gelesen habe ist der noch lauter.

Pinhead77 schrieb:

aber bei dunklen Szenen fand ich's nich mehr ganz so gut

Auch wenn Dich die dunklen Scenen nicht überzeugt haben, solltest Du den BenQ Probeschauen. Der Schwarzwert des Epson ist meines Wissens auch besser als der des BenQ.

Korrekt, der Benq w1070 ist ein etwas lauter als der Epson 6000er.

Hatte mir vor über einem jahr auch überlegt den epson zu holen, aber es gab da ein paar punkte die mich gestört haben: der Epson macht bei 3d blurays das 3:2 pulldownruckeln... und ghosting ist auch ab und zu vorhanden, daher wurde es dann der optoma hd300x (3d war mir dabei sehr wichtig). Zudem hat der epson einen deutlichen inputlag, ist also eigentlich nix für reaktionsschnelle 2d games (124ms bei fullhd und ~50ms bei 720p)

Alf-72 schrieb:

Soweit ich weiß gilt eher HC5 = HC9000 Advanced. .

stimmt,
daran hatte ich nicht mehr gedacht

Fritz

Phantom1 schrieb:

Pinhead77 schrieb: Der rest des Raumes ist mit LED Lampen ausgestattet die sich ja dimmen lassen. willste die led lampen während des film an lassen oder komplett ausschalten? Pinhead77 schrieb: Mein händler ist nen guter Kollege und schwörtt auf den hc5 der ja wesentlich teurer is. der hc5 macht ein ziemlich gutes 2D Bild (keine frage in den meisten punkten besser als der benq w1070). Und regenbogeneffekt ist beim hc5 auch nicht vorhanden, stört dich der regenbogeneffekt eigentlich von DLP Beamern? Der hc5 ist ja ein SXRD bzw LCOS Beamer und die verlieren in den ersten paar hundert stunden schon einiges an helligkeit und bei großen leinwänden wirds dann ziemlich dunkel im 3D Modus, wobei der hc5 auch so schon nicht zu den hellsten 3d geräten gehört. Ich vermute der HC5 hat auch einen höheren inputlag, was natürlich beim spielen störend wäre, wieviel genau weiß ich jedoch nicht. Der Benq hat jedenfalls einen sehr niedrigen inputlag.

Jede UHP-Lampe verliert in den ersten paar Hundert Stunden an Helligkeit. Das hat nix mit LCOS oder DLP zu tun. Kalibriert im Cinema Modus und ohne Brilliant Colour ist der W1070 auch nicht mehr so viel heller als der HC5 (900 zu 1110 Lm).
3D ist beim W1070 allerdings heller als beim HC5, da erster eben einfach durch den Verzicht auf genaue Farben sehr viel mehr Lichtleistung freisetzen kann.

Die Vermutung hinsichtlich des Inputlags sind aus der Luft gegriffen. Nur DILAs sind da eher schlecht. SXRDs sind da bislang nicht negativ aufgefallen.

Phantom1 schrieb:

- ob der inputlag vom hc5 beim gaming stört - ob beim hc5 das 3d bild bei dieser großen diagonale evtl zu dunkel ist - ... Alf-72 schrieb: Jetzt kenne ich leider auch die softwaretechnischen Gegebenheiten des BenQ nicht. Ich weiß aber vom HC5, dass er eine sehr gute FI besitzt (2D und 3D) der benq besitzt garkeine FI. Ist eh eine geschmacksfrage ob man eine FI überhaupt haben will, ich kann egal welche FI auf den tot nicht ausstehen Dafür kann der Benq echtes 24p im 3D modus und der HC5 kann soweit ich weiß kein 24p, sondern nur pulldownruckeln oder per FI (wie immer mit nachteilen verbunden).

Noch mehr FUD. Weder hat der HC5 als SXRD einen hohen Inputlag noch hat er Pulldownruckeln bei 3D.

Hallo


So kurzes Update. Hab mit den BenQ 1070 bestellt und auch den hc 5. Die kamen vor 2 Tagen an. Zuerst hab ich den BenQ getestet gleichen 3D ? Konnte jetz keine unterschiede zum Epson 6er sehn außer hören denn der BenQ ist noch lautet als der EPSON .dann 2D blueray Test und ja das Bild vom EPSON war besser. Am BenQ hab ich allerdings kein fliegengitter gesehen. Und ich glaube bei avatar in 3D hat's beim EPSON leicht geruckelt in einer schnellen Szene. Glaub ich zumindest. Ok BenQ eingepackt und hc 5 ran. Gestartet gleich mit HDTV iwas auf Sky, und da viel meine Entscheidung schon auf den hc 5. Das Bild in 2D ist der Hammer zumindest für mch als leihen. Der epson und der BenQ können da nch mithalten.das Ding ist auerdem sowas von leise, einfach gut. Also Avatar rein und go, perfekt sag i h nur. Das Bild sah noch schärfer aus und die Farben waren deutlich besser als bei den 2 anderen Beamer. Ich hab sofort gewusst das ich den hc5 nehme. das Bild ist teilweise besser als mein aquos. Dann hab ich noch diverse 3D Videos getestet und gezockt. Also ich hab kein ruckeln feststellen können und ghostin habe ich auch nich gesehen. Da es mein erster Beamer nach 7 Jahren wieder ist ,ist der Sprung gewaltig. Den BenQ hab ich zurückgeschickt und müsste noch 50 Euro bezahlen für die Benutzung,was es mir aber Wert war im Nachhinein. Von der Helligkeit war der hc5 keineswegs dunkler obwohl der viel weniger Lumen hat.

Das einzig negative am hc 5 ist das er monstergross und schwer ist :)) Sieht aus wie ne Klimaanlage.

Gut das ich getestet habe denn ich war schon voll angefixt vom BenQ weil das ganze Forum voll ist damit.

Fakt ist, mit dem hc5 hallten der EPSON und BenQ lange nich mit.

Danke trotzdem für die ganze Hilfe

Pinhead77 (Beitrag #32) schrieb:

Fakt ist, mit dem hc5 hallten der EPSON und BenQ lange nich mit.

Sehe ich genauso

Viel Spaß mit dem neuen Projektor.

Pinhead77 (Beitrag #32) schrieb:

Fakt ist, mit dem hc5 hallten der EPSON und BenQ lange nich mit.

Wir hatten ja erwähnt das das 2D Bild und Betriebslautstärke beim hc5 wesentlich besser sein werden, war also nicht verwunderlich. Ich hatte den Benq nur wegen dem 3D und niedrigen inputlag erwähnt... wie hoch der inplutlag beim hc5 ist weiß ich nich, wie schätzt du den inputlag ein?... beim 3D dürfte jedenfalls schon ein beachtlicher unterschied vorhanden sein ..

Also ich weis nich ganz was das mit dem Input Lag gemeint ist. Beim zocken ist mir nichts aufgefallen außer beim EPSON kamen die Befehle von der Tastatur verzögert beim zocken nur pc bei ps3 war perfekt. Also das 3D vom meinen hc5 ist perfekt für mich. Ich weis nich was da noch besser werden soll. Das liegt wahrscheinlich daran das ich Neuling biin in dem Bereich. Also das der BenQ jetz im 3D besser sein soll können meine trüben Augen eh nich sagen. Aber beim 2D war's schon ein großer Unterschied.

Ich hab alles auf ner weisen Wand getestet lol aber für mich hat's gereicht, kann mir jmd noch ne gute Leinwand empfehlen 260 x 150 so in der Größenordnung. Möchte aber nicht mehr als 500 Euro investieren aber soviel darf sie schon kosten.

Gruß pinhead

Pinhead77 (Beitrag #35) schrieb:

Also ich weis nich ganz was das mit dem Input Lag gemeint ist. Beim zocken ist mir nichts aufgefallen außer beim EPSON kamen die Befehle von der Tastatur verzögert beim zocken nur pc bei ps3 war perfekt.

inputlag=verzögerte bildausgabe

Der epson hat auf jedenfall einen höheren inputlag (abhängig von der bildauflösung)

Pinhead77 (Beitrag #35) schrieb:

Also das der BenQ jetz im 3D besser sein soll können meine trüben Augen eh nich sagen.

falls es dich interessiert kann ich die unterschiede im 3D modus auch genauer aufzählen:
- der benq flimmert weniger somit weniger augendruck, da benq=144hz (72hz pro auge) und hc5=120hz (60hz pro auge)
- der benq hat weniger ghosting bzw crosstalk
- der benq kann natives 24p, der hc5 kann nur pulldownruckeln oder ruckelfrei mit FI (dafür mit bildfehler)

Schlecht ist der hc5 deswegen aber nicht in 3D (ganz im gegenteil), der epson ist da deutlich schlechter.

Das mit den 144Hz wurde noch nicht geklärt.

Was den Inputlag angeht habe ich mit meinem HC5 folgendes Beobachtet. Wenn ich PES 2013 spiele liegt der HC5 in etwa auf dem Niveau meines PC Monitors oder Samsung TVs. Man merkt nichts.
Mein TV hat mit aktivierter Zwischenbildberechnung etwa einen Lag, der 80-100 ms entspricht, als eta auf dem Niveau der JVCs. Das merkt man dann auch etwas und vor allem wenn man den Cursor bewegt, der fühlt sich ganz leicht wie an einem Gummiband gezogen an. Schalte ich beim HC5 die Zwischenbildberechung an, ergibts sich auch dort das gleiche Verhalten.

Also: Ohne Zwischenbildberechnung liegt der Lag des HC5 deutlich unter den 80 ms des JVC und wahrscheinlich auf dem Niveau üblicher Monitore bzw der Sony SXRDs.
Dass JVC hier mit DILA einen höheren Lag hat liegt imo daran, dass sie Overdrive nutzen um die Panels schneller anzusteuern. Das verursacht auch bei PC-Monitoren einen höheren Inputlag.

Phantom1 (Beitrag #36) schrieb:

- der benq flimmert weniger somit weniger augendruck, da benq=144hz (72hz pro auge) und hc5=120hz (60hz pro auge) - der benq hat weniger ghosting bzw crosstalk - der benq kann natives 24p, der hc5 kann nur pulldownruckeln oder ruckelfrei mit FI (dafür mit bildfehler)

Nenn doch bitte die entsprechenden Quellen für Deine Behauptungen.
Wie weiter oben schon herausgekommen ist, hast Du einen HC5 noch nie live gesehen

@Alf-72: was willste denn da jetzt noch wissen? das der hc5 mit 120hz shuttert ist doch klar oder was meinst du was der sonst macht? somit ergibt sich automatisch das leichte flimmern und kein natives 24p.

Und das ein LCOS mehr ghosting zeigt sollte wohl auch klar sein, es gab bisher nicht einen einzigen LCD oder LCOS beamer der auf das ghostingniveau eines DLP rangekommen ist (da DLP technik 100mal schnellere reaktionszeiten besitzen)

Woher hast Du die Shutterfrquenz des HC5?
Woher hast Du die 144Hz des BenQ?

Phantom1 (Beitrag #39) schrieb:

@Alf-72: was willste denn da jetzt noch wissen? das der hc5 mit 120hz shuttert ist doch klar oder was meinst du was der sonst macht? somit ergibt sich automatisch das leichte flimmern und kein natives 24p.

Unsinn.

Der HC5 shuttert bei 24p mit 96Hz und stellt 24p in 3D selbstverständlich ohne Pulldownruckeln dar.
Einfach mal die Reviews oder auch die Diskussion um den alternativen Emitter Trude lesen, welcher die Timings verbessert, da diese nur für 60Hz programmiert sind und bei 24p nicht optimal ist (Brille kann länger geöffnet bleiben). Den Trude gibt es auch für den HW30/50, dort ebenso wegen des gleichen Sachverhaltes.
Um es kurz zu machen der HC shuttert sowohl mit 120Hz als auch mit 96Hz. Je nach Material. Die FI macht aus 24p eben einfach 60p und es wird dann mit 120Hz geshuttert.

hmt (Beitrag #41) schrieb:

Der HC5 shuttert bei 24p mit 96Hz und stellt 24p in 3D selbstverständlich ohne Pulldownruckeln dar. Um es kurz zu machen der HC shuttert sowohl mit 120Hz als auch mit 96Hz. Je nach Material. Die FI macht aus 24p eben einfach 60p und es wird dann mit 120Hz geshuttert.

danke für die klarstellung (ich hatte nur was von 120hz gelesen). Ok, dann kann er zwar auch nativ 24p aber nur mit starkem flimmern 96hz (48hz pro auge) was ja noch schlimmer ist, dann lieber die FI einschalten und mit 120hz schauen.

Das mit den 96Hz hatte ich Dir doch weiter oben bereits geschrieben
Und wie willst Du das Flimmern beurteilen, wenn Du den Projektor noch nie im Einsatz gesehen hast?
Da flimmert nichts.

Und woher kommen die 144Hz des BenQ?

@Alf72,

die 144Hz kommen natürlich aus dem Projektor, woher denn sonst ?

Phantom und ich hatten 3D Vergleichsichtungen gemacht bei 50Hz, 60Hz, und 24Hz Zuspielung.
Wir beide sahen bei 24Hz. Zuspielung das ruhigste Bild ohne flimmern.
Daraus und nachdem es keine andere technische Erklärung für das Phänomen gab, hatten wir beschlossen, das der 1070 mit 144Hz shuttern muss. (nachzulesen im Eröffnungspost: http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=12473
Das wurde vom Grossteil der Poster bezweifelt und von einigen "Oberexperten" hartnäckig bestritten.
Phantom und ich blieben jedoch standhaft bei der 144Hz Annahme

Zwischenzeitlich hat Andy_Cres sein Versprechen wahr gemacht und Messungen durchführen lassen.

hier ist sein Thread mit dem vorläufigen Ergebnis: http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=12583

Jetzt werden wohl Manche hier grosse Augen machen. Hätten sie nur ihren eigenen Augen vertraut, wären ihnen viele Peinlichkeiten erspart geblieben.

Fritz

Alf-72 (Beitrag #43) schrieb:

Das mit den 96Hz hatte ich Dir doch weiter oben bereits geschrieben

oh tatsächlich, vor 2 wochen war das, man muss sich ja nicht alles merken ^^ jetzt wo du es sagst fällts mir auch wieder ein

Alf-72 (Beitrag #43) schrieb:

Und wie willst Du das Flimmern beurteilen, wenn Du den Projektor noch nie im Einsatz gesehen hast? Da flimmert nichts.

48hz flimmern bei dir nicht? wo liegt denn deine schmerzgrenze? selbst wenn die blankingzeiten optimiert sind usw, würde ich das nicht länger als 2min aushalten... ist in etwa so wie bei einem 30 jahre alten röhrenfernseher (die hatten alle 50hz)

Phantom1 (Beitrag #45) schrieb:

Alf-72 (Beitrag #43) schrieb: Das mit den 96Hz hatte ich Dir doch weiter oben bereits geschrieben oh tatsächlich, vor 2 wochen war das, man muss sich ja nicht alles merken ^^ jetzt wo du es sagst fällts mir auch wieder ein Alf-72 (Beitrag #43) schrieb: Und wie willst Du das Flimmern beurteilen, wenn Du den Projektor noch nie im Einsatz gesehen hast? Da flimmert nichts. 48hz flimmern bei dir nicht? wo liegt denn deine schmerzgrenze? selbst wenn die blankingzeiten optimiert sind usw, würde ich das nicht länger als 2min aushalten... ist in etwa so wie bei einem 30 jahre alten röhrenfernseher (die hatten alle 50hz)

Der Punkt ist, dass das 48Hz Flimmern bei 3D durchs Shuttern nicht das selbe ist wie das orginäre Flimmern einer Röhre mit 48Hz. Flimmern tun nur Parallaxe, alles was sich überdeckt ist ja auf jedem Auge gleich und wird mit 96Hz "refreshed". Dazu kommt, dass man Flimmern größtenteils auf hellen Flächen wahrnimmt. Eine Röhr mit zB 50Hz auf den Desktop ist ja unerträglich, bei Filme schauen geht es aber einigermaßen. Zumal Beamer bei 3D eh recht Dunkel sind. Im Endeffekt wird das der Grund sein, weswegen es viele Leute gibt, für die 96Hz 3D nicht flimmert. Bei 48Hz in 2D und hellen Flächen kenne ich keinen, der da nicht das Flimmern sieht. 60Hz auf einem PC Röhrenmonitor flimmern ebenso. Ab 72Hz wird es erträglich und ab 85Hz sieht man es auch aus dem Augenwinkel nicht mehr. Auch hier: 72Hz bzw 144Hz beim Shuttern sind nur deshalb 100%ig flimmerfrei, weil sich viele Bildinhalte der beiden Augen überdecken.

Fritz* (Beitrag #44) schrieb:

Zwischenzeitlich hat Andy_Cres sein Versprechen eingelöst und Messungen durchführen lassen. hier ist sein Thread mit dem vorläufigen Ergebnis: http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=12583 Jetzt werden wohl Manche hier grosse Augen machen. Hätten sie nur ihren eigenen Augen vertraut, wären ihnen viele Peinlichkeiten erspart geblieben. Fritz

Solange da noch ein aber steht ist das mit der gebotenen Vorsicht zu genießen.

hmt (Beitrag #46) schrieb:

Der Punkt ist, dass das 48Hz Flimmern bei 3D durchs Shuttern nicht das selbe ist wie das orginäre Flimmern einer Röhre mit 48Hz. Flimmern tun nur Parallaxe, alles was sich überdeckt ist ja auf jedem Auge gleich und wird mit 96Hz "refreshed".

wo haste denn den unsinn her?

hmt (Beitrag #46) schrieb:

Dazu kommt, dass man Flimmern größtenteils auf hellen Flächen wahrnimmt.

korrekt

Phantom1 (Beitrag #47) schrieb:

hmt (Beitrag #46) schrieb: Der Punkt ist, dass das 48Hz Flimmern bei 3D durchs Shuttern nicht das selbe ist wie das orginäre Flimmern einer Röhre mit 48Hz. Flimmern tun nur Parallaxe, alles was sich überdeckt ist ja auf jedem Auge gleich und wird mit 96Hz "refreshed". wo haste denn den unsinn her? hmt (Beitrag #46) schrieb: Dazu kommt, dass man Flimmern größtenteils auf hellen Flächen wahrnimmt. korrekt

Kein Unsinn. Vergleiche einfach mal eine Röhe am PC mit 48Hz (habe ich damals selbst gemacht) mit einem 96Hz Shuttersystem. Die liegen immer noch WELTEN dazwischen. Wenn auf beiden Augen das selbe Bild jeweils abwechselnd mit 48Hz refreshed wird dann ist das eben nicht das gleich wie sole 48Hz gleichzeitig, da ja jeweils zwischen den Augen hin und her geschaltet wird. Es sind keine echten 96Hz (da man ja pro Auge weiter nur 48Hz hat) aber das Auge vermischt eben beide Bilder (links und rechts) zu einem. Wie gesagt, einfach mal echte 48Hz an einer Röhre bewundern. Oder eben 50Hz PAL und zwar auf der Bildgröße, wie bei einem Beamer (d.h. schön nah am TV). Da sieht man dann, dass das noch was ganz anderes ist.

Ich kenne 50hz röhren TVs und 60hz monitore von früher ... und ich kann den benq w1070 auch mit 100hz shutterfrequenz (also 50hz pro auge) nutzen. Und die 50hz pro auge sind überhaupt nicht lustig, extrem anstrengend, augendruck... da sind 120hz (60hz pro auge) die der benq auch kann schon die reinste erholung. Wenn ich 100hz (bzw 50hz) shutterfrequenz mit dem 50hz röhrentv vergleich ist da kein besonders großer unterschied vorhanden, ich würde sogar sagen das das 50hz shuttern anstrengender ist bzw minimal mehr flimmert.

Phantom1 (Beitrag #49) schrieb:

Ich kenne 50hz röhren TVs und 60hz monitore von früher ... und ich kann den benq w1070 auch mit 100hz shutterfrequenz (also 50hz pro auge) nutzen. Und die 50hz pro auge sind überhaupt nicht lustig, extrem anstrengend, augendruck... da sind 120hz (60hz pro auge) die der benq auch kann schon die reinste erholung. Wenn ich 100hz (bzw 50hz) shutterfrequenz mit dem 50hz röhrentv vergleich ist da kein besonders großer unterschied vorhanden, ich würde sogar sagen das das 50hz shuttern anstrengender ist.

Eventuell gibt es Leute, die mit den schnellen abwechselnden Bilder nicht klar kommen und deshalb 48Hz *2 ermüdend finden. Ich habe damit eher weniger ein problem, 50Hz auf einer Röhre finde ich jedoch auch unerträglich. Ebenso wie 60Hz Röhren am PC. Kann schon sein, dass deshalb die Wahrnehmung unterschiedlich sind, es gibt ja so einige, die sich an den 48Hz pro Auge kaum stören. ich kenne jedoch keinen, der auf einem Großbild 48Hz in 2D als nicht flimmernd empfinden würde.