Der ME-Geithain Thread

Aber MusikHaus Korn war früher ein Händler von MEG und haben auch heute noch fast jeden Lautsprecher von denen im Programm bzw wird das so angezeigt.

Walnuss und das dazugehörige Foto wurde mir auf der Homepage von Korn angezeigt, allerdings ein ehr rötlicher/oranger Farbton. Sah richtig geil aus. Das wollte ich unbedingt haben. Und da es unter Walnuss lief, bestellte ich Walnuss.

Und gekommen ist das, siehe Fotos weiter oben. Ist auch hübsch, so ist es nicht.

Mittlerweile weiß ich, welches Furnier da fälschlicherweise unter Walnuss aufgeführt wurde. Es war das hübsche Kirsche Furnier. Auf jeden Fall irgendein Kirschton.

Dann zurück damit, dafür gibt es das Fernabsatzgesetz, der Verkäufer hat ja offensichtlich ein Prodult falsch deklariert.

HannoverMan31 (Beitrag #302) schrieb:

Mittlerweile weiß ich, welches Furnier da fälschlicherweise unter Walnuss aufgeführt wurde. Es war das hübsche Kirsche Furnier. Auf jeden Fall irgendein Kirschton.

Falls du die behahalten willst, würde ich eben auf einen Austausch bestehen. Wenn der Händler nicht in der Lage ist die Farben darzustellen (wobei ich mir sicher bin das Geithain keine Bilder der Furniere hat, kenn ich von früher) ist das nicht zwangsläufig ein Problem des Kunden.

Hallo

Hörzone irrt sich zumindest in diesem Punkt (Bilder der Funiere) siehe hier

Dilbert

Hörzone (Beitrag #304) schrieb:

....(wobei ich mir sicher bin das Geithain keine Bilder der Furniere hat, kenn ich von früher) .....

Doch, doch, der Link war zwar oben schonmal, aber bitteschön: http://www.me-geitha.../furniere-und-farben

Viele Grüße,
Christoph

Auf jeden Fall wurde mir dieses wunderschöne Furnier unter Walnuss angezeigt, laut Korn. Soll tatsächlich aber wohl irgendeine Kirsch oder Mahagoni Sorte sein.






ME Geithain hat alles richtig gemacht. Die erhielten eine Bestellung, Walnuss, und lieferten. Bzw amerikanischen Nussbaum. Soll aber wohl das gleiche sein.


Drüber nachgedacht hatte ich auch schon, aber schlecht ist dies Nussbaum auch nicht. Und, wie lange dürfte ich dann wieder auf ein Paar im neuen Furnier warten? Bestimmt 6 Wochen wieder gut.

Dilbert (Beitrag #305) schrieb:

Hallo Hörzone irrt sich zumindest in diesem Punkt (Bilder der Funiere) siehe hier Dilbert

ah, super, kannte ich nicht, dann ist das vom Korn nicht nachzuvollziehen

HannoverMan31 (Beitrag #307) schrieb:

Auf jeden Fall wurde mir dieses wunderschöne Furnier unter Walnuss angezeigt, laut Korn. Soll tatsächlich aber wohl irgendeine Kirsch oder Mahagoni Sorte sein. ME Geithain hat alles richtig gemacht. Die erhielten eine Bestellung, Walnuss, und lieferten. Bzw amerikanischen Nussbaum. Soll aber wohl das gleiche sein. .

das ist ganz klar die Kirsch Version.. jedenfalls kein Walnuss

Wie Pegelfest sind die kleinen ME 25 eigentlich?

Lese gerade ja erst, die können dauerhaft 50 Watt und maximal, also kurzzeitig, gerade mal 80 Watt ab. Das sind nicht gerade hohe Werte und die kleinsten Werte, die ich bis jetzt jemals bei einem Lautsprecher der Kompaktklasse lesen konnte. Da haben ja sogar die Beipack Hupen einer Pianocraft eine höhere Belastbarkeit.

Und da ich mir sicher bin, das MEG hier absolut ehrliche Werte angibt, mal meine Frage, ob jemand schon Erfahrungen bzgl Belastbarkeit bei laufender Musik mit den kleinen gemacht hat.

Was mir von vornherein klar war und bei mir auch nicht wichtig, ist, dass man mit denen kein Gewitter erzeugen kann bzw eine Party feiern sollte. Logisch, hätte ich auch niemals vor.
Aber es geht schon mal, trotz Nahfeld, etwas über Zimmerlautstärke. Und wenn dann auch noch Sachen mit etwas Tiefgang/Dynamik bzw Bass abgespielt werden(Zb orchestrale Soundtracks), dann mach ich mir bei den kleinen Belastungswerten, die für die ME 25 angegeben sind, schon etwas Gedanken.

Heute werde ich sie eh erstmal ganz dezent einspielen ein wenig. Die erste Hörprobe mach ich heut nachmittag irgendwann.

Bei deinem 1 Meter Hörabstand und etwas über Zimmerlautstärke bist du bestimmt immer noch im einstelligen Watt Bereich.
Die üblichen Angaben der meisten Hersteller haben eher mit der mechanischen und elektrischen Belastbarkeit der Lautsprecher zu tun, aber bei allen solchen Tischhupen will man nicht Musik bei dreistelligen Watt Bereichen hören, die Klirren und Intermodulieren dann so stark dass das eine Beleidigung für Freunde des guten Klanges ist.

Kann man dann ja per Youtube-Video schon mal vorab beurteilen.

Die Angaben der meisten HiFi-Boxen stimmen nicht,bei Profiware werden exakte Spezifikationen verlangt.

Mir fällt gerade auf, dass ich hier auch noch zwei Bilder psten kann, wie ich grade miit MEGs höre. Einige kennen es schon aus anderen Unterforen, aber hier ist ja der ME Geithain Thread:



Die 906 standen da nur zum Vergleich, jetzt sind Sie auf meinem Schreibtisch. Und ja die 901K stehen sehr unglücklich, trotzdem machen die sehr, sehr viel Spaß

Eines der lustigsten Ensembles, das ich ich je sah.

Ich würde sagen eins der besseren obwohl die ja gar nicht "zusammen spielen", wobei die 906 durchaus prächtige Rears abgeben würden...und dann wäre es tatsächlich ein Ensemble

Scheint ja ne Doktorarbeit zu sein da mal Kabel in die Boxen zu stecken
Inzwischen muss es doch längst mal Eindrücke geben ... oder das Erlebnis war so erschütternd/ernüchternd/begeisternd dass es HannoverMan31 jetzt die Sprache verschlagen hat?


Und übrigens - nur um wenigstens eine kleine Grundsatzdiskussion loszutreten - einspielen ist bei MEG nicht.
Wäre ja noch schöner:
"Tut uns leid, wir konnten Ihr Projekt nicht fertig mischen, die Monitore sind erst vorgestern gekommen - und wir möchten sie noch 2 Wochen einspielen."


Also mal raus mit der Sprache, es muss doch mind. die Grunderkenntnis geben dass einer deutlich vorne ist oder die Teile zumindest dicht beisammen.
Oder dass eine Box die Höhen mehr betont, die andere Bässe, oder irgendwas ... und komm mir bloss nicht mit "im Bass schneller" und dass "die hinteren Instrumente sich in den oberen Tiefen deutlicher aus ihrem festem Platz bewegen" oder dass "die Schwärze bei der X viel schwärzer ist".

Liebe Grüße
MOS2000

Viel bzw lange habe ich noch nicht mit den ME 25 gehört, aber einen kleinen Vergleich kann ich ziehen. Mache es nur stichwortartig.

ME Geithain ME 25 vs Neumann KH 120:


- die Geithain wirkt genau so klar aufgelöst und direkt wie die Neumann.

- Sie klingt wesentlich dünner im Gesamtklang als die Neumann. Im Bass sowieso, aber auch in den Tiefmitten, die bei der Neumann schon regelrecht voll klingen. Durch das weniger im Bass, wie zu erwarten, ist die ME 25 wesentlich unkritischer im Raum. Bei der Geithain war bei mir im Keller nicht mal der Hauch eines Aufdickens in der Musik zu hören. Dröhnen - absolute Fehlanzeige. Tat die Neumann allerdings auch nicht. Da war es eine andere Art des Aufdickens, als das klassische Dröhnen.


- die ME 25 legt ihren Schwerpunkt bei Stimmen(für mein Empfinden) ehr in den Mund, Gaumen und Zunge Bereich. Da wird sogar noch feiner aufgelöst bzw artikuliert als bei der Neumann. Dafür fehlt aber irgendwie der Brustkorb, der Körper der Stimme. Dieser ist wiederum bei der Neumann hervorragend und Stimmen kommen mit Druck, Kraft und Power und klingen etwas tiefer und sonorer.
Mehr Feinheiten der Stimme gibt es bei der ME 25. Die richtige Balance die Stimme darzustellen, schafft ehr die Neumann.


- beide Boxen, Neumann als auch die Geithain, spielen für mein Empfinden ehr direkt als entspannt tief räumlich nach hinten. Das suggeriert ein sehr gutes Live Gefühl. Herrlich!


- die Geithain wirkt insgesamt tonal gesehen leicht heller. Die Neumann kräftiger und minimal dunkler.


- das wichtigste vielleicht noch, wobei ich da noch nichts endgültiges sagen möchte

Bis jetzt höre ich nichts besonderes raus, was dieses Koaxial Prinzip von anderen System abheben sollte.

sowohl die Neumann als auch die Geithain haben eine tolle links - Mittig - Rechts Ortung. Stimmen kommen hervorragend aus der Mitte, wenn so abgemischt. Auch ist der allgemeine Detailreichtum eigentlich so gut wie identisch bei beiden. Höre bei keiner von beiden mehr oder weniger.

das soll es erstmal gewesen sein.


Ps. Am liebsten würde ich ja jetzt mal den kleinsten Lautsprecher von Myro, die Whiskey 1, antreten lassen, wie die sich so gegen die beiden schlagen würde. Myro sollen ja angeblich die besten Lautsprecher sein, in Sachen Messwerte bzw Zeitrichtigkeit/Timing, Phase usw. Und das obwohl passiv. Aber dieser Vergleich wird wohl nie statt finden, weil die Myro Lautsprecher mir dann doch zu teuer sind.

HannoverMan31 (Beitrag #318) schrieb:

.... Ps. Am liebsten würde ich ja jetzt mal den kleinsten Lautsprecher von Myro, die Whiskey 1, antreten lassen, wie die sich so gegen die beiden schlagen würde. Myro sollen ja angeblich die besten Lautsprecher sein, in Sachen Messwerte bzw Zeitrichtigkeit/Timing, Phase usw. Und das obwohl passiv. Aber dieser Vergleich wird wohl nie statt finden, weil die Myro Lautsprecher mir dann doch zu teuer sind.

Das halte ich für ein Gerücht...bis auf den Preis

Du, um ehrlich zu sein, kenne ich Myro selber auch erst seit kurzem, obwohl nur gute 40 Minuten von mir entfernt.

Dann hatte ich mich bissel eingelesen und das Fazit war, ach du Kacke. Klingt ja bahnbrechend fast wie ein Weltwunder. Auf jeden Fall las es sich sehr interessant und ja, leicht übertrieben, da dieses perfekte Timing bis jetzt angeblich nur Myro gelungen sein soll.

darum wäre es doch mal spannend, die Whiskey 1, die einzig halbwegs bezahlbare, mal gegen die Neumann und Geithain antreten zu lassen.
Wobei ich gar nicht mal glaube, dass ich diese ach so perfekte Sprungantwort überhaupt raus hören könnte, wenn ich bis jetzt noch nicht mal ein Koaxial Prinzip von einem normalen Prinzip unterscheiden kann.

Dann hatte ich mich bissel eingelesen und das Fazit war, ach du Kacke. Klingt ja bahnbrechend fast wie ein Weltwunder. Auf jeden Fall las es sich sehr interessant und ja, leicht übertrieben, da dieses perfekte Timing bis jetzt angeblich nur Myro gelungen sein soll

Zu den Myro mein Kommentar aus dem anderen Thread,
http://www.hifi-foru...35670&postID=494#494
im Open End Forum hätte man dir vermutlich inzwischen sehr viele solche "Weltwunder" angedreht, wenn man mehr bestellt statt die Prinzipien erst zu verstehen ist man meistens sehr anfällig dazu.

HannoverMan31 (Beitrag #320) schrieb:

.... wenn ich bis jetzt noch nicht mal ein Koaxial Prinzip von einem normalen Prinzip unterscheiden kann.

Das macht sich erst im echten Nahfeldeinsatz so richtig positiv bemerkbar.

Ich habe auf meinem Schreibtisch die BR25e gegen die 906 getauscht. Bei der BR25e waren die Unterschiede bei insbesondere vertikalen Kopfbewegungen größer. Und die 906 ist ähnlich "fett" wie die KH120....war ja auch mein Rat etwas mehr zu investieren und sich die aktive Version zuzulegen.

Die gute alte 901K hat MT und HT auch "klassisch" übereinander und dazu mit 2,8 kHz noch recht hoch getrennt. Aber für die vorgesehene Abhörentfernung >2m ist das dann wieder nebensächlich.

Das macht sich erst im echten Nahfeldeinsatz so richtig positiv bemerkbar.

Richtig und dann wie du auch sagst eher bei vertikalen Nickbewegungen statt bei der Stereoabbildung wie so oft behauptet wird, die hängt eher vom Abstrahlverhalten und Beugungseffekten ab, meine Genelec sind diesbezüglich nicht schlechter als meine Coax KEF, eher der Gegenteil ist der Fall.

Und die 906 ist ähnlich "fett" wie die KH120....war ja auch mein Rat etwas mehr zu investieren und sich die aktive Version zuzulegen.

Das empfinde ich auch so, ziemlich alle Aktivmonitore die ich bisher zuhause hatte messen sich in gemittelt um meinem Hörplatz im Bass stärker, während die passiven in meinem Hörraum meistens zu bassarm abgestimmt sind, weiß nicht ob nur statistischer Zufall oder die "Passiventwickler" sich nicht trauen "Katalog-Wirkungsgrad" im Mittelhochtonbereich zu opfern. Oder es kann sein dass Passiv/Hifilautsprecher eher für größere Hörabstände tonal optimiert werden wo die Klangbalance dunkler wird.

So, ich meine eine leichte Sanftheit bzw Zurückhaltung bei den ME 25 im Vergleich zur KH 120 heraus zu hören, obwohl beide extrem klar auflösen. Nennt es Einbildung, aber die Neumann klingt zwar auf der einen Seite deutlich voller im Klang, aber auch einen Ticken direkter, mehr nach vorne kommend - hingegen sich die Geithain doch etwas zurück nach hinten lehnt im Klang.

Also das wir uns nicht falsch verstehen. Ein Laie oder nur mal kurz hingehört, würde beiden eine ähnlich gute Auflösung und Klarheit nachsagen. Stimmt auch, nehmen sich beide da wirklich nichts.
Dennoch kommt die Neumann irgendwie ungehemmter und bei der Geithain meine ich, nur meinen, eine ganz dezente leichte Hifi Wärme heraus zu hören. Das ist echt alles komisch zu beschreiben. Dennoch wirkt die Neumann manchmal leicht dunkler und die Geithain heller im Gesamtklang. Heller, aber irgendwie mit leichter Sanftheit verbunden.

Sorry, ich kann das nicht anders erklären. Diesen Eindruck hatte ich heute nach paar Stunden hören bis jetzt irgendwie.


Ps.

Aber nochmal was anderes. Gucke ich eventuell schief oder kippen meine Ständer leicht nach vorne - oder kippen die Geithain ME 25 leicht nach vorne bzw sind so gebaut? Ist mir heut erst so richtig aufgefallen, auch im Wechsel mit den Neumanns auf gleichem Ständer, die mehr nach hinten leicht fallen.

Bei den Geithain sieht es echt so aus, wenn man sie direkt von vorne anguckt, als würden die Lautsprecher oder das Chassis selbst ganz leicht nach vorne kippen bzw zu einem hin.
So, als wenn man Lautsprecher direkt an die Wand hängen würde und dafür eine Halterung baut, die die Boxen schräg nach vorne bzw nach unten hin strahlen lässt. Kennt ihr bestimmt auch von einigen Flat Screens, wenn die irgendwo an der Wand hängen und leicht nach vorne kippen.

Entschuldige wenn ich das so direkt frage (es drängt sich mir beim Lesen der obigen Zeilen direkt auf), aber wo stufst du deine Hörgewohnheiten ein bzw was distanziert dich deiner Meinung nach von einem Laien?

Weil ich ungefähr seit 2004 mich mit diesem Hobby beschäftige. Dass ich bis heute unendlich viel gehört habe und auch schon aller Hand bei mir war, spielt dabei keine Rolle. Denn hier vergleiche ich ja lediglich weiterhin nur die Neumann und die Geithain.

Ich bin durchaus in der Lage gute oder schlechte Auflösung heraus zu hören. Auf die allgemeinen Klangfarben bzw das Timbre zu achten. Ich kann schon beurteilen, ob ein Klangbild ehr nach hinten sich in die Tiefe aufbaut oder direkt nach vorne aus den Boxen kommt. Oder, ob es an ihnen klebt und zwischen den Boxen nur steht.

Ich höre sehr genau hin, schließe dazu sogar meine Augen und mache Licht aus. Das geht in dem Kellerraum wunderbar.

Ich achte besonders auf Feinheiten. Ganz besonders bei Aufnahmen, die ich in und auswendig kenne. Feinheiten wie zb das Atmen oder Schlucken einer Stimme. Ob ein Background Gesang hinter der Hauptstimme noch spielt. Ob das feine Anstreichen, kratzen, diverser Streichinstrumente zu hören ist.
Dann, wie rein bzw sauber klingt der Klang allgemein. Weiter, bekomme ich Gänsehaut, löst der Klang etwas bei mir aus oder nicht.

Schafft der Lautsprecher mir eine Art Live Illusion zu geben. Pegel meine ich damit nicht.

Bei der Ortung tue ich mich noch etwas schwer. Ich kann zwar genau hören, ob ein Instrument rechts oder links spielt. Ob sich dann in der Mitte etwas dazu gesellt oder ob die Stimme wirklich direkt aus der Mitte kommt.
Ich könnte jedoch nie sagen, ob ein Instrument jetzt drei oder vier Meter von dem anderen steht oder hinten rechts leicht oben usw... Höhe und Tiefe des Orchesters. So ein genaues Orten kriege ich bis heute nicht hin.

Ich analysiere auch gern die einzelnen Aufnahmen an sich. Sind sie ehr gut gemastert, besitzen Dynamik oder sind sie total flach und dem Loudness verfallen. Ich achte auch auf die Klangfarbe der Aufnahmen. Oder wie unterschiedlich Stimmen von Aufnahme zu Aufnahme sind.

Dann achte ich natürlich besonders auch auf den Bass. Klingt er dick, klingt er präzise, meldet sich eine Raummode irgendwo oder nicht usw...


Und zu guter Letzt achte ich seit letztem Jahr auch verstärkt darauf, ob sich der Klang bzw der Lautsprecher aus einem Guss anhört oder ob irgendwo ein Ton heraus sticht bzw ein Chassis genau zu hören/orten ist. Das geht bei mir nämlich gar nicht mehr. Je mehr aus einem Guss sich alles anhört, desto glücklicher bin ich.

Kurz, ich bin weit ab davon ein Profi zu sein, aber ein Laie bin ich auch nicht mehr.

Um sicher zu gehen bräuchtest Du noch jemanden, der Dir die Boxen zuspielt, nachdem sie vorher eingemessen und -gepegelt wurden:

"Do it blind! If you know what you're listening to, I don't care what you think." Dr. Floyd E. Toole

EDIT : Ich fürchte das zumindest der Tiefton angepasst werden MUSS, da er einen sehr hohen Anteil am Gesamteindruck hat....hast Du ein Messmikro und einen DSP? (Das gehört für jemanden der nicht mehr Laie ist irgendwie dazu.)

Beide LS "nackt" anschließen und vergleichen ist für die Katz!

Viele Grüße,
Christoph

Natürlich macht der Bass bzw Tiefton viel aus.
Darauf bin ich ja schon gestern eingegangen, mit Worten wie - dass die Neumann voller spielt und mehr Druck erzeugt und hier und da auch dunkler/erdiger rüber kommt und dass das kein Wunder ist, da sie bedeutend tiefer als die Geithain spielt. Das hört auch ein vollkommener Laie. Und das beeinflusst auch die Stimmen, die dadurch natürlich auch druckvoller, tiefer mehr mit Körper statt Zunge sich über die Neumann anhören.

Wenn ich noch ein

ehr

lese, verprügel ich meine Frau!

Is das ne geborene Neumann?

Dass das auch ein Laie hört ist doch vollkommen klar und deshalb kann man nur einen richtigen Vergleich machen, wenn die Lautsprecher gleich eingepegelt und -gemessen sind. Erst dann treten Unterschiede durch das z.B.. Abstrahlverhalten, Klirr, IM etc,. zutage.
Da hilft es auch nicht, über das Stadium des Laien hinausgewachsen zu sein: Ich glaube nicht dass das Hörempfinden so etwas trotz dieser Gewissheitt herausfiltern kann.

Viele Grüße,
Christoph

Was genau wollt ihr jetzt eigentlich von mir???

Der eine fragt, was mich von einem Laien unterscheidet? Der andere meint, so kann ich gar nicht beide Boxen vergleichen. Dabei ist mir das sehr wohl bewusst und das habe ich auch stets berücksichtigt und geschrieben.

Und der nächste will seine Frau verhauen, wenn er noch ein ehr liest. Ja sorry, eher.

Zaianagl (Beitrag #329) schrieb:

Wenn ich noch ein ehr lese, verprügel ich meine Frau!

Ich hoffe eher sie Dich, damit bist Du fein raus...sonst Knast

HannoverMan31 (Beitrag #332) schrieb:

... Der andere meint, so kann ich gar nicht beide Boxen vergleichen. ...

Exakt und wie auch ich schon geschrieben habe reicht das Bewusstsein dafür nicht, einen anständigen Vergleich zu machen.

HannoverMan31 (Beitrag #332) schrieb:

Was genau wollt ihr jetzt eigentlich von mir??? Der eine fragt, was mich von einem Laien unterscheidet? Der andere meint, so kann ich gar nicht beide Boxen vergleichen. Dabei ist mir das sehr wohl bewusst und das habe ich auch stets berücksichtigt und geschrieben. Und der nächste will seine Frau verhauen, wenn er noch ein ehr liest. Ja sorry, eher.

Lass dich nicht verrückt machen😀 Du hast da zwei tolle Boxenpaare bei dir! Welche für dich in deinem Raum besser passt, kannst nur du herausfinden. Dazu braucht es Muse/Gelassenheit. Lass die beiden
einfach eine Weile im Hintergrund bei dir mit deiner Lieblingsmusik laufen, und die richtige wird sich zeigen!
Vielleicht sind auch beide richtig für dich, je nach Musikgeschmack und Laune.
Falsch machst du mit keiner von beiden etwas! Das sie unterschiedlicht teuer sind und verschiedene Konzepte vertreten, sollte dich nicht beeinflussen. So ist es halt mal.

Gruß Oliver

Hallo Oliver,

ohne Anpassung an den Raum (insbesondere im TT) ist das aber irgendwie blöd und wird den in der Tat den beiden(!) exzellenten LS nicht gerecht.

Viele Grüße,
Christoph

Fosti (Beitrag #336) schrieb:

Hallo Oliver, ohne Anpassung an den Raum (insbesondere im TT) ist das aber irgendwie blöd und wird den in der Tat den beiden(!) exzellenten LS nicht gerecht. Viele Grüße, Christoph

Hallo Christoph,

da gebe ich dir Recht. Ist dann halt kein fundierter Vergleich! Dies liegt ja auch nicht jedem. Wenn man damit leben kann, nicht das letzte Quentchen aus dem Test/Vergleich herausgeholt zu haben. was solls🍺
Hauptsache der Spaß an der Musik bleibt erhalten. Diese lockerheit/gelassenheit ist auch viel Wert!
Keine Frage, besser und fundierter geht immer und man lernt immer dazu. Mancher mehr, der andere weniger.

Gruß Oliver

Fosti (Beitrag #336) schrieb:

ohne Anpassung an den Raum (insbesondere im TT) ist das aber irgendwie blöd und wird den in der Tat den beiden(!) exzellenten LS nicht gerecht.

Ist aber leider üblich in diesem und meisten anderen Foren, schnell werden darauf dann auch noch Generalisierungen von dritten gemacht, z.B. Geithain/Genelec = hell, was solls, man kann die Welt nicht ändern.

thewas (Beitrag #338) schrieb:

Fosti (Beitrag #336) schrieb: ohne Anpassung an den Raum (insbesondere im TT) ist das aber irgendwie blöd und wird den in der Tat den beiden(!) exzellenten LS nicht gerecht. Ist aber leider üblich in diesem und meisten anderen Foren, schnell werden darauf dann auch noch Generalisierungen von dritten gemacht, z.B. Geithain/Genelec = hell, was solls, man kann die Welt nicht ändern. :prost

Jeder hört und empfindet anders. Dazu noch der Raum und die Aufstellung, und so entstehen dann unsere
Erfahrungsberichte mit ein und der gleichen Box! Ein einfaches schwenken mit dem Kopf, ein paar Zentimeter nach rechts oder links, ein Tisch oder eine Kante, ein stressiger Tag usw. usw, alles lässt uns die Musik anders wahrnehmen!
Im Endeffekt muss die Musik nur Emotionen/Gefühle in uns wecken können!

Gruß Oliver

Sicher, nur ändert das nicht oberes, nämlich dass wenn man wirklich zwei sehr gute Lautsprecher sinnvoll vergleichen will muss man sie wenigstens im Bass auf den Raum und Hörplatz einmessen (so wie es auch Prof. Goert bei seinen Monitor Tests macht), sonst beurteilt und vergleicht man nicht die Lautsprecher selber sondern eine zufällige Interaktion.

Heule (Beitrag #339) schrieb:

thewas (Beitrag #338) schrieb: Ist aber leider üblich in diesem und meisten anderen Foren, schnell werden darauf dann auch noch Generalisierungen von dritten gemacht, z.B. Geithain/Genelec = hell, was solls, man kann die Welt nicht ändern. Jeder hört und empfindet anders. Dazu noch der Raum und die Aufstellung, und so entstehen dann unsere Erfahrungsberichte mit ein und der gleichen Box! Ein einfaches schwenken mit dem Kopf, ein paar Zentimeter nach rechts oder links, ein Tisch oder eine Kante, ein stressiger Tag usw. usw, alles lässt uns die Musik anders wahrnehmen!

Gerade das sollte beim Zusammenzählen von 1 + 1 eigentlich dazu führen, dass Generalisierungen vermieden werden. Interessanterweise werden aber ausgerechnet die Vertreter der erwähnten Generalisierungen nicht müde, die von Dir beschriebene Subjektivität wie ein Argument für und nicht gegen ihre Ausführungen zu verwenden.

Pigpreast (Beitrag #341) schrieb:

.... Gerade das sollte beim Zusammenzählen von 1 + 1 eigentlich dazu führen, dass Generalisierungen vermieden werden. Interessanterweise werden aber ausgerechnet die Vertreter der erwähnten Generalisierungen nicht müde, die von Dir beschriebene Subjektivität wie ein Argument für und nicht gegen ihre Ausführungen zu verwenden.

Was ist denn daran schwierig zu verstehen? Einmessen und einpegeln und ab geht es mi dem Vergleich!

Ich bin schon sehr fair an den Vergleich ran gegangen.

Dass die Geithain mehr mit Zunge, Gaumen und Mund spielt und die Neumann mehr mit Power, Druck und Körper/Brustkorb bei der Stimme ist logisch. Hier gibt es kein besser oder schlechter.

Die Neumann spielt voller, weil sie viel mehr Tiefgang besitzt. Die Geithain klingt insgesamt dünner und manchmal heller/klarer/feiner, weil sie längst nicht so tief geht.
Manchmal ist es aber auch genau umgekehrt und da spielt die Neumann wieder klarer und direkter während die Geithain sich dezenter zurück lehnt und sanfter agiert.

Bei vielen Disziplinen kann es gar kein schlechter oder besser geben, weil beide Boxen komplett andere Stärken und Schwächen haben.

Ich finde sogar, ohne vorher groß etwas gebastelt zu haben oder beide im Bass gleich eingepegelt zu haben, ist so ein Vergleich auch fair und sinnvoll. Denn so kann man schon mal ganz klar sagen, dass die Neumann eindeutig in Sachen Bass, Volumen und Tiefgang vorne liegt.

Ob die Stimmen dann am Ende mehr nach Brustkorb statt Zunge sich anhören, ist Geschmackssache. Etwas besser ausbalanciert zwischen Brust/Körper, Zunge und Mund ist aber eindeutig die Neumann. Und das, eben weil sie einen Viel größeren Frequenzbereich abdeckt.

und so kann man schön Stück für Stück weiter und weiter mit einander vergleichen. Immer unter Berücksichtigung, warum die eine Box hier logischerweise Vorteile hat und die andere nicht. Und umgekehrt.

thewas (Beitrag #340) schrieb:

Sicher, nur ändert das nicht oberes, nämlich dass wenn man wirklich zwei sehr gute Lautsprecher sinnvoll vergleichen will muss man sie wenigstens im Bass auf den Raum und Hörplatz einmessen (so wie es auch Prof. Goert bei seinen Monitor Tests macht), sonst beurteilt und vergleicht man nicht die Lautsprecher selber sondern eine zufällige Interaktion. :prost

Da gebe ich dir vollkommen Recht Die wenigsten machen dies aber, aus den verschiedensten Gründen. Ich beneide diejenigen die dies so machen(auch du machst das ja so in deinen Tests).
Hut ab.

Gruß Oliver

HannoverMan31 (Beitrag #343) schrieb:

..... Die Neumann spielt voller, weil sie viel mehr Tiefgang besitzt. ......

Darum geht es doch die ganze Zeit. Es kann doch nicht so schwierig sein, mal wenigstens, wenn man schon nicht messen kann, den Klangregler etwas rein zu drehen. Du scheinst ja nicht nur über das Laienstadium hinausgewachsen zu sein, sondern kannst obendrein solche Unterschiede in Deiner Bewertung berücksichtigen. Da sage ich mal: Das glaunbe ich Dir nicht!

Viele Grüße,
Christoph

Was für Klangregler?

Die Neumann Schieber habe ich schon alle so eingestellt, dass es in dem Raum am besten klingt. Bass ist bei ihr schon auf - 7.5db

Den Verstärker für die Geithain habe ich in Pure Direkt laufen. Warum bei der Geithain da künstlich etwas absenken oder anheben? Wenn dann will ich ihre wahren Fähigkeiten hören.
Es ist doch überhaupt keine Kritik, dass die Neumann voller spielt. Ist doch wie gesagt auch nur logisch, da sie eben auch tiefer geht. Sogar ein gutes Stück tiefer.
Darum ist das keine Kritik gegenüber der Geithain, sondern einfach nur Natur der Sache. Darum wiederhole ich hier zum xten mal, es gibt da kein besser oder schlechter. Die eine klingt so, die andere so und das aus nachvollziehbaren Gründen bzw wegen der guten alten Physik.

HannoverMan31 (Beitrag #346) schrieb:

Was für Klangregler?... Den Verstärker für die Geithain habe ich in Pure Direkt laufen. Warum bei der Geithain da künstlich etwas absenken oder anheben? Wenn dann will ich ihre wahren Fähigkeiten hören. ....

..aber bei den KH die möglichkeiten den Anpassung genutzt Mahlzeit

Tja, man kann es auch grundsätzlich falsch angehen

dass die Neumann voller spielt. Ist doch wie gesagt auch nur logisch, da sie eben auch tiefer geht.

Voller hat jetzt nicht direkt etwas mit tiefer zu tun...

Tiefer, druckvoller und dadurch auch insgesamt voller die Neumann. Aber längst nicht so präzise wie die Geithain im Bass, was aber alles auch kein Wunder ist, sondern verständlich. Und das vermutlich erst recht in meinem Raum, obwohl der 20qm hat, was für beide Lautsprecher weder zu klein noch zu groß sein dürfte. Zudem werden beide im Nahfeld gehört.

Und wie gesagt, ich habe bewusst die Neumann auf - 7.5 db schon zurück genommen im Bass. Schon lange, weil es so am besten klingt. Bei linear erschlägt mich fast der Bass bei einigen Titeln. Also noch fairer kann ich es wohl beim vergleichen nicht machen. Oder soll ich die Neumann komplett in ihrer neutral Stellung gegen die Geithain nehmen? Das wäre ja erst recht unfair.

Die Neumann hat Bass Power(Druck im Oberbass und den Tiefmitten) und reinen Tiefgang. Das hört man alles. Die erzeugt echt Druck für ihre Größe, macht aber auch mehr Probleme. Darum verstehe ich auch nicht, warum einige diese auf dem Schreibtisch oder in der Nähe so gut betreiben können ohne Probleme. Die müssten von der Bass Gewalt doch auch regelrecht erschlagen werden.

Tiefer, druckvoller und dadurch auch insgesamt voller die Neumann.

"Voll" ist eher ein Begriff für den oberen Bassbereich, in der Praxis würde man sich wundern, wie selten man echten Tiefgang "braucht".

Die erzeugt echt Druck für ihre Größe, macht aber auch mehr Probleme. Darum verstehe ich auch nicht, warum einige diese auf dem Schreibtisch oder in der Nähe so gut betreiben können ohne Probleme. Die müssten von der Bass Gewalt doch auch regelrecht erschlagen werden.

Das "Geheimnis" schimpft sich Raumakustik und die Interaktion LS--RA...
Was bei einen fast bis sicher Zuviel des Guten ist, kann beim anderen genau richtig sein oder zuwenig - je eben nach Akustik plus persönlichen Erwartungen/Gewohnheiten/Präferenzen...
LS nur durch Hören bewerten ist maximalst subjektiv und von daher nicht "gültig", außer für einen selbst...