Rundstrahler & Klangsäulen

Autor

Beitrag

bukowsky
Inventar

#51 erstellt: 14. Okt 2005, 09:29

Tantris schrieb:

Warst Du nicht einer derjenigen, denen ich mit großem Aufwand meine Test-CD habe zukommen lassen, die mir das versprechen gaben, die Tests auch zu bearbeiten? Bisher habe ich noch nichts bekommen.

warst Du nicht derjenige, der auf Nachfragen zu der CD per PN nicht mehr geantwortet hat?

Tantris schrieb:

Ich wüßte nicht, wieso ich zu "Hörtagen einladen" sollte, wenn schon meine sonstigen Hilfen zur Gehörschulung völlig ungenutzt bleiben.

das musst Du natürlich nicht, aber es könnte die Glaubwürdigkeit Deines Bestrebens nach Wissensvermittlung untermauern. Nein im Ernst, ich fänds interessant und hätte Interesse. Wenns bei Dir kein Interesse gibt -> schade.

Tantris schrieb:

unter schalltot verstünde ich ein zu [annähernd] 100% bedämpften Hörraum, bei reflexarm hätte ich gefühlsmäßig eher bei 90% gelegen.

Falsch.

wie kann es falsch sein, etwas zu verstehen, etwas einzuschätzen?
Nebenbei: ist Dir der Unterschied zwischen "~los" und "~arm" völlig unbekannt? Könntest Du Dir vorstellen, dass es beispielsweise zwischen mittellos und mittelarm oder zwischen erfahrungslos und erfahrungsarm einen Unterschied geben könnte?

Tantris
Hat sich gelöscht

#52 erstellt: 14. Okt 2005, 16:20

Hallo Bukowsky,

warst Du nicht derjenige, der auf Nachfragen zu der CD per PN nicht mehr geantwortet hat?

Meine letzte Antwort war, daß es keinen Sinn macht, bei einem Blindtest einzelne Testsamples zu verraten, und daß Du erst einmal bei den leichteren Testteilen bzw. bei jenen ohne klassische Musik anfangen mögest. Einen Ergebnisbogen erhielt ich jedoch nie, obwohl Du Dich - wie andere Teilnehmer - dazu verpflichtet hattest.

Gruß, T.

bukowsky
Inventar

#53 erstellt: 14. Okt 2005, 16:26

Wohlsein!

Tantris schrieb:

ich weiß nicht, wem Du das so geschrieben hast, ich nehme an, Du verwechselst mich in Deinem Postfach, zumindest mag ich Dir eine populistische Interpretation nicht unterstellen.

Zurück zum Thema: Was spricht gegen Mess- und Hörvergleiche, also praktische Erfahrungen mit Deiner Hilfe?

[Beitrag von bukowsky am 14. Okt 2005, 16:27 bearbeitet]

Tantris
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 14. Okt 2005, 16:32

Hallo Bukowsky,

Was spricht gegen Mess- und Hörvergleiche, also praktische Erfahrungen mit Deiner Hilfe?

Nichts. Deshalb habe ich vielen Teilnehmern auf eigene Kosten eine entsprechende Hörtest-CD geschickt, Dir habe ich sie hochgeladen, alle nahmen das Angebot unter dem Versprechen an, mir entsprechende Ergebnisse zukommen zu lassen. Die Rücklaufquote war erbärmlich (auch wenn darunter hervorragende und interessante Einzelergebnisse waren), von Dir kam nichts außer einer kurzen Diskussion per PN, daß Du keine Klassik magst und ob ich Dir nicht den Test durch Nennung einzelner Titel (!) leichter machen könnte. Ich schrieb Dir, daß ich dazu keine Möglichkeit sähe und daß Du mit den beiden Testteilen beginnen mögest, wo es nicht um Klassik geht bzw. die nur wenig Samples enthalten. Ein Ergebnis habe ich bis heute nicht.

Gruß, T.

bukowsky
Inventar

#55 erstellt: 14. Okt 2005, 17:07

Wohlsein!

Tantris schrieb:

von Dir kam nichts außer einer kurzen Diskussion per PN, daß Du keine Klassik magst und ob ich Dir nicht den Test durch Nennung einzelner Titel (!) leichter machen könnte.

möchtest Du, dass ich Dir populistische Interpretation unterstelle? Was soll denn sowas? Deine Glaubwürdigkeit bekommt nicht gerade einen Schub, wenn ich so etwas lese. Zusammen beispielsweise mit dem verunglückten Hörtest mit rubicon wird daraus ein sehr schräges Bild.

Ich hatte Dich gebeten, die Anzahl der verschiedenen Hörproben auf drei herunterzusetzen.

Tantris
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 15. Okt 2005, 06:15

Hallo Bukowsky,

ein Blindtest mit 3 Testsamples? Was soll denn das sein? Ich hatte Dir bereits in der Mail vorher mitgeteilt, daß das sinnlos ist.

Gruß, T.

bukowsky
Inventar

#57 erstellt: 15. Okt 2005, 06:43

Wohlsein!

Tantris schrieb:

ein Blindtest mit 3 Testsamples? Was soll denn das sein? Ich hatte Dir bereits in der Mail vorher mitgeteilt, daß das sinnlos ist.

es mag für Dich sinnlos erscheinen, nur muss es ja nicht verzerrt dargestellt werden.

[Beitrag von bukowsky am 15. Okt 2005, 06:46 bearbeitet]

martin
Hat sich gelöscht

#58 erstellt: 15. Okt 2005, 06:47

Mensch bukowsky,

braucht Du jemand, der Dich am Händchen nimmt ?

Wenn ich meine pers. Hörschwellen für FQ-Beschneidungen oder Phasendrehungen ermitteln will, reichen 3 Samples pro Kriterium nicht.

Also, ran an den Speck!

bukowsky
Inventar

#59 erstellt: 15. Okt 2005, 08:01

Wohlsein!

martin schrieb:

Mensch bukowsky,

braucht Du jemand, der Dich am Händchen nimmt ?

Tolstoi
Ist häufiger hier

#60 erstellt: 01. Mrz 2008, 14:35

Hi,
Bei mir um die Ecke hat gerade so ein Laden aufgemacht, der die Mechow Naturwandler im Programm hat. Heute hatte er zufällig geöffnet und ich bin hinein.

Leider wurde dort nur Esoterik Musik gespielt. War zwar eine gute Aufnahme, entsprach aber nicht meinen üblichen Hörgewohnheiten und mag ich auch nicht so besonders.

Aber, ich war sehr überrascht. Es lief die MKIII, eine Säulenbox. Ich konnte noch kurz in so kleine Satelliten mit Sub hineinhören. Dort gefiel mir aber dieses typische Phänomen von Satelliten und Subsystemen negative auf - kein homogenes Klangbild.

Die MKIII möchte ich mir bei Gelegenheit mit einigen eigenen CD's anhören. Wie gesagt, es klang schon mal vielversprechend.

Grüße

Jörg

wolfgang520
Ist häufiger hier

#61 erstellt: 14. Dez 2012, 12:41

Tantris schrieb:

Hallo,

ich plädiere für den Titel

HIFI-FEHLKONSTRUKTION DES JAHRES

Pack Deine Hallsoßenwerfer wieder ein, dies ist ein Forum für Hifi und nicht zur Beschallung von Supermärkten...

Gruß,

M.

Hallo meine Herren,

die Diskussion von Tantris hat mir keine Ruhe gelassen, selbst wenn das Thema eigentlich schon gegessen ist. Mal abgesehen davon, dass jeder auf seine Art und Weise seelig werden kann, hat das Thema Rundstrahler nun absolut nichts mit der Beschallung von Supermärkten zu tun. Anerkannte Entwickler der HiFi-Szene, haben sich bereits sehr intensiv mit Rundstrahlern beschäftigt. Herr Linkwitz z.B. entwickelte den Rundumstrahler "Pluto", der auch in Gb vermarktet wird.

Gruß

Wolfgang

bossa
Stammgast

#62 erstellt: 14. Dez 2012, 13:31

Brüel&Kjaer baut auch einen Rundstrahler. Und der hat mehr als nur seine Berechtigung.

Sowas hat aber mit Stereo-Schallwiedergabe nichts zu tun. Ist so, bleibt so, das wusste auch ein Herr Linkwitz schon

bapp
Hat sich gelöscht

#63 erstellt: 14. Dez 2012, 15:59

Brüel&Kjaer baut auch einen Rundstrahler. Und der hat mehr als nur seine Berechtigung

Wenn überhaupt, dann sicher nur zu Mess/Analysezwecken.

SharPei1
Stammgast

#64 erstellt: 14. Dez 2012, 19:27

bossa schrieb:

Lieber Bossa,
da sind aber ganz viele Musikliebhaber zu Recht völlig anderer Meinung. Omnidirektionale Lautsprecher wie von MBL oder OHM Acoustic haben gerade bei hochwertiger Stereowiedergabe ihre Berechtigung!

Gruß Ralph