Thread für Klipsch Fans

hi. eine Frage an die Menschen mit heimkino und den

klipsch rp

280
160
450c

bei der einmessung mit xt32 werden die 160 und 450 also gross erkannt! habt ihr das auch? habt ihr das manuell geändert?

ich kann so natürlich die Übernahmefrequenz nicht ändern.

wie laufen die ls bei euch?

Ohne Sub ist das schon richtig. Hab bei mir auch alles auf Full Range zu laufen. Mit Sub würde ich allerdings wenigstens die Fronts auf Small stellen.

sub hab ich den r 112 sw. der wurde vorher auch eingemessen.

also meinste center und rear auf gross lassen?

Den Center auch auf Small würde ich sagen. Was die Rears betrifft..keine Ahnung. Glaube die meisten Leute, die nen Sub haben, lassen alle Boxen auf Small laufen?

Hallo Klipsch Fans,

hatte mir vor Weihnachten nun 2x 280f und rp450c zu gelegt, welcher sub passt da am besten zu sw12,sw112,sw115?
Größe des Zimmers ca 50m², eventuel 2x Sub sw12 oder sw112 oder reicht ein 115?

Wenn es geht immer 2 nehmen anstatt einen, wegen der besseren Verteilung im Raum.
Von der Grösse her sage ich immer: So gross wie möglich.
Wenn du 2 115er stellen kannst, würde ich nicht lange überlegen. Wenn nicht, nimm 2 112er

ok danke für die schnelle antwort ,fange dann mal mit einem 115 an viele grüße

ich hab 30m2 und einen 112er. das ist grenzwertig. zum Geburtstag hole ich mir einen zweiten 112er. 115er hat ja Ausmaße wie eine schubkarre, da macht die Frau nicht mit

sag ihr einfach das ist nur der Sockel für eine formschöne Blumenvase

da soll aber nix drauf was mit Wasser gefüllt ist....das vibriert dann bestimmt bei jeder Explosion einen Zentimeter zum Rand :-)
aber der Ansatz ist gut. vielleicht für Bilderrahmen oder als Podest für die Handtasche... eher wem eher gebührt ;-)

Ein Aquarium mit Fischen drin

sififan (Beitrag #26025) schrieb:

hi. eine Frage an die Menschen mit heimkino und den klipsch rp 280 160 450c bei der einmessung mit xt32 werden die 160 und 450 also gross erkannt! habt ihr das auch? habt ihr das manuell geändert? ich kann so natürlich die Übernahmefrequenz nicht ändern. wie laufen die ls bei euch?

Ich hab ebenfalls
280
450c
und als Surr und Rear und Top die R15.

Bei mir stehen alle auf small.
Front und Center werden bei 40 getrennt.
Der Rest bei 80.

Einfach mal probieren, aber ich bin immer gut damit gefahren auch FullRange LS zu trennen.
Bei den Fronts lässt sich drüber streiten, wenn man auch Musik hört.

Bei einer so tiefen tiefen Trennung ist die Wahrscheinlichkeit aber relativ hoch, das es zu Auslöschungen
im Bass und anderen Ungereimtheiten im Zusammenspiel mit den LS kommen kann, aber wenn dein Ohr
dir sagt, so gefällt es mir aber klanglich am allerbesten, dann ist das natürlich auch absolut in Ordnung.

Fakeagent (Beitrag #26036) schrieb:

Bei den Fronts lässt sich drüber streiten, wenn man auch Musik hört.

Ein ordentlicher AVR erlaubt ein unterschiedliches Setup für Surround und Stereo....

Wobei viele Anwender (ich vermute sogar es ist die Mehrzahl) trotz Stand LS auch bei Musik den/die
Subwoofer in Betrieb haben, auch weil sich die Ohren an die Unterstützung im Bass gewöhnt haben.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, das bei den meisten User der/die Subwoofer nicht korrekt eingestellt
ist/sind und daher viel zu dominant, also zu laut im Vergleich zu den restlichen LS, zu Werke gehen.

Die "ultimative Bassdröhnung" scheint inzwischen wohl zum guten Ton zu gehören, das sieht man auch
daran, das ein Subwoofer der auf dem Papier keine 20 Hz erreicht, meist nur noch müde belächelt wird.

dejavu1712 (Beitrag #26037) schrieb:

Ein ordentlicher AVR erlaubt ein unterschiedliches Setup für Surround und Stereo....

Mein alter 7010 konnte das.
Mein 6012 leider nicht mehr, so wie ich das bisher sehe.

Danke für die 2. Meinung. ich teste das heute Abend mal. kann wegen 2 kleinen Kids eh nicht weg.

Musik höre ich auch über Auro3d. das ist immer mit sub unterstützen. finde ich irgend wie angenehmer als stereo. ist das jetz grosses Pfui? :-)

Ja....

Kann aber jeder machen wie er möchte

Fakeagent (Beitrag #26038) schrieb:

Mein 6012 leider nicht mehr, so wie ich das bisher sehe.

Bist Du dir sicher, kann ich mir irgendwie kaum vorstellen, bei Denon ist das noch implementiert.

Hallo,

für mein 19m² Wohnzimmer hatte ich mir die Klipsch R-15M rausgesucht, kurz vorm Kauf aber festgestellt, dass die frührer teureren RP-150M inzwischen für den gleichen Preis zu haben sind.
Dem Datenblatt ist zu entnehmen, dass die R-15M 10W mehr Leistung haben, aber einen kleineren Frequenzbereich (62-24kHz vs. 48-25kHz). Sind sie sonst qualitativ (Optik nebensächlich) gleich?

Zu welchen würdet ihr mir raten? Oder soll ich dafür lieber einen extra Kaufberatungsbeitrag eröffnen?

die reference ist ja die kleinere Reihe. ich würde jetzt mal tippen ohne es im Einzelfall geprüft zu haben das es ähnlich wie bei dali oder nubert ist, das jede linie etwas wertigere Bauteile verwendet, woher ja der ursprüngliche Unterschied im Preis herrührt.

es wäre schon mehr als mysteriös wenn es bei klipsch anders sein sollte. bei nuline zu nuvero oder dali Zensor zu rubicon oder argentum von quadral zu chronium oder Teufel 6 zu 8, das kann man immer so weiter führen. wenn die reference Prime gleich viel kostet nimm die

Naja, die Baugröße des Gehäuses ist Unterschiedlich, die Größe der Lautsprecher aber gleich:

R-15M
1" (2.54cm) Aluminum diaphragm compression driver mated to 90° x 90° square Tractrix® Horn
5.25" (13.3cm), copper spun magnetically shielded IMG woofer

RP-150M
1" Titanium LTS Tweeter with Hybrid Tractrix Horn
5.25" Cerametallic Cone Woofer

aber jedes Bauteil ist aus einem anderen Material. ich würde hier nicht lange Rätsel sondern zugreifen

Die rp150 natürlich. Haben das "bessere" Horn und die Lautsprecher sehen mmn. deutlich hichwertiger aus.

Allerdings frage ich mich wie du auf die Preise kommst. Die r15m finde ich als Paar für ca. 200, die rp150 für knapp 380.

dejavu1712 (Beitrag #26041) schrieb:

Fakeagent (Beitrag #26038) schrieb: Mein 6012 leider nicht mehr, so wie ich das bisher sehe. Bist Du dir sicher, kann ich mir irgendwie kaum vorstellen, bei Denon ist das noch implementiert.

Nein, hab mich aber noch nicht nähers mit dem Problem beschäftigt, da mit der aktuellen Einstellung sehr zufrieden bin.

SuperSam_GER (Beitrag #26042) schrieb:

Hallo, für mein 19m² Wohnzimmer hatte ich mir die Klipsch R-15M rausgesucht, kurz vorm Kauf aber festgestellt, dass die frührer teureren RP-150M inzwischen für den gleichen Preis zu haben sind. Dem Datenblatt ist zu entnehmen, dass die R-15M 10W mehr Leistung haben, aber einen kleineren Frequenzbereich (62-24kHz vs. 48-25kHz). Sind sie sonst qualitativ (Optik nebensächlich) gleich? Zu welchen würdet ihr mir raten? Oder soll ich dafür lieber einen extra Kaufberatungsbeitrag eröffnen?

Aufpassen, die RP150 werden als Stück angeboten, die R15 als Paar. Die RP150 sind doppelt so teuer!
Ich nutze die R15 als Surr, Back und Top Lautsprecher und bin in dieser Hinsicht sehr zufrieden.
Für Stereo würde ich aber die R150 empfehlen.

Ich würde auch unbedingt die RP-150M empfehlen!

Ich würd es von Anfang an "richtig" machen und die RP 160 M nehmen;v.A.,wenn damit auch baßlastige Musik gehört werden soll-ich hatte die 150 mal zum Testen&obwohl ich den Baß unterhalb von 80Hz mit nem R 115 betreibe,hörte ich ganz deutlich,daß sie nicht pegelfest sind&Bassattacken nicht gut abkönnen(die Membrane erzeugten eigenartige Geräusche..).

Die 160 hingegen sind wirklich Top&kaum teurer(evtl.mal gebraucht kaufen..).

Finde,auch wenn ich mir jetzt paar Feinde mache,daß die 150 kaum eine Daseinsberechtigung haben:als Fronts sind sie einfach nicht pegelfest&baßpotent genug;als Surrounds hingegen zu groß u.v.A. auch zu teuer-da fährt man mit den R 14/15 M nicht schlechter,als Effekt-LS

Ich kann nichts der gleichen über die RP150m bestätigen.

Ich habe die RP150m zunächst im Nahfeld als PC Lautsprecher genutzt. Hier gab es Pegel ohne Ende.
Und nun erfüllen diese sehr gut Ihren Zweck als Surround Lautsprecher.

Das die RP160m als Frontlautsprecher überlegen sind ist wohl klar

die rp 160 sind auch klasse Surround... gerade bei Musik mit Auromatic

Hi Klipschianer

Vielleicht dürfte ich noch die RB-81 II oder RB-61 II in den Ring werfen?
Mir persöhnlich gefallen die alte Reference II Ls halt deutlich besser. Ist natürlich absolute Geschmackssache.
Die 81 haben jedenfalls für einen Bookshelf Ls einen mörder Bass. Auch der HT gefällt mir besser da weniger harsch.
Ist natürlich mein persönliches Hörempfinden und bestimmt auch vom Raum abhängig.

Lg

Holger

Hhmm..weniger harsch,als bei..der RP-Serie oder was meintest Du

Hi Peeddy

Ja genau. Ist mir jetzt schon 2 Mal aufgefallen. Einmal bei einem Höhrtest Rf7 II vs 280 Rp und ein mal bei einem Bookshelf vergleich. War am selben Tag . Die zuspielung erfolgte über eine Vor End Kombie von Emotiva.. Meinst Du der Amp hat nicht mit der RP Serie harmoniert?
Was besonders Auffällig ist je besser die Aufnahme war, desto geringer der Unterschied.
Bei wirklich guten Aufnahmen war eigentlich kein Unterschied mehr rauszuhöhren.
Ich hatte den Eindruck das dass neue Horn holographischer zu Werke geht. Was wirklich Sau geil rüberkam. Es schießt einem die Töne direkt ins Hirn. Aber es bündelt auch mehr und der sweetspot schien mir kleiner zu sein.
Vielleicht ist das die Ursache, da ich viel Metal kram höhre und die alten 80er Aufnahmen meistens miserabel sind habe ich mich damals für die RF7 Mk2 entschieden. War eigentlich selbst von dem Ergebniss überrascht, laut der Berichterstattung einschlägiger Zeitschriften hätte ich das ganze genau umgekehrt erwartet. Bin übrigens mal auf die Rf7 III gespannt. Ob es sich bei der wohl genau so verhält?

Lg

Holger

Das ist aber wirklich sehr eigenartig;heißt bzw. hieß ja überall in den Foren/Tests etc.,daß die RP-Reihe "gezügelter" zu Werke geht,als alle Klipsch zuvor..

Diesen Eindruck gewannen mein Kumpel&ich übrigens auch,als ich den RB 81 II gegen den RP 160 antreten ließ in meinem Wohnkino.

Beim 81 war doch noch ne Spur von Schärfe herauszuhören-wobei mein Kumpel dies deutlicher heraushörte,als ich,da er extrem empfindlich ist gegenüber spitzen Höhen

Beebleprox ist wahrscheinlich der Einzigste der den Klangunterschied so wahrnimmt,
ich kenne niemanden der das ebenso beschreibt wie er,
ich übrigens auch nicht.

Hi Peeddy

Habe 2 Theorien

1 Durch die stärkere Bündelung, Richtwirkung des neuen Horns höhrt man bei suboptimalen Aufnahmen natürlich auch die Probleme besser Raus. Das alte horn hat hier mehr in die Breite gestrahlt.

2 Emotiva hat ja seit geraumer Zeit auf digitale Endstufen umgestellt. Das könnte den harschen HT erklären.

Lg

Holger

Hi
hatte einen Kumpel dabei der hat es genau so Empfunden. Vieleicht war es die Einflüsse des Raumes, habe bei Osiris Audio gehöhrt.

Lg

Holger

ATC (Beitrag #26056) schrieb:

Beebleprox ist wahrscheinlich der Einzigste der den Klangunterschied so wahrnimmt, ich kenne niemanden der das ebenso beschreibt wie er, ich übrigens auch nicht. :D

Nein, da gibt es tatsächlich noch jemand der das ähnlich sieht (RF7 MKII vs. RP-280F, er besitzt beide), aber nicht in diesem Forum hier.

Ich glaube allerdings das er sie nicht im selben Raum an identischer Elektronik betreibt...
Und falls zum Test mal doch, warn die RP am Emotiva?

Warn wohl nicht eingespielt....

was ist denn daran so lustig wenn er einen Unterschied hört? (der in dem andern Forum)

Weil er hauptberuflich eigentlich Testpilot für Hörgeräte und Vorsitzender der Gehörlosen-Union Deutschlands ist..

Nee, weil mans ein bisschen zum sticheln nutzen kann- das ist vermutlich alles

Moinsen, werden kaum noch neue Klipsch R 115 SW angeboten gibst es absehbar einen Nachfolger?

Also zu den versch. Serien. Ich habe mal die 81er MK2 bei mir ausprobiert im Vergleich zu meinen RP-280F.
Die 81er gefiehl mir und meiner Frau gar nicht.
Hatte mir erhofft vorne 3 81er stellen zu können, da weniger Platzbedarf, aber meine 280er empfanden wir beide als deutlich angenehmer im Hochton.
Der Bass war nichtmal das, was gross gefehlt hat. Der Hochton war einfach komplett anders.

Aber eben, alles reine Geschmackssache

Hi

Ja alle Ls waren an der Emotiva im selben Raum. Zumindest die Rp 280 F war eingespielt. sah ein bischen schäbig aus, Kanten abgestoßen usw. Der Typ von Osiris meint das die schon einige 100 Stunden runter hatte.


Lg


Holger

Wie gesagt der Effekt tritt auf wenn die Aufnahme mäßig ist. Bei hochwertigen Aufnahmen relativiert sich das ganze.
Wie stole beschreibt klingt der HT komplett anders. Ich denke wirklich es liegt an der stärkeren Richtwirkung des neuen Horns..

Lg

Holger

Hi

Vielleicht mal zum verifizieren am schlimmsten war es mit der alten Warrior Soul CD ,God Drugs and the New Republic. Direkt nach dem Intro ( interzone) wenn die E Klampfen Einsetzen. Kling als wenn man mit Stahlbürsten massiert wird. Ausprobieren bei höhren Pegeln.
Ist halt ne 80 er Aufnahme in der Beton Garage mit allen Reglern auf 10 😃
Klang auf der Rf 7 II zwar auch scheiße aber hatte nicht diesen Stahnägel Hochton.
Besitz jeman zufällig dies Cd und die Rp280 F ?

Würde mich echt mal,interesieren.

Lg

Holger

Die CD ja, ich habe sie mir gerade mal wieder teilweise angehört, ist sicher kein Aufnahmewunder, leider aber nicht mit den von dir gewünschten Klipsch LS.

Die Klampfen finde ich da gar nicht sooo schlimm, eher Becken und Gesang (S und T Laute). Aber das ist ja nix seltenes bei Kory Clarke...
Die "Ghetto Nation" ist eh die Beste, auch was Produktion betrifft.

Gehört über CW3.

Hi,

geil, die Platte hab ich auch. Gerade wieder raugekramt. Hab die gut 20 Jahre nicht mehr gehört.

Ist doch ganz ok. Muss man bissl lauter hören. Dann geht's gut ab.

Höre mit ner harbeth m30.

Franz

Jaaa good old,times

You dont by what the goverment sells the god dammned President can go to hell, youre in the Wasteland😃😃
Irgendwie aktuller den jeh👹

Lg

Holger

Hi Zaianagl,

die Platte wurde auch von George Marino at Sterling Sound NYC gemastert. Der hat nen guten Namen.

Mfg Franz