Canton-Liebhaber Thread

ich bin mit meinen 880.2 und 856.2 sehr zufrieden.
Habe mir auch mal die 890.2 mit dem 858.2 angehört und ja ich würde sagen "fülliger" vom Klang.
Letztendlich blieb ich bei dem "kleinen" Setup hängen wegen dem Platzbedarf.
Als SR sind die 830.2 im Einsatz als Back die 820.2

Also bei Center auf ref ok, aber dann auf die kleinen 880er....naja 😉

"naja" bedeutet ? Auch eher die 9.2er?

Ich bin von den Ref.5.2 weg und habe dann 9K gekauft- bereue es nicht

Lautsprecher müssen groß sein

Kannst Du die 9K (Beschreiben) habe die A 45 BS und die 9k ist immer noch mein Traum

Ich habe keinen Vergleich zu den 45BS...ich denke aber, dass du keinen Unterschied bei diesen Boxen ruashören wirst und die 45BS, ist eine verdammt gute Box

Guten Abend allerseits

Muss mich hier mal kurz „neu“ vorstellen da ich jaaaaaaaahre lang nicht hier unterwegs war.


Bin der Christian, 43Jahre und komme eigentlich ursprünglich ausm CarHifi.


Hab mir dann vor Jahren die vento 890 an einem denon 1510ae gegönnt, war klanglich zufrieden bis auf den Bass. Der wohl dem Raum zum Opfer wurde. Jedenfalls hab ich’s so für Jahre hingenommen und nichts verändert.
Vor 16Monaten alles verkauft und „leider“ bei teufel gelandet, da ich vom Fundament derart überwältigt wurde... Natürlich habe ich dafür den Klang einbüßen müssen.
Tja, vor Weihnachten das arme Tier bekommen und nun hab ich ein groooooosses hallendes Wohnzimmer.

Seitdem lese ich hier mit und recherchiere

Also HALLO@all

Willkommen zurück

1 Beitrag in 11jahren ....Reschpeckt !

Jaaaaaa, bin aber auch ziemlich raus was Hifi betrifft..

wilson24de (Beitrag #57079) schrieb:

Das ideale Set besteht daher für mich aus den 890.2, 858.2 und 820.2 mit Sub 850R (gleiche Optik, aber es tut wohl auch ein Sub12.x)

So ähnlich stelle ich mir mein neues System vor...
890.2, 856.2(der passt ins Rack),2x820.2 oder die 830.2
Sub bin ich gänzlich raus.

Probehören ist derzeit ja auch eher schwierig.

Und manche haben in 6 Jahren fast 15000 ...also

Wer kann der kann

MysterioJN (Beitrag #57096) schrieb:

"naja" bedeutet ? Auch eher die 9.2er?

Nein, aber wenigstens die 890.2

Schwanke zwischen vento 890.2 und Reference 9.2.

Ok, mal angenommen ich würde doch komplett in die Reference Reihe gehen, welcher Front wäre denn passend zum bald eintreffenden 50.2 Center - und nicht völlig uüberdimmensioniert?


Bin bald ruhig hier

Die 9.2 oder 7.2

lies dir das hier durch und dann bestelle die 9.2
http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-1629.html

Den Bericht hatte ich gelesen und bin seit dem mega neugierig auf die 9.2.

Besser als die GLE 409 werden sie unabhängig von der Größe sicherlich sein steinige mich nicht. Bin halt wie gesagt bislang nur Standlautsprecher gewöhnt.

Das Ganze mit 9.2 hat dann einen Vorteil und einen Nachteil:

Vorteil: Der Preis. Auch habe ich zwei Katzen und große Angst das die mit den Krallen frontal in die Boxen / Stoffgitter oder schlimmer kratzen.

Nachteil: zusätzlich Ständer kaufen/bauen und ggf. bei Filmen zu wenig Volumen da der 8.2 nicht ausreicht (aber vlt. vertue ich mich auch da, da ich wie im Test ggf. der Größe zu viel zuschreiben).

Sollte Tiefenbass wirklich ein Mangel werden, Frage ich hier nach Empfehlung für bezahlbaren SUB zu den 9.2er

Ich denke daher ist es echt die 9.2 > 890.2

Meinen herzlichsten Dank für Eure Hilfe!!! Ihr seid echt top und habt mir einige Stunden Recherche schmackhaft gemacht. Bleibt alle gesund!

P.S. Bzgl. Atmos AR sinnvoll oder langen die 416.2er GLE unter der Decke?

Der passende Subwoofer wäre der Sub 850r, leider nicht gerade günstig. Du kannst aber auch den Sub 1200r nehmen. Oder ein Subwoofer von anderen Herstellern.

Hallo, kann das mit den 9.2ern bestätigen, sind tolle LS. Bei Filmen laufen die bei mir mit SUB. In größeren Räumen hätte ich aber Bedenken dass sie ausreichen. Und die 416.2 sind für die Decke allemal gut.

Ich weiß nicht ob der 850r besser ist, oder das Gehäuse einfach nur aufwendiger gearbeitet ist, halt durch die Form.

Er sieht aber besser zu den 9.2 aus ( gleiche Bauform)

Ja das stimmt, er passt optisch besser zu den Vento/Reference.

"Nachteil: zusätzlich Ständer kaufen/bauen und ggf. bei Filmen zu wenig Volumen da der 8.2 nicht ausreicht (aber vlt. vertue ich mich auch da, da ich wie im Test ggf. der Größe zu viel zuschreiben)."

Hallo, bin in einem Hörraum von den Reference 7.2 weg zu den 9.2, für mich Klanglich absolut gleichwertige LS, wenn du einen kleinen Sub mit dazu laufen lässt.
Die Ref 9.2 machen eine sehr realistische Bühne, auch in der Tiefenstaffelung. Sind bis 48 Hertz linear im Bass zu den anderen Frequenzen nach oben abgestimmt mit gleichem Schalldruck, brauchst nur einen kleinen Sub, der 8.2 reicht aus, wenn du diesen auf WIDE stellst und der bis 60 Hertz ca. mitläuft (bei Musik wie auch Movie), am Receiver dann auf Doppelbass oder ähnlich stellen, bei Denon nennt es sich anders, also die Ref. 9.2 als Groß, LFE+ MAIN einstellen (funktioniert nur, wenn die Front auf Groß stehen) so das sich Bass des Subs mit den Refs bis 60 Hertz addiert. Klingt dann nochmal druckvoller, ohne das es unnatürlich aufgedickt klingt, die Ref 9.2 klingen sich bei 40 Hertz deutlich aus, so wird der Bass um 40-60 Hertz etwas verstärkt. trennst den Sub bei 50 Hertz, sind es um die 40 Hertz die mit etwas mehr Schalldruck kommen. Steht der Sub auf Wide, sollte dieser bis 30 Hertz spielen. Das ganze funktioniert bis ca 99 Dezibel maximaler Schalldruck (ohne Raummoden eingerechnet). Wenn das dir reicht gibt es klanglich keinen Grund die Ref 7.2 zu nehmen. Die Zweiweg 9.2 ist auch idealer, wenn man relativ nahe an den LS sitzt, sie bilden dann besser ab (Punktförmig), da die 3 Wege der Ref 7.2 idealerweise voraussetzt daß man eben etwas weiter weg sitzt, damit dann alle Schallanteile gleichzeitig ans Ohr gelangen
.
Falls du günstigen Ersatz suchst für die original LS 850 zu den Ref 9.2, und dabei noch Stauraum gewinnen willst, kann ich dir das hier empfehlen:
Ikea Micke Ersatz LS Ständer 850
Gibt es in Weiß und Braunschwarz. Die Ref 9.2 auf die Micke aufgesetzt, sind die Ls perfekt auf Ohrhöhe. Mitschwingen tut da bei mir nix, habe diese Lösung in einem Nebenraum gewählt, bin zufrieden.

ich finde die Reference Lautsprecher richtig klasse, auch die kleinen 9.2

Ein Ikea Rollwagen halte ich dazu aber für einen Stilbruch, erfüllt sicher seinen Zweck, würde ich aber niemals dazu nehmen

@ Domainprince: Sau geil, danke für die Einstellungstipps!!! Der Drops ist nun final gelutscht. Es werden die 9.2. dann hackt auch keine Katze rein da zu hoch.

Hab überlegt selbst Ständer zu bauen. Kostet mich rund 190 EUR für 6 Stück inkl. Holz, Alustangen Pulverbeschichtet, Spikes, etc.
Gibt eine Anleitung im Netz. Fehlt nur die Oberfräse und die Holzwahl da eigentlich alles Weiß Hochglanz im WoZi. Also bald

cbmobil (Beitrag #57119) schrieb:

ich finde die Reference Lautsprecher richtig klasse, auch die kleinen 9.2 Ein Ikea Rollwagen halte ich dazu aber für einen Stilbruch, erfüllt sicher seinen Zweck, würde ich aber niemals dazu nehmen

Sehe ich auch so....

Solange der Rest zu den Rollwägen passt ist doch alles in Ordnung. Und man hat sogar Stauraum unter den LS

cbmobil (Beitrag #57119) schrieb:

Ein Ikea Rollwagen halte ich dazu aber für einen Stilbruch, erfüllt sicher seinen Zweck, würde ich aber niemals dazu nehmen

MysterioJN (Beitrag #57120) schrieb:

Hab überlegt selbst Ständer zu bauen. Kostet mich rund 190 EUR für 6 Stück inkl. Holz, Alustangen Pulverbeschichtet, Spikes, etc. Gibt eine Anleitung im Netz. Fehlt nur die Oberfräse und die Holzwahl da eigentlich alles Weiß Hochglanz im WoZi. Also bald ;)

Wenn Du auch die Ständer in weiß Hochglanz willst, bleibt ja nur MDF. Bevor Du Dir aber die Arbeit mit Schleifen und lackieren machst, foliere es lieber.

Hallo zusammen,

ich habe gerade die Reference 5 K hier zum Probehören und muss sagen, sie gefällt mir schon ziemlich gut. Ich hab für die schwarzen ein Angebot von 5400€ / Paar. Jetzt habe ich jedoch gesehen, dass die "alten" 3.2 DC noch neu für ca. 3.600€ zu bekommen sind. Größer _und_ auch noch billiger klingt erstmal sehr verlockend, aber ich bin skeptisch: Die Reference 3 K klingt zweifelsohne besser als die 5 K, aber ist die 3.2 DC auch besser als die 5 K? Beim Schritt zur K-Serie hat sich ja wohl einiges getan, wie z.B. der Bass-Guide. Kennt jemand die jeweiligen Boxen und kann mir dazu einen Tip geben?

Danke im Voraus und guten Rutsch! Bleibt gesund!

Viele Grüße
Stephan

-Timo83- (Beitrag #57122) schrieb:

Solange der Rest zu den Rollwägen passt ist doch alles in Ordnung. Und man hat sogar Stauraum :D

Genau, und die Kabel dahinter sieht man auch nicht, einfach genial! Für den kleinen Medienraum gleich die Staufläche für CD, Blueray inkl.
Mir gefällts besser wie auf den original 850.3, die ich zuvor hatte, zumal ich dadurch unter den R 9.2 auch die Runden Unterleger anschrauben konnte, anstatt der Spikes, hat die Optik der Ref K 9, durch die 2 cm Schifferplatte auf Gumminoppen darunter absolut Resonanzarm zum Micke Container. Gelebtes understatement

@sboldt: Kann mir keinen Grund vorstellen, warum die 5K besser klingen sollte als die schon sehr gute Ref 3.2. Ein anderes Material bei den Tief-Mitteltöner wird es jedenfalls nicht sein, ganz sicher nicht! Was hat sich den zur K getan in Bezug zur ref x.2? Nichts was man hören könnte.
Die Ref 3.2 hatte schon klirrarme Chassis die bis an ihre mechanische Grenzen sehr verzerrungsarm liefen, am technisch machbaren. Die Weichen der Ref 3.2 waren Top ausgestattet und abgestimmt auf die Chassis, das Gehäuse sowieso Reference. Und der Bassguide? Hallo, der Tiefe Bass breitet sich rund, Kugelförmig aus. evtl. wird über die erzwungende Form nochmal 1-2 Dezibel mehr Druck rausgeholt beim Tiefbass, doch die Ref 3.2 hat sowieso schon für normale Wohnräume einen stark Bassbetonte Abstimmung, mit zu den Mitten und Höhen sanft abfallenden, sehr linearen Frequenzgang. Und die Ref 3.2 sollte, nicht nur wegen ihren größeren Tieftöner bei gleichzeitig großem Gehäusevolumen nicht weniger Voluminös klingen als eine 5K.

Dann hätte Canton ja bei den Reference 3.2 alles falsch gemacht, wenn die 5K besser wäre. Die Ref 3.2 evtl. 2-3 Hertz tieferen Frequenzgang sogar, je nach Abstimmjung der Boxenbauers, vielleicht 1-2 Dezibel mehr Schalldruck bei maximaler Leistungszufzufuhr, und sonst, die Ref 3.2 kommt ja schon auf 114 Dezibel... Die Neue sieht minimal interessanter aus mit den Diamondcutringen und dem anderen fullminanteren Sockel, aber das sind doch Kleinigkeiten, die den Preisunterschied nicht rechtfertigen würden...WEnn die Unterschiedlich Klingen, dann, weil es der Entwickler so wollte und es bewußt so abstimmte. Dann kannst du nicht von Besser oder schlechter reden, sondern von Anders. Das müsstest du dann wirlich selbst anhören, welche Abstimmung dir besser gefallen würde, allemal gut ist die Referene 3.2 sicher!
Ich würde sogar sagen, ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum die Ref 3.2 es nicht auch mit der 3K aufnehmen könnte!
Ergo, weil du einen Tipp suchst, nimm die 3.2 und freu dich über das gesparte Geld, wirst wohl genaus zufrieden oder unzufrieden sein wie mit einer 5K, Gute Vorraussetzungen haben Beide. Willst du ohne Subwoofer möglichst laut und Tief hören, nimm die 3.2. Hast du genug Geld zum hergeben und willst das Allerneuste, dann nimm die 3K und nicht 5K, die sieht dann wenigstens optisch auch anders aus, aber auch hier streiten sich die Geister auch, was nun besser gefällt, mir gefallen die 3K optisch besser.

Was haltet Ihr von den A 45 BS im Vergleich zum 9.2 ?

Es ist fast einfacher den A zu bekommen als den 9.2 (Preis mäßig)

Was überlegst du da dir? Die A45 BS sind fast baugleich mit der 9K und vom Klang, wirst du im Blindtest keinen Unterschied hören. Und preislich und die Neuerungen dieser Serie, ist schon etwas besser als die von der 9.2 und der Preis ...naja, du siehst es ja selbst.

MysterioJN (Beitrag #57126) schrieb:

Was haltet Ihr von den A 45 BS im Vergleich zum 9.2 ?

Für mich ist ein Lautsprecher auch ein Möbel. Und für meinen Geschmack macht da eine 9.2 mit ihrem Design mehr her. Konzertflügel gegen "Karnickelbox".

So, und jetzt schlagt mich.

Nö hast Recht

Wünsche euch allen ein guten Rutsch ins neue Jahr

domainprince1 (Beitrag #57125) schrieb:

Was hat sich den zur K getan in Bezug zur ref x.2? Nichts was man hören könnte.

Im Vergleich zur 3.2 DC hat die 3 K z.B. die Möglichkeit am Terminal die Höhen und Mitten abzusenken bzw. anzuheben. Ich könnte mir vorstellen, das sich dadurch die Box besser an die jeweiligen Raumumgebungen anpassen lässt. Das fehlt halt bei der 3.2 DC - allerdings bei Alternative 5 K auch ;-)

Bzgl. Bass Guide geht es mir gar nicht um einen stärkeren Bass, sondern um die wandnahe Aufstellungsmöglichkeit. Zumindest bewirbt Canton den Bass Guide mit "Die Wahl des Aufstellungsortes wird flexibler. Der Wandabstand oder die Positionierung in einer Ecke haben nahezu keinen Einfluss mehr". Ob das wirklich so viel bringt weiß ich nicht, aber es klingt zumindest vielversprechend. :-p

Optisch sagt mir die 3.2 bzw 5 K übrigens mehr zu als die 3 K, aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache.

Danke für Deine Einschätzung!

VG
Stephan

Als Zwischenstufe zwischen der 3.2 und 3 K gabt es ja eigentlich noch die Reference Jubilee. Mir gefiel das Design sehr gut, allerdings mir schon zu groß, um sie gut zu stellen.

Wenn ich den Platz hätte würde ich mir wahrscheinlich eine 3.2 zulegen, die ich vor Jahren mal Live erleben durfte. Aber wenn Du die 3.2 übertrieben gesagt in die Ecke quetschen musst, würde ich zur 5K greifen. Die 5K habe ich noch nicht gehört.

Wünsche hier auch mal allen einen guten Rutsch Mann...

volschin (Beitrag #57131) schrieb:

Als Zwischenstufe zwischen der 3.2 und 3 K gabt es ja eigentlich noch die Reference Jubilee.

Die Reference Jubilée ist eigentlich eine Reference 3.2 in der Optik der Reference 2.2.
Die Jubilée hat außerden die Pegelanpassung der Reference 1.2/2.2.
Außerdem war die Jubilée auf 100 Paare (50 weiß, 50 schwarz) limitiert.

Grüße
Roman

Die jubile sehen super aus, genau so wie die 2.2 optisch Top!

Tja, so ist das, ich finde die gar nicht schön......

Ein gutes Neues Jahr wünsche hier Allen im Canton Forum! Hoffe ihr hattet einen GUTEN Rusch! LG

Passat (Beitrag #57134) schrieb:

volschin (Beitrag #57131) schrieb: Als Zwischenstufe zwischen der 3.2 und 3 K gabt es ja eigentlich noch die Reference Jubilee. Die Reference Jubilée ist eigentlich eine Reference 3.2 in der Optik der Reference 2.2. Die Jubilée hat außerden die Pegelanpassung der Reference 1.2/2.2.

Und genau damit ist sie möglicherweiser näher an der 3 K als an der 3.2 bei den Änderungen die @sboldt zwischen 3.2 und 3 K ausgeführt hat.

Frohes neues Jahr...

Frohes, hörreiches, neues Jahr

MfG
Pitman

wünsche auch ein akustisch, facettenreiches neues Jahr

So, ich habe mal heute testweise Tidal heruntergeladen, um meine Canton Reference Smart 5 etwas besser zu fordern - ansonsten höre ich aus Bequemlichkeit meistens Apple Music via Airplay. An den Smart Reference 5 ist ein Bluesound Node 2i angeschlossen. Sobald ich aber in ‚Masters‘ Qualität etwas anhören möchte, passiert folgendes: nichts. Wenn ich Tidal in Hifiqualität abspiele, funktioniert alles einwandfrei (wobei ich zwischen Tidal Hifi und Apple Music keinen Unterschied heraushöre...).

Auf meinem iPhone kann ich Tidal Masters Stücke ohne Probleme anhören - also dürfte es keine Internetthematik sein. Jetzt stellt sich die Frage: ist der Bluesound mit der höheren Tidal Masters Auflösung überfordert oder muss ich an den Cantons etwas in den Einstellungen anpassen? Oder ist es generell eher unrealistisch, dass ich die Datenmengen einer Masters Auflösung an die kabellosen Canton Smarts streamen kann?

Hört sonst jemand hier Tidal Masters an Canton Smart Lautsprechern?

Vielen Dank!