Sony OLED-TV A1-Serie |55-77"| DolbyVision |120Hz | BFI | XE1-Prozessor

Also bei einem ähnlichen Europreis wäre ich raus. Dann würde es doch der neue Panasonic Oled (950er) werden.

holzli schrieb:

Interessent war noch, das Sony neben dem A1 direkt die 2017 Top Modele von LG und den LCD Samsung mit Quantum Dot zum Vergleich aufgestellt hatte [...]

2016er, nicht 2017er Modelle.

MastaClem (Beitrag #951) schrieb:

Es wird immer spannender, was mit den Vorbestellungen bei Smarthomeonline passieren wird Der aktuelle Preis da liegt nun 4000 € über dem, zu dem einige bestellen konnten. Ich fände so lustig (auch wenn ich nicht bestellt habe), wenn die die Geräte zum bestellten Preis liefern müssten. Dann würden die beim nächsten Mal nicht so voreilig reagieren.

Das ist ja sehr spannend!

Aber wie viel Stück hat der Händler verkauft für den Billige Preis? Das weiss keiner. 100,50 oder nur 5?
Ich denke nicht viel.

Vielleicht verkauft der Händler zum Selbstkostenpreis?
Vielleicht einen Marketing Stunt! Fakt ist das viel mehr leute der laden nun kennen. Das ist die beste Werbung. Normale Werbung ist teurer.

Wie der Sony A1 nun kauft für €6999 ist mir ein Rätsel.
Leuten die nicht hier ins forum sind.
Aber das kompensiert der Verlust beim verkaufen diesen billige Exemplaren.
1 exemplar an € 6.999 enthalt teils das Gewinn für 1 exemplar an € 2.999.

Nicht vergessen das mann in Holland mit Verlust verkaufen darf !

Wie wird überhaupt "in hellen Umgebungen" definiert? Wenn die Sonne extrem auf den Fernseher scheint? So eine richtige Antwort dazu habe ich noch nirgends gelesen. Mein "Kino/Zocker" Raum ist im Keller, dort ist der Begriff Sonne ein Fremdwort. Habe nur am Tage Deckenlicht und das eher dezent. Bei Filmen wird eh Licht ausgeknipst, um es den Augen schonender zu machen steht hinterm Fernseher eine Philips Ambilight Lampe meist mit blauer Beleuchtung

Na ja... ich denke mit einer hellen Umgebung ist schon (Natur-) Tageslicht gemeint, oder

Solche ein Diskussion hat es damals zu Plasmazeiten auch schon (immer) gegeben.

Fazit damals (wie auch heute):

Überwiegend Nachtgucker bzw. abgedunkelter Raum = Plasma
Hellseher bzw. lichtdurchfluteter Raum = LCD

Wird wohl so, oder so ähnlich auch auf OLED TVs zutreffen (erst recht, wenn wieder weniger entspiegelt wird), wobei hier natürlich bei aller Theorie nur der persönliche Eindruck obsiegen kann

Scie (Beitrag #942) schrieb:

Edit2: Weiterhin interessant finde ich, dass der Pana offiziell HLG unterstützen wird. Ich dachte, dieses gibt es erst ab HDMI 2.1?

HLG hat prinzipiell nichts mit HDMI 2.1 zu tun. SONY wird bei den 2017er Modellen auch HLG unterstützen. Dies ist auf jeden Fall über den eingebauten Tuner möglich.

zum teuer! mein Highend Plasma hat bei MM 1649 Euro gekostet ,warum sollten man jetzt 5000 Euro und mehr für ein OLD bezahlen? Sony und Co. werden mir ihren Preisen nicht weit kommen, 3000 Euro sollte ein OLED in 65" kosten , wer mehr Bezahlt ist selber schuld!

Genau, Sony soll gefälligst seinen Oled als Volksfernseher für 1000 € verkaufen !

Träumt weiter ...

Michaelju (Beitrag #959) schrieb:

zum teuer! mein Highend Plasma hat bei MM 1649 Euro gekostet ,warum sollten man jetzt 5000 Euro und mehr für ein OLD bezahlen? Sony und Co. werden mir ihren Preisen nicht weit kommen, 3000 Euro sollte ein OLED in 65" kosten , wer mehr Bezahlt ist selber schuld!

Welcher High-End-Plasma (möglichst in 65 Zoll) hat denn neu bei Media-Markt nur 1649 Euro gekostet?

Die Pioneer Kuro waren deutlich teurer und die VT50/60 von Panasonic, die man evtl. nach als High-End bei Plasma bezeichnen könnte, waren auch nicht für unter 2000 Euro zu bekommen.

Der 50 zoll Pioneer Kuro kostete knapp 4000 Euro .
Der hing bei mir 7 Jahre an der Wand.

meistro.b (Beitrag #962) schrieb:

Der 50 zoll Pioneer Kuro kostete knapp 4000 Euro . Der hing bei mir 7 Jahre an der Wand.

Immer diese oberdämliche Besserwichserei, von nix Ahnung, aber davon leider viel zu viel, immer alles besser wissen, immer das letzte Wort haben, auch wenn hinten und vorne nur sinnloses Geschreibsel dabei herauskommt,

also zurück zur Realität, mein Pioneer 5090H kostete 2699 Euro und hängt seit 8 Jahren bei mir im Haus, seit 3 Jahren als Zweitgerät, was dann nix anderes heißt, daß sich die TV-Preise drastisch erhöht haben, meinen Sony KD65X9005A habe ich für 2999 Euro gekauft, im April 2014.

Wenn du wirklich vor 7 Jahren 4000 Euro bezahlt hast, dann hast du eigentlich noch viel zu wenig bezahlt.

Wer heute für einen 65er 5000 Euro - wie geplant für den A1 6000 € - auf den Ladentisch legt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen, denn ohne 3D und mit dem Krückenandroidsystem sind die nicht mal den Preis meines Sonys von 3000 Euro wert, der hat wenigstens noch superbes Polfilter 3D anzubieten, was ich nicht mehr missen will, auf HDR und Dolby Vision kann getrost verzichtet werden, ist eh nur unnütze Farbspielerei.

Deine Art zu schreiben ist schon grenzwertig.
Man(n) sollte mal die Füsse still halten wenn mann keine Ahnung hat.

Die Schreibweise im ersten Absatz kann man sich tatsächlich sparen...

Kommt halt drauf an, reden wir von Topmodellen oder einfach nur "Kuro"?

Ab Ende 2008 gab's auch die KRP-Serie - da war, auch mit Wohlwollen, ein 50er nicht unter 3,5k zu kriegen.

meistro.b (Beitrag #962) schrieb:

Der 50 zoll Pioneer Kuro kostete knapp 4000 Euro . Der hing bei mir 7 Jahre an der Wand.

Korrekt. Und für 3400€ habe ich ihn dann gekauft als er frisch auf den Markt gekommen ist! 2700€ hat man vielleicht bezahlt als der Fernseher ein halbes Jahr bis Jahr auf dem Markt war. Meiner hängt immer noch bei mir an der Wand. Er wird dieses Jahr entweder gegen den Sony oder Panasonic OLED gewechselt.

Panasonic oder Sony-OLED?
Wer hatte denn bisher die Bewegtbilddarstellung besser im Griff? Sony ist ja bekannt dafür (und ich weiß es auch aus eigener Erfahrung ).
Kommt Panasonic da mit (mein letzter Pana war ein Plasma - ist schon einige Jahre her)?

chrisly77 (Beitrag #967) schrieb:

Panasonic oder Sony-OLED? Wer hatte denn bisher die Bewegtbilddarstellung besser im Griff? Sony ist ja bekannt dafür (und ich weiß es auch aus eigener Erfahrung ). Kommt Panasonic da mit (mein letzter Pana war ein Plasma - ist schon einige Jahre her)?

Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich dichtes Kopf an Kopf Rennen. Hinzu kommt, dass Panasonic in ihrem OLED einen neuen Chip (angeblich aus deren Studiomonitor Entwicklung) verbaut haben. (Wir werden sehen, was der kann.) Auf der anderen Seite ist der X1 xtreme von Sony natürlich auch klasse. Wenn sie auf dem Markt sind, wird sich schon herausstellen, wer zum Schluss das bessere Bild und die bessere Bewegtbilddarstellung aufweist. Vom Design her gefällt mir der Sony besser. Trotzdem muss man sagen, dass die Aussage von Panasonic weswegen man kein Dolby Vision unterstützt ("Wir können das besser als Dolby") schon echt eine Aussage ist! 😂

teiring (Beitrag #968) schrieb:

chrisly77 (Beitrag #967) schrieb: Panasonic oder Sony-OLED? Wer hatte denn bisher die Bewegtbilddarstellung besser im Griff? Sony ist ja bekannt dafür (und ich weiß es auch aus eigener Erfahrung ). Kommt Panasonic da mit (mein letzter Pana war ein Plasma - ist schon einige Jahre her)? Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich dichtes Kopf an Kopf Rennen. Hinzu kommt, dass Panasonic in ihrem OLED einen neuen Chip (angeblich aus deren Studiomonitor Entwicklung) verbaut haben. (Wir werden sehen, was der kann.) Auf der anderen Seite ist der X1 xtreme von Sony natürlich auch klasse.

Beim Bewegtbild ist SONY bisher unübertroffen. Da kommt meiner Meinung nach Panasonic nicht annähernd an die gleiche Qualität ran. Was Anderes ist es bei der Farbnatürlichkeit und Farbreproduktion... hier empfinde ich den Panasonic manchmal etwas besser, aber meiner Meinung nach sind beide Exzellent. Was der neue Panasonic Chip kann oder nicht, werden wir noch sehen.

Also ohne jetzt einen Bildvergleich zu haben muss ich sagen das der Pana mir vom Design hier absolut gar nicht zusagt! Bleibe also dem A1 treu'
Was den X9005A angeht... hatte ich auch. Toller TV... nur leider für 4K Content nicht oder nur bedingt zu gebrauchen. Musste ja extra das HDMI Board getauscht werden damit er wenigstens an einem Anschluss HDMI 2.0 fähig war.... und das auch nur wenn man sich den eigens für diesen TV entwickelten Player gekauft hat (nochmal 399 Euro). Dann konnte man damit zumindest 4K Inhalte über Netflix streamen. Und nebenbei hatte der X9005A in 65" seinerzeit eine UVP von knapp 8000 Euro zur Markteinführung! Im gleichen Jahr ist er dann im Schnitt auf 4500 gefallen. Bei mir hat er lediglich knapp 4 Jahre gehalten bis sich die Folie (hinter dem Glas) gelöst hat. Dank Garantie habe ich den TV gegen meinen aktuellen getauscht bekommen. Seit dem genieße ich HDR

Das Aufregen über die Preise bringt doch nichts.
Alles wird teurer. Strom, Auto, Versicherungen. Nur beim TV soll es anders sein?
Warum?
Jedenfalls wird man 2017 für einen guten 65" viel mehr hinlegen müssen als vor 7Jahren.
Wer das nicht will, soll ruhig sein und mit seiner alten Kiste weiterleben.

Hallo Zusammen!
Ich habe auch noch einen Pioneer 508XD seit 2007 in meinem Wohnzimmer stehen und bin eigentlich sehr zufrieden. Dennoch ist der Wunsch nach einem neuen UHD TV sehr groß. Da es Pioneer nicht mehr gibt, muss ich mich nach einem anderen Fabrikat umschauen. Ich schwanke noch zwischen Sony, Panasonic und LG. Ich lese hier schon länger mit und habe auch so meine Vorstellungen. Ich bin erfreut, daß Sony ab dieses Jahr auch Dolby Vision in die Topgeräte einbaut und diese Entscheidung nicht bereuen wird. Samsung geht ja einen komplett anderen Weg, was ich eigentlich nicht nachvollziehen kann! Samsung kommt für mich eh nicht in Frage! Für mich steht ein topp Bild an erster Stelle! Der Ton ist nebensächlich, da ich eine sehr gute externe Soundanlage habe. Da ich Skykunde bin, schaue ich über den Receiver Sky + Pro, wo ich jetzt ja auch Sport und Filme in UHD anschauen kann. Deswegen der Wunsch nach einem neuen TV nach nunmehr 10 Jahren. Ich habe mir schon mal den 65"ZD9 näher angesehen. Von Bildeindruck bin ich fasziniert, wenn die Einstellungen stimmen und das Panel keine Fehler aufweist. Da wir 4 Meter von TV weg sitzen, macht 65" bei UHD Sinn! Manche raten mir aber auch, die neuen Modelle erst einmal abzuwarten und sich dann eine Meinung zu Bilden. Was meint Ihr zu dem Thema? Gebt mir mal einen Tipp?
Schöne Grüße!

...da ihr 4m vom TV wegsitzt, macht ein 65" UHD keinen Sinn! Eher die 75" Variante.

75" geht nicht von der Wohnraumsituation her! 65" ist das Maximale, was wir stellen können. Leider!

Sony OLED A1 Soundcheck

@digitalo 04

Du wirst auch normalerweise bei 4 m Sitzabstand mit dem UHD-Bild bei einem OLED zufrieden sein, da das Bild auch auf die Entfernung vom Kontrasteindruck nichts verliert u. wenn Deine Augen noch einigermaßen gut sind wird das passen.

Bezüglich Sky UHD kann ich Dir sagen, dass ich davon eigentlich sehr enttäuscht bin. Ich kenne die Übertragungsqualität von internen LG-Tunern u. dem Technisat UHD von der EM voriges Jahr in Frankreich über den Eutelsat bzw. RAI 4K und dies war einfach vom Gesamtbildeindruck - speziell über den Technisat UHD - eine ganz andere Liga, obwohl ich hier dem Humax von Sky nicht unbedingt dafür die Schuld geben möchte. Woran es effektiv liegt, kann ich leider nicht sagen. Es wird aber sicher noch ein entscheidender Schub kommen, wenn Sky auf HLG umstellt, denn das wird auch bei 4 m einen Qualitätssprung bewirken.

Da Du von der Pioneer-Fraktion kommst, sollte eigentlich nur ein OLED in Frage kommen und da würde ich dieses Jahr, wenn es rein um die Bildqualität geht, den A1 nach den bisherigen Informationen am meisten favorisieren. Wobei man dazu sagen muss, dass die TVs in diesem Jahr doch eher nur für Personen sind, die sehr kurzfristig die TVs wechseln, da ja nächstes Jahr auf jeden Fall die kompletteren und zukuntssichereren TVs mit HDMI 2.1 kommen werden u. auch eine neue OLED-Panelgeneration von LG kommen soll (12-bit?, HFR?).

PS: Selbst, wenn Du einen 77" unterbringen könntest, ist das Preis-Leistungs-Verhältnis für mein Dafürhalten völlig indiskutabel.

Samsung geht deswegen einen anderen Weg, weil sie OLED einfach für TVs nicht fertigen können u. sich der Schmach nie hingeben könnten von LG Panele zu kaufen, noch dazu, dass LG dem "Erzfeind" um keinen Preis der Welt Panele verkaufen würde, Somit müssen sie ihr Glück mit Eigenentwicklungen versuchen, ob sie wollen oder nicht (Siehe Farce OLED-Produktion 2013). Ich persönlich kann dieser Bildqualität auch nichts abgewinnen.

Der A1 in 65" hat in DE zum Start eine UVP von 5499,00€.
Zum 77" gibt es bisher weder Preis, noch Termin.

@johnny77
Ich stimme Dir zu 100% zu! Ich werde noch abwarten und die gesamte Situation der Topgeräte beobachten. Was Sky betrifft, kann ich sagen, daß ich nun schon 20 Jahre Pay TV habe. Zuerst Premiere und nun Sky. Da habe ich schon einigen Ärger hinter mir. Bin aber für die Zukunft schon zuversichtlich, daß sich die Technik weiter verbessert mit HLG u. HFR. Wenn man von Plasma kommt, dann ist zu Oled eigentlich der richtige Schritt. Bisher hatte LG ja das Monopol bei Oleddisplays. Nun kommen weitere Anbieter hinzu wie Sony, Panasonic, Philips, Metz, Löwe. man müsste ja meinen, daß die Preise nun langsam mal sinken müßten, wie ich gehofft hatte. Dem ist aber nicht so und das ist Schade! Die Geräte, die auslaufen in der Produktion, die werden sinken. Man will dann aber schon die neueste Technik haben, ich zumindest. Ich kaufe mir ja nicht alle 3 Jahre ein neues Gerät. Sobald der A1 auf dem Markt ist, schaue ich mir den mal genau an. Wird wohl so im Mai werden oder sogar noch später. Hier im Forum wird viel spekuliert und genaue Auskunft zu den Preisen und Erscheinungstermin hat Sony noch nicht gegeben. Also heißt es warten und hier fleißig mitlesen!
Schöne Grüße!

Hadi (Beitrag #965) schrieb:

Die Schreibweise im ersten Absatz kann man sich tatsächlich sparen... Kommt halt drauf an, reden wir von Topmodellen oder einfach nur "Kuro"? Ab Ende 2008 gab's auch die KRP-Serie - da war, auch mit Wohlwollen, ein 50er nicht unter 3,5k zu kriegen.

Ihc kann die meine Rechnung des Pioneer 5090H Kuro ja mal zusenden, müßte ich noch im Hefter haben, der Preis betrug 2699 Euro und Versandkosten waren schon dabei, hatte mich für den entschieden, weil er damals der einzige 50er mit eingebauten Sattuner war.

Die "Schreibweise" des ersten Absatzes kann bzw. muß man hier getrost auf ca. 98,5% aller sogenannten Beiträge übertragen, als ich hier dieses Forum entdeckte, dachte ich es geht um Erfahrungs- und Meinungsaustausch, stattdessen immer die gleichen Nasen, immer die gleichen idiotischen Themen und Phrasen, immer die gleichen "Menschen" die sich einen runterdiskutieren was ein TV-Gerät, das erst in einem halben Jahr oder später erscheint kosten wird, immer die gleiche Leier "du hast keine Ahnung, denn nur ich bin der Klügste, der Schönste und habe den Größten - an der Wand - von Leuten, die offenbar keinerlei Arbeit nachgehen, bzw. hier im gewerblichen Auftrag anwesend sind, also aus den Öffentlichkeits- und Presseabteilungen der Konzerne, um Stimmung für oder gegen vorgegebene Themen zu machen, derzeit ist ganz klar Stimmung gegen 3D in allen Bereichen angesagt,

gegen die "Diskussionen" hier sind eine Gruppe betrunkener Waschweiber ja eine hochintellektuelle Gesprächsrunde.

@digitalo 04

So wie Sky oder Premiere seit Jahrzehnten seine Kunden gängelt (z. B. momentan UHD nur über Sky Receiver und nicht über Modul oder man macht Umfragen um dann genau das Gegenteil der Kundenwünsche zu tun, usw.), gängelt LG Display anscheinend auch die OLED-Panel-Zukäufer (späteres Erscheinen der Produkte von Sony, Panasonic usw.) und sowohl Sky als auch LG scheinen beratungsresistent zu sein u. gehen immer wieder den kundenunfreundlicheren Weg.

Noch dazu sieht sich LG, dank koreanischer Sturheit u. Mentalität, ja erwartungsgemäß langsam immer mehr unter Druck seine eigenen OLEDs an den Mann bringen zu können, weil so mancher Konkurrent aus den Panelen mehr herausholen kann als der Produzent selbst.

Ich versteh nicht: Der A1 ist ja unter dem ZD9 gelistet. Wieso sollte man also den OLED kaufen, wenn man für weniger den ZD9 bekommt?

Schaust Du vorwiegend in komplett abgedunkelten Räumen, dann OLED... Legst Du großen Wert auf perfekte HDR Performance dann nimm den ZD9.

Der ZD9 ist auch im abgedunkelten Raum sehr gut und lässt keine Wünsche offen.

Der ZD9 gefällt mir auch sehr gut! Wir schauen auch oft Wintersport, Fußball und Naturdokus am Tag, wenn es die Zeit erlaubt. Ich habe auch noch ein Auge auf den ZD9. Filme auf Sky und Blue Ray am Abend im abgedunkelten Wohnzimmer sollte er natürlich auch gut können! Sony hat meiner Meinung nach die beste Bildverarbeitung in diesem Segment. Da kommt kein anderer Anbieter mit. Das geht von die Filmstudios über die Kameras, Spielekonsolen zum Tv! DerA1 wird bestimmt daran anknüpfen und die Topserien gut ergänzen oder anführen. Bei meinem jetzigen Pioneer merke ich schon, wenn ich am Tage Wintersport schaue, das er mit der Helligkeit und dem Kontrast nicht mehr mithalten kann nach 10 Jahren mit den heutigen UHD TVs. Wir legen Wert auf ein natürliches und kontratstarkes Bild, wo man entspannt und Augenfreundlich schauen kann.

Interessanter Bericht

http://www.pctipp.ch...n-auch-toenen-87124/

johnny777 (Beitrag #985) schrieb:

Interessanter Bericht http://www.pctipp.ch...n-auch-toenen-87124/

ich fand den Tonvergleich arg gewollt.
Beim A1 mikro und Kamera reingeschoben, beim anderen nur kurz geschwenkt, nur so als Beispiel

Da gab es nach meiner Meinung ein paar Anzeigen extra, die geschaltet wurden

Warum sind die Preise auf der Sony Webseite für den ZD9 in 65" und 75" verschwunden? Soll das Gerät etwa teurer werden?

Die Preise fehlen schon die ganze Zeit.

Legst Du großen Wert auf perfekte HDR Performance dann nimm den ZD9.

Der ZD9 ist für die HDR-"Film"wiedergabe schlechter als der OLED. HDR10-Filme werden mit einem APL von 150cd/m² gemastert. Nur weil der ZD9 auf dem Papier höhere Spitzenhelligkeitswerte erreicht, heißt das nicht, dass er diese Theoriewerte auch in der Praxis sinnvoll umsetzen kann. Ein genaues Pixeldimming ist m.E. viel wichtiger für die Filmwiedergabe.
Selbst bei Alltags-TV ist der Weißbildanteil im Schnitt nicht höher als 25%. Warum lasst ihr euch nur immer so einfach von der Industrie an der Nase herumführen? Gerade bei den für HDR so wichtigen Weißbildanteil von 10% für die Spitzlichter, hält OLED sehr gut mit LCD mit.

Eine hohe Vollflächenhelligkeit hat nichts mit HDR zu tun und sollte nicht in einen Topf geworfen werden, auch wenn Samsung und Co. mit ihren HDR-Demos auf Messen immer solche Missverständnisse provozieren wollen.

http://projectiondre...ntrast-measurements/
http://www.hifi-foru...read=61&postID=37#37

2017 konnte LGD die SDR-Helligkeit um bis zu 50% steigern. Damit ist OLED theoretisch auch als Büro-PC-Monitor ohne starken ABL-Einfluss nutzbar, weil da kaum einer mehr als 250cd/m² für den Langzeitbetrieb nutzen wird. Laut LG´s Ausführung erreichen die OLED-TVs 2017 nun bei 90% Weißbildanteil noch mind. 210cd/m², gegenüber 2016 bei nur 130-150cd/m². Laut dem Graphen bei 87% APL gar noch die Helligkeit der 2016er-OLED-TVs bei 50% APL-Anteil. Bei Filmen im 21:9-Format gibt es übrigens selbst bei Weißbildblende nie 100% Weißbild, weil es eben die schwarzen Balken gibt. Auch Wintersport erreicht keinen durchschnittlichen APL von 100% und laut dem Test mit einem Snowboardfilm lag der auch nur bei um die 32%. Der Wert für 100% APL ist also absolut irrelevant. An dem Graphen erkennt man auch, dass die 2017er-Modelle deutlich feinfühliger angesteuert werden können.

http://www.hifi-foru...read=61&postID=44#44

Der ZD9 ist und bleibt ein großer Kompromiss für die Filmwiedergabe. Seine Daseinsberechtigung liegt nur beim 75"-Preis. Darunter wäre man bei ähnlichen Preisverhältnis als Filmfan eher schlechter beraten den ZD9 zu nehmen. Nur OLED kann gleichzeitig einen Pixel hell leuchten lassen und den anderen benachbarten Pixel perfekt dimmen. Sterne können auf dem OLED also heller leuchten als auf einem FALD-LCD. LCDs sind ja auch einem ABL unterworfen und können die Maximalwerte der Datenblätter nur unter praxisfernen idealisierten Bedingungen erreichen:

Dazu auch immer der Verweis auf die Ausführung von FarmerG, der in dem Bereich tätig war:
http://www.hifi-foru...3&postID=18809#18809
http://www.hifi-foru...3&postID=18818#18818

Die Strommessungen bei HDR10-Filmen zwischen OLED und LCD, zeigen ja auch, obwohl die LCDs hier nicht heller leuchten, trotzdem deutlich mehr Saft verbraten als OLED. Hier werden auch Grenzen der Dimmingmöglichkeiten und der Backlightelektronik bei LCD erreicht.

Legst Du großen Wert auf perfekte HDR Performance dann nimm den ZD9.

Meiner Ansicht nach ist die Aussage nicht zutreffend. Es müsste heißen:
- Wenn du in (sehr) hellen Räumen HDR schauen möchtest, und du nur von vorne schaust, nimm vorsichtshalber den ZD9.
- Wenn du in eher düsteren Räumen HDR schauen möchtest, und mit vielen Leuten oder auch mal von der Seite Filme schaust, dann lieber den OLED.

Obwohl ich muss schon Eines berichten:

Wir waren letztes Jahr bei einer SONY Vorführung: Vergleich Samsung, SONY ZD9 und LG OLED. Samsung und SONY haben sich bei HDR-Inhalte nicht großartig unterschieden (in Bezug auf die Helligkeit)... das LG OLED wirkte in eher hellen Szenen dunkel. In düsteren Szenen haben sich alle drei Modelle wacker gehalten. Wir haben den Vergleich in einem düsteren Raum gemacht.

Allerdings finde ich auch diesen Vergleich nicht glücklich... gezeigt wurden HDR10 Filme, die aufgrund der letztjährige TV Software alle eher dunkel gewirkt haben. Kein TV hätte in einem hellen Raum wirklich toll ausgesehen... deswegen sind die Filme, die auch SONY in den Verkaufshallen zeigt, NICHT HDR, sondern SDR, denn hier ist die Elektronik schon "optimiert" worden und pusht die Helligkeit hoch, um die Leistung des TVs ausreizen zu können. Will sagen: ich könnte mir vorstellen, dass der LG besser hätte sehen können, wenn die SW besser gewesen wäre. Ich hoffe also, dass die Hersteller dieses Jahr Verbesserungen in diesem Bereich mitbringen.

Der ZD9 ist für die HDR-"Film"wiedergabe schlechter als der OLED. HDR10-Filme werden mit einem APL von 150cd/m² gemastert. Nur weil der ZD9 auf dem Papier höhere Spitzenhelligkeitswerte erreicht, heißt das nicht, dass er diese Theoriewerte auch in der Praxis sinnvoll umsetzen kann. Ein genaues Pixeldimming ist m.E. viel wichtiger für die Filmwiedergabe.

Mit Verlaub, nicht immer... manchmal eher das Gegenteil... in einem hellen Raum könnte ein LCD definitiv besser aussehen, als ein OLED, wenn die SW klug genug ist.

Selbst bei Alltags-TV ist der Weißbildanteil im Schnitt nicht höher als 25%. Warum lasst ihr euch nur immer so einfach von der Industrie an der Nase herumführen? Gerade bei den für HDR so wichtigen Weißbildanteil von 10% für die Spitzlichter, hält OLED sehr gut mit LCD mit.

Den von dir zitierten Artikel überzeugt mich... intuitiv hätte ich sowieso ähnliches vermutet, nämlich: 80% des Filmes wird nicht mit 1000 nits angezeigt... das würde keiner Aushalten. Die Protagonisten von HDR sagen selbst, dass diese nits eher für Lichtreflektionen und Highlights gedacht ist, nicht für das grundlegende Bild. Außerdem: von den 10-bits, die für die Farben zur Verfügung stehen, ist der größte Anteil für den Bereich unter 150 nits reserviert worden, weil laut Entwickler dieser der wichtigere Bereich ist.

Die Strommessungen bei HDR10-Filmen zwischen OLED und LCD, zeigen ja auch, obwohl die LCDs hier nicht heller leuchten, trotzdem deutlich mehr Saft verbraten als OLED. Hier werden auch Grenzen der Dimmingmöglichkeiten und der Backlightelektronik bei LCD erreicht.

Dies dürfte meiner Meinung nach eher eine SW-Problem sein oder ein Problem der Steuerung und kein grundsätzliches/prinzipielles.

Schöne Grüße und alles Gute!

Hallo Zusammen,

ich kann Celles Aussage nur bestätigen.
Jeder der das neue Medium genießen möchte, kommt um OLED nicht herum, gerade dann, wenn vorher ein Plasma vorhanden war. Auch sind die Oleds für mich hell genug.
Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Mein Sony KD 75X 9405C ist meiner Meinung nach für UHD HDR Spielfilme absolut ungeeignet. Grenzt für mich fast schon an Betrug am Kunden.
Ich kann nur jedem ans Herz legen, der ein neues Gerät kaufen möchte, dies mit entsprechendem Material beim Fachhändler zu testen. ( Filme mit viel dunklen Bildanteilen und HDR Effekten, wie z.B. God´s of Egypt, Snowwhite and the Huntsman oder Warcraft ).
In dunklen Filmsequenzen ist das auf meinem Gerät einfach nur grausig.
Der ZD 9 kann das etwas besser, durch seine Anzahl an Dimming Zonen. Trotzdem kann ich nur sagen, LCD ist für ein tolles HDR Feeling ungeeignet. Eins noch, hatte gestern den Sony Service zu Hause, um auszuschließen, dass im Gerät etwas nicht in Ordnung ist.
Meine Befürchtungen wurden allerdings bestätigt, alles bewegt sich innerhalb der Norm. Bin dann noch zu einem Fachhändler, um das zu kontrollieren.
Habe die Filmsequenzen dann auch auf einem ZD9 gesehen.
Sah da besser aus, aber toll ist anders.
Allen die vorher Plasma hatten kann ich nur empfehlen einen OLED zu kaufen.
Gruß Pull

Ist schon Intresant wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind.
Ich hatte vorher den Plasma Pioneer Kuro und es sollte unbedingt ein neuer OLED ins Haus,
weil die LCD kisten die ich vorher gesehen habe nur schlecht waren.
Dann kam der ZD9 frisch auf dem Markt und ich dachte mir den kannste dir mal anschauen ,
Ich war sofort begeistert , was für ein geiles Bild, der ZD9 hat genau das was ich gesucht habe ,
Sehr guten Schwarzwert , neutrale Farben gute Bewegtdarstellung und endlich mal ein vernüftiges helles Bild.
Alle OLEDs die ich mir angesehen habe sind in dunklem Bildzenen abgesoffen hatten keine Durchzeichnung.
Zudem war mir das Bild insgesamt zu Dunkel genau wie bei meinen Pioneer Kuro.
Zum Thema HDR kann ich nichts schlechtes sagen das Bild ist Top beim ZD9 .
Für mich ist der ZD9 derzeit der beste Kompromiss und in ein paar Jahren wirds vielleicht ein OLED wenn mir das Bild zusagt.

Ich kann da "Pull" und "Celle" nur beipflichten.

Ich habe den ZD9 zwar nur mit der Demoschleife gesehen, aber das machte absolut nicht Lust nach Mehr und konnte mich nicht annähernd in irgendeiner Sequenz überzeugen. Die OLEDs daneben waren da eine völlig andere Liga

Es ist schwer, eine richtige Entscheidung zu treffen. Ich bin auch der Meinung, vom Plasma auf einen Oled zu wechseln. Die verschiedenen Meinungen hier irritieren mich ein wenig. Ich habe den ZD9 letztes Jahr auf der IFA zum ersten Mal gesehen. Dann habe ich mir auf YouTubes das Video von Heimkinoraum Münschen über das Gerät in 65" angeschaut und da wurde die Technik richtig erklärt. Bin auch im Herbst letzten Jahres bei GrobiTv in Kaarst gewesen und habe da den ZD9 wieder gesehen. Und jedes Mal ist mir das klasse Bild ins Auge gestochen, obwohl es da eher um die Beamer ging. Ich bin ein Heimkinofan seit den 90ziger Jahren und habe schon immer einen großen Wert auf guten Ton und Bild gelegt. Ich hatte auch vor dem Pioneer einen LCD von Philips. Den habe ich nach 3 Tagen wieder zurück geschafft in den MM und mir dann den Pioneer geholt. Das waren Welten vom Bild her, welches ich mir dann noch richtig gut eingestellt habe. Da war die beste Entscheidung, die ich treffen konnte. Die Pioneer waren damals 2007 die besten Greäte, die es gab. Nun nach 10 Jahren suche ich wieder einen TV, der meine Frau und mich vom Bild her überzeugt und wo ich die die nächsten Jahre meine Ruhe habe. Die Auswahl ist aber heute weitaus größer und komplizierter geworden ! Durch die neuen Standarts und Medien hat man auch schnell das Verkehrte gekauft und dann geht die Umtauscherei wieder los. Das will ich eigentlich vermeiden. Meine Tendenz geht auch zu Oled hin. Der einzige LCD, der mir gefällt, ist der ZD9! Der wird aber auch noch bis 2018 gebaut, soviel ich weiß. Oder hat da jemand eine andere Info für mich?

@meistro.b
Ich glaube, wir Zwei sind auf dem gleichen Level oder anders gesagt, haben die gleichen Ansichten und Geräte im Kopf!
Ich werde den A1 noch abwarten und dann eine Entscheidung treffen! Der Preis spielt ja auch eine Rolle bei einer Neuanschaffung!

Der A1 ist mit sicherheit ein sehr guter OLED TV , ich bin auch gespannt wie gut er sich
schlägt im vergleich zur Konkurrenz.
Mir persönlich ist die Darstellungstechnik völlig Wurscht, ob nun LCD/ LED , OLED oder
was auch ever, hauptsache mir gefällt das Bild.
Ich kann mir gut vorstellen das die OLED TVs in den nächsten Jahren mächtig aufholen,
wenn der Preis für die Masse bezahlbar sein wird.

@digitalo 04

Nun nach 10 Jahren suche ich wieder einen TV, der meine Frau und mich vom Bild her überzeugt und wo ich die die nächsten Jahre meine Ruhe habe.

Wie schon erwähnt, wenn Du dann erst in 10 Jahren wieder einen TV kaufen willst, ist momentan meines Erachtens der falsche Zeitpunkt "zuzuschlagen", da der TV-Markt momentan dafür noch zu schnelllebig ist. Es sind in den nächsten Jahren noch so manche entscheidenden Neuerungen zu erwarten bis wieder mehr Ruhe einkehrt. HDMI 2.1, HFR, 8K, Min. 12-bit Farbtiefe, Rec.2020, Wallpaper-TVs, transparente TVs, usw.

Die nächste wichtige Marke sind die Olympischen Spiele 2020 in Tokio und nicht die Fußball WM 2018. Diese werden von NHK definitiv nur mehr in 8K produziert u. daher werden die Hersteller bis 2020 sicher noch mehr als Vollgas geben. Wenn Du heuer zuschlägst ist zu befürchten, dass Du spätestens in 2 Jahren keine Freude mehr an diesem TV haben wirst.

johnny777 (Beitrag #997) schrieb:

@digitalo 04 Wenn Du heuer zuschlägst ist zu befürchten, dass Du spätestens in 2 Jahren keine Freude mehr an diesem TV haben wirst.

Echt jetzt? egal wann du einen TV kaufst, das jahr darauf wird etwas neues vorgestellt.
Bis aber alle TV sender in 4k Senden wird es eher noch bis 2020 dauer da reden wir erstmal nicht von mehr.

Man sollte die Welt nicht so ernst nehmen, wie manche Spezialisten hier.

Habe mal versucht ein paar Screenshots hochzuladen.
Ich hoffe es hat funktioniert.
Guckt euch mal die Randbereiche an. Das Bild bleicht bei solchen Inhalten komplett aus.
Ich habe jetzt nicht gesagt, dass die Geräte grundsätzlich schlecht sind.
Bei normalem Blu-ray Betrieb bleibt der Balken schwarz und das Bild ist durchaus ziemlich brilliant. Allerdings stößt das Display auch nicht an seine Grenzen. Hintergrundbeleuchtung läuft bei mir lediglich bei 6 von 50 bei Blu-ray. Bei HDR allerdings nutze ich die Hintergrundbeleuchtung maximal. Dann sind die Grenzen erreicht und das Localdimming stößt unweigerlich an seine Grenzen. Schaut euch auch die Aufhellungen im schwarzen Balken mal an.
In Natura kommt das Ganze noch schlimmer rüber.
Für mich wirklich nicht zu ertragen, da ich zu 90% Filme schaue.

Ich hoffe dadurch kann ich "Filmliebhabern" ein wenig helfen ihre Entscheidung zu treffen.

Oha das sieht man deutlich das Einleuchten in den Kinobalken.
Beim ZD9 bleiben die Kinobalken Schwarz egal ob Blu-Ray ,HDR oder beim Zocken miit der PS4.

Schafft er nicht, wenn in der Nähe der Balken helle Objekte leuchten sollen, dann leuchten entweder Teile der Balken mit oder er erreicht eben keine maximale Helligkeit in den Spitzlichtern, wie in den Datenblättern beworben. M.e. sollte der SW bei LCDs deswegen mit weißen Bildrändern gemessen werden. Da kommt schon jeder Edge-LED-LCD an seine Grenzen.